臺灣博碩士論文加值系統

本研究之目的為探討解說成效對休閒活動參與者休閒效益體驗之影響，休閒效益包括生理效益、心理效益、社交效益三個構面，解說成效包括解說原則、解說內容、解說技巧、解說表現四個構面。本研究樣本分為人員解說組與自行前往組，人員解說組為參加中華民國休閒協會舉辦之登山健行活動的民眾，使用人員解說，而自行前往組則為自行前往登山健行之民眾，使用非人員解說，取樣地點均為陽明山國家公園之冷擎步道，採用問卷進行調查。研究工具包括休閒效益量表與解說成效量表，所得資料以獨立樣本t考驗、單因子變異數分析法、典型相關進行分析探討。研究結果發現：
一、背景變項僅有年齡對休閒效益之體驗有部份影響。
二、背景變項中年齡、學歷、健行速度、健行頻率等變項對解說成效之體驗有部份影響。
三、解說方式對休閒效益之體驗有影響。人員解說組其休閒效益顯著高於自行前往組-非人員解說、以及完全未使用解說之自行前往組-未使用解說。
四、解說方式對解說成效之體驗有影響。人員解說組其解說成效高於使用非人員解說之自行前往組-非人員解說。
五、解說成效變項之線性組合與休閒效益變項之線性組合之間有中度正相關。
本研究證實解說成效對登山健行者之休閒效益有正面之影響，故建議國內公營與民營相關單位多予充實解說內涵，培養解說人才，以發揮解說最大功效，俾能引導民眾體驗休閒效益，提昇休閒品質。

The purpose of this study is to investigate the influence to the experience of leisure benefits from interpretation. Leisure benefits contain three categories: physical benefits, psychological benefits, and social benefits. Interpretation effects contain four dimensions: interpretation principle, interpretation content, interpretation skill, and interpretation performance. The subjects were separated into the personal-interpretated group and the self-guided group. The subjects in personal-interpretated group participated the hiking activity held by Chinese Taipei Leisure Association. The self-guided group hiked without personal interpretation, only apply nonpersonal interpretation or nothing at all. Both of the two groups were sampled at the Lon-Chin trail in Yangmingshan National Park. The research instruments comprise leisure benefits scale and interpretation effects scale. Collected Data have been analyzed by independent sample t-test, One-way ANOVA, and canonical correlation.
Research results are concluded as follows:
1.Among demographic variables, only age influences a part of experience of leisure benefits.
2.Among demographic variables, age, educational level, hiking speed, and hiking frequency influence a part of interpretation effects experience.
3.Interpretation style has influence on the experience of leisure benefits. The personal-interpretated group obtains higher leisure benefits than the self-guided group.
4.Interpretation style has influence on the experience of interpretation effects. The personal-interpretated group obtains higher interpretation effects than the self-guided group.
5.There is positive, moderate correlation between the linear combination of interpretation effects and the linear combination of leisure benefits.
The study has proved that interpretation have positive influences on leisure benefits. In order to show the greatest interpretation efforts and to lead people experiencing leisure benefits, and finally to increase leisure quality, the study suggests the public and private sectors to enrich interpretation material and develop interpreters.

第一章 緒論
第一節 研究動機……………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………2
第三節 研究問題……………………………………………3
第四節 研究假設……………………………………………4
第五節 研究範圍及限制……………………………………5
第六節 名詞操作性定義……………………………………6
第二章 文獻探討
第一節 休閒效益……………………………………………7
第二節 解說…………………………………………………24
第三節 登山健行……………………………………………30
第三章 研究方法
第一節 研究架構……………………………………………37
第二節 研究步驟……………………………………………38
第三節 研究工具及抽樣方法………………………………42
第四節 預試結果……………………………………………48
第五節 資料分析……………………………………………52
第四章 研究結果
第一節 受試者背景變項分析………………………………54
第二節 背景變項對休閒效益與解說成效之影響分析……65
第三節 解說方式對休閒效益與解說成效之影響分析……117
第四節 休閒效益與解說成效之關係………………………123
第五章 討論
第一節 背景變項之影響討論………………………………131
第二節 解說方式之影響討論………………………………135
第三節 休閒效益與解說成效之關係討論…………………137
第六章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………140
第二節 建議…………………………………………………145
參考文獻………………………………………………………147
附錄
附錄一 預試問卷……………………………………………152
附錄二 人員解說組問卷……………………………………156
附錄三 自行前往組問卷……………………………………160

一、中文部份
王鑫(1991)。陽明國家公園解說與環境教育系統規劃研究報告。台北：自然生態保育協會。
王秀華(1995)。有氧運動--有氧舞蹈。師大體育，37，42-47。
田文政(1981)。登山健行鞋類穿著調查分析。大專體育，1(1)，94-98。
吳忠宏(1999)。解說專業的建立。台灣林業，25(6)，41-47。
吳忠宏(2000)(B. Larry & C. Ted著)。21世紀的解說趨勢---解說自然與文化的15項指導原則。台北：品度。
吳明隆(2000)。SPSS統計應用實務。台北：松崗。
吳佩修、朱斌妤(2001)。解說員影響民眾參觀博物館經驗之研究---以國立科學工藝博物館為例。科技博物，5(4)，65-81。
吳英偉，陳慧玲譯(1996)( P. A. Stokowski著)。休閒社會學。台北：五南。
吳鳳珠、林晏州(1994)。遊客中心解說效果之評估。戶外遊憩研究，7(4)，31-48。
沐桂新(1995)。休閒治療--休閒活動的醫療及心理輔導效能之探討。學生輔導通訊，39，38-43。
李青峰(1985)。解說服務效果評估之研究。國立台灣大學森林學研究所碩士論文。
李素馨、蘇群超(1999)。大坑登山步道遊憩環境與選擇行為關係之研究。戶外遊憩研究，12(4)，21-42。
李晶審譯(2000)。休閒遊憩事業概論。台北：桂魯。
李鐵生(1996)。社區居民休閒行為之研究─以林口國宅為例。文化大學觀光事業研究所碩士論文。
呂國彥、楊宏志(1995)。步道規劃準則。台灣林業，21(7)，2-8。
林文鎮(1991)。森林美學。台北：淑馨。
林東泰(1992)。休閒教育與其宣導策略之研究。台北：師大書苑。
林清山(1985)。休閒活動的理論與實務。台北：輔仁大學。
林朝欽(1995)。解說理念與實務。台北：台灣省林業試驗所。
卓俊辰(1986)。體適能---健身運動處方的理論與實際。台北：國立台灣師範大學體育學會。
邱皓政(2000)。量化研究與統計分析。台北：五南。
邱志賢、洪淑美(1991)。現代休閒育樂百科--Guide to leisure recreation。台北：華一。
姜逸群、黃雅文(1992)。衛生教育與健康促進。台北：文景。
高俊雄(1993)。休閒參與體驗形成之分析。戶外遊憩研究，6(4)，1-12。
高俊雄(1995)。休閒利益三因素模式。戶外遊憩研究，8(1)，15-28。
高俊雄(1996)。休閒概念面面觀。國立體育學院論叢，6(1)，69-78。
教育部(1996)。國語辭典簡編本。台北：教育部。
莊慧秋(1994)。樂在工作外。台北：張老師文化。
陳中雲(2001)。國小教師休閒參與、休閒效益與工作滿意之相關研究~以台北縣公立國民小學教師為例。國立台灣師範大學運動與休閒研究所碩士論文。
陳正奇(2000)。兒童成長與遊戲之關係探討。台灣體育，106，45-49。
陳水源(1989)。遊憩機會序列研究專論選集(二)。台北：淑馨出版社。
陳昭明(1989)。七十八年度風景區解說服務經營管理規劃研習班講授教材。台北：中華民國戶外遊憩學會。
郭志輝(1993)。介紹簡便的休閒性健身運動---步行。國民體育季刊，22(4)，54-59。
張長義(1985)。墾丁國家公園解說系統規劃。台北：內政部營建署。
張岱、楊宏志(1995)。林務局登山步道之回顧與展望。台灣林業，21(11)，35-44。
張明洵、林玥秀(1992)。解說概論。花蓮：內政部營建署太魯閣國家公園管理處。
張詩悌、林晏州(1997)。解說效果之探討--以板橋林家花園為例。戶外遊憩研究，10(2)，19-41。
曹正、李瑞瓊(1989)。觀光地遊憩活動設施規劃設計準則研究報告。台中：東海大學環境規劃暨景觀研究中心。
曾煥華譯(1989)。步行運動的科學。台北：銀禾。
黃文俊(1999a)。學童步行上下學之身體益處。台灣體育，102，2-5。
黃文俊(1999b)。步行運動與兒童健康體適能。中華體育，13(2)，108-114。
黃坤得、黃瓊慧(2001)。參與休閒運動對銀髮族身體及生活上的效益。大專體育，57，61-67。
董世良(1998)。福山植物園解說員效果之探討。國立台灣大學森林學研究所碩士論文。
楊明賢(1999)。解說教育。台北：揚智文化。
楊婷婷、林晏州(1996)。台北市立動物園大鳥籠解說摺頁解說效果之探討。戶外遊憩研究，9(1)，31-56。
劉錦桂、邱士榮(1993)。影響遊憩區選擇之地點特性與遊憩利益因素及其關係之研究。規劃與設計學報，1(2)，101-117。
盧英娟、李明榮(2001)。社會發展與休閒階段需求之探討。國立台灣體育學院學報，8，97-112。
謝政諭(1994)。休閒活動的發展與導向。勞工行政，80，68-71。
蘇美玲(1998)。都市公園使用者休閒態度之研究-以台北市大安公園為例。國立台灣大學園藝研究所碩士論文。
鐘瓊珠(1996)。大專運動員休閒行為之研究─以國立台灣體專專長學生為例。國立體育學院體育研究所碩士論文。
二、英文部份
Ajzen, I. (1991) Benefits of leisure： a social psychological perspective. In B. L. Driver, P. J. Brown & G. L. Peterson (Eds), Benefits of Leisure(pp.411-417). Stage College, PA: Venture Publishing.
Driver, B. L., Brown, P. J. & Peterson, G. L. (1991). Research on leisure benefits: an introduction to this volume. In B. L. Driver, P. J. Brown & G. L. Peterson (Eds), Benefits of leisure(pp.3-12). Stage College, PA: Venture Publishing.
Driver, B. L., Tinsley, H. E. A. & Manfredo, M. J. (1991). The paragraphs about leisure and recreation experience preference scales: results from two inventories designed to assess the breadth of the perceived psychological benefits of leisure. In B. L. Driver, P. J. Brown & G. L. Peterson (Eds), Benefits of leisure(pp.263-287). Stage College, PA: Venture Publishing.
Flexner, S. B.& Hauck, L. C.(1987). The random house dictionary of the english language(2nd ed)unabridged .Random House, Inc.
Sharpe, G. W. (1982).Interpretating the enviornment. New York：John Wiley & Sons.
Kelly, J. R.(1990). Leisure(2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.
Orthner, D. K. & Mancini, J.A.(1991). Benefits of leisure for family bonding. In B. L. Driver, P. J. Brown & G. L. Peterson (Eds), Benefits of leisure(pp.263-287). Stage College, PA: Venture Publishing.
Mannel, R. C. & Stynes, D. J.(1991). A retrospective: the benefits of leisure. In B. L. Driver, P. J. Brown & G. L. Peterson (Eds), Benefits of leisure(pp.461-473). Stage College, PA: Venture Publishing.
Regnier, .K., Gross, .M & Zimmerman, R. (1992). The interpreter’s guidebook: techniques for programs and presentations. UW-SP Foundation Press, Inc.
Seiger, L. H. & Hesson, J. (1990). Walking for fitness. Kerper Boulevard, Dubuque：Wm. C. Brown Publishers.
Tilden F.(1957). Interpreting our heritage. Chapel Hill： University of North Carolina Press.
Verduin J. R. and McEwen D. N.(1984). Adults and their leisure: the need for lifelong learning. Springfield, Ill., U.S.A.: C.C. Thomas.