跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.233.217.106) 您好!臺灣時間:2022/08/17 22:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:莊姍姍
論文名稱:應用模糊多準則於航空公司經營績效評估之研究-以國籍航空公司為例
指導教授:梁金樹梁金樹引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立海洋大學
系所名稱:航運管理學系
學門:運輸服務學門
學類:運輸管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
中文關鍵詞:模糊集合理論三角形模糊數模糊多準則決策關聯性測度
外文關鍵詞:Fuzzy set theoryTriangular fuzzy numberFuzzy Muti-criteria Decision MakingEntropyRelatedness measures
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:398
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究旨在建立航空公司經營績效之評估模式。本研究乃試圖運用文獻分析及專家學者意見彙整航空公司經營績效評估之評估準則,並建立航空公司評估經營績效可適用之層級架構,運用模糊多準則決策方法延請專家在上述所建立的評估層級中進行績效評估,可使決策過程中概念的模糊性能充分地表達。並藉由熵值權重修正客觀評估準則將更能反映該準則所能傳遞之解釋能力與可靠度,再經加權求得綜合評估值後,利用最大集合與最小集合概念之模糊數排序法,獲得經營績效最佳之航空公司。
In this paper, a systematic fuzzy MCDM model for airline performance evaluation is proposed. This thesis is trying to use historical as well as selected expertise opinions to construct the hierarchy structure of performance evaluation on airlines. By using the fuzzy multiple-criteria decision-making with experts’ opinions, this paper plans to set up evaluation criteria for the domestic airlines in their related decision-making process. In doing so, decision model should be more appropriate and effective. Then, the entropy weighting method to modify objective evaluation criteria can represent actual conditions of decision-making, and express the explanation ability and reliability of criteria. Finally, the aggregation fuzzy assessment of different airlines is ranked to determine the best selection.
目錄
第一章 緒論 1
1.1研究動機 1
1.2研究目的 2
1.3研究流程 2
第二章 文獻回顧 4
2.1航空公司經營績效評估方法相關文獻之探討 4
2.2航空公司經營績效評估準則之探討 8
第三章 研究方法 20
3.1模糊集合理論 20
3.1.1模糊集合 20
3.1.2三角形模糊數 20
3.1.3口語值 22
3.2三角形模糊數之排序 22
3.3兩三角形模糊數之關聯性測度法 24
3.3.1效用相似測度法 25
3.3.2相似程度衡量函數法 25
3.3.3距離法 26
3.4熵值權重法 28
第四章 航空公司經營績效評估模式之建立 31
4.1模式建立 31
4.2航空公司經營績效評估準則之建立 33
4.3航空公司經營績效評估之層級架構 34
4.4求解各階層評估準則之主觀權重 36
4.5求解方案層(最底層)在其上一層評估準則之評估值 36
4.6 利用兩三角形模糊數之關聯性測度法求解客觀評估準則下之各方案間的關聯性測度值 37
4.7利用熵值權重法修正客觀評估準則之主觀權重 37
4.8計算賦予權重後各評選方案之綜合評估值 38
4.9利用三角形模糊排序法排序各評估方案的優劣,並選擇經營績效最佳之航空公司 39
第五章 國籍航空公司經營績效之模糊多準則評估 40
5.1航空公司經營績效評估準則之建立 40
5.2航空公司經營績效評估之層級架構 40
5.3求解各階層評估準則之主觀權重 40
5.4求解方案層(最底層)在其上一層評估準則之評估值 46
5.5利用熵值權重法修正客觀評估準則之主觀權重 50
5.6計算賦予權重後各評選方案之綜合評估值 50
5.7利用模糊排序法排序各評估方案的優劣,並選擇經營績效最佳之航空公司 53
第六章 結論與建議 55
6.1研究結論 55
6.2未來研究建議 55
參考文獻 i
附錄 航空公司經營績效評估評量表 i
圖目錄
圖1. 1研究流程 3
圖2. 1顧客面之核心量度圖 12
圖2. 2顧客面價值計劃通用模型 14
圖2. 3企業內部流程價值鏈 15
圖2. 4學習與成長構面衡量架構 19
圖3. 1三角形模糊數 之隸屬函數 22
圖4. 1航空公司經營績效評估模式建構圖 32
圖4. 2航空公司經營績效評估之層級架構圖 35
表目錄
表2. 1平衡計分卡之四個構面 9
表2. 2各學者評估財務績效所採用之指標(比率) 11
表2. 3顧客面五大核心量度表 13
表2. 4目標市場區隔和顧客獲利力 13
表2. 5企業內部三大流程之意義 16
表2. 6學習與成長構面之特定情勢驅動因子 18
表4. 1各階層評估準則之主觀權重的重要性尺度評量表 36
表4. 2評估方案在各主觀評估準則之優勢尺度評量表 37
表5. 1四個評估主準則重要性的口語值與量化得分 41
表5. 2財務構面之四個評估子準則重要性的口語值與量化得分 41
表5. 3顧客構面之七個評估子準則重要性的口語值與量化得分 42
表5. 4內部程序構面之九個評估子準則重要性的口語值與量化得分 43
表5. 5學習與成長構面之三個評估子準則重要性的口語值與量化得分 44
表5. 6四個評估主準則之主觀權重 44
表5. 7財務構面之四個評估子準則的主觀權重 45
表5. 8顧客構面之七個評估子準則的主觀權重 45
表5. 9內部程序構面之九個評估子準則的主觀權重 45
表5. 10學習與成長構面之三個評估子準則的主觀權重 46
表5. 11三家航空公司在所有主觀評估準則下的優勢評估值 47
表5. 12三家航空公司在各客觀評估子準則之資料 49
表5. 13三家航空公司在客觀評估子準則下之優勢評估值 50
表5. 14修正後的權重 50
表5. 15評估主準則權數 51
表5. 16評估子準則權數 51
表5. 17 23個評估子準則下之三家航空公司標準化優勢評估值 52
表5. 18三家航空公司在四個評估主準則下之優勢評估值 53
表5. 19三家航空公司綜合優勢評估值 53
表5. 20三家航空公司的排序值 53
參考文獻
一、 中文部分
1. 何寶鳳,「員工工作滿足與顧客滿意度關係之研究」,碩士論文,國立台灣海洋大學,基隆市(1998)。
2. 汪雅君,「台灣區國際港埠財務績效評估之研究」,碩士論文,國立台灣海洋大學,基隆市(1999)。
3. 沈振芳,「台灣地區國際航空客運業策略群組與營運績效關係之研究」,碩士論文,國立台灣海洋大學,基隆市(2000)。
4. 林延儒,「臺灣地區航空公司生產效率之評估-DEA彈性函數方法之應用」,碩士論文,國立清華大學,新竹市(1993)。
5. 林俊成,「財務導向為基礎之經營績效分析─以台灣地區上市上櫃航運類公司為例」,碩士論文,國立臺灣海洋大學,台北市(1999)。
6. 邱鉅權,「台灣大型企業財務績效、組織創新與管理特質」,碩士論文,中原大學,中壢市(1989)。
7. 卓武雄,多重準繩決策,第152-163頁,曉園出版社,北京市(1992)。
8. 高橋弘等,創造利潤的超強營業法,第156頁,中國生產力,台北縣汐止市(2001)。
9. 郭柏成,「航空客運業服務傳送系統與營運績效關係之研究」,碩士論文,國立台灣大學,台北市(1997)。
10. 陳振森,「台灣地區集團企業經營績效之探測性研究」,碩士論文,東吳大學,台北市,(1990)。
11. 陳耀竹,「一個模糊多評準決策方法之建構及其應用」,博士論文,國立交通大學,新竹市,(1994)。
12. 陳俊男,「國籍航空公司營運績效之研究」,碩士論文,國立交通大學,新竹市 (1999)。
13. 黃章義,「航空公司經營診斷與改善策略之研究-以華航為利」,碩士論文,國立成功大學,台南市(1987)。
14. 黃蘭貴,「企業內部經營績效診斷之研究-數據包絡分析模式之應用」,碩士論文,國立台灣大學,台北市(1994)。
15. 葉清江,「國內線航空公司營運效率之研究」,碩士論文,國立交通大學,新竹市(1994)。
16. 廖逸君,「以DEA方法評估亞太地區航空公司的經營效率」,碩士論文,國立台灣大學,台北市(1993)。
17. 蔡尚儒,「由本國籍航空公司的財務表現探討其經營改善之道」,碩士論文,國立台灣大學,台北市(1996)。
18. 簡銘宏,「運用財務比率預測EPS之研究」,碩士論文,政治大學,台北市(1990)。
19. 簡榮昌,「事業風險、財務結構對公司績效影響之探討」,碩士論文,淡江大學,(1991)。
20. 羅倫斯˙康寧漢,葛拉漢的左腦巴菲特的右手,麥格羅˙希爾,台北市(2001)。
二、 英文部分
21. Bortolan G. and R. Degani, A review of some methods for ranking fuzzy subsets, Fuzzy Sets and Systems, Vol.15, pp. 1-19(1985).
22. Balaji S. C., Measuring Strategic Performance, Strategic Management Journal, September-October(1986).
23. Bureau of Industry Economics(BIE)Aviation:International Performance Indicators, Research Report 59, Canberra, Australia(1994).
24. Chen S. H., Ranking fuzzy number with maximizing and minimizing set, Fuzzy Sets and Systems, Vol.17, pp. 113-129(1985).
25. Chang P. T. and E. S. Lee, Fuzzy decision making: A survey, in: Wang P. Z. and K. F. Loe, Between Mind and Computer: Fuzzy Science and Engineering, World Scientific,pp. 139-182(1993).
26. Distexhe V. and S. Perelman, Technical efficiency and productivity growth in an era of deregulation:the case of airlines, Paper presented at the Third European Workshop on Efficiency and Productivity Measurement, CORE, Belgium, October(1993).
27. Encaoua D., Liberalizing European airlines:cost and factor productivity evidence, International Journal of Industrial Organization9, pp.109-124(1991).
28. Ehrlich I., Gallais-Hamonno G., Liu Z. and R. Lutter, Productivity growth and firm ownership:an analytical and empirical investigation, Journal of Political Economy 102,pp.1006-1038(1994).
29. Feng C. M. and R. T. Wang, Performance evaluation for airlines including the consideration of financial ratios, Journal of Air Transport Management, Vol.6(3), pp. 133-142(2000).
30. Good D. H., Nadiri M. I., Roller L. H. and R. C. Sickles, Efficiency and productivity growth comparisons of European and U.S. air airlines:a first look at the data, The Journal of Productivity Analysis 4, pp.115-125(1993).
31. Good D. H., Roller L. H. and R. C. Sickles, Airline efficiency differences between Europe and the US:implications for the pace of EC integration and domestic regulation, European Journal of Operational Research 80 (1), pp.508-518(1995).
32. Heilpern S., Representation and application of fuzzy numbers, Fuzzy Sets and Systems, Vol.91(2), pp. 259-268(1997).
33. Hsieh C. H. and S. H. Chen, A model and algorithm of fuzzy product positioning, Information Sciences, Vol.121(1-2), pp. 61-82(1999).
34. Kim K. and K. S. Park, Ranking fuzzy numbers with index of optimism, Fuzzy Sets and Systems, Vol.35, pp.143-150(1990).
35. Kaplan R. S. and D. P. Norton, The Balanced Scorecard-Measures That Drive Performance, Harvard Business Review, Jan-Feb(1992).
36. Kaplan R. S. and D. P. Norton, The Balanced Scorecard:Translating Strategy Into Action, Harvard Business School Press(1996).
37. Sethi S. P. and N. Nobuaki, Top Management Compensation and Corporate Performance, The Journal of Business Strategy, Spring(1987).
38. Tae H. O. and C. Yu, A productivity comparison of the world''s major airlines, Journal of Air Transport Management, Vol.2(3-4), pp. 181-195(1995).
39. Vasuderon R. and N. Venkatraman, Planning and Performance A New Book at An Old Question, Business Horizon, May-June(1987).
40. Winson B. L. and S. C. Elizabeth, Conglomerates in 1800’s A Performance Appraisal, Financial Management, Spring(1989).
41. Zadeh L. A., Fuzzy Sets, Information and Control, Vol.8, pp. 338-353(1965).
42. Zadeh L. A., The concept of a Linguistic variable and its application to approximate reasoning, part 1, 2 and 3, Information Science, Vol.8, pp.199-249, 301-357(1975); Vol.9, pp.43-80(1976).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top