臺灣博碩士論文加值系統

基隆市都市發展，受到時空轉變，社會、經濟、政治環境變遷，市中心區已產生實質環境老化，機能衰頹的現象。有鑑於此，基隆市政府乃依基隆市港的水岸特性，擬以都市更新的方式，積極推動「基隆市環港商圈都市更新計畫」，以期重組基隆市都市結構，使其都市機能再生，進而促進都市經濟的發展。
目前國內都市更新之推動仍以公部門為主導，對與都市更新事業執行機制大部分以主觀判斷的方式決定之，缺乏一套嚴謹與客觀的評估方法；為免予人垢病政策決定係憑直覺判斷，故亟需建構一套客觀科學的評估方法以為決策之參考。
本研究依「基隆市環港商圈都市更新計畫」所指定之更新單元特性，參酌現行都市更新條例及國外都市更新成功案例，研擬都市更新事業執行機制之替選方案，並從政策、執行及財務等三個層面，去研擬評估準則後，以多目標決策分析的方法建構評選模式，結合政府單位主管及專家學者各七人，共十四人組成決策群體，以排列評估法先求得各決策成員對於各替選方案之最適排序後，再以折衷規劃法求得最佳折衷排序。
經本研究選取四個更新單元進行實例研究，評選結果其中「新交通轉運中心」、「新林蔭大道」及「忠一路臨港區」等三個更新單元，第一順位之執行機制為「基隆市政府設立專責單位實施都市更新事業」；另「新西岸商業城」更新單元，第一順位之執行機制為「基隆市政府同意其他機關（構）實施都市更新事業」。本研究結果除最佳的折衷方案可為主政者決策參考外，仍有其他替選方案可選擇，提供了主政者進行決策時充分的資訊與彈性。

The development of Keelung City, as confined and affected by the time-and-spatial, social, economic, and political environment changes, has experienced intrinsic aging environmentally and functions exhaustion pertaining to its city center. In view of it, the administration of Keelung City, based on its waterfront features as a harbor city, plans to employ urban renewal to actively push for the “Urban Renewal Plan of the Commercial Areas Circling Keelung City,” in the hope that urban structures of Keelung City can be re-organized. So that the city can revitalized, facilitating the development of urban economy.
Presently, the promotion of domestic urban renewal is mainly conducted by the public authorities, and that oftentimes would come down to subjective judgments with regard to the implementation mechanism of new enterprises about urban renewal, which is in short of a prudent and objective evaluation method. To avoid being labeled that the decision-making is merely conducted by subjective judgments, it is critical that a set of objective and scientific evaluation method is required to be referred to for the decision-making.
This study “Urban Renewal Plan of the Commercial Areas Circling Keeling City” designates the features of the renewal units, take into account of current urban renewal regulations as well as successful urban renewal abroad, and formulate alternatives for the implementation mechanism for the new enterprises of urban renewal. In addition, after criteria with regard to aspects as policy, implementation, and financial are formulated, Multi-Criteria Decision Making (MCDM)method will be utilized to establish evaluation and selection model. With seven experts and seven branch directors from the relevant public authorities, they will make up a 14-person decision making group, and make use of the permutation method to find out the optimal ranking of each of the alternatives among each of the decision makers. At the end, compromise programming method is employed to obtain the best compromise ranking.
After careful selection , four renew units will be implemented for illustration study. And the results of the evaluation are: “New Transportation Transit Center,” “New Greenery Avenue,” “Harbor Side Are by Chung Yi Road,” and first prioritized implementation mechanism is “Specialized Organ in Charge of Implementing New Enterprise for Urban Renewal Instituted by the Keelung City Administration.” As for “Commercial City on New Western Coast” renewal unit, its first prioritized implementation mechanism is “Concurrence of the Keelung City Administration for Other Institutes and (Organizations) to Implement Urban Renewal New Enterprise.” The study, aside from offering compromise alternative for the reference of decision-making by officials of the public authorities, has also helped provide other options for selection, and rendered the officials in the public authorities with sufficient information and elasticity.

目 錄
中文摘要 I
英文摘要 II
目錄 IV
圖目錄 VII
表目錄 VIII
第一章 緒論 1
1.1 研究的動機與目的 1
1.2 研究範圍與基本假設 2
1.2.1 研究範圍 2
1.2.2 基本假設 3
1.3 研究內容 4
1.4 研究的方法與流程 5
1.4.1 研究方法 5
1.4.2 研究流程 6
第二章 相關文獻回顧 7
2.1 都市更新執行機制相關理論之探討 7
2.1.1 都市更新執行機制定義 8
2.1.2 都市更新推動主體分類 9
2.1.3 公私合夥 12
2.1.4 都市更新規劃型態 15
2.1.5 都市推動更新推動及執行模式 20
2.1.6 都市更新事業計畫辦理誘因 25
2.1.7 小結 27
2.2 國外都市更新執行機制 31
2.2.1 日本 31
2.2.2 美國 34
2.2.3 英國 37
2.2.4 小結 42
2.3 國內都市更新推動情形 43
2.3.1 更新推動歷程 43
2.3.2 更新相關法規 44
2.3.3 都市更新執行機制說明 45
2.3.4 國內公部門辦理都市更新之單位 49
2.3.5 國內相關案例說明 50
2.3.6 小結 54
第三章 基隆市環港商圈都市更新事業執行機制評選模式構建 56
3.1 評選模式之建立 56
3.2 決策四要素之構建 58
3.3 評估方法 74
第四章 實例研究 77
4.1 基隆市環港商圈開發計畫概述 77
4.1.1 發展定位 77
4.1.2 再發展構想 78
4.2 實例研究之更新單元選取與說明 82
4.2.1 實例地區選擇說明 82
4.2.2 更新單元說明 83
4.3 資料蒐集分析與評估 90
4.3.1評估準則績效值調查及評估 90
4.3.2 建立評估矩陣 100
4.3.3 偏好結構調查 102
4.4 替選方案評估 106
4.5 替選方案最適排序與結果說明分析 109
4.5.1 替選方案最適排序 109
4.5.2 評選結果說明 110
第五章 結論與建議 114
5.1 結論 114
5.2 建議 116
參考文獻 118
附錄一 附錄1
附錄二 附錄5
附錄三 附錄9
附錄四 附錄10
附錄五 附錄20
附錄六 附錄21
附錄七 附錄32

一、中文文獻
1.王文林（2000），「英國都市更新推動經驗簡介」，內政部營建署市鄉局第十次都市規劃成長營專題報告
2.王建青（1991），「台灣北部貨櫃港埠開發時序多評準決策之研究」，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文
3.行政院公共工程委員會（2000），促進民間參與公共建設法令彙編
4.何芳子（2000），「都市更新實務」，台北市青年社區規劃師培訓班講義，P105~P114
5.吳志偉（1997），「台北市獎勵民間興辦都市更新之研究」，政治大學地政系碩士論文
6.吳榮波等（2001），「都市更新條例修正之研究」，行政院經濟建設委員會委託之技術報告
7.卓心蘋（2001），「台灣舊市區復甦組織機制之研究─以台南市中正商圈為例」，成功大學建築研究所碩士論文
8.周宜強、陳仲偉、蔡昇晃、陳家錦、張嘉惠（1999），「英國再發展計畫與台灣都市更新之比較∼以倫敦Docklands與高雄市哈碼星為例」，中華民國都市計畫學會一九九九年年會及學術研討會論文集，P：III-8-1∼III-8-9
9.金家禾（1997），「運用民間力量於都市更新之研析」，《人與地》，第160期，P22-P27
10.胡雅婷（1998），「公有土地開發政策與開發方式之研究」，政治大學地政研究所碩士論文
11.凌家斌（1986），「台北市容積調整評估架構之研究」，國立中興大學都市計畫研究所碩士論文
12.夏正鍾等（1999），「赴日本考察都市更新報告」，出國考察報告
13.孫千智（2000），「市中心再發展理念與執行機制演變之研究」，成功大學都市計畫研究所碩士論文
14.財團法人都市更新研究發展基金會（2002），都市更新魔法書，田園城市文化事業公司
15.財團法人都市更新研究發展基金會（1999），都會再造計畫開發機制建議，研究報告書
16.基隆市政府（2001），基隆市環港核心商業區都市更新計畫
17.張立立（2000），「都市再發展評估指標建構之研究」，政治大學地政研究所博士論文
18.張建祥（2000），「營建剩餘土石方運輸路線規劃之研究－以基隆市為例」，國立海洋大學河海工程研究所碩士論文
19.許美珠、黃崑山（1999），「探討公私合夥計畫「規劃」與「財務」協商因子之影響∼以高鐵BOT站區開發為例∼」，中華民國都市計畫學會一九九九年年會及學術研討會論文集，P：I-D-5-1∼I-D-5-10
20.郭東陽（2001），「立體停車場多目標使用規劃之研究－以基隆市東岸停車場為例」，國立海洋大學河海工程研究所碩士論文
21.陳怡誠（2000），「運輸決策問題有關決策群體規模之研究」，國立海洋大學河海工程研究所碩士論文
22.彭光輝（2001），「英國都市更新事業推動與案例分析」，2001都市更新研討會P11-1~P11-27
23.黃文吉等（海洋大學港埠與物流規劃研究室）（2001），「交通部基隆港務局特殊公法人組織架構與經營管理之研究」，研究報告書
24.經建會（2001），如何落實都市更新條例及相關法規之研究，期末報告書
25.劉邦礎、林欽榮（1991），「赴美國考察都市更新成功案例之規劃及執行成果暨市中心商業區再發展規劃報告」，出國考察報告
26.劉嘉雯（2000），「公私合夥開發機制之研究－以市中心再開發為例」，台北大學都市計畫研究所碩士論文
27.蕭再安（1992），「設施區位問題多目標決策分析之研究」，國立交通大學交通運輸研究所博士論文
28.蕭再安（2001），國立海洋大學河海工程學系工程計畫評估講義
29.賴宗明（1999），「建築投資業參與都市更新事業之探討－以台南市為例－」，成功大學都市計畫研究所碩士論文
30.營建雜誌社（2000），都市更新條例釋義
31.營建雜誌社（2001），都市更新作業手冊
二、英文文獻
1.Brindley, Rydin ＆ Stoker,（1989），“Remaking Planning” London, Unwin Hyman.
2.Keeney, R. L. and Raiffa, H（1976）,“Decision With Multiple Objectives：Preference and Value Tradeoffs”, Wiley ＆ Sons, New York.
3.Pestoff Victor A（1992）,“Third Sector and Co-Operative Services-An Alternative toPrivatization”,Journal of Consumer policy 15,p.21-45
4.Saaty, T. L.（1980）,“The Analytic Hierarchy Process”, McGraw-Hill, New York.
5.Zeleny, M.（1982）,“Multiple Criteria Decision Making”, McGraw-Hill, New York.