臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究就近年來發生財務危機之上市櫃公司發生財務危機的原因，探討我國公司監控機制之問題，尤其是與公司法相關之問題，進而對近期所修正之公司法能否強化我國監控機制做調查與分析，並提出今後修法之方向與公司組織建構之建議。與一般實證研究的數量資料分析不同，本文將採用文獻探討、法規分析與深度訪談等三種方法，利用已發生財務危機公司的監控機制，從法規與實務之觀點作探索。
本文之結論歸納如下：
一、 近幾年發生財務危機之上市(櫃)公司，導因除了本業受景氣影響造成公司虧損以外，人為弊端才是主因，且手法大致相同，不外乎借殼上市、交叉持股拉抬股價、高質押借款、挪用公司資產等，而資訊透明度不夠更是其共同之因素，再加上監督者本身道德觀之偏差，使國內現行之內外部監控制度無法發揮效果，導致舞弊總是在企業發生財務危機之後始被揭發。
二、 此波發生財務危機之公司，資產被掏空或挪用的情形相當嚴重，非常規較易的行為，讓企業經營者輕易規避法令而達到圖利自己的目的，顯示出國內之法令出現了很大的漏洞，而懲罰成本之不足更是使經營者甘冒風險，從事道德危險行為之主因。
三、 90年10月立法院三讀通過的公司法修正案，根據本人之研究及對專家所做的訪談發現，此次公司法修正對強化公司之監控機制雖有正面影響但卻有限，對於防止未來發生類似近幾年公司資產被掏空的事件，效果不大，尤其在恩隆(Enron)事件之後，連一般外界最為稱頌的獨立董監事制度，也開始受到質疑。
此次修法將過去公司法牽涉刑責之條文，採公司自治精神，將相關罰責予以除罪化，只剩下第9、19、232、313等四條涉及徒刑及罰金，其他都改為行政罰，這是此次修法一大突破。如構成背信者，則將依刑法背信罪處罰，但一般認為背信罪之認定並不容易，故使經營者違反法律之懲罰成本相對降低，實不利於公司之監控機制。
在資訊透明化方面，此次修法雖明文規定任何人得向主管機關查閱或抄錄，包括公司名稱、所在地、董監事姓名、資本額、公司章程，使得公司登記事項公示化，可加強瞭解交易對象之經營者，以及增訂董事將其股份設定或解除質權之情形，應予揭露，不過對於加強公司監控機制之效果不大。
此次修法為提升企業自主功能，政府管制大幅鬆綁，使得經營者在從事違反道德或投機行為時的懲罰成本降低，而在強化資訊透明度的目的上，卻因監督者與經營者之獨立性不夠而無法落實，即使資訊已公開但其正確性仍受質疑，對於預防企業被掏空的情事效果相當有限，未來無論是企業或個人的投資，都將承擔較以往更大的風險。

Abstract
The purpose of this study is to discuss some issues on the corporate governance in Taiwan, especially the issues related to corporate laws, bases on the reasons of the financial crises emerge in the listed corporation in the past few years, so as to investigate and analyze the effects of the amended corporate laws on corporate governance, and bring up the directions for the future amendment of corporate laws and the suggestions for the construction of corporate organization. Differs from the analysis of the numeral data of the general empirical literature, the methods of literature discussion, laws analysis and in-dept interview are applied to this study in order to examine the corporate governance of the corporations with financial crises from the perspectives of laws and practical execution.
The following conclusion is deduced from this study:
1. In addition to the impact of economic recession, in the past few years, the financial crises occurred in the listed corporations were mostly resulted from the man-made abuses conducted by the similar tricks such as backdoor listing, cross holding for bidding up prices, high mortgage, and embezzlement. Furthermore, the insufficiency in the information openness is also a common reason for it. To make it worse, due to the demoralization of the supervisors, the inner/outward governance fails to work efficiently, and, thus, the abuses could only be disclosed after the financial crises of the corporation occur.
2. The problems such as defalcation and embezzlement are quite critical to the corporations that encounter financial crises. Informal transactions allow the corporation mangers to evade the laws and benefit themselves. This is a proof of the loopholes of the laws. Furthermore, as the penalty is not stiff enough, it becomes the main reason for the managers take the risk and violate the morals.
3. In Oct. 2001, the corporate law was amended by the Legislative Yuan after the Third Readings. After doing research and interviewing experts, it’s found that the positive effect of the amendment of corporate law on strengthening governance may be limited as it could not prevent the issue of defalcation from happening. Especially, after the Enron event, even the honorable and independent system of directing supervisors cannot avoid from being questioned.
In the said law amendment, corporate self-governing spirit is adopted in the regulations concerning the criminal offense, and the related penalties are exempted. Besides Article 9, 19, 232, and 313, the articles that involve sentence and fine, all the other articles are amended into administrative penalty. This could be considered as a breakthrough of this amendment. Those who involve in treachery will be sentenced according to the treachery regulation of the criminal law. However, it’s believed that the identification of the treachery is questionable. As the penal cost of the managers in violating laws is reduced relatively, it will have ill effect on the corporate governance.
In terms of information openness, as it’s regulated in the amendment law that anyone can consult or copy the information, including company name, address, name of the directing supervisors, capital, and corporate bylaws, from the authority concerned, the registration of the corporation is brought into the open. Hence, it contributes to the understanding of the transacting managers, and the disclosure of, e.g., the stocking holding rights of the directors. However, such a contribution will not have great effect on strengthening the corporate governance.
Accordingly, such law amendment enhances the self-governing function of the corporations, and reduces the governmental control towards the corporations. Relatively, it reduces the penal cost of the managers who violate the morals and involve in risky adventure. In regard to the purpose of strengthening the information openness, it could hardly be obtained as the independence of the supervisors and managers is still insufficient enough. Therefore, although the information is disclosed, its accuracy is questionable. Since the effect of preventing the happening of defalcation may be limited, no matter to corporate or individual investment, the risk will be increased.

第一章 緒論
第一節 前言…………………………………………………… 1
第二節 研究動機與目的…………………………………….. 2
第三節 研究對象與範圍…………………………………….. 3
第四節 研究方法…………………………………………….. 4
第五節 研究架構…………………………………………….. 5
第二章 文獻探討
第一節 公司監控的定義及範圍……………………………….6
第二節 國內外探討監控機制之文獻回顧…………………….8
第三節 探討國內近幾年企業財務危機發生原因之文獻回顧22
第四節 現行監控機制之缺失與非常規交易之型態………..41
第三章 公司監控個案研究
第一節 公司監控制度之要件………………………………..45
第二節 監控制度要件之功能與關聯性……………………..47
第三節 重大個案剖析………………………………………..48
第四節 其他個案簡述…………………………………………71
第五節 綜合評估………………………………………………83
第四章 國內對公司監控之相關法令規範
第一節 公司法對公司監控之規範…………………………..87
第二節 修訂後公司法之評估………………………………..101
第三節 專家之實地訪談……………………………………..106
第四節 專家訪談結果與研究結論之對應…………………..121
第五章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………..124
第二節 研究建議……………………………………………..127
附錄一 恩隆事件簡述……………………………………………. 129
附錄二 專家意見訪談問券………………………………………. 131
附錄三 與問券有關之部分公司法條文對照表…………………. 137
參考文獻……………………………………………………………. 142

1劉連煜，“公司監控之概念與相關制度的檢討-公司監控與公司社會責任”，自版，民國84年。
2李存修、葉銀華等，”上市（櫃）公司發生財務危機之案例分析與因應措施之研究”， 台灣證券交易所，民國90年。
3陳家慧，”我國上市公司管理機制與盈餘管理相關性之實證研究”，國立政治大學會計系碩士論文，民國88年。
4郭淑芬，”董監事特性與盈餘操縱現象及盈餘品質之關聯性研究”，國立中正大學會計研究所碩士論文，民國84年。
5魏早啟，”上市公司董監事特性與經營績效之研究”，東吳大學會計系碩士論文，民國85年。
6劉敬業，“台灣公開發行公司交叉持股行為之探索“，東吳大學會計學系出版之碩士論文，民國89年。
7陳重佑，“ 我國關係企業公開制度之研究“，國立中正大學會計研究所出版之碩士論文，民國89年。
8蔡元棠，“ 企業內部監督機制之分析性研究“，國立台北大學會計學系出版之碩士論文，民國89年。
9翁淑育，“台灣上市公司股權結構，核心代理問題及公司價值之研究“，輔仁大學金融研究所出版之碩士論文，民國89年。
10陳碧滋，“ 我國上市公司股價行為與董監因素關連性之探討“，國立台灣大學會計研究所出版之碩士論文，民國90年。
11林紓瑋，“ 公司監理、產品市場競爭程度與公司績效之關連性研究“，國立中正大學會計研究所出版之碩士論文，民國90年。
12劉乃竹，“ 論股份有限公司之內部監控“，東海大學法律系出版之碩士論文，民國90年。
13林培杰，“ 我國公司監理制度之研究“，銘傳大學法律研究所出版之碩士論文，民國90年。
14林惠卿，“ 借殼上市法律問題之研究“，東吳大學法律學系研究所出版之碩士論文，民國90年。
15陳瑞琦，“ 上市公司財務危機預測與防治之研究─以傳統產業為例“，國立政治大學企業管理系出版之碩士論文，民國90年。
16朱日銓，“論我國公司內部監控模式之改造─以外部董事與外部監察人制度之選擇為中心“，國立台北大學法學學系出版之碩士論文，民國90年。
17龐子正，“論公開發行公司之監控制度─以自制監控制度之改進為中心“，中國文化大學法律研究所出版之碩士論文，民國90年。
18陳建宏，“公司經理人異動對股東財富與公司經營績效影響之研究“，朝楊科技大學財務金融系出版之碩士論文，民國90年。
19彭珍珍，“經理人代理問題與資本結構選擇之實證研究“，靜宜大學企業管理學系出版之碩士論文，民國90年。
20呂素嬌，“企業財務危機與監察人結構特性之研究“，國立台北大學企業管理系碩士在職專班出版之碩士論文，民國90年。
21曾雅鳳，“台灣公司董事監察人結構與經營績效之探討“，義守大學管理科學研究所出版之碩士論文，民國90年。
22陳宏姿，“董監事結構與企業財務績效關連之研究“，國立政治大學會計學系出版之碩士論文，民國90年。
23楊明佳，“論我國股份有限公司內部監控設計之改造─以公司監控理論為中心“，國立台北大學法學學系出版之碩士論文，民國91年。
24楊文慶，“掏空公司資產之經濟犯罪與防治對策“，國立台灣大學法律學研究所出版之碩士論文，民國91年。
25黃昱之，“國內公司監理之研究“，中原大學企業管理研究所未出版之碩士論文，民國91年。
26黃士豪，“董事會特性與企業經營績效、財務決策關連性之研究“，靜宜大學企業管理學系未出版之碩士論文，民國91年。
27林君玲，“企業財務危機預警資訊之研究─考慮公司監理因素“，國立台灣大學會計學研究所未出版之碩士論文，民國91年。
28謝國松，”從企業信用風暴中看企業經營之控管”，會計研究月刊157期，民國87年12月。
29張漢傑，”讓會計資訊成為進出股市的護身符”，會計研究月刊157期，民國87年12月。
30 吳樂群，”從金融風暴省思監察人制度的興與革”，會計研究月刊159期，民國88年2月。
31為台灣危機企業總體檢，台灣經濟研究月刊第22卷第三期，民國88年3月。
32我國企業爆發財務危機之成因、影響及防範之研究，台灣經濟研究月刊第22卷第三期，民國88年3月。
33蕭天厚，“企業財務危機因素認知之研究─從公司監理角度探討“，國立台灣大學會計研究所出版之碩士論文，民國89年。
34熊大中，”我國企業財務危機與董監股權質押關連性之研究”，國立成功大學會計學系碩士論文，民國88年。
35陳茵琦、簡淑芬，”從公司監控機制之失靈探討現行相關規範之有效性研究”，中華民國證券暨期貨市場發展基金會，民國88年。
36陳茵琦，”董監事非常規交易之防制問題研究”，中華民國證券暨期貨市場發展基金會，民國90年。
37 Agrawal and Knoeber,”Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders-J. of financial and quantitative analysis” (1996)。
38 Shleifer,A.,and R. Vishny, “A survey of corporate governance,” Journal of Financial Economics 52, 737-783 (1997)。
39 Dowers, Kenroy. A.,”Corporate governance in the mutual fund industry:Board structure and director compensation”, New York University.(1997)。
40 Galai,D.and R.W.Masulis,”The Option Pricing Model and the Risk Factor of Stock”,Journal of Financial Economics.(1976)。
41 Fama,Eugene F. ”Agency Problems and the Theory of Firm.”,88 Journal of Political Economy.(1980)。
42 Daily C.M. and Dalton D.R.”Bankruptcy and Governance:The Impact of Board Composition and Structure”, Academy Management Journal, (1994)。
43 Victor Brudney, Corporate Governance, Agency Costs, and the Rhetoric of Contract, 85 Colum. L. Rev, (1985)。
44 Eugene F. Fama and Michael C. Jensen,”Agency Problems and Residual Claims”, 26 Journal of Law and Economics,(1983)。