臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究從建構主義的觀點分析動態評量與後設認知的特性，進而融合發展設計成為PODM（預測─操作─動態評量--後設認知）教學模式，旨在探討國小二年級學童學習「聲音」之概念學習。本研究以平時即有討論習慣的一個班級進行研究，針對三十三位學童蒐集資料，再從中選取十二名學童進行五次診斷性臨床深度個別晤談。研究所得資料以質性分析為主，本研究結果與發現分四個部分說明：
一、學童所持有「聲音」之另有概念部分：學童存有「聲音由物體振動產生」、「聲音如何傳遞」及有關「小話筒」等三類另有概念。
二、學童在PODM中呈現的概念改變部分：其歷程為概念增加型、概念調整型、概念替換型及概念不明型，這些皆僅屬於局部的變化，屬於「類別內的概念改變」，改變較為容易。
三、PODM融合評量模式部分：預測、操作、動態評量與後設認知均符合建構主義教學與評量策略，注重學童的「先前經驗」「先備概念」與強調「有意義的學習」，在理念上不僅具備一致性與互補性，在實施上亦可相互融合應用於教學實務中。
四、PODM在科學教室的優缺點部分：PODM在實際應用後，的確增加了學童再建構以修正迷思概念的機會，但是學童對預測、操作、動態評量與後設認知的精練度應視PODM的實施策略與學習者的個別差異而定。

Abstract
The purpose of this study is to examine the influence of PODM (Prediction-Operation-Dynamic assessment-Metacognition) on the processes of conceptual changes observed from elementary school 2nd graders. The characteristics of dynamic assessment and metacognition are based on Constructivism. Subjective sampling was used to select the participants in the study. The study is conducted in a class which consists of 33 pupils , in general, they have group discussions in class. Then, there are 12 pupils from this class are interviewed individually. The data is gathered from observations and interviews are explored by qualitative analysis. The findings are summarized as follows:
A. The misconceptions of "the sound" from elementary school 2nd graders
Alternative sound conceptions include : the sound is produced by vibrations, how sound travel, and the "string" telephone.
B. The conceptual changes of the participants while applying PODM
Ontological conceptual changes, such as conceptual addition, conceptual tuning, conceptual exchange, and conceptual ambiguity, are easy to be achieved by PODM.
C.The teaching model of PODM
Among prediction, operation, dynamic assessment and metacognition are developed from constructivism and put emphasis on "preconceptions" and "meaningful learning." They are not only consistent and complement to each other theoretically, but they can also be combined to apply in practice.
D. The conclusions of applying PODM in the classroom
While applying PODM in the science instruction, more learning obligations are imposed on pupils who, as a consequence, get more opportunities for advanced thinking. To get a better result from this model, it is recommended to promote the mastery of PODM and prolong the instructional time if allowed.

目 次
第壹章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機 ……………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題 ………………………………………………4
第三節 研究範圍與限制 ……………………………………………………5
第四節 名詞釋義 ……………………………………………………………6
第貳章 文獻探討……………………………………………………………10
第一節 建構主義與教學 …………………………………………………10
第二節 另有概念與概念學習 ……………………………………………19
第三節 動態評量的相關研究 ……………………………………………23
第四節 後設認知的相關理論……………………………………………29
第參章 研究方法……………………………………………………………33
第一節 研究架構與設計…………………………………………………33
第二節 研究對象 …………………………………………………………40
第三節 研究工具 …………………………………………………………41
第四節 研究進行的流程 …………………………………………………46
第五節 資料的蒐集、處理與分析…………………………………………48
第肆章 研究結果與討論…………………………………………………51
第一節 二年級學童對「聲音」的另有概念……………………………51
第二節 建構教學前後學童概念改變情形之探討………………………77
第三節 以PODM之教學策略促進學童的概念學習……………………98
第四節 PODM在教學實務應用之探討…………………………………114
第伍章 結論與建議…………………………………………………126
第一節 研究結論………………………………………………………126
第二節 研究建議………………………………………………………136
參考文獻……………………………………………………………………140
一、 中文部分 ……………………………………………………………140
二、 英文部分 ……………………………………………………………143

參考文獻
中文部分
王美芬、熊召弟(民84)。國民小學自然科教材教法。台北：心理出版社。
古明峰(民87)。動態評量在加減法文字題學習與遷移歷程之應用研究。新竹師院學報，第6期，1-32頁。
江武雄(民84)。建構主義的教學策略--以「科學教育專題研究」為例。建構與教學，第2期。
江文慈(民82)。槓桿認知能力發展的評量與學習遷移歷程的分析─動態評量之應用。師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
全中平(民85)，國民小學五年級學生對學習力與運動概念之分析研究，台北師院學報，第9期，405-426頁。
汪榮才(民86)，國小學生後設認知與自然科創造性問題解決。國科會專題研究計畫成果報告。
辛慶偉(民87)。國小自然科卷宗評量建構效度之研究。國立台北師範學院國教所碩士論文。
余民寧(民87)。有意義的學習─概念構圖之研究。台北市：商鼎文化出版社。
吳芝儀、李奉儒譯(Patton, M. Q. 著)（民84）。質的評鑑與研究。台北市：桂冠出版社。（原著出版年：1980）
李坤崇(民88)。多元化教學評量。台北：心理出版社。
林清山譯(民80)。教育心理學－認知取向。台北市：遠流出版社。
林麗容(民84)。特殊教育評量的重要取向--動態評量。特殊教育季刊，第56期，1-5頁。
邱美虹(民89）。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，第8卷，第1期，1-34頁。
邱上真（民80）。學習策略教學的理論與實際。特殊教育復健學報，第1期，1-49頁。
吳國銘(民85)。國小學童在動態評量中數學解題學習歷程及遷移效益之探討。國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文。
胡永崇(民82)。動態評量及其對特殊教育的啟示。國立屏東師範學院初等教育研究，第5期，23-64頁。
耿筱曾(民86)：為什麼概念構圖是一種有效的教學策略，科學教育與研究，第9期，76-78頁。
耿筱曾(民88)：從建構主義的觀點談診斷性評量的意義。國民教育，第39卷，第4期，23-25頁。
耿筱曾(民89)：國小學童概念學習之研究。輯於國立台北師範學院(編)國民教育階段九年一貫課程自然與生活科技課程發展研究國際研討會論文集。台北：國立台北師範學院。
涂金堂(民87)。後設認知理論之介紹。菁莪，第9卷，第4期，58-66頁。
莊麗娟(民84)。Campione和Brown的「漸進提示動態評量」。高市文教，56期，49-51頁。
莊麗娟(民85)。國小六年級浮力概念動態評量的效益分析。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
郭金美(民88) 。建構主義教學方法─影響學童光學概念學習教學模式的研究。嘉義師院學報，第13期， 157-201頁。
郭重吉（民77）從認知觀點探討自然科學的學習。國立臺灣教育學院學報，第13期，351-378頁。
郭重吉(民81年) 。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，20(5)，548-568頁。
郭重吉，江武雄，王夕堯（民89）。從理論到實務談建構主義。89年度台中縣建構教學觀摩及台中市小班教學研習會。
郭諭陵(民81)。「後設認知」之探討。中等教育第43卷，第4期，92-100頁。
黃台珠（民73）。概念的研究及其意義。科學教育月刊，第66期，頁44-56。
教育部（民89）。九年一貫課程暫行綱要。
陳嘉成（民85）。以概念構圖為學習策略之教學對小學生自然科學習之成效研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
陳瓊森（民87）。從建構主義觀談概念形成及概念轉變。國民中學學生概念學習學術研討會論文集，39-50頁。
陳密桃(民79) 。國民中小學的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
陳李綢(民77) 。學習策略的研究與教學。資優教育季刊，第29期，15-24頁。
楊宗仁（民80）。後設認知的源起及其理論。資優教育季刊，第38期，16-25頁。
董正玲（民79）。利用晤談方式探究國小兒童運動與力概念的另有架構。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
張世忠〈民87〉。社會建構教學與科學概念。教育資料與研究，第24期，30-36頁。
張美玉(民85) 。歷程檔案評量在建構教學之應用：一個科學的實徵研究。教學科技與媒體，第27期，31-46頁。
張春興(民80)。現代心理學。台北：東華書局。
張春興、林清山（民79）。教育心理學。台北：東華書局。
張景媛（民79）。後設認知能力與資優教育。資優教育季刊，第34期，6-9頁。
張銘傑（民85）。利用概念聯想晤談法來探究國二學生的浮力概念及概念結構。國立高雄師範大學-科學教育研究所碩士論文。
張靜嚳（民84）。何謂建構主義？。建構與教學【線上查詢】，第3期。線上查詢程序：http://www.bio.ncue.edu.tw/c&t/issue1-8/v3-1.htm
張靜嚳（民85) 。建構教學：採用建構主義，如何教學？。建構與教學【線上查詢】，第7期。線上查詢程序：http://www.bio.ncue.edu.tw/c&t/issue1-8/v7-1.htm
張靜嚳（民85） 。建構教學問題與評量。建構與教學【線上查詢】，第８期。線上查詢程序：http://www.bio.ncue.edu.tw/c&t/issue1-8/v8-1.htm
楊龍立，民86。建構主義教學的檢討。教育資料與研究，第18期，1-6頁。
蔡錦玟、陳瓊森（民81) 。發展紙筆測驗以探究高三學生對化學平衡的迷思概念。科學教育，第3期，149-174。
鄭湧涇（民87)。概念學習研究對科學教學與師資培育的殷示。國民中學學生概念學習學術研討會論文集，18-32頁。
鄭麗玉（民87)。如何改變學生的迷思概念。教師之友，第39卷，第5期，28-36頁。
歐用生（民78）。國民小學社會科教學研究，台北：師大書苑。
鍾聖校 (民81)。認知心理學。台北：心理出版社。
鍾聖校（民83）對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊：第2卷，第3期，89-110頁。
謝秀月（民79）。小學、師院學生熱與溫度概念的另有架構。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
魏明通（民86）。科學教育。台北：五南出版。
魏麗敏 (民84)。後設認知學習理論與策略。台中師院學生輔導通訊，第38期，66-75頁。
蘇幼良（民90）。改進評量方式的省思。國民教育，第41卷，第3期，75-79頁。
英文部分
Baker, D. R. & Piburn, M. D. (1997). Constructing Science in Middle and Secondary School Classroom. Allyn and Bacon.
Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weiner & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Bybee, R. W. & Landes, N. M. (1988). The biological sciences curriculum study (BSCS). Sciences and Children, 25(8), 36-37.
Campione, J. C. & Brown, A. L. (1985). Dynamic assessment: One approach and some initial data. Teachnical report No. 361. National Inst of Child Health and Human Development, Washington, DC. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 26973).
Chi, M. T. H. (1992). Conceptual change within and across ontological categories: Implications for learning and discovery in sciences. In R. Giere (Ed.), Cognitive models of science: Minnesota studies in the philosophy of science, (pp129-186). Minneapolis, MI: University of Minnesota Press.
Driver, R. & Oldham, V. (1986). A constructivist approach to curriculum development in science. Studies in Science education, 13,105-122.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspeits of problem solving. In L. B. Resnick (Eds.), The nature of intellgence (pp.231-235). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Flavell, J. H. (1987). Speculation about the nature and development of metacognition. In F. E. Weiner & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Jones, M. G., Carter, G. & Rua, M. J. (2000). Exploring the Development of Conceptual Ecologies: Communities of Concepts Related to Convectionand Heat. Journal of Research in Science Teaching, 37(2), 139-159.
Lidz,C. S. (1991). Practitioner''''s guide to dynamic assessment. New York: Guiford Press.
Mayer, R. E. (1983). Think, problem, solving, cognition. New York: W. H. Freeman.
McDermott, L. C. (1990). Research on conceptual understanding in
mechanics. Physics Today, 37(7), 24-32.
Meichenbaum, D., Burland, S., Gruson, L. & Cameron R. (1985). Metacognitive assessment. In Steven R. Yussen, The growth of reflection in children. New York: Academic Press.
Minstrell, J. & Stimpson, V. (1993). Creation an enviroment for restructuring understanding and reasoning. Paper presented at the conference on curriculum and assessment reform in education (Boulder, CO, June 1992).
Novak, J. D. (1981). Applying learning psychology and philosophy of science to biology teaching. The American Biology Teacher, 43, 12-20.
Novak, J. D. (1988). Learning science and the science of learning. Studies in Science Education, 15, 77-101.
Novak, J. D. & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. New York: Cambridge University Press.
Pope, M. & Gillbert, J. (1983). Personal experience and the construction of knowledge in science. Science Education, 67(2), 193-203.
Posner, G. J. & Gertzog, W. A. (1982). Theclinical interview and the measurement of conceptual change. Science Education, 66, 195-209.
Reif, F. (1987) Instructional design, cognition, and technology: applications to the teaching of scientific concepts. Journal of Research in Science Teaching, 24(4), 309-324.
Rumelhart, D. E. & Norman, D. A. (1981). Accretion, tuning, and restructuring: Three modes of learning. In R. Klatsky & J. W. Cotton (Eds.), Semantic factors in cognition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Stepans, J. (1994). Targeting Students'''' Science Misconceptions. Physical science activities using the conceptual change model. Idea Factory, Inc.
Stewart, J. (1980). Techniques for assessing and representing information in cognitive structure. Science Education, 64(2), 223-235.
Thagard, P. (1992). Conceptual revolutions. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Tobin, K., Briscoe, C. & Holman, J. R. (1990). Overcoming constraints to effective elementary science teaching. Science Education 74(4), 409-420.
Vosniadou, S. (1994). Capturing and modeling the process of conceptual change [special issue]. Learning and instruction,4, 45-69.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge: Harvard University Press.
Yager, R. E. (1992). Viewpoint: What we did not learn from the 60''''s about science curriculum reform. Journal of Research In Science Teaching, 29(8), 905-910.