臺灣與南韓都是被日本殖民過的國家，也同樣在兩地興建了代表殖民者權力的總督府，然而，現在這兩座日帝所興建的總督府，命運卻大相逕庭。在臺灣的「總督府」轉化為中華民國的「總統府」，依然是最高政治權力的象徵。相對地，在南韓的朝鮮總督府卻已經被拆除。
本研究最關鍵的問題便是金泳三文人政權為何拆除朝鮮總督府建築物。本文由金泳三文人政權主導的朝鮮總督府拆除過程出發，分析不同社會主體的正反鬥爭過程裡所出現的不同論述，以此探討景福宮與朝鮮總督府建築物在歷史過程中的象徵意義、金泳三文人政府透過總督府建築物拆除過程所建構的國族認同，以及，此文人政權如何藉由國族主義的建構，推展其全球化論述。
朝鮮總督府建築物拆除計畫是金泳三文人政權之統治正當性強化與新霸權建構的象徵計畫，同時是全球化策略的國族主義建構過程。在此過程中金泳三文人政權把過去歷代政府的歷史再解釋為需要被清算的「韓國病」的來源，並主張清算過去與回復民族精氣而主導全球化。追根究底，金泳三所主張作為民族使命的全球化論述，其實具有沙文主義的特徵；而他所倡言的國族主義建構，也不過是朴正熙軍事政權下提出的「國家主義發展動員體制」的雙胞胎。

目 錄
1 緒論 3
1.1 前言 4
1.2 研究問題 4
1.3 文獻回顧 5
1.3.1 建築、權力、及國族認同 5
1.3.2 國家霸權與政治正當性 6
1.3.3 全球化下的國族主義 7
1.3.4 社會記憶 7
1.4 研究方法 8
1.4.1 相關資料分析 8
1.4.2 訪談 9
2 景福宮與朝鮮總督府之空間象徵關係 10
2.1 朝鮮王朝的新正宮：景福宮 11
2.1.1 朝鮮開國、漢城遷都、景福宮建造 11
2.1.2 作為象徵王權恢復的景福宮重建 12
2.1.3 景福宮破壞史 13
2.2 朝鮮總督府之建造 13
2.2.1 帝國主義建築物 14
2.2.2 朝鮮總督府建地選定與建立過程 14
2.2.3 景福宮後園的總督官舍 15
2.2.4 景福宮的正門─光化門 16
2.3 景福宮和朝鮮總督府的空間衝突 16
2.4 小結 18
3 朝鮮總督府空間形式變化與日帝殖民歷史反省 19
3.1 朝鮮總督府在殖民後的空間形式變化 20
3.1.1 駐韓美軍廳舍（1945 - 1948） 21
3.1.2 大韓民國誕生於朝鮮總督府 22
3.1.3 朝鮮總督府6 2 5韓國戰爭的傷痕 23
3.1.4 作為軍事權力中心的朝鮮總督府（1961-1983） 24
3.1.5 國立中央博物館（1986-1995） 25
3.2 日帝殖民歷史反省之失敗 26
3.2.1 日帝殖民下民族主義運動結構 27
3.2.2 樹立於殖民遺毒中的南韓政府 28
3.3 小結 30
4 朝鮮總督府拆除與正反論述鬥爭 31
4.1 朝鮮總督府拆除計畫與拆除展開過程 33
4.1.1 拆除朝鮮總督府計畫與景福宮復原計畫 33
4.1.2 拆除朝鮮總督府過程的象徵性 35
4.1.3 朝鮮總督府拆除過程 39
4.1.4 朝鮮總督府圓頂的再生產 39
4.2 拆除正反論述與不同社會主體出現及鬥爭 40
4.2.1 對朝鮮總督府拆除計畫的正反論述 41
4.2.2 反正論爭中不同社會主體的產生 43
4.2.3 殖民記憶對正反論述的影響 44
4.3 政治凌駕於文化上—國家中央博物館何去何從？ 45
4.3.1 國家中央博物館與朝鮮總督府間的矛盾 46
4.3.2 新國家中央博物館的國際設計競圖 46
4.3.3 沒有國家中央博物館的國家 47
4.4 小結 47
5 全球化下的國族主義建構與朝鮮總督府拆除 49
5.1 韓國社會支配意識形態的結構 51
5.1.1 支配論述形成之基本要素 51
5.1.2 支配論述形成與展開 52
5.2 全球政經體制變化與威權主義支配危機 55
5.2.1 冷戰之後全球資本主義體制的變化 55
5.2.2 南韓社會階級結構的變化 58
5.3 全球化下的國族主義建構與朝鮮總督府 59
5.3.1 金泳三文人政權上台的脈絡 60
5.3.2 文人政府之國族主義論述分析 60
5.3.3 金泳三國族主義建構與朝鮮總督府 62
5.3.4 世界中心國家論述與國族主義動員 63
5.4 文人政府全球化策略之失敗與統治正當性的瓦解 66
6 結論 68
參考文獻 72

一．韓文部分
朝鮮日報,
1995，<污辱清算"告由文朗讀>,8.16
<제 통일로 미래로>,8.16
<역향나는능역점-설계도 당선된 金昶一씨>,10.21
文化日報,
1995, <잘리는 총청>,8.7
<치욕 상징 첨탑거>8.15
<일제상징 거맡아 영광>8.16
漢城新聞,
1995, <선총 건물거를 보며-울박물관장>8.9
光復會報，
1993, <일잔 청산은 총건물 거터>10.15
1995, <구선총 건물 드디어 본격 거>7.15
<총 거는 일장 내리는 것>8.15
大統領祕書室 編,
1994, 《金永三大統領言說集1》
1995, 《金永三大統領言說集2》
1996, 《金永三大統領言說集3》
1997, 《金永三大統領言說集4》
1998, 《金永三大統領言說集5》
文化體育部、國立中央博物館
1997,《舊朝鮮總督府建物實測及撤去報告書（上，下）》
Cho, H.Y.
2000,《가, , 치변》, 漢城：당(Dang-dae)
2000,《 와 회운》, 漢城：당(Dang-dae)
Chui,Chang-jo
1984，《韓國之風水思想》
Hong, soon-min
1987，《漢城宮闕之變遷》
He, Y.S.
1996, 《선총, 청건립 야》, 漢城:울(Han-ool)
Jung, I.J.
1994, <제화 족와 >，학술체。
Kim, D.S.
1996,《족 구》, 漢城：오름(O-reim)
Kim,J.D.
2000,《남아있는역,라는건축물》, 漢城：울(Han-ool)。
2000,《교수 근건축행》, 漢城：푸른역。
Lim, Y.I.
1997,《韓國社會之基本結構》
Son,H.C.
1995，<본:탈점과 탈종속은 가능가>,《환치》,漢城：창작과 비평
http://www.new-museum.go.kr
http://www. independence.or.kr/NEW/cyber/index.html
二、英、中文部分
夏鑄九，2000，〈殖民的現代性營造-重寫日本殖民時期台灣建築與城市的歷史〉，《台灣社會研究季刊》，第40期。
夏鑄九，崔誠烈，〈兩個殖民總督府〉，《台灣建築報導》，第一期（10月1日）。
陳光興，1996，〈去殖民的文化研究〉，《台灣社會研究季刊》，第25期。
陳光興，2000，〈為什麼大解不/可能？〉，文化研究學會論壇2001年5月26日。
趙惠淨，〈建構與解構九0年代的「韓國性」〉，《台灣社會研究季刊》，第33期。
Gramsci,Antonio
1992,《Prison Notebooks》,New York: Columbia University Press
Anderson, Benedict
1989,《Imagined Communities》,吳叡人譯，台北。
Bourdieu, Pierre
1990,〈Social Space and Symbolic Power〉,《In Other Words》, Standford: Standford University Press.
Foucault, Michel
1977,《Language, Counter-memory, Practice》, New York: Cornell University Press.
Habermas, Jurgen
1973,《Legitimation crisis》(合法性危機），陳學明譯，台北：時報出版
Hobsbawn, Eric John
1983,《The Invention of Tradition》,Cambridge: Cambridge University Press.
1990,《Nations and Nationalism since 1780》,Cambridge: Cambridge University Press.
Vale, Lawrence J.
1992,《Architecture, Power, and National Identity》,Yale University Press, New Haven and Lodon
Mumford, Lewis
1989,《The City in History :Its Origins, Its Transformation, and Its Prospects》,New York, A Harvest Book
Castells, Manuel
1997,《The Power of Identity》,Oxford: Blackwell.