在使用綠色運具之世界趨勢、大眾捷運系統使用比例逐漸提高與機車文化的改變的背景下，隨著一般人對於生活環境品質要求的提高，環境經營永續概念的體認，以腳踏車具省能源、無污染、所佔用之行車、停車空間少且有益健康之優點，並基於都市交通強調大眾運輸之趨勢，目前強勢的機動車輛交通生態有改善的著力點。
透過對捷運轉乘系統、國外腳踏車交通概況與腳踏車交通等相關文獻回顧。首先將目前台北捷運系統之車站加以分類，並選定屬於住宅區型的三個車站：明德、六張犁與七張，作為研究範圍。想藉由了解轉乘旅次現況，找出影響因素，以提升腳踏車的使用意願，研究對象為進出此三車站之非假日旅客。並採用敘述性偏好之多項羅吉特與巢式羅吉特模式進行腳踏車之使用需求預測。
研究包含二階段的問卷調查，第一階段以了解捷運旅次之現況為主，內容包含：轉乘旅次調查、各轉乘運具之重要屬性值、腳踏車使用相關改善及獎勵措施、腳踏車之騎乘經驗、及影響是否使用腳踏車之因素調查與受訪者個人之社會經濟特性等部分。而後以第一階段問卷整理所得結果設計第二階段敘述性偏好問卷，利用問卷資料建立羅吉特模式。
研究發現捷運旅客以20-40歲之女性上班族與16-20歲之學生為多，旅次目的以通勤和購物為大多數。可吸引使用腳踏車之前三項因素為：可節省公車等候時間與汽機車之停車時間、為了健康與腳踏車之移動方便性等。而減少騎使用腳踏車之前三項因素為：氣候因素、擔心行駛距離太遠與覺得不安全等項，因此提高腳踏車行車安全是最迫切之改善措施。其次在需求預測模式中發現，旅行時間較旅行成本對於運具的選擇行為影響較大，住宅型態、年齡與職業是三個影響運具選擇之社會經濟變數，而以距離為市場區隔所建立之模式解釋力較車站市場區隔模式，另外腳踏車的使用則與汽車相關。
最後提出可利用社區小巷道作為腳踏車專用道之提供、可以通勤旅次作為發展腳踏車交通之起點、另外以綠色運具觀點推動社區交通規劃及土地使用政策應與交通計畫相配合等建議。

The trend of promoting the green mode in the world, more and more population of using mass transit in Taipei and the change of the motorcycle culture in Taiwan, that all make changing the bad traffic condition dominated by motors possible.
According to the review about transfer system of the mass rapid transit, bicycle traffic planning and the experience of Netherlands and Japan. Choosing three residential station of the Taipei mass rapid transit network to do the research, they are Mingte, Liuchang Li and Chichang. By two-stage survey to realize the distribution of the entire access mode and try to use the stated preference to estimate the need of bicycle.
In the first stage, the questionnaire includes: the transfer trip characteristics, the transfer mode characteristics, attitude toward bicycle policy, the factors effect bicycle using and socioeconomic. Using the first survey result to design the stated preference questionnaire and then generate the logit model. According the survey, 20s-40s white-collar workers is the most part of the passengers, and next are the students between 16-20 years. Most trips are for commuting and shopping. The most three important attracting factors are saving time, for health and mobility of bicycle. On the other hand, the here important factors lowering the will to use bicycle are weather, too far to ride and unsafe. In the logit model, trip time factors are more important than trip cost factors, and the dwelling type; age and occupation is key socioeconomic. and in the nested logit model the use of bicycle is related with car.
By transferring the original lane to the bicycle path and encouraging the commuters to ride bicycle can increase the ratio of using bicycle. Tying green traffic to reform the residential district traffic and land use policy should coordinate with transportation plans.

目 錄
第一章 緒論 1
1.1研究背景 1
1.2研究動機 3
1.3研究初步構想 4
第二章 文獻回顧 5
2.1捷運系統之轉乘系統規劃設計 5
2.1.1轉乘系統規劃程序 5
2.1.2轉運系統之分類與特性分析 7
2.2國外腳踏車交通概況與政策 9
2.2.1各國腳踏車政策之比較 9
2.2.2荷蘭的腳踏車交通 11
2.2.3日本的腳踏車交通 14
2.3腳踏車交通之研究 17
2.3.1提升腳踏車使用之研究 17
2.3.2腳踏車路網之需求估計 18
2.3.3腳踏車通勤旅次之行為特性與空間屬性 19
2.4文獻綜合整理 22
第三章 研究方法 23
3.1研究課題 23
3.2研究範圍 24
3.3研究對象 28
3.4研究方法 28
3.4.1個體選擇模式 28
3.4.2敘述性偏好法 29
3.4.3羅吉特模式理論 32
3.5研究流程 37
第四章 捷運轉乘旅次問卷設計與調查 40
4.1第一階段問卷設計與調查 40
4.1.1問卷設計 40
4.1.2調查概況 41
4.1.3調查工作之限制 42
4.2問卷調查結果 42
4.2.1受訪者社會經濟屬性 42
4.2.2樣本之旅次特性 45
4.2.3樣本特性變數之卡方獨立性檢定 47
4.3影響選擇腳踏車作為搭乘捷運之轉乘交通工具之因素 49
4.3.1吸引受訪者選擇腳踏車作為搭乘捷運之轉乘交通工具之因素 49
4.3.2減少騎腳踏車意願之因素 51
4.4改善及獎勵措施 54
4.5各轉乘運具重要屬性水準值調查 59
4.6腳踏車旅次特性之調查分析 62
4.6.1腳踏車之行車與停放設施之調查 63
4.6.2安全問題 64
4.6.3經濟問題 66
4.7第二階段之問卷對象的篩選 67
第五章 轉乘運具選擇行為偏好調查與模式校估 69
5.1敘述性偏好問卷設計 69
5.1.1操作流程 70
5.1.2屬性變數之選取與水準值之訂定 70
5.2問卷調查與資料整理 75
5.2.1問卷對象 75
5.2.2問卷調查樣本特性分析 75
5.3模式建構與校估 76
5.3.1效用函數預測變數說明 77
5.3.2多項羅吉特模式校估 80
距離市場區隔之多項羅吉特模式 88
5.3.3巢式羅吉特模式校估 90
5.4政策分析 97
第六章 結論 100
6.1結論 100
6.2建議 101
表 目 錄
表1 - 1捷運系統營運概況 2
表1 - 2世界各國之機車擁有數 2
表2 - 1接駁工具之轉運距離 8
表2 - 2各國腳踏車政策之比較 10
表2 - 3家端點車站所使用之轉乘運具統計 13
表2 - 4活動端點車站所使用之轉乘運具統計 13
表2 - 5日本腳踏車道統計 15
表2 - 6腳踏車交通相關研究比較 20
表3 - 1捷運車站分類表 25
表3 - 2捷運車站旅運量統計 26
表4 - 1各車站地區實際發放及回收問卷數統計 42
表4 - 2受訪者性別與年齡之統計 43
表4 - 3受訪者社會經濟特性 44
表4 - 4受訪者之旅次特性 47
表4 - 5吸引選擇腳踏車作為捷運之轉乘工具之重要因素 50
表4 - 6減少選擇腳踏車作為捷運之轉乘工具之重要因素 52
表4 - 7不安全之因素整理 52
表4 - 8有騎乘腳踏車搭乘捷運之經驗者之態度 54
表4 - 9無騎乘腳踏車搭乘捷運之經驗者之態度 55
表4 - 10重要屬性水準值統計 59
表4 - 11可接受之旅行距離與成本統計 60
表4 - 12台北捷運轉乘與荷蘭火車轉乘旅次比較 61
表4 - 13腳踏車相關設施調查 63
表4 - 14騎乘腳踏車之安全經驗 65
表4 - 15腳踏車之花費統計 66
表4 - 16各交通方式使用人數之推估 67
表5 - 1各運具相對於不同距離下之交通時間 72
表5 - 2情境設計中汽、機車之燃油費 72
表5 - 3腳踏車、機車與公車之步行與候車時間 73
表5 - 4情境設計中之各項水準值的訂定 74
表5 - 5各捷運車站地區之問卷抽樣分配與回收數統計 75
表5 - 6效用函數預測變數表 79
表5 - 7明德站敘述性偏好多項羅吉特模式校估結果 80
表5 - 8六張犁站敘述性偏好多項羅吉特模式校估結果 82
表5 - 9七張站敘述性偏好多項羅吉特模式校估結果 83
表5 - 10所有樣本資料之敘述性偏好多項羅吉特模式校估結果 84
表5 - 11各多項羅吉特模式比較表 87
表5 - 12各距離情境之最佳多項羅吉特模式 88
表5 - 13明德站敘述性偏好巢式羅吉特模式校估結果 90
表5 - 14六張犁站敘述性偏好巢式羅吉特模式校估結果 91
表5 - 15七張站敘述性偏好巢式羅吉特模式校估結果 92
表5 - 16所有樣本資料之敘述性偏好巢式羅吉特模式校估結果 93
表5 - 17所有樣本資料之敘述性偏好之三層巢式羅吉特模式 95
表5 - 18各轉乘運具需求預測結果 96
表5 - 19 各屬性彈性變動表 98
表5 - 20政策分析整理 99
圖 目 錄
圖2 - 1轉乘系統規劃程序 6
圖3 - 1台北市都市發展概念圖 27
圖3 - 2研究流程圖 37
圖4 - 1對於設立方便之腳踏車硬體設施之態度比較 55
圖4 - 2對於整合腳踏車與大眾運輸系統之態度比較 56
圖4 - 3對於提高腳踏車行車安全之態度比較 56
圖4 - 4對於『政府編列改善腳踏車相關設施之預算』之態度比較57
圖4 - 5對於『限制機動車輛之速度』之態度比較 58
圖4 - 6台北捷運與荷蘭火車旅次分布比較圖 61
圖4 - 7第二階段問卷對象篩選概念圖 68
圖5 - 1敘述性偏好模式操作流程 70
圖5 - 2多項羅吉特運具選擇模式基本架構圖 76
圖5 - 3所有樣本之巢式羅吉特模式之結構 94
圖5 - 4所有樣本之最佳巢式羅吉特模式之結構 94

中文部分
中華民國住宅學會，1997，淡水、木柵線捷運場站周圍地區土地利用通盤檢討期
末報告(上、下冊)，台北市政府都市發展局。
交通大學交通運輸研究所，1988，淡水線沿線及車站地區之都市計畫檢討與土地開發計畫規劃─捷運系統淡水線(淡水-台北車站)沿線附近地區配合發展之研究，台北市政府捷運工程局。
交通部運輸研究所，『腳踏車專用道之規劃研究』，中華民國八十八年一月。
交通部運輸研究所，『腳踏車道系統可行性研究暨先期規劃』，中華民國八十六年九月。
交通部運輸研究所，1992，台北都會區住戶交通旅次調查。
成功大學交通管理科學研究所，1993，台北都會區通勤者行為特性調查及分析，交通部運輸研究所。
林志明，1997，台北都會區大眾捷運系統初期路網營運前後交通及土地使用調查─第一階段木柵線部份，交通部運輸研究所。
林淑貞，1998，台灣機車史，台北：中華民國機車研究發展安全促進協會。
吳炯炎，1996，木柵線捷運系統車站轉乘服務之檢討研究，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
衍生工程顧問公司，2000，台北市自行車道路網整體規劃，台北市政府交通局。
財團法人工業技術研究院，1998，1998汽、機、自行車現況與趨勢分析，經濟部。
財團法人工業技術研究院，2001，2001汽、機、自行車現況與趨勢分析，經濟部。
張丞邦，1997，電動機車使用特性與購買行為之研究，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
張有恆，1994，都市公共運輸，華泰書局。
陳建銘，1999，腳踏車使用者轉乘捷運系統之個體行為選擇模式，國立成功大學土木工程研究所碩士論文。
趙大維，1998，非正式之流動─台灣地區機車現象之政治經濟學分析，國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文。
劉慧燕，1992，敘述性偏好模式之實驗設計，國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文。
鄭永祥，1994，機車使用者轉乘大眾捷運系統個體選擇行為之研究，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
外文部分
Clark, Stephen D., Page, Matthew W., “Cycling and Urban Traffic Management and Control Systems” , Transportation Research Record, Vol.1705, pp.77-84.
Artís, Manuel ; Romaní Javier ; Suriñach,”Determinants of Individual Commuting in Catalonia,1986-91:Theory and Empirical Evidence”, Urban Studies, Vol. 37, No. 8, pp.1431-50.
Hyodo, Tetsuro ; Suzuki Norikazu ; Takahashi Katsumi , “Modeling of Bicycle Route and Destination Choice Behavior for Bicycle Road Network Plan”, Transportation Research Record, Vol.1705, pp.70-76.
Moritz, William E., “Survey of North American Bicycle Commuters —Design and Aggregate Results”, Transportation Research Record, No.1578, pp.91-101.
Nelson , Arthur C. ; Allen, David, “If You Build Them, Commuters Will Use them- Association Between Bicycle Facilities and Bicycle Commuting”, Transportation Research Record, No.1578, pp.79-81.
Ortúzar, Juan de Dios ; Iacobelli , Andrés ; Valeze, Claudio (2000) “Estimating demand for a cycle-way network” , Transportation Research Part A : Transportation and Environment, Vol.34, Issue 5, pp.353-373.
Pucher, John; Komanoff Charles; Schimek Paul, “Bicycling renaissance in North American ?─Recent trends and alternative policies to promote bicycling”, 1999, Transportation Research Part A 33, pp.625-654.
Shafizaden , Kevan ; Niemeier Debbie , “Bicycle Journey-to-work —Travel Behavoir Characteristics and Spatial Attributes”, Transportation Research Record, No.1578, pp.84-90.
Taylor, Dean, Mahmassani Hani, Analysis of Stated Preference for Intermodal Bicycle-Transit Interfaces, Transportation Research Record, 1556.
Noland, Robert B (1995) “Short-run and long-run policies for increasing bicycle transportation for daily commuter trips”, Transportation Policy , Vol.2, Issue 1, pp.67-79.
Hugh McClintock & Johanna Cleary, 1993, English urban cycle route network experiments─The experience of the Greater Nottingham network, Town Planning Review, 64(2).
Klaus Zwerina, 1997, Discrete Choice Experiments in Marketing, Heidelberg: Physica-Verl.
Rietveld , Piet , 2000. “The accessibility of railway station : the role of the bicycle in the Netherlands”, Transportation Research Part D :Transportation and Environment, Vol.5,Issue 1, pp. 71-75.
1999, IATSS Research, Volumn 23, No.2.