(54.236.62.49) 您好!臺灣時間:2021/03/06 10:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許恆達
論文名稱:科學證據的後設反省--以刑事程序上的DNA證據為例
指導教授:李茂生李茂生引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:208
中文關鍵詞:科學證據後設刑事程序DNA證據法真實發現胡塞爾盧曼
外文關鍵詞:scientific evidencemetacriminal procedureDNAevidence lawfact findingHusserlLuhmann
相關次數:
  • 被引用被引用:25
  • 點閱點閱:2761
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:374
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
現代刑事程序法的新潮流在於科學的方法發現真實,以實現實體真實觀點下的正義,此一科學方法在刑事程序中通常被稱為科學證據,其中最先進的科學證據正是以DNA為中心的分子生物學所發展出來的DNA鑑定技術,此一科學技術所得到的刑事程序之證據,被譽為是最偉大的刑事訴訟武器。然而,此種科學證據毋寧只是一種在某些特定假定之下發展出來的語言論述而已,筆者在這篇論文中即試圖透過對這種語言論述的後設反思,進行科學證據與發現真實之關連性的批判,切入批判的重心在於德國哲學家Edmund Husserl與社會學家Niklas Luhmann關於真實、科學等等的理論基礎,並且經由這種觀點的批判,筆者嘗試導引出一個具體的結論,即任何科學證據都不可能發現真實,客觀上也沒有任何真實曾經具體存在,刑事程序應建立自身的法律溝通符碼以取代以科學符碼而建立的真實系統。
第一章、 序論 1
第二章、 刑事司法的證據法發展史與科學證據的出現 5
第一節、刑事司法的證據法發展史 5
第一項、古日耳曼的證據法 5
第二項、羅馬共和與帝國時代的證據法 8
第三項、中世紀的證據法 10
第一款、中世紀宗教法庭的證據法 11
第二款、中世紀世俗法庭的證據法 13
第四項、近代刑事訴訟的證據法 16
第一款、德國近代刑事訴訟的證據法 16
第二款、英美近代刑事訴訟的證據法 24
第二節、作為證據的科學 31
第一項、科學的意義 31
第二項、科學在刑事訴訟上的展現─
科學證據之意義與相關問題 34
第一款、科學證據的意義 34
第二款、美國法上專家證人的相關問題 37
第三款、德國法上鑑定人的相關問題 41
第三項、小結 43
第三章、分子遺傳學與DNA證據 44
第一節、DNA與遺傳訊息 44
第一項、遺傳學簡史 44
第一款、孟德爾與遺傳學 44
第二款、DNA的發現與發展 46
第二項、DNA、基因、染色體的結構與功能 49
第一款、DNA的分子結構 49
第二款、DNA與基因 51
第三款、DNA複製、轉錄與轉譯 53
第四款、DNA與染色體 55
第二節、DNA證據 57
第一項、DNA證據的基本原理 57
第一款、DNA的多型性 57
第二款、DNA證據的鑑定系統、方法與流程 60
第三款、結果的統計學分析 66
第二項、DNA證據的鑑識技術問題 71
第三項、小結 74
第四章、比較法上對於DNA證據的法律上評價 76
第一節、美國法上的DNA證據 76
第一項、DNA證據在美國刑事司法上的發展 76
第一款、DNA證據用於刑事司法的濫殤 76
第二款、DNA證據於美國刑事司法的導入 77
1.第一階段:1987-1989年 78
2.第二階段:1989-1992年 83
3.第三階段:1992-1996年 88
4.1996年之後的發展 92
第二項、美國法上相關問題的說明 92
第一款、DNA證據的採樣 92
1.採樣與第四修正案 95
2.採樣與第五修正案 99
3.採樣與第十四修正案 99
第二款、DNA的序列分析 100
第三款、DNA證據的開示 101
第四款、DNA證據的許可性 103
第五款、對被告的協助 105
第六款、DNA資料庫 107
第二節、德國法上的DNA證據 109
第一項、DNA證據在德國刑事司法上的發展 109
第一款、DNA證據的導入 109
第二款、DNA證據在實務上的接受 116
1.柏林地方法院裁定 116
2.Darmstadt地方法院判決 118
3.Heilbronn地方法院判決 119
4.聯邦最高法院(BGH)的回應 121
5.聯邦憲法法院(BVerfG)的回應 124
第三款、DNA證據的立法 126
第二項、德國現行法上DNA證據的相關問題 128
第一款、進行DNA分析的目的 128
第二款、DNA樣本的取得 131
1.DNA鑑定樣本取得的法律性質 131
2.對於被告的採樣 132
3.對於證人的採樣 133
4.對有再犯危險之被告的採樣 134
5.「舊案」的採樣 135
6.線索痕跡的採集 136
第三款、DNA樣本的分析 137
1.DNA樣本分析的法律性質 137
2.其他相關問題的說明 138
第四款、DNA樣本的證據法意義 140
1.DNA證據在審判庭上的呈現 140
2.DNA證據與證據禁止 140
3.DNA證據的證明力 142
第五款、DNA樣本的銷毀與儲存 143
1.DNA樣本的銷毀 143
2.DNA樣本的儲存 144
第五章、DNA證據的比較法分析與後設反省 146
第一節、美國與德國DNA證據之論述重心的比較 146
第一項、美國DNA證據的意義分析 146
第二項、德國DNA證據的意義分析 149
第三項、對分析的檢討 151
第二節、胡塞爾現象學與歐洲科學的危機 157
第一項、科學論述的假定及根源 157
第二項、胡塞爾對心物二元論的反省 159
第三項、現象學與科學的危機 166
第三節、盧曼系統理論的反思 170
第一項、溝通與社會系統的符碼 170
第二項、作為社會系統的科學 174
第三項、現代科學與建構主義 176
第四節、從胡塞爾與盧曼的理論反省DNA證據的科學與法學基礎 178
第一項、對胡塞爾及盧曼理論的檢討 178
第二項、對科學證據的綜合討論 180
第一款、刑事訴訟對真實發現的假定 180
第二款、對假定的批判 183
1.胡塞爾的進路 183
2.盧曼的進路 185
3.檢討 186
4.否定實體真實之後的解決方案 192
5.小結 194
第三項、DNA證據的再分析 196
第六章、對我國法上DNA證據的反思─代結論 202
第一節、我國DNA證據的現況 202
第二節、對於我國現行法制的反省 206
《參考資料》
(一)中文專書
Colemann, Howard & Sweson, Eric著,何美瑩譯,《法庭上的DNA》,商
周出版,台北,1999年。
Roxin, Claus著,吳麗琪譯,《德國刑事訴訟法》,三民書局,台北,
1998年。
Schrödinger, Erwin著,仇萬煜、左蘭芬譯,《生命是什麼》,貓頭鷹
出版,台北,2000年。
李卓儒,《西方犯罪(刑事紛爭)處理程序之演變─以國家權力發展為中
心的歷史論述》,台大法研所碩士論文,1997年6月。
李俊億,《DNA鑑定─PCR》,二版,中央警察大學出版社,桃園龜山,
1998年。
林鈺雄,《刑事訴訟法(上)、(下)》,2版,作者自版,台北,2001
年。
林聰賢,《實體真實主義之實相與虛相》,台大法研所碩士論文,1995年
6月。
武光東,《遺傳學史話》,九州圖書文物有限公司,台北,1991年。
洪宗賢,《刑事程序上DNA鑑定相關問題之研究》,中興大學法研所碩士
論文,1998年。
梁永安,《超驗現象學與歷史哲學─胡塞爾晚年歷史哲學試探》,台大哲
研所碩士論文,1991年5月。
陳嘉芬,《現代遺傳學I-基礎遺傳學》、《現代遺傳學II-分子遺傳
學》,修訂二版,藝軒圖書出版社,台北,2001年。
傅偉勳,《西洋哲學史》,三民書局,台北,1965年。
詹文凱,《隱私權之研究》,台大法研所博士論文,1998年6月。
董進泉,《黑暗與愚昧的守護神─宗教裁判所》,初版,淑馨出版社,台
北,1991年。
蔡銘書,《科學證據之研究》,台北大學法研所碩士論文,1999年6月。
潘世墨、陳振明,《現代社會中的科學》,初版,淑馨出版社,台北,
1995年。
戴東雄,《中世紀義大利法學與德國的繼受羅馬法》,二版,作者自印,
台北,1999年。
關崇智,《生物學發展史》,一版二刷,淑馨出版社,台北,1994年。
(二)中文論文
Schutz, Alfred著,盧嵐蘭譯,〈現象學的主要概念〉,收錄於《舒茲論
文集(第一冊)》,桂冠出版,台北,1992年。
王兆鵬,〈刑事訴訟的新潮流─與被告協商〉,收錄於同作者《刑事被告
的憲法權利》,翰蘆,1999年,頁259-293。
李茂生,〈自白與事實認定的結構〉,收錄於同作者《權力、主體與刑事
法》,作者自版,1998年5月,頁91-128。
李茂生,〈少年犯罪的矯治與批判─一個系統論的考察〉,台大法學論叢
29卷2期,2000年1月,頁79-174。
李茂生,〈基因科技與犯罪偵防─自然科學的發現及其社會意義〉,宣讀
於《第二屆基因科技之法律管制體系與社會衝擊研究學術研討會》
,2001年6月10日。
李俊億,〈台灣之DNA鑑定現況〉,收錄於《法庭上的DNA》一書之專文推
荐部分,商周出版,台北,1999年,頁13-27。
李震山,〈論資訊自決權〉,收錄於《現代憲法與國家》,月旦出版,
1997年,頁709-755。
吳俊毅,〈德國刑事訴訟程序中DNA鑑定相關規定之介紹(上)、
(下)〉,《軍法專刊》47卷3期,頁11-19;47卷4期,頁8-15,
2001年。
林崇熙,〈從革命到被革命─科學家何以不願科學研究來研究科學〉,
《當代雜誌》126期,1998年2月,頁18-33。
林鈺雄,〈從基礎案例談證據禁止之理論與發展〉,收錄於《刑事訴訟之
運作─黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集》,五南圖書,1997
年,頁1-51。
林鈺雄,〈輪替詰問之法庭活動(上)、(下)〉,收錄於《台灣本土法
學》12期,頁1-25;13期,頁18-39,2000年。
高一書,〈去氧核醣核酸採樣條例之評估〉,《律師雜誌》255期,2000
年12月,頁113-133。
倪梁康,〈譯者的話〉,Husserl著《現象學觀念》譯者前言,南方叢書
出版社出版,台北,1987年。
蔡錚雲,〈胡塞爾意向性理論的新舊詮釋及其意涵〉,《哲學雜誌》20
期,1997年,頁24-45。
顏厥安,〈政治、道德與法律─由對現代性法學之觀察反思緊急命令體
制〉,《台大法學論叢》30卷6期,2001年11月,頁1-28。
顏厥安,〈基因、主體與後人文社會規範〉,宣讀於《基因科技的倫理、
法律與社會議題學術研討會》,2001年5月26日。
顏厥安,〈建構與認知─由Luhmann的建構主義認識論簡評法理學之實在
論與反實在論爭議〉,收錄於《當代基礎法學理論─林文雄教授祝
壽論文集》,學林文化,台北,2001年,頁333-363。
嚴震生,〈辛普森案與美國陪審團制度的爭議〉,《美歐月刊》11卷1
期,頁104-121。
顧忠華,〈社會科學中的價值問題〉,《台灣哲學研究》3期,頁47-76。
(三)英文專書
Carlson, Elof Axel, The Gene: A Critical History, W.B.Saunders,
Philadelphia, 1966.
Chalmers, A.F., What is This Thing Called Scinece?, 2nd ed.,
Open Univ. Press, Bristol, 1992.
Cissell, James, Federal Criminal Trials, Charlottesville, 1996.
Dennis, Ian, The Law of Evidence, Sweet & Maxwell, London, 1999.
Dunn, L.C., A Short History of Genetics, McGraw-Hill, N.Y.,
1965.
Esmein, A., A History of Continental Criminal Procedure-with
special reference to France, translated by John Simpson,
Little, Brown and Company , Boston, 1913.
Husserl, Edmund, The Idea of Phenomenology, trans. by Alston,
William & Nakhnikian, George, Martinus Nijhoff, Hague,
1964.
Husserl, Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a
Phenomenological Philosophy, Martinus Nijhoff
Publishers, 1982.
Inman, Keith & Rudin, Norah, An Introduction to Forensic DNA
Analysis, CRC Press, N.Y., 1997.
Kamisar, Yale, & LaFave, Wayne & Israel, Jerold, Modern
Criminal Procedure, 8th ed., West Publishing, St. Paul,
1996.
Kiralfy, A.K.R., Historical Introduction to English Law and Its
Institutions, 4th ed., Sweet & Maxwell, London, 1958.
Krawczak, M & Schmidtke, J, DNA Fingerprinting, Bios Scientific
Publishers, 1994.
Kunkel, Wolfgang, An Introduction to Roman Legal and
Constitutional History, translated by J.M. Kelly, Oxford
Press, London, 1966.
Lilly, Graham, An Introduction to the Law of Evidence, 2nd ed.,
West Publishing, N.Y., 1987.
Lewis, Ricki, Human Genetics-Concepts and Applications, 4th
ed., McGraw-Hill, N.Y., 2001.
Luhmann, Niklas, Ecological Communication, trans. by Bednarz,
John, Jr., Univ. of Chicago Press, 1989.
Luhmann, Niklas, Social Systems, trans. by Bednarz, John, Jr. &
Baecker, Dirk, Stanford Univ. Press, 1995.
Mange, Elaine J. & Mange, Arthur P., Basic Human Genetics, 2nd
ed., Sinauer Associates, Sunderland, 1999.
LaFave, Wayne, Search and Seizure- A Treatise on the Fourth
Amendment Vol. 2., West Publishing, St. Paul, 1996.
National Research Council, The Evaluation of Forensic DNA
Evidence, National Academy Press, Washington D.C., 1996.
Nicholas, Barry, An Introduction to Roman Law, Oxford Press,
London, 1988.
Radcliffe, G.R.Y & Cross, Geoffrey, The English Legal System ,
2nded., Butterworth Publisher, London, 1946.
Sinden, Richard R., DNA Structure and Function, Academic Press,
San Diego, 1994.
Sturtevant, Alfrd H., A History of Genetics, Harper & Row,
N.Y., 1965.
Wagner, Charles, Federal Rules of Evidence- Case Law
Commentary, 1997-1998 ed., Lexis Law Publishing,
Charlottesville, 1997.
(四)英文論文
Alschuler, Alber W., “Plea Bargaining and Its History”, 79
Col. L.R. 1-245(1979).
Barfield, Deborah, “DNA Fingerprinting - Justifying the
Special Need for the Fourth Amendment''s Intrusion into
the Zone of Privacy”, 6 Rich. J.L. & Tech. 27 (2000)
Cherry, Richard R., “Evolution of Criminal Law”, in:
Primitive and Ancient Legal Institutions-Evolution of
Law Series Vol.2, Rothman, Boston, 1915, pp.122-128.
Drobner, Fred, “DNA Dragnets: Constitutional Aspects of Mass
DNA Identification Testing”, 28 Cap. U.L. Rev. 479
(2000).
Giannelli, Paul, “The Admissibility of Novel Scientific
Evidence: Frye v. United States, a Half-Century Later”,
80 Col. L.R. 1197 (1980).
Giannelli, Paul, “Criminal Discovery, Scientific Evidence, and
DNA”, 44 Vand. L. Rev. 791 (1991).
Giannelli, Paul, Book Review on “The DNA Story: An Alternative
View”, 88 J. Cr. L. & Criminology 380 (1998).
Hand, Learned, “Historical and Practical Considerations
Regarding Expert Testimony”, 15 Harv. L.R. 40 (1901).
Harvard L.Rev., “Confronting the New Challenges of Scientific
Evidence”, 108 Harv. L. Rev. 1481 (1995).(the author of
this article is unknown)
Harvard L. Rev., “Improving Judicial Gatekeeping: Technical
Advisors and Scientific Evidence”, 110 Harv. L.R. 941
(1997).(the author of this article is unknown)
Hermann, Frank & Speer, Brownlow, “Facing the Accuser: Ancient
and Medieval Precursors of the Confrontation Clause”,
34 Vir. J. of Int’l L. 481-545(1994).
Hobhause, L.T., “Development of Justice”, in: Primitive and
Ancient Legal Institutions-Evolution of Law Series
Vol.2, Rothman, Boston, 1915, pp. 128-150.
Hoeffel, Janet, “The Dark Side of DNA Profiling: Unreliable
Scientific Evidence Meets the Criminal Defendant”, 42
Stanford Law Review 465(1990).
Kesan, Jay, “An Autopsy of Scientific Evidence in a Post-
Daubert World”, 84 Georgetown L. J. 1985 (1997).
Luhmann, Niklas, “The Unity of the Legal System”, in:
Autopoietic Law: A New Approach to Law and Society,
Walter de Gruyter, Berlin 1987, 12-36.
Milich, Paul, “Controversial Science in the Courtroom: Daubert
and the Law’s Hubris”, 43 Emory L. J. 913 (1994).
Moenssens, Andre, “Symposium on Scientific Evidence , Novel
Scientific Evidence in Criminal Cases: Some Words of
Causation”, 84 J. of Crim. L. and Criminology 1 (1993).
Pearsall, Anthony, “DNA Printing: the Unexamined ‘ Witness’
in Criminal Trials”, 77 Cal. L.R. 665 (1989).
Peterson, Rebecca Sasser, “DNA Databases: When Fear Goes Too
Far”, 37 Am. Crim. L. Rev. 1219 (2000).
Ploscowe, Morris, “The Development of Present-Day Criminal
Procedures in Europe and America”, 48 Harv. L. R.433-473
(1935).
Scheck, Barry, “DNA And Daubert”, 15 Cardozo L. Rev. 1959
(1994).
Stevens, Aaron, “Arresting Crime: Expanding the Scope of DNA
Databases in America”, 79 Taxes L. Rev. 921 (2000).
Thompson, Williams & Ford, Simen, “DNA Typing: Acceptance and
Weight of the New Genetic Identification Tests”, 75 Va.
L. R. 45 (1989).
Thompson, Williams, “Evaluating the Admissibility of New
Genetic Identification tests: Lessons from the DNA
War”, 84 J. Cr. L. & Criminology 22 (1994).
Walker, Laurens & Monahan, John, “Daubert and the Reference
Manual: An Essay on the Future of Science in Law”, 82
Vir. L. Rev. 837 (1996).
Watson, James D. & Crick, Francis H.C., “Molecular Structure
of Nucleic Acids-A Structure for Deoxyribose Nucleic
Acid”, in: Classic Papers in Genetics, edited by James
A. Peters, Prentice-Hall, N.J., 1961, pp.241-243.
Whyte, “Is Grand Jury Necessary ?”, 45 Vir. L. R. 461-462.
(五)德文專書
Beulke, Werner, Strafprozeßrecht, 5. neubearbeitete Aufl., C F
Müller, Heidelberg, 2001.
Conrad, Hermann, Deutsche Rechtsgeschichte Band I, 2. Aufl.,
C.F.Müller, Karlsruhe, 1962.
Eisenberg, Ulrich, Beweisrecht der StPO (Spezialkommentar), 3.
Aufl., C.H.Beck, München, 1999.
Fehr, Hans, Deutsche Rechtsgeschichte, 6. Aufl., Walter de
Gruyter, Berlin, 1962.
Husserl, Edmund, Die Krisis der Europärischen Wissenschaft und
die Transzendentale Phänomenologie, 2. verb. Aufl.,
Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1982.
Kleinknecht/ Meyer-Goßner, StPO Kommentar(zitiert als StPO),
44. Aufl., C.H.Beck, München, 1999.
Lemke, Michael, Heidelberger Kommentar zur StPO, 2 Aufl., C.F.
Müller, Heidelberg, 1999.
Luhmann, Niklas, Legitimitation durch Verfahren, Suhrkamp
Verlag, Frankfurt a.M., 1983.
Luhmann, Niklas, Die Neuzeitlichen Wissenschaften und die
Phänomenologie, Picus Verlag, Wien, 1995.
Mitteis, Heinrich/ Liebereich, Heinz, Deutsche
Rechtsgeschichte, 12. Aufl., C.H. Beck, München, 1971.
Rüping, Hinrich, Das Strafverfahren, 3. Aufl., Verlag Franz
Vahlen, München, 1997.
Schäfer, Karl, Strafprozeßrecht, 23. Aufl., Walter de Gruyter,
Berlin, 1976.
Schmidt, Eberhard, Einführung in die deutschen
Strafrechtspflege, 3. Aufl., Vandenhoeck & Ruprecht,
Göttingen, 1965.
v. Schwerin, Claudius F./ Thieme, Hans, Grundzüge der
Deutschen Rechtsgeschichte, 4. Auf., Duncker & Humbolt,
Berlin, 1950.
Senge, Lothar, Karlsruher Kommentar-StPO(zitiert als KK-StPO),
4.Aufl., C.H.Beck, München, 1999.
Volk, Klaus, Strafprozeßrecht, C.H.Beck, München, 1999.
(六)德文論文
Eser, Albin, “Funktionswandel strafrechtlicher Prozeßmaxime:
Auf dem weg zur ‘ Reprivatisierung des
Strafverfahrens”, ZStW (1992) S. 361-397.
Gössel, Anmerkung zur Urteil von LG Heilbronn, JR (1991) S. 31-
33.
Haber, Günter, “Probleme der Strafprozeßgeschichte im Vormärz- Ein Beitrag zum Rechtsdenken des aufsteigenden Brger
-tums”, ZStW (1979) S. 590-636.
Henke, Jürgen/ Schmitter, Hermann, “DNA-Polymorphismen in
forensischen Fragestellungen”, MDR (1989) S. 404-406.
v. Hippel, Anmerkung zur Urteil von BGH, JR (1993) S. 124-125.
Jerouschek, Günter, “Die Herausbildung des peinlichen
Inquistionsprozesses in Spätmittelalter und in der
frühen Neuzeit”, ZStW (1992) S. 328-360.
Kaufmann, Peter/ Ureta, Luis Fernando, “Die richterliche
Anordnungs- und Begründungspraxis in Verfahren gem. §2
DNA-Identitätsfeststellungsgesetz i. V. m. §81G StPO
vor dem Grundgesetz”, StV (2000) S. 103-107.
Keller, Rainer, “Die Genomanalyse im Strafverfahren”, NJW
(1989) S. 2289-2296.
Keller, Rolf, Anmerkung zur Urteil von BGH, JZ (1993) S. 103-
104.
Kimmich, H./ Spyra, W./ Steinke, W., “Das DNA-Profiling in der
Kriminaltechnik und der juristischen Diskussion”, NStZ
(1990) S. 318-323.
Kimmich, H./ Spyra, W./ Steinke, W., “DNA-Amplifizierung in
der forensichen Anwendung und der juristischen
Diskussion”, NStZ (1993) S. 23-26.
Luhmann, Niklas, “Die operative Geschlossenheit psychischer
und sozialer Systeme”, in: Soziologische Aufklärung 6,
Westdeutscher Verlag, Opladen, 1995.
Luhmann, Niklas, “Die Autopoiesis des Bewußtseins”, in:
Soziologische Aufklärung 6, Westdeutscher Verlag,
Opladen, 1995.
Lührs, Wolfgang, “Genomanlyse im Strafverfahren-BGH Urteil
und Gesetzgebung”, MDR (1992) S. 929-930.
Neumann, Ulfrid, “Materiale und Prozedurale Gerechtigkeit im
Strafverfahren”, ZStW (1989) S. 52-74.
Radenmacher, Christine, “Zulässigkeit der Gen-Analyse?”, NJW
(1991) S. 735-737.
Schmitter, Hermann/Herrmann, Sigrid/Werner, Pflug,
“Untersuchung von Blut- und Sekretspuren mit Hilfe der
DNA-Analyse”, MDR (1989) S. 402-404.
Senge, Lothar, “Strafverfahrensänderungsgesetz- DNA-
Analyse”, NJW (1997) S. 2409-2412.
Sellert, Wolfgang, “Die Reichsjustizgesetze von 1877- ein
gedenkwürdiges Ereignis?”, JuS (1977) S. 781-789.
Steinke, Wolfgang, “Genetischer Fingerabdruck und §81a StPO",
NJW (1987) S. 2914-2915.
Steinke, Wolfgang, “DNA-Analyse gerichtlich anerkannt”, MDR
(1989) S. 407-408.
Steinke, Wolfgang, “Der Beweiswert forensischer Gutachten”,
NStZ (1994) S. 16-21.
Sternberg-Lieben, Detlev, “’Genetischer Fingerabdruck’ und §
81a StPO", NJW (1987) S. 1242-1247.
Volk, Elisabeth, “Gesetz zur Änderung der Strafprozessordnung
(DNA-Identitätsfeststellungsgesetz)-Anspruch und
Wirklichkeit”, NStZ (1999) S. 165-170.
Volk, Klaus, “Napoleon und das deutsche Strafrecht”, JuS
(1991) S. 281-285.
(七)工具書
Angeles, Peter著,段德智、尹大貽、金常政譯,《哲學辭典》,貓頭鷹
出版社,台北,2001年。
Lawrence, Eleanor著,張宏達、林哲甫、張維欽譯,關培生審定,《英
漢雙解生物學辭典》,朗文出版社,1994年初版,2001年11刷。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔