(3.239.33.139) 您好!臺灣時間:2021/03/05 19:22
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:聶國維
研究生(外文):K.W. NIEH
論文名稱:災難新聞報導中政府危機溝通策略呈現之研究---以台北市政府處理納莉颱風為例
論文名稱(外文):How Government Crisis Communications Strategies Are Portrayed in Disaster News Reports---A Case Study of the News Coverage of  Taipei City''s Handling of Typhoon Nari
指導教授:熊杰熊杰引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:傳播研究所
學門:傳播學門
學類:一般大眾傳播學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:136
中文關鍵詞:災難新聞新聞報導危機處理危機溝通
相關次數:
  • 被引用被引用:70
  • 點閱點閱:896
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:187
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
本研究期望檢視民國90年9月的納莉風災期間,台北市政府危機溝通的能力,以及運用危機溝通策略為何,以瞭解政府在面對危機事件發生時,危機處理的方式是否得宜。
本研究的研究問題有三:(1)納莉風災中,媒體如何呈現台北市政府的危機處理方式?(2)納莉風災中,媒體報導出的台北市政府危機處理策略為何?(3)納莉風災中,針對台北市政府在媒體上呈現的危機處理策略,媒體評價為何?
本研究以內容分析法進行研究,針對中國時報、聯合報及自由時報的在風災期間的報導內容作分析,發現以下結論:
一、災難新聞議題報導的持續性:納莉風災的新聞在數量與版面上都佔有重要的地位,且有各項議題不斷被提出,並非如一般新聞僅維持短期的報導時間。
二、媒體所呈現的災難事件-以民眾立場取代資訊沙皇:在報導消息來源的援引次數上,民眾反應與心聲之重要性有逐漸取代政府單位消息來源之趨勢,顯示在災難事件中,漸漸從官方說法轉移到反映基層民眾的心聲。
三、混沌理論說法並不明顯:納莉風災中三報的消息來源,以民眾反應為最多,媒體自身的觀察採訪並非主要的消息來源,且仍在台北市政府的控制能力內,所以也沒有明顯的混沌理論擴大效應產生。
四、整體危機溝通策略的運用良好:台北市政府在風災期間仍為主要消息來源之一,且台北市政府新聞處也是主要發布新聞的機構;其次當面對負面的報導與指責,市府也都主動地回應。可見在危機溝通上,台北市政府都能掌握議題建構與策略運用的能力。
五、台北市政府危機處理中釐清策略比例偏低:政府危機溝通策略運用上,發現以「災情與後續追蹤報導」與「處理過程的訊息提供」佔的比例最高,至於「釐清溝通策略」所佔的比例仍偏低。
六、「雙向」危機溝通仍不足:台北市政府在危機溝通上是傾向建立「雙向」的危機溝通,但礙於災難新聞必須先對整個社會環境做陳述與偵測,所以無法僅對台北市政府的立場與民眾做「雙向」危機溝通,因此仍以「災情與後續追蹤報導」佔多數。
七、災難事件時,媒體評價以客觀立場居多:雖災難新聞中對於政府當局可能會有較多的負面評價出現,但此次風災的相關評論報導中,對於台北市政府危機處理的評價則是以「客觀立場」的評論最多。
八、台北市政府的危機處理策略,各家媒體評價不一:不同的報社間,其立場仍有不同,中國時報與聯合報的評價在正面肯定上多於負面批評,而自由時報則是以負面批評比正面肯定多。
九、媒體評價依政府危機處理之階段而不同:在災難初期以負面評價較多,之後才漸以正面評價居多。由此可知台北市政府在危機發生前的救災預防機制受到較大的疑問,而媒體對於之後台北市政府的救災狀況,則給予正面的鼓勵。
第一章 緒論
第一節 研究動機 …………….1
第二節 研究背景 2
第三節 研究目的與研究問題 6
第四節 研究方向與流程 8
第二章 文獻探討
第一節 危機管理 12
壹、危機管理的階段 12
貳、危機發生的週期性 15
參、危機處理組織與原則 17
肆、小結………...…………………………………………………18
第二節 危機溝通 19
壹、危機公共關係之模式--溝通文化及溝通的自主性 19
貳、危機溝通策略 24
參、國內危機溝通相關研究 28
肆、小結…………………………………………………………...29
第三節 混沌理論 31
壹、混沌理論之危機溝通運用 31
貳、傳播媒介的「遞增回饋效應」 32
參、小結……………………………………………………..…….33
第四節 議題設定與議題管理 34
壹、議題設定 34
貳、議題管理 36
參、小結………………...……………………………………………40
第五節 災難新聞 41
壹、報紙的災難報導 41
貳、災難新聞報導影響因素 43
參、小結…..……………………………………………………….51
第六節 我國政府危機處理方式………………………….………….52
壹、政府與媒介之關係…………………………………………..51
貳、台北市政府納莉風災之危機處理…………………………..58
參、小結…………………………………………………………..60
第三章 研究方法
第一節 內容分析法 65
第二節 研究對象 67
第三節 分析單位與類目訂定 68
第四章 資料分析
第一節 基本資料分析 75
第二節 新聞報導內容分析 79
第三節 新聞評論的內容分析 94
第五章 結論
第一節 研究發現與討論 103
第二節 檢討與建議 114
參考文獻 115
【英文部份】 115
【中文部份】 118
英文部份
1. Atwood, L. E., Sohn, A. & Sohn, H. (1978). Daily newspaper contributions to community discussion, Journalism Quarterly, 55: 570-576
2. Benton, M. & Frazier, P. J. (1976). The agenda-setting function of the mass media at three levels of information holding, Communication Research, 3: 261-274.
3. Berelson, B.,(1952). Content Analysis in Communication Research. Glencoe, III: The Free Press
4. Best, Steven (1991) “Chaos and Entropy: Metaphors in Postmodern Science and Social Theory,” Science as Culture (2): 188-226.
5. Burnett, J. J. (1998). A strategic approach to managing crisis. Public Relations Review, 24(4):475-488
6. Coombs, W. T. (1998). An analytic framework for crisis situations: Better responses from a better understanding of the situation. Journal of Public Relations Research, 10(3):177-191
7. Cooper, M. M.(1997) Working with senior management in a crisis. Public Relations Research, 10(3):177-191
8. Fisher, A. (1991) “Risk Communication Challenges”, Risk Analysis 11(2): 173- 179.
9. Gonzalez-Herrero & Pratt, C. B.(1995):”How to manage a crisis before-or whatever-it hits,” Public Relations Quarterly, Vol.40,No.1,pp.32-35.
10. Gonzalez-Herrero, & Pratt, C. B. (1996). An integrated symmetrical model for crisis-communications management . Journal of Public Relations Research, 8(2), 79-105.
11. Gregson, Hal & Salter, Lee (1993) “Chaos Theory and Its Implications for Social Science Research,” Human Relations (46): 777-802.
12. Hainworth, B. E., & Meng, M. (1988). How corporations define issue management. Public Relations Review, 14(1): 18-30.
13. Hainsworth B. E (1990) “The Distribution of Advantages and Disadvantages.” Public Relations Review 16(1): 33-39.
14. Hayles, N. Katherine (1990) Chaos Bound: Orderly Disorder in Contemporary Literature and Science , NY: Cornell University Press.
15. Holsti, O. R.(1969). Content Analysis:in G. Lindsey & E. Aroneson(eds). The Hand of Social Psychology. CA:Addision Westley.
16. Holsti.Ole.R.(1971) “Crisis, Stress and Decision-making, “International Social Science Journal. Vol.23, No.1, PP.53-66.
17. Howard, C. (1988) “Managing Media Relation for Environmental Issues,” Public Relations Quarterly .
18. Iyengar, S. & Kinder, D. R. (1987). News that matters: Television and American Opinion. Chicago: University of Chicago Press.
19. Kerlinger, F. N.(1986). Foundation of behavioral research. New York:Holt, Rinehart and Winston.
20. Kapferer, Jean-Noel (1990) Rumors: Users, Interpretations, and Images, New Brunswick: Transaction Publishers
21. Klauenberg, B. J. & Vermulen, E. K. (1994) “Role for Risk Communication in Closing Military Waste Sites”, Risk Analysis 14(3).
22. Lagadec, Patrick (1993) Preventing Chaos in a Crisis: Strategies for Prevention, Control, and Damage Limitation, NY: McGraw-Hill.
23. Loye, David & Eisler, Riane (1987) “Chaos and Transformation: Implications of Nonequilibrium Theory for Social Science and Society,” Behavioral Science (32): 53-65.
24. Marra, F. J (1992) Crisis public relations:an theoretical model,Ann Arbor, Mich. : University Microfilms International Dissertation Services, A Bell & Howell Co.,
25. Marra, F. J. (1998). Crisis communication plans: Poor predictors of excellent crisis public relations. Public Relations Review, 24(4), 461-474.
26. .McCombs, M. E. & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media, Public Opinion Quarterly, 36: 176-187.
27. Murphy, Priscilla (1996) “Chaos Theory as a Model For Managing Issues and Crisis,” Public Relations Review 22(2): 95-113
28. .Scanlon, J., Alldred, S., Farrell, A., & Prawzick, A. (1985). Coping with the media in disasters: Some predictable problems. Public Administration Review, 123-133.
29. .Small, W. J. (1991). Exxon Valdez: How to spend billions and still get a black eye. Public Relations Review , 17(1), 9-25.
30. Sood, R., Stockdale, G. and Rogers, E. M., (1987) “How the News Media Operate in Natural Disasters”, Journal of Communication 37(3): 27-41
31. Sigal, L. V. (1973). Reporters and official: The organization and politics of news making. Lexington, Mass: Heath.
32. Svyantek, Daniel J. & Deshon, P. (1993) “Organizational Attractors: A Chaos Theory Explanation of Why Cultural Change Efforts Often Fail,” Public Administration Quarterly (17): 342
33. Waxman, J. J. (1973) “Local broadcast gatekeeping during natural disaster”, Journalism Quarterly, 50: 751-758.
34. Wimmer, R. D.& Diminick, J. R.(1994). Mass Media Research:An Introduction. Belmont, Calif:Wadsworth.
35. Zimmerman, Brenda J. (1993) “Chaos and Nonequilibrium: The Flip Side of Strategic Process,” Organization Development Journal (11): 31-38.
【中文部份】
1. 王美淑(民89),<企業危機處理個案研究>,國立中山大學,企業管理學系研究所。
2. 王石番(民78),<傳播內容分析法>,台北:幼獅書局。
3. 台北市政府(民89),<台北市防災作業手冊>,台北市政府消防局編印。
4. 李郁青(民85),<議題設定效果的第二面向研究-候選人形象設定效果研究>,國立政治大學,新聞學研究所。
5. 李瑞玉(民90),<重大災難事件中央政府危機溝通策略之研究─以九二一大地震的新聞報導為例>,國立臺灣師範大學,大眾傳播研究所。
6. 忻圃丁(民85),<發行量大戰又起,三家報紙競誇第一>,《新聞鏡》,第396期。
7. 邢縱仁 (民91),<台北市政府公關新聞稿塑造首長形象之研究>,銘傳大學,傳播管理研究所。
8. 林正義 (民83),<論危機處理原則: 以中、美經驗為例>,《國立台灣大學中山學術論叢》,第十二期,頁143-167。
9. 林義男(民86),D.Light,Jr. & S.Keller合著,<社會學>,巨流。
10. 林宏宜 (民91),<政府公共關係人員與媒體記者互動之研究-以台北市警察、消防機關為例>,中國文化大學,新聞研究所。
11. 林素蘭 (民90),<危機管理─以A航空公司機師罷工為例>,國立中山大學,企業管理所。
12. 林碧炤 (民84),<論危機處理:美國的研究與經驗再評估>,《美歐月刊》,第十卷第五期。
13. 林靜伶、吳宜蓁、黃懿慧 (民85),<公共關係>,國立空中大學用書
14. 邱毅(民88),<危機管理>,中華徵信所發行。
15. 邱毅 (民90),<全面危機管理的案例分析>,《經濟前瞻》,頁115。
16. 吳宜蓁(民87),<議題管理>,正中書局,台北。
17. 吳宜蓁(民87),<企業議題管理與危機管理─策略整合與理論模式建構>,1998傳播管理研討會論文集
18. 吳宜蓁(民89),〈危機溝通策略與媒體效能之模式建構─關於腸病毒風暴的個案研究〉,《新聞學研究》,第六十二期:1-31。
19. 吳宜蓁(民91),<危機傳播>,五南出版社。
20. 姜濤 (民82),<混沌理論及其發展簡介>,《歐華學報》,第三期。
21. 柯三吉 (民86),<政府各部門應強化危機管理的能力>,《人力發展月刊》,第四十期。
22. 施邦築(民87),<<政府防救災作為與防災國家型科技計畫之推動>>,科技發展政策報導。
23. 孫秀蕙(民85),<公關人員與媒體之間的互動模式對於議題管理策略的啟示─以非營利性的弱勢團體為例>,《廣告學研究》,第八期。
24. 孫曼蘋(民89),<921地震政府體系資訊傳布之初探>,《新聞學研究》,第六十二期,頁165-170。
25. 翁秀琪 (民87):<大眾傳播理論與實證>,台北:三民書局。
26. 陸炳文(民88),<如意雙手─公關與危機處理七講>,黎明文化事業。
27. 楊孝濚(民80),<傳播內容方法總論>。台北:三民書局。
28. 楊幼蘭譯(民83),<改造企案-再生策略的藍本>,台北,牛頓出版社。
29. 劉懿慧(民80),<報紙如何報導國民黨、民進黨二黨候選人的競選活動-以民國七十八年區域立委及縣市長選舉為例>,國立政治大學,新聞學研究所。
30. 隋安德(民77),<報紙報導蝦米螢光劑事件之研究>,國立政治大學,新聞研究所,碩士論文。
31. .郭恆祺(民87),<消息來源與議題類型之關聯性研究:以84年台中市衛爾康餐廳大火>,國立政治大學,新聞學研究所。
32. 陳鳳如 (民90),< 我國報紙對重大災難新聞報導之研究-以九二一大地震為例>,國立臺灣師範大學,大眾傳播研究所。
33. 張莉雯與王佩絲(民84),<中央政府組織之公共關係>,輔仁大學大眾傳播學系廣告組未出版之學士論文。
34. 閻沁恆(民62),<大眾傳播研究方法>,《新聞叢書》,第23冊,頁77-81。
35. 閻立泰(民90),<政府與民眾危機溝通之研究∼九二一地震個案分析>,國立政治大學,公共行政學系。
36. 臧國仁、趙庭輝(民81),<台灣報紙災難報導之新聞價值分析研究---以颱風消息為例>,《報學》,卷期:8;6,頁146-170。
37. 臧國仁、鍾蔚文(民89),<災難事件與媒體報導: 相關研究簡述>,《新聞學研究》,第六十二期,頁143-151。
38. .蔡樹培(民87),〈媒介與危機溝通管理─以經濟日報所引發的搶匯危機為例〉,1998年輔大媒介與環境學術研討會。
39. 蔡美瑛編譯(民88),Doug Newsom, Judy VanSiyke Turk, Dean Kruckeberg著,<公共關係─理論與實務>,台北:亞太。
40. 霍士富(民85),<危機管理與公關運作─理論實務與實例>,清華管理科學圖書中心。
41. 羅文輝(民83),<精確新聞報導>。台北:正中書局。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔