跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.60.144) 您好!臺灣時間:2021/07/23 23:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳曉茵
論文名稱:老人保護工作案主服務流程之再建構--以台中縣為例
論文名稱(外文):The Reconstruction of Service Process for Elder Protection: A Study of Taichung County
指導教授:蔡啟源蔡啟源引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:102
中文關鍵詞:老人保護案主服務流程評估指標台中縣
外文關鍵詞:Elder protectionClient service processEvaluation indicatorTaichung county
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:1400
  • 評分評分:
  • 下載下載:258
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
繼兒童、婦女之後,老人保護工作直至1980年代才被界定為家庭暴力之第三類,相較於兒童福利法中兒童保護之法定流程暨評估指標指標,老人保護工作在此一方面之研究與努力較為欠缺,老人福利法之保護專章也缺乏相關之具體規定與說明。研究者試圖經由研究之結果,針對老人保護工作案主服務流程暨評估指標進行概念性之再界定,冀望再建構出務實之案主服務流程暨評估指標:一方面能提供實務工作者進行老人保護工作之協助工具,另方面希望經由研究的結果激發更多老人實務工作者投入對老人保護工作案主服務流程暨評估指標的研究,以完整提供對老人保護案主之服務,達到確切保護老人生活利益之實質目的。
本研究徵求台中縣政府社會局社工室同意後,著手進行老人保護工作服務流程再建構與施用。為再建構適當之「服務流程」,研究對象及取樣分為二部分:在檢析/歸納模式之過程中,由現職負責老人保護工作之10名社工人員全體參與,針對再建構之老人保護案主服務流程提供實務經驗與意見。為確立流程模式之可行性,本研究在第一次實例應用階段選取2例個案進行施用與流程修改,在第二次實例應用階段再另外選取2例個案進行施用與流程之再修改。兩次階段共4例,以達到建構模式之最大可能性。
再建構之服務流程方面,共包含:舉發通報、調查確認、評估問題與需求、擬定協助計畫、緊急處遇、執行協助計畫、運用社會資源、監督服務過程、評價服務效益等九大階段。在評估指標方面,更歸納出流程階段之評估指標,包括:調查確認階段、評估問題與需求階段、緊急處置階段、評價服務效益階段等。
第一章 緒論1
第一節 研究動機1
第二節 研究目的4
第三節 研究重要性5
第二章 文獻探討7
第一節 老人虐待之定義與類別7
第二節 保護服務之相關概念9
第三節 老人保護案主服務流程15
第三章 研究方法23
第一節 研究設計與性質23
第二節 研究主題24
第三節 研究對象及取樣24
第四節 資料蒐集方法27
第四章 資料分析與研究發現29
第一節 第一次焦點團體結果與分析29
第二節 第一次服務流程再建構42
第三節 老人保護工作案主服務流程模式之實例應用:案例A45
第四節 老人保護工作案主服務流程模式之實例應用:案例B52
第五節 第二次焦點團體結果與分析58
第六節 第二次服務流程再建構68
第七節 老人保護工作案主服務流程模式之實例應用:案例C72
第八節 老人保護工作案主服務流程模式之實例應用:案例D77
第五章 結論與建議87
第一節 結論87
第二節 研究限制90
第三節 實務運用與建議91
附錄一 焦點團體研究訪談大綱93
參考書目95
中文部分
文崇一(1989)。調查訪問法。楊國樞等著,社會及行為科學研究法(pp. 549-586)。台北:東華。
方雅麗(1999)。台北市公娼事件中政府社會工作人員的工作困境∼一個行動研究的反思。台灣大學社會學研究所碩士論文。台北:台灣大學社會學研究所。
王秀槐(1983)。行動研究法簡介。臺灣教育,394,13-19。
王明鳳(1997)。公私部門合作模式之執行過程評估研究--以高雄市老人保護服務計劃為例。高雄:高雄醫學院行為科學研究所碩士論文。高雄:高雄醫學院行為科學研究所。
王明鳳、陳武宗(1998)。公私部門推展老人保護服務運作模式之研究--以高雄市為例。社區發展季刊,83,136-145。
王玠、李開敏、陳雪真譯(1998)。個案管理。台北:心理。
王增勇譯(1996)。保護服務。李開敏、王玠、王增勇、萬育維等合譯,老人福利服務(pp. 599-632)。台北:心理。
台中縣政府老人保護工作手冊(2000)。台中縣政府。
台灣省社會處(1998)。常用社政法令彙編。南投:中興新村。
朱柔若譯(2000)。社會研究方法─質化與量化取向。台北:揚智。
朱鳳英(1998)。臺北市政府社會局老人保護工作之理念及現況。福利社會,67,14-21。
老年人口主要指標分析(2001)。內政部:http://www.moi.gov.tw/W3/stat/。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)。質的評鑑與研究。台北:桂冠。
吳聰賢(1989)。研究的性質與類別。楊國樞等著,社會及行為科學研究法(pp. 35-66)。台北:東華。
呂秀蓉(1998)。運用行動研究策略與充能理念建構「社區互助團體」-以石牌社區為例。陽明大學社區護理研究所碩士論文。台北:陽明大學社區護理研究所。
呂俊甫(1993)。源自美國的「行動研究法」。美國月刊,8(2),124-128。
宋國華、許麗莉、鄭美玉(1995)。護理人員對配偶虐待及老人虐待應有的認識。護理新象,5(3),37-41。
李祖壽(1974)。怎樣實施行動研究法。教育與文化,417,17-22。
李開敏(1996)。老人保護工作初探。中華醫務社會工作學刊,6,59-67。
李瑞金(1994)。老人保護服務的概念與干預。經社法制論叢,14,127-152。
李瑞金(1994)。老人虐待行動指導方針-英國經驗。福利社會,44,14-16。
李瑞金(2000)。我國老人保護服務之評估。社區發展季刊,92,84-98。
李增祿(1995)。社會工作研究。李增祿主編,社會工作概論(增訂二版)(pp. 250-275)。台北:巨流。
周月清(1996)。心智發展障礙者家庭在宅服務方案之評估研究。東吳社會工作學報,2,183-208。
林東龍(1997)。高雄市老人保護服務高齡志工之角色壓力探討。高雄醫學院行為科學研究所碩士論文。高雄:高雄醫學院行為科學研究所。
林壽山(1996)。一個民間團體參與的福利措施--以高雄市老人保護服務為例。社區發展季刊,74,171-175。
邱詩揚、劉潔心、晏涵文(1999)。強化社區組織功能之參與式行動研究。衛生教育學報,12,23-47。
胡幼慧(1996)。焦點團體法。胡幼慧主編,質性研究--理論、方法及本土女性研究實例(pp. 223-237)。台北:巨流。
胡夢鯨、張世平(1988)。行動研究。賈馥茗、楊深坑主編,教育研究法的探討與應用(pp.103-139)。台北:三民。
夏林清(1996)。實踐取向的研究方法。胡幼慧主編,質性研究--理論、方法及本土女性研究實例(pp. 99-120)。台北:巨流。
夏林清等譯(1997)。行動研究方法導論:教師動手做研究。台北:遠流。
夏林清譯(2000)。行動科學。台北:遠流。
張英陣(1998)。高齡化與老人服務。張英陣、彭淑華、鄭麗珍譯,社會福利與社會工作(pp. 379-410)。台北:洪葉文化。
張英陣、韋淑娟譯(1999)。老人虐待。彭淑華等合譯,家庭暴力(pp. 412-464)。台北:洪葉文化。
莊秀美、姜琴音(2000)。從老人虐待狀況探討老人保護工作:以台北市家庭暴力暨性侵害防治中心之老人受虐個案為例。社區發展季刊,91,269-285。
許釗涓(2000)。兒童暨少年保護處理流程。蔡漢賢主編,社會工作辭典(pp. 320-321)。台北:內政部。
許釗涓(2000)。兒童暨少年保護處理流程。蔡漢賢主編,社會工作辭典(pp. 320-321)。台北:內政部社區發展雜誌社。
陳武宗等(1998)。老人保護服務案例分析研究。社區發展季刊,83,115-124。
陳燕禎(1996)。台灣地區的老人保護工作--探討一個背後隱藏的問題。社會福利,122,26-38。
馮天蔚(1998)。融入社區的實踐─桃園龍潭三坑子聚落社區營造之經驗。中原大學建築學系碩士論文。桃園:中原大學建築學系。
馮燕(1996)。保護性服務網絡支建構及醫療社工專業人員。中華醫務社會工作學刊,6,1-17。
楊孝濚(1996)。老人保護網絡建構之研究。台北:內政部社會司。
楊孝濚(1996)。老人福利法積極建構與老人保護。社區發展季刊,74,99-113。
楊孝濚(1997)。腦力激盪方法之運用於老人保護網絡之建構。東吳社會學報,6,45-82。
楊孝濚(1998)。從老人受虐問題建構老人保護網絡。社區發展季刊,83,125-135。
楊紹旦(1981)。行動研究法及其實例。國教輔導,20(4/5),5-7。
萬育維(1998)。家庭與老人福利政策--論老人保護的意涵與策略。社會福利,134,14-23。
廖鳳池(1990)。「行動研究法」簡介。諮商與輔導,60,5-9。
熊秉荃、蔡芸芳(1991)。認識老人虐待及其護理。護理雜誌,38(1),89-95。
趙碧華、朱美珍(1995)。研究方法─社會工作暨人文科學領域的應用。台北:雙葉。
歐素汝譯(1999)。焦點團體:理論與實務。台北:弘智。
蔡素玲(1994)。醫療網長期照護規劃與老人保護。福利社會,60,23-25。
蔡啟源(1994)。老人福利服務:研究與實務。台北:五南。
蔡啟源(1996)。老人虐待:解決之道及相關議題。社區發展季刊,76,251-264。
蔡啟源(1997)。安、療養機構中老人虐待問題之探討。社區發展季刊,80,138-157。
蔡啟源(1999)。老人保護:工作模式及相關議題。社區發展,78,237-247。
鄭麗珍、陳毓文(1998)。發展台北市兒童及少年性交易防制工作模式--一個「行動研究」取向的初探。東吳大學社會工作學報,4,239-284。
賴秀芬、郭淑珍(1996)。行動研究。胡幼慧主編,質性研究--理論、方法及本土女性研究實例(pp. 239-248)。台北:巨流。
賴金蓮(1999)。台北市老人保護服務之執行評估研究。中興大學公共政策研究所碩士論文。台北:中興大學公共政策研究所。
簡春安(1992)。社會工作與質化研究法。當代社會工作學刊,2,13-32。
簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。台北:巨流。
英文部分
Austin, C. D. (1998). Adult protective services. In R. L. Edward (Ed.), Encyclopedia of Social Work (19th ed.) (pp. 89-95). Washington, DC: National Association of Social Work.
Bergeron, L. R. (2000). Servicing the needs of elder abuse victims. Policy & Practice of Public Human Services,58,40-45.
Burr, J. (1982). Protective services for adults (DHHS Publication NO. OHDS 82-20505). Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services.
Depoy, E., Hartman, A., & Haslett, D. (1999). Critical action research: A model for social work knowing. Social Work,44,560-569.
Dickson, G. (2000). Aboriginal grandmothers’ experience with health promotion and participatory action research. Qualitative Health Ressearch, 10,188-213.
Dunn, W. N. (1994). Public policy analysis: An introduction (2nd ed). Englewood Cliffs, N.J: Prentice Hall.
Dyer, C. B., Gleason, M. S., Murphy, K. P., Pavlik, V. N., Portal, B., Regev, T., & Hyman, D. J. (1999). Treating elder neglect: Collaboration between a geriatrics assessment team and adult protect. Southern Medical Journal,92,242- 244.
Kilburn, J.C. (1996). Network effects in caregiver to care-recipient violence: A study of caregiver to those diagnosed with Alzheimer''s disease. Journal of Elder Abuse & Neglect,8(1),69-80.
Malonebeach, E. E. & Zarit, S. H. (1991). Current research issues in caregiving to the elderly. Aging and Human Development,32(2),103-114.
Mcnicoll, P. (1999). Issue in teaching participatory action research. Journal of Social Work Education,35,51-62.
Menefee, D., Ahluwalia, U., Pell, D., & Woldu, B. (2000). ABM: An innovative business technology for human service organizations. Administration in Social Work,24(2),67-84.
Nerenberg, L. (2000). Developing a service response to elder abuse. Generations,24,86-92.
Neuman, W. L. (2000). Social research methods: Qualitative and quantitative approaches (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Patton, M. Q. (1995). Qualitative evaluation and research method. New York: Sage.
Rahman, N. (1996). Caregivers'' sensitivity to conflict: The use of the vignette methodology. Journal of Elder Abuse & Neglect,8(1),35-47.
Shaw, M. M. C. (1998). Nursing home resident abuse by staff: Exploring the dynamics. Journal of Elder Abuse & Neglect,9(4),1-21.
Stiegel, L. (2000).The changing role of the courts in elder-abuse cases. Generations,24,59-64.
Strauss, A. & Corbin, J. (1998).Basics of qualitative research (2nd ed.). Beverly Hills, CA: SAGE.
Tatara, T. (1998). Elder abuse. Encyoclopedia of social work (19th ed.) (pp. 834-841). Washington, DC: National Association of Social Work.
Thorson,J. A. (1995). Aging in a changing society. New York: Wadsworth Publishing Company.
Tutty, M. L., Rothery, M., & Grinnell, R. M. Jr. (1996). Qualitative research for social workers. Boston: Allyn and Bacon.
Wolf, R. S., & Pillemer, K. (2000). Elder abuse and case outcome. The Journal of Applied Gerontology,19(2),203-220.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 莊秀美、姜琴音(2000)。從老人虐待狀況探討老人保護工作:以台北市家庭暴力暨性侵害防治中心之老人受虐個案為例。社區發展季刊,91,269-285。
2. 邱詩揚、劉潔心、晏涵文(1999)。強化社區組織功能之參與式行動研究。衛生教育學報,12,23-47。
3. 林壽山(1996)。一個民間團體參與的福利措施--以高雄市老人保護服務為例。社區發展季刊,74,171-175。
4. 周月清(1996)。心智發展障礙者家庭在宅服務方案之評估研究。東吳社會工作學報,2,183-208。
5. 李瑞金(2000)。我國老人保護服務之評估。社區發展季刊,92,84-98。
6. 李瑞金(1994)。老人保護服務的概念與干預。經社法制論叢,14,127-152。
7. 李開敏(1996)。老人保護工作初探。中華醫務社會工作學刊,6,59-67。
8. 李祖壽(1974)。怎樣實施行動研究法。教育與文化,417,17-22。
9. 宋國華、許麗莉、鄭美玉(1995)。護理人員對配偶虐待及老人虐待應有的認識。護理新象,5(3),37-41。
10. 呂俊甫(1993)。源自美國的「行動研究法」。美國月刊,8(2),124-128。
11. 朱鳳英(1998)。臺北市政府社會局老人保護工作之理念及現況。福利社會,67,14-21。
12. 王明鳳、陳武宗(1998)。公私部門推展老人保護服務運作模式之研究--以高雄市為例。社區發展季刊,83,136-145。
13. 王秀槐(1983)。行動研究法簡介。臺灣教育,394,13-19。
14. 陳燕禎(1996)。台灣地區的老人保護工作--探討一個背後隱藏的問題。社會福利,122,26-38。
15. 馮燕(1996)。保護性服務網絡支建構及醫療社工專業人員。中華醫務社會工作學刊,6,1-17。