跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.0) 您好!臺灣時間:2024/04/13 10:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:龔楠彰
研究生(外文):Nan-Chang Kung
論文名稱:我國銀行生產力決定因素之研究
論文名稱(外文):The Determinants of Productivity for Banks in Taiwan
指導教授:傅鍾仁傅鍾仁引用關係
指導教授(外文):Chung-Jen Fu
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:企業管理系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:70
中文關鍵詞:銀行業經營績效生產力技術變遷
外文關鍵詞:Banking IndustryOperating PerformanceProductivityTechnological Change
相關次數:
  • 被引用被引用:20
  • 點閱點閱:362
  • 評分評分:
  • 下載下載:43
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
金融自由化和加入WTO後,銀行業面對愈來愈大的內部競爭(金融機構擴張分行數與日俱增)及外部競爭(外國金融機構大量來台設立據點),因此銀行為了能夠永續經營,應致力於銀行績效之衡量,除了成本控制外,銀行產出的成長乃成為最重要之經營績效指標。因此本研究之目的為分析要素投入及銷管支出對銀行產出成長之影響和直接與間接效果,進而探討各項要素投入及行銷與管理支出對銀行產出成長的貢獻率及包含技術變遷之總要素生產力之成長;同時界定出影響銀行生產力最關鍵之因素,做為銀行改善經營方式,避免績效不彰之參考。以1993~2000年我國上市上櫃銀行之財務資料進行分析,投入變數為員工人數、薪資支出、總股東權益、總資產、行銷支出、管理支出等;產出變數為營業收入,進行實證分析。
由二部門(銷管與直接部門)和三部門(行銷、管理與直接部門)生產力分析與產出來源之實證結果顯示,勞動和資本等要素投入之成長,反應了銀行經營績效與競爭力的提昇;而由產出來源顯示資本和效率勞動對銀行產業未來發展的重要性。其中,行銷支出對直接部門有間接效果的情境下,行銷支出之成長對組織經營績效的影響幅度,隨行銷支出對直接部門的邊際貢獻遞增;管理部門的技術水準相對低於生產部門,銀行業之管理作業效率仍有相當之改善空間。
二部門生產力分析中,銷管支出具有提昇直接部門生產力的間接效果,但銷管支出的增加對生產力的貢獻呈遞減狀態。而進一步探討三部門生產力分析時,發現銷管支出的增加對生產力的貢獻呈遞減狀態,可能因管理部門的技術水準相對低於直接部門。最後,就銷管支出對銀行產出成長之貢獻而言,雖比不上勞動之貢獻,但較資本貢獻度高,因此銷管亦是影響銀行生產力因素之一。
關鍵詞:銀行業、經營績效、生產力、技術變遷
After finance liberalization and participation of WTO, banks now face increasing internal competition(growing branches of financial institutes)and external competition(establishment of foreign financial institutes in Taiwan); to maintaining sustainable development, therefore, banks should embark on measuring bank performance with bank productivity growth as the most important performance index, beside cost control. The purpose of the study aim at analysis of the relation and effect of element input and expense of marketing and management to bank productivity growth; furthermore, the study explores the distribution rate of element input and expense of marketing and management to bank productivity growth and overall element productivity growth, including technological change. The key factors of affecting bank productivity are identified as reference for banks to improve operational and avoid poor performance. The financial data of banks of stock market from 1993 to 2000 is analyzed. Employee number, labor expense, equity, asset, marketing expense, and management expense are selected as input variables and operation income as output variable to undergo empirical analysis.
Analyzing the productivity of two departments (marketing-management and direct departments)and three departments (marketing, management, and direct department), and the output sources, the results indicate that the input elements of labor and capital lead to the enhancement of bank performance and competence; the output sources also indicate the importance of capital and efficient labor to the future development of banks. When marketing expense have indirect effect on direct departments, growth rate of marketing expense to organizational business performance is greater along with the margin distribution to direct departments; there is to certain degree improved room to banks’ managerial operation when the technological level of management departments is lower than that of production department.
From the analysis of two-department analysis, marketing-management expense appears indirectly effective to the productivity improvement of direct departments, but the increasing of marketing-management expense is negative to productivity distribution. When the three-department productivity is analyzed, the increasing of marketing-management expense is also negative to productivity distribution with the possibility that the technological level of management departments is lower than that of direct departments. Finally, the distribution of marketing-management expense to the productivity growth rate of banks is lower than that of labor but higher than that of capital; therefore, marketing-management is also one of the elements of productivity.
Key word: Banking Industry , Operating Performance, Productivity, Technological Change
目 錄
中文摘要……………………………………….…..…………………..Ⅰ
英文摘要……………………………………….…..…………………..Ⅱ
誌 謝……..…………………………………………………………....Ⅳ
目 錄……..…………………………………………………………....Ⅴ
表目錄…………………………………………………..…..……..….Ⅵ
圖目錄……………………………………………………………….....Ⅶ
第一章 緒論..............................................1
第一節 研究背景與動機...........................1
第二節 研究目的.................................3
第三節 論文架構.................................4
第二章 文獻探討..........................................5
第一節 銀行之經營原則...........................5
第二節 績效、效率、生產力之涵意.................9
第三節 銀行投入產出項目之界定..................12
第四節 銀行績效相關文獻........................19
第五節 生產力之相關研究........................25
第三章 研究設計.........................................31
第一節 實證架構之建立..........................31
第二節 變數定義與資料來源......................35
第三節 生產力分析模型之建構....................38
第四節 估計方法................................42
第四章 實證結果與分析...................................43
第一節 敘述統計量表............................43
第二節 二部門生產力分析........................46
第三節 三部門生產力分析........................51
第四節 銀行之產出成長來源分析..................57
第五章 結論與建議.......................................60
第一節 結論....................................60
第二節 建議與研究限制..........................62
參考文獻 .................................................64
表目錄
表 2-3-1 國內投入產出相關文獻彙總表.......................14
表 2-3-2 國外投入產出相關文獻彙總表.......................16
表 2-4-1 國內衡量銀行績效之相關文獻彙總表.................21
表 2-4-2 國外衡量銀行績效之相關文獻彙總表.................23
表 3-4-3 國內生產力之相關文獻彙總表......................27
表 3-4-4 國外生產力之相關文獻彙總表......................29
表 4-1-1 樣本敘述統計量—原始變數.........................43
表 4-1-2 二部門之樣本敘述統計量—實證變數.................44
表 4-1-3 三部門之樣本敘述統計量—實證變數.................45
表 4-2-1 生產力模式參數估計結果—員工人數與總股東權益.....47
表 4-2-2 生產力模式參數估計結果—薪資支出與總股東權益.....48
表 4-2-3 生產力模式參數估計結果—員工人數與總資產.........49
表 4-2-4 生產力模式參數估計結果—薪資支出與總資產.........49
表 4-2-5 生產力模式參數估計結果—薪資支出與總資產.........50
表 4-3-1 生產力模式參數估計結果—員工人數與總股東權益.....52
表 4-3-2 生產力模式參數估計結果—員工人數與總股東權益.....53
表 4-3-3 生產力模式參數估計結果—薪資支出與總股東權益.....54
表 4-3-4 生產力模式參數估計結果—薪資支出與總資產.........55
表 4-4-1 產出成長來源—員工人數與總股東權益...............57
表 4-4-2 產出成長來源—薪資支出與總股東權益...............58
表 4-4-3 產出成長來源—員工人數與總股東權益...............58
表 4-4-4 產出成長來源—薪資支出與總股東權益...............59
圖目錄
圖 2-2-1 管理績效之架構....................................9
圖 3-1-1 銀行投入產出結構圖...............................32
圖 3-1-2 實証研究流程圖...................................34
一、中文部分
1. 王嬪嫈(1997),「銀行業經營績效的評估」,東吳大學會計研究所碩士論文。
2. 古永嘉、吳世勛(1995),「以DEA模式評估我國商業銀行之經營效率」,管理與系統,第2卷,第2期,第145-165頁。
3. 石智賢(1995),「台灣地區銀行業經營績效之評估與比較-資料包絡分析法之應用」,銘傳管理學院管理科學研究所碩士論文。
4. 何淑婉(1995),「台灣地區本國銀行體系多元化產出的成本函數分析」,東吳大學經濟研究所碩士論文。
5. 吳桂華(1994),「銀行經營效率之探討與改進之研究」,中山大學財務管理研究所碩士論文。
6. 吳惠林(1985),「台灣地區生產力衡量之檢討」,企銀季刊第九卷第一期。
7. 吳毓佳(2000),「台灣地區銀行業經營績效之評估-DEA方法之應用」,銘傳大學管理科學研究所碩士論文。
8. 李玉弟(1997),「台灣地區銀行業經營效率與生產力的評估與比較」,高雄工學院管理科學研究所碩士論文。
9. 李德耀(1995),「本國銀行經營績效評鑑之研究-以資料包絡分析法」,中山大學企業管理研究所碩士論文。
10. 沈文華(2001),「具集團企業背景的銀行面對金融風暴前後經營效率之分析」,文化大學經濟研究所碩士論文。
11. 周麗真(1989),「以財務比率建立銀行經營績效評鑑模型之研究」,淡江大學管理科學研究所碩士論文。
12. 林珍如(2001),「台灣地區銀行業經營效率之評估-資料包絡分析法之應用」,實踐大學企業管理研究所碩士論文。
13. 施昶任(1997),「資料包絡分析法之技術與分配效率於台灣地區銀行業之運用」,成功大學企業管理研究所碩士論文。
14. 洪修遠(1996),「商業銀行財務績效之研究-DEA與因素分析法之比較」,成功大學企業管理研究所碩士論文。
15. 洪修遠(1996),「商業銀行財務績效之研究-以DEA與因素分析法之比較」,成功大學企業管理研究所碩士論文。
16. 洪廣益(1997),「本國銀行與外國商業銀行經營績效評估-資料包絡分析法之應用」,逢甲大學經濟研究所碩士論文。
17. 胡維釗(1993),「台灣地區銀行業經營績效之比較分析」,台灣大學商學研究所碩士論文。
18. 馬裕豐(1993),「銀行分支單位經營績效衡量模式之建構-資料包絡分析模式(DEA)的應用」,交通大學管理科學研究所碩士論文。
19. 高振翔(2000),「東南亞金融風暴前後,本國銀行業經營績效之比較」,文化大學國際企業管理研究所碩士論文。
20. 許瑋民(2000),「加入世界貿易組織WTO對我國銀行業之影響」,華銀月刊,第588期,頁10-21。
21. 陳世哲、許淑君(1999),「競爭策略、人力資源管理系統與組織績效之研究」,亞太管理評論,4: 4,第413-429頁。
22. 陳宗志(1981),「台灣製造業要素生產力之測量」,國立中興大學經濟研究所碩士論文。
23. 陳奕穎(1996),「台灣地區銀行經營效率之評估與探討」,雲林科技大學企業管理研究所碩士論文。
24. 陳昱志(1994),「以DEA數學模式建立銀行績效評估指標」,成功大學企業管理研究所碩士論文。
25. 彭正浩(1999),「台灣銀行業多角化與其績效之研究」,國立臺灣大學企業管理研究所碩士論文。
26. 曾瑞雯(2001),「銀行購併前後經營績效的比較」,文化大學經濟研究所碩士論文。
27. 黃敏助(1986),「銀行經營績效評鑑之研究」,南投:基層金融出版社,第25頁。
28. 楊忠城、傅鍾仁、張寶光(2001),「台灣電子業廠商經營績效之決定因素」,2000年台灣經濟學會年會論文集,第169-195頁。
29. 蔡有財(1982),「商業銀行流動性管理之研究」,台北市銀行經濟研究叢書,第26種。
30. 蔡有財(1986),「銀行經營失敗之防範與對策之研究」,金融研究叢書之十四,財政部金融司儲委會金融研究小組。
31. 鄭松茂(1998),「台灣地區本國銀行效率評估及生產力與獲利成長關係之研究」,東海大學管理研究所碩士論文。
32 鄭雅方、林崇雄(2001),「台灣銀行、土地銀行及中央信託局合併案」,第五屆企業經營管理個案研討會論文集,第1209-1214頁。
33. 鄭曉萍(1998),「銀行業經營績效評估-DEA模式與實務考核辦法」,東海大學管理研究所碩士論文。
34. 蕭幸金(2000),「我國銀行業營運成本動因分析之實證研究」,中國工商學報,第22期,第105-136頁。
35. 謝德宗(1982),「銀行產業組織與生產文獻綜覽(上)」,台北市銀月刊,第 2-22頁。
36. 鍾怡如(1999),『開放新銀行設立對就銀行經營效率的影響』,政治大學會計研究所碩士論文。
37. 羅容恒、吳桂華(1995),「銀行經營效率之比較與改進之研究」,臺灣銀行季刊,第46卷,第1期,第93-122頁。
38. 羅蕙琪(1993),「台灣地區本國銀行體系的效率分析」,東吳大學經濟研究所碩士論文。
二、英文部分
1. Aly, H. Y., R. Grabowski, C. Pasurka, and N. Rangan (1990), “Technical, Scale, and Allocative Efficiencies in U.S. Banking: An Empirical Investigation,” Review of Economics and Statistics, Vol.30, pp.211-218.
2. Banker ,R. D.,A. Charnes, and W. W. Cooper (1984), “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiency in Data Envelopment Analysis,” Management Science, Vol. 30, No. 9, pp.1078-1092
3. Barr, R. S., L. M. Seiford, T. F. Siems (1992), “An Envelopment-Analysis Approach to Measuring the Managerial Quality of Banks,” Unpublished Working paper.
4. Berg, S. A., F. R. Forsund, L. Hjalmarsson, and M. Souminen (1993), “Banking Efficiency in the Nordic Countries,” Journal of Banking and Finance, Vol.17, pp.371-388.
5. Berger, A.N. and Humphrey, D. B. (1991), “The Dominance of Inefficiencies over Scale and Product Mix Economies in Banking,” Journal of Monetary Economies,28, pp.317-347.
6. Bhattacharyya, A., C. A. K. Lovell and P. Sahay (1997),”The Impact of Liberalization on the Productive Efficiency of Indian Commercial Banks,” European Journal of Operational Research, 98, pp.332-345.
7. Boussofiane, A., R. G. Dyson and E. Thanassoulis (1991),”Applied Data Envelopment Analysis,” European Journal of Operational Research,52, pp.1-15.
8. Charnes, A., and W. W. Cooper (1985), “Preface to Topics in Data Envelopment Analysis,” Annals of Operations Research, Vol.2, pp.59-94.
9. Crosse, Howard, D. and G. H. Hempel (1973), “Management Policies for Commercial Banks, Second edition, New Jersey:Prentice-Hall Inc,” Englewood cliffs, p.61.
10. Edwards, Franklin R., and Frederic S. Mishkin (1995), “The Decline of Traditional Banking: Implications for Financial Stability and RegulatoryPolicy,” BRBNY Economic policy Review, July, pp. 27-45.
11. Elyasiani, E. and S. Mehdian (1995), “The Comparative Efficiency Performance of Small and Large US Commercial Banks in the Pre- and Post-deregulation Eras,” Applied Economics, 27, pp.1069-1079.
12. Elyasiani, E., S. Mehdian, and R. Rezvanian (1990), “An empirical test of association between production and financial performance: the case of the commercial banking industry,” Applied Financial Economics, Vol.4, pp.55-59.
13. English, M., S. Grosskopf, K. Hayes, and S. Yaisawarng (1993),“OutputAllocative and Technical Efficiency of Banks,” Journal of Banking and Finance, Vol.17, pp.349-366.
14. Fabricant (1969), A Primer on Productivity, New York: Random House.
15. Färe, R., S. Grosskopf, M. Norris and Z. Zhang (1994), “Productivity Growth, Technical Progress, and Efficiency Change in Industrialized Countries,” The American Economic Review, 84,pp.66-83.
16. Farrell, M. J. (1957), “The Measurement of Productive Efficiency,” Journal of the Royal Statistical Society, Series A, Vol.120, pp.253-281.
17. Favero, C. A. and L. Papi (1995), “Technical Efficiency and Scale Efficiency in the Italian banking Sector: A Non-Parametric Approach,” Applied Economics, Vol.27, pp.385-395.
18. Ferrier, G. D. and C. A. K. Lovvell (1990), “Measuring Cost Efficiency in Banking-Econometric and Linear Programming Evidence,” Journal of Econometrics, Vol.46, pp.229-245.
19. Fixler, D. and Ziechang, K.D. (1992),”User Costs, Shadow Prices, and The Real Output Of Banks,” In Zvi Griliches (ed.), Output Measurement in the Service Sectors. Studies in Income and Wealth 56,” National Bureau of Economic Research, Chicago, IL: University of Chicago Press, pp.219-243.
20. Grabowski, R., N. Rangan and R. Rezvanian (1994), “The Effect of Deregulation on the Efficiency of U.S. Banking Firms,” Journal of Economics and Business, Vol.46, pp.39-54.
21. Hancock, D. (1985), “The Financial Firm: Production with Monetary and Nonmonetary Goods,” Journal of Political Economy, 93:5, pp.859-880.
22. Ho, T. S. Y. and A. Saunders (1981), “The Determinants of Bank Interest Margins:Theory and Empirical Evidence,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 16, pp.581-600.
23. Kaplan, R.S., and A.A. Atkinson (1998), Advanced Management Accounting. Third Edition, Prentice Hall.
24. Kim, S. J. (1997), Productivity of cities, Aldershot, Hants, England; Brookfield, Vt.: Ashgate.
25. Linda A., and Anoop R., (1996), “Operational efficiency in banking: An international comparison,” Journal of Banking and Finance, 20, 655-672.
26. Miller, S. M. and A. G. Noulas (1996), “The Technical Efficiency of Large Banking Production,” Journal of Banking and Finance, Vol.20, pp.495-509.
27. Mishkin, F. S.(1995), Financial Markets, Institutions, and Money, NewYork: Harper Collins College Publishers.
28. Noulas, A. G. (1997), “Productivity growth in the Hellenic banking industry: state versus private banks,” Applied Financial Economics, Vol.7, pp.223-228.
29. Olivei, G., (1992), “Efficienza tecnica ed efficienza di scala nel settore bancario italiano: un approccio non-parametrico,” Quadernidel Centro Baffi di Economia Monetaria e Finanziaria, pp.67.
30. Oral, M., O. Kettani, and R. Yolalan (1992), “An Empirical Study on Analyzing the Productivity of Bank Branches,” IIE Transactions, Vol.24, pp.166-177.
31. Pierce, James L., “Commercial Bank Liquidity,” Federal Reserve Bulletin, Aug. 1996, Reprinted in Innovations in Bank Management, Selected Readings, ed. By P. F. Jessup, Dryden Press, Hinsdale, Illinois U. S. A., 1969, pp.16-17.
32. Prather, Charles L. (1969), “ Money and Banking, ” Richard D. Irwin, Inc.
33. Rangan, N., R. Garbowski, H. Y. Aly, and C. Pasurka (1988), “The technical efficiency of U.S. banks,” Economics Letters, Vol.28, pp.169-175.
34. Resti, A. (1997), “Evaluating the Cost-Efficiency of the Italian Banking System: What can be Learned from the Joint Application of Parametric and Non- Parametric Techniques,” Journal of Banking and Finance, Vol.21, pp.221-250.
35. Robbins, S. P. (1994), Management, 4th ed., Prentice-Hall, New Jersey.
36. Sathye, M.(2001),“X-efficiency in Australian Banking: An empirical Investigation,” Journal of Banking and Finance, Vol.25, pp.613-630.
37. Sherman, H. D. and F. Gold(1985), “Bank Branch Operating EfficiencyEvaluation with Data Envelopment Analysis,” Journal of Banking and Finance,Vol.9, pp.297-315.
38. Siems, T. F.(1992),“Quantifying Management’s Role inn Bank Survival,” Federal Reserve Bank of Dallas Economic Reviews, pp.29-41.
39. Sinkey, Joseph F, (1992) Commercial Bank Financial Management, pp.426-427.
40. Szilagyi, A. D. (1981), Management and Performance, N. J.: Scott Foresmanand Co.
41. Young, A. (1995), “The Tyranny of Numbers: Confronting the StatisticalRealities of the East Asia Growth Experience,” Quarterly Journal of Economics, pp.641-680.
42. Yue, Piyu (1992),“Data Envelopment Analysis and Commercial Bank Performance: A Primer with Application to Missouri Banks” , Federal ReserveBank of ST. Louis, pp.31-45.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top