臺灣博碩士論文加值系統

環視這整個社會，企業為了追求有創新、彈性以及應變能力，無不進行組織再造的任務，以期整體效率能大大的提升，而政府機關也是如此，為了配合新政府所推行的以客為尊目標，各相關單位被要求精進發展，在工作效率上大大增加，讓民眾能享有更高品質的服務，因此政府內部的組織再造正如火如荼的持續進行中，然而在進行再造之時，最重要的步驟在於各單位人員間的相互配合，尤其是如何讓人員能願意分享知識、應用知識，讓知識的管理可以成為再造的助力之一，便是本研究的撰寫背景所在。
本研究的目的有三，分別為一、探討不同的知識擴散方式的差異。二、探討不同的知識擴散方式對組織績效的影響。三、探討不同的組織文化對不同的知識擴散績效是否有顯著影響。本研究可供衡量的知識擴散方式為教育訓練、工作輪調、工作會議、勤務討論及網路學習五種，分別對知識擴散的類型工作技能、互動創新及組織理念等三種來進行相關分析，並加入組織文化以及人口統計變數等干擾變數來進行探討。研究對象為高雄市政府警察局，範圍包括局長以下共有27個科、室和大隊，編制的警力員額共計5400人；高雄港務警察局自局長以下共有12個課、室和隊，編制警力員額共計650人。研究方式採各單位的組織大小按比例進行分層之便利抽樣，各發出高雄市政府警察局200份，高雄港務警察局100份，有效問卷為289份。
研究後所得的結果為，各項知識擴散的方式對於知識擴散的類型之效果，皆都有顯著水準中高以上的數值，其中以勤務討論方面較高。在干擾變數對各種知識擴散方式的效果影響上，組織文化確實會影響知識擴散方式對於知識擴散類型，因此在整體績效上，也受組織文化所影響。

In order to increase creative, flexible and contingency ability, all businesses carry on the “organization reengineering” and expect the efficiency can be promoted consumedly. It is the same situation to our government. All departments of government have requested to develop efficiently. And let people can have a high quality service, so the organization reengineering is working in government now. At this time, however, the most important step is the collaboration in each department, especially how can let the personnel share the knowledge, applied knowledge, and let knowledge management become a strong power. These points are this research’s main purpose.
There are three purposes in this research: 1. Study the difference in different knowledge dissemination way. 2. Study the impact of different knowledge dissemination way on organizational performance. 3. Study if there is a significant positive impact of different organizational culture on different knowledge dissemination performance. There are five knowledge dissemination ways in this research: educational training, job rotation, the meeting of job, the discussion of task, and web-based learning. Base on these five ways, it can make a relation analysis on three knowledge dissemination types: job skill, interactive creation, and organizational belief. This research also studies the moderating variables: organizational culture and population statistics variables.
Research shows that the impact of all kinds of knowledge dissemination ways on knowledge dissemination types has a high significant level, especially the discussion of task. At the impact of moderating variables on all kinds of knowledge dissemination ways, organizational culture impacts the knowledge dissemination types. As a result, performance is also impacted by organizational culture.

目 錄
第一章 緒 論
第一節 研究背景與動機…………………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………4
第三節 研究範圍…………………………………………………5
第四節 研究流程…………………………………………………9
第二章 文獻回顧
第一節 知識管理……………………..…………………………10
第二節 知識擴散………………………..………………………17
第三節 組織文化…………………………..……………………20
第四節 績效評量……………………………..…………………28
第五節 焦點團體法……………………………………………..30
第三章 研究方法
第一節 研究架構……………………………..………….……...32
第二節 研究假設………………………………..………………34
第三節 問卷設計………………………………..………………35
第四節 研究進行方式…………………………..………………39
第五節 資料分析方法…………………………..………………42
第四章 研究分析與結果
第一節 知識擴散各變項之描述性統計…………..……………43
第二節 各種知識擴散方式的比較………………..…..………..49
第三節 組織文化對於各擴散方式效果的影響…….………….67
第四節 各擴散方式效果對績效影響…………….………….…72
第五節 焦點團體法結果…………………………….……….…73
第五章　結論與建議
第一節 研究結論………………………………….…………….79
第二節 研究討論………………………………………………..81
第三節 研究建議………………………………….…………….83
參考文獻
中文文獻…………………………………………….………….…84
英文文獻…………………………………………….…….………86
附錄一 問卷……………………………………….…………………89
表目錄
表1-1 高雄市警局編制員額表……………………………………..…7
表1-2 高雄港務警察局編制員額表…………………………………..8
表2-1 知識管理實務的描述………………………………….….…..18
表2-2 知識管理實務的描述…………………………..………….….19
表2-3 影響知識轉移的文化阻力………………………………...….20
表2-4 組織文化對知識管理的影響…………………………………22
表2-5 知識導向的文化特徵…………………………………………25
表2-6 知識管理之績效衡量指標之建構……………………………29
表3-1 知識擴散的評量………………………………………………35
表3-2 組織文化的評量………………………………………………36
表3-3 績效表現的評量………………………………………………37
表3-4 基本資料………………………………………………………38
表3-4 年齡分配…………………………………………………...….39
表3-6 職位分配……………………………………...……………….40
表3-7 最高學歷分配…………………………………………………40
表3-8 國內警察教育分配……………………………………………40
表3-9 所屬單位分配…………………………………………………41
表3-10 工作性質分配………………………………………………..41
表3-11 年資分配……………………………………………………..41
表4-1 教育訓練對於各項知識擴散類型的效果……………………43
表4-2 工作輪調對於各項知識擴散類型的效果……………………44
表4-3 工作會議對於各項知識擴散的效果…………………………45
表4-4 勤務討論對於各項知識擴散的效果…………………………46
表4-5 網路學習對於各項知識擴散類型的效果……………………47
表4-6 知識擴散之整體績效…………………………………………48
表4-7 各種傳遞方式對工作技能的效果比較………………………49
表4-8 各種傳遞方式對互動創新的效果比較………………………50
表4-9 各種傳遞方式對組織理念的效果比較………………………51
表4-10 年齡對教育訓練的效果影響………………………………..52
表4-11 年齡對工作輪調的效果影響………………………………..53
表4-12 年齡對工作會議的效果影響………………………………..53
表4-13 年齡對勤務討論的效果影響………………………………..54
表4-14 年齡對網路學習的效果影響………………………………..54
表4-15 位階對教育訓練的效果影響………………………………..55
表4-16 位階對工作輪調的效果影響………………………………..55
表4-17 位階對工作會議的效果影響………………………………..56
表4-18 位階對勤務討論的效果影響………………………………..56
表4-19 位階對網路學習的效果影響………………………………..57
表4-20 工作性質對教育訓練與工作輪調的效果影響……………..58
表4-21 工作性質對工作輪調的效果影響…………………………..58
表4-22 工作性質對工作會議的效果影響…………………………..59
表4-23 工作性質對勤務討論的效果影響…………………………..59
表4-24 工作性質對網路學習的效果影響…………………………..60
表4-25 教育程度對教育訓練的效果影響…………………………..61
表4-26 教育程度對工作輪調的效果影響…………………………..61
表4-27 教育程度對工作會議的效果影響…………………………..62
表4-28 教育程度對勤務討論的效果影響…………………………..62
表4-29 教育程度對網路學習的效果影響…………………………..63
表4-30 年資對教育訓練的效果影響………………………………..64
表4-31 年資對工作輪調的效果影響………………………………..65
表4-32 年資對工作會議的效果影響………………………………..65
表4-33 年資對勤務討論的效果影響………………………………..66
表4-34 年資對網路學習的效果影響………………………………..66
表4-35 組織文化變數之因素分析…………………………………..67
表4-36 平均連鎖與華德等層次集群法……………….…………….68
表4-37 K-means非層次集群法……………………………………...68
表4-38 組織文化對教育訓練的效果影響…………….…………….69
表4-39 組織文化對工作輪調的效果影響…………………………..70
表4-40 組織文化對工作會議的效果影響…………………………..70
表4-41 組織文化對勤務討論的效果影響…………………………..71
表4-42 組織文化對網路學習的效果影響…………………………..71
表4-43 各擴散效果對整體擴散績效的影響………………………..72
表4-44 各擴散效果對整體組織績效的影響………………………..72
表4-45 焦點團體參與者描述………………………………………..74
表4-46 焦點團體訪談內容問題與資料分析整理…………………..75
表5-1 知識擴散方式對於知識擴散類型的比較分析結果………..79
表5-2 干擾變數對於各種知識擴散方式的效果影響整理………..80
表5-3 知識擴散對於知識績效與組織績效影響整理……………..81
表5-4 研究結果與焦點團體法的搭配分析………………………..81
圖目錄
圖1-1 高雄市警察局組織編制表……………………………………..5
圖1-2 高雄港務警察局組織編制表…………………………………..6
圖1-3 研究流程………………………………………………………..9
圖2-1 組織知識管理模式……………………………………………13
圖2-2 「知識管理作業」程序觀點…………………………………16
圖3-1 研究架構………………………………………………………32
圖4-1 焦點團體法訪談座位分配……………………………………73

參 考 文　獻
中文部分：
1.內政部九十一年度施政方針第十三點(2002)。
2.樂為良譯(1999)，作者：Bill Gates，〈數位神經系統〉，商周出版社。
3.王餘厚(2000)，〈泛論知識管理〉，公務人員月刊社，公務人員月刊第32卷第2期。
4.史孟蓉、劉瑞龍(1999)，「一個建構學習性組織之知識管理整合模型」，中華民國科技管理研討會論文集，科技管理學會。
5.行政院於民國八十七年一月十四日頒布(2002)。〈政府再造綱領，http://www.aproc.gov.tw/links5/6-3-1.html ， 2002/11/10〉
6.何耀宗(2000)，知識產業中知識管理系統之研究─工業技術研究院產業資訊服務知識管理系統先導專案之個案研究，中原大學企業管理研究所位出版碩士論文。
7.吳有順(2000)，網路社群知識分享過程之研究─以企業管理教學網站為例，國立政治大學企業館理研究所位出版之碩士論文。
8.李介民譯(1999)，日經商業部編，3M：創意之神企業傳奇，台中晨星。
9.彼得．杜拉克等著(2000)，張玉文譯，〈知識管理〉，湯明哲先生導讀，天下文化。
10.段世龍(1998)，組織學習導向的人力資源管理，國立中山大學人力資源管理研究所位出版碩士論文。
11.洪儒瑤（1999），台灣企業知識管理應用現況及其模式之研究，台北大學企業管理研究所碩士論文。
12.胡幼慧(1996)，「第十一章 焦點團體法」，胡幼彙編，質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，台北：巨流。
13.胡瑋珊譯(1999)，〈知識管理〉，中國生產力中心，頁27─34。
14.馬曉雲(2000)，〈知識管理實務應用〉，華彩公司，頁9。
15.張玉文、莊素玉(2000)，張忠謀與台積的知識管理，台北：遠見。
16.陳總統在民國九十年六月底的政府團隊研習營中談話(2001)。 〈hhttp://publish.gio.gov.tw/newsc/newsc/900629/90062901.html - 2001/06/29〉
17.彭若青(2001)，〈提升國家競爭力大步邁向國際〉，台北：管理雜誌第309期。
18.游玉梅(1999)，「知識管理─二時一世紀人力資源發展的新策略（下）」，公務人員月刊，41期：39-47。
19.楊國安、何永福(1999)，人力資源策略管理，台北：三民。
20.廖盈昇(1999)，企業文化對於知識管理應用之影響：國內企業之實證研究，國立中正大學資訊管理研究所未出版碩士論文。
21.廖福祥(2000)，知識管理發展組織核心能耐之研究─以某半導體封裝公司為例，國立雲林科技大學企業管理研究所未出版碩士論文。
22.劉京偉(2000)，勤業管理顧問公司著，知識管理的第一本書，台北：商周。
23.劉信志(1999)，知識管理參考模式之研究，台北科技大學，商業自動化及管理研究所碩士論文。
24.劉淑娟(2000)，台灣資訊硬體產業知識管理之證實研究，國立雲林科技大學企業管理研究所未出版碩士論文。
25.劉權瑩(1999)，資訊服務業知識管理之研究-以台灣HP與台灣IBM為例，國立政治大學企業館李研究所碩士論文。
26.審核「警察機關限期服務警（隊）員管理辦法」及「警察機關限期服務警（隊）員管理辦法」等草案(1998)─八十七年七月六日經行政院以台八十七年政企字第一八Ｏ五九Ｏ號函准予修正核定。
27.蔡采芳(2000)，顧問業知識管理系統架構之研究，大業大學資訊管理研究所之碩士論文。
28.黎士群(1999)，組織公平、信任與知識分享行為關係性研究-以Unix系統管理人員為例，銘傳大學管理科學研究所未出版碩士論文。
29.謝榮僖(2000)，策略性人力資源管理及組織文化知識管理之關係---以趨勢科技產品開發程序為例，國立雲林科技大學企業管理研究所未出版碩士論文。
30.譚大純(2001)，(管理評論) 第20卷第4期。
31.譚大純、劉廷揚、蔡明洲(1999)，「知識管理文獻之回顧與分類」，中華民國科技研討會論文集，第一集：623-636。
英文部分：
1.Alavi, M. & Leidner, D. E. (1999), “Knowledge management system: issues, challenges, and benefits,” Communications of the AIS, 1(7): 1-37.
2.Allee, V. (1997), The Knowledge Evolution: Expanding Organizational Intelligence, Boston: Butterworth - Heinimann.
3.Apostolou, D. & Mentzas, G. (1999), “Managing corporate knowledge: a comparative analysis of experience in consulting firms,” Knowledge and process management, 6(4): 189-138.
4.APQC (1999), http://www.aqpc.org/best/km/whatiskm.htm.
5.Bontis, N. (1999), Managing organizational knowledge by diagnosing intellectual capital: Framing and the state of the field, International Journal of Technology Management, 18(5-8): 433-463.
6.Cleveland, J. N., Kevin, R. M. & Richard, E.W. (1989), ” Multiple Uses of Performance. Appraisal: Prevalence and Correlates,” Journal of Applied Psychology, 74:130-135.
7.Danmanpour, F. (1991), “Organizational innovation: a meta-analysis of effects of determinants and moderators,” Academy of Management Journal, 34(3): 555-590.
8.Davenport, T. H., Long, D. W, & Beers. M. C. (1998), Successful knowledge management. Academy of Management Executive, 14(4): 113-127.
9.Ganesh, D. B. (1998), “Managing knowledge through people,” Knowledge and Process Management, 5(3): 165-171.
10.Gary, Peter H. (2001), “A problem-solving perspective on knowledge management practices.” Decision Support System, 31, 87-102
11.Glasser, P. (1998), “ The knowledge factor---knowledge Management. CIO Magazine,” 12(6): 108-114.
12.Greengard, S. (1998) How to make KM a reality. Workforce, 77(10): 90-92.
13.Greengard, S.1998. Storing,shaping collective wisdom.Workforce, 77(10):82-88.
14.Greengard,S. (1998) Will your culture support KM? Workforce, 77(10): 93-95.
15.Kim, W. C., & Mauborgne, R. A. (1998), “Procedural justice, strategic decision, and Knowledge economy,” Strategic Management Journal, 19: 323-338.
16.Kimball, F.(1998), “Shedding light on knowledge work learning,” The Journal for Quality & Participation, 21(4): 8-
17.King, N, & Anderson, N. (1995). Innovation and change in organizations. London & New York.
18.Knapp, E. M. (1998), “ Knowledge Management,” Business & Economic Review, 44(4): 3-6.
19.Leonard-Barton, D. (1995), Wellsprings of Knowledge. Boston: Harvard Business School Press.
20.Marilyn, M. (1998), “Knowledge management at HP consulting,” Journal of knowledge Management, autumn, 71-77.
21.Martin, B. 2000.Knowledge management within the context of management: an Evolving relationship, Singapore Management Review, 22(2): 17-36.
22.Merton, R. K., Fiske, M. & Kendall, P. L., (1990), “The focused interview: A manual of problems and procedures.” Free Press.
23.Morgan, D. L., (1988),”Focus group as qualitative research.” Newburg Park, CA: Sage.
24.Nonaka, L. & Takeuchi, H. (1995), The Knowledge-creating Company, New York: Oxford University Press.
25.Pfeffer, J., Roberts I. S. (1999), “Knowing “what ”to do is not enough: turning knowledge into action,” California Management Review, 42(1): 83-108.
26.Roberts B. (2000), Pick employees’ brains. HR Magazine, 45(2): 115-120.
27.Stewart, D.W.& Shamdasani, P.N., (1990), “Focus Group: Theory And Practice. Newburg Park, CA: Sage.
28.Stewart, T. A. (1997), Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations, New York: Bantam Doubleday Dell Publishing Group, Inc.
29.Thomas L. Greenbaum, (1990), “Focus Group Spurt Predicted for the ‘90s,” Marketing News 24, no.1, pp. 21-22.
30.Ulrich, D. (1998), “Intellectual capital = competence*commitment,” Sloan Management Review, winter, 15-26.
31.Vaughn, S., & Schumm, J.S., & Sinagub, J., (1996), “Focus Group Interviews in Education And Psychology,” Newburg Park, CA: Sage.