臺灣博碩士論文加值系統

本文探究的主題為宗教教育之合憲性，這個主題在本論文中包含三個子題：一、公立學校可否實施具有宗教信仰內涵的生命教育？二、國家可否禁止私立中小學開設宗教教育？三、憲法是否賦予新約教徒有權拒絕接受牴觸其宗教信仰之教育，而選擇在家教育的權利？針對這些問題，本論文首先從歷史分析的角度，探討宗教教育之發展。其次，闡釋宗教教育之合憲性基礎。最後，基於上述的研究基礎，再進一步判斷宗教教育之合憲性。
在公立學校之宗教教育方面。若依據政教分離之限定分離說觀點，生命教育的實施，如果能對於各種宗教信仰廣為介紹，保障學校成為一個以學生自我實現為核心之多元、開放、中立而寬容之場域，尚不至於違憲；但若只提供某一特定宗教信仰的內涵，使學生沒有選擇的可能性，將會違反政教分離原則。若從徹底分離說的觀點，生命教育的教材內容，如果其內容蘊含一特定宗教信仰內涵時，將會違反憲法之政教分離原則。
在私立學校之宗教教育方面。在公立學校以外的宗教教育，由於並不涉及政教分離原則，而為憲法宗教自由之保障對象；而且，私立學校基於其辦學之目的，得自由選擇教師及學生，且已事先告知其應接受之宗教教育課程，故私立學校得自由開設宗教教育課程；因此，我國禁止私立學校開設宗教教育課程，實已違反憲法對於宗教自由的保障。
在新約教會之案例方面。當父母之宗教信仰與學校之價值體系有衝突時，為保障父母之宗教自由，應承認父母享有入學義務拒絕權，而可以主張在家教育；但為了保障子女之受教育權，此種取代學校教育之在家教育，必須除了宗教內容之課程外，也必須提供相當於一般公、私立學校所實施之國民教育內容及程度，使其子女享有與一般學校學生同值之教育。

The motif of the thesis is to investigate the constitutionality of the religious education. This thesis includes three sub-thesis: 1. could the public schools enforce the education of the life with the significance of the religion?2. could the state forbid the private primary and junior high schools to establish the religious education? 3.does the constitution authorize the Xinyue Protestants to decline the general education which offends against their religious beliefs and choose to be educated at home? Aiming at these problems, this thesis sets out from the stance of the historical analysis to inquire into the development of the religious education. Then, the thesis explicates the foundation of the constitutionality of the religious education. Finally, basing upon the aforesaid results, then further discuss the constitutionality of the religious education.
With the respect of religious education in the public schools, if according to the standpoint of the separation of church and state, the enforcement of the life education should spread various religions, secure the schools to provide a place for targeting the self-realization of the students and for the diversified, broadminded, neutralism and tolerance sphere, the aforesaid religious education is unlikely to unconstitutionality. But if the schools provide the one and only religious education, make the students have no selective possibility, and then these schools have acted against the principle of the separation of church and state . If from the standpoint of thorough split, the content of the teaching materials of the life education includes the courses of the one and only religion, then it acts against the constitutionality of the principle of the separation of church and state .
With the respect of religious education in the private schools, because the schools don’t involve the principle of the separation of church and state , therefore, they are targets of protection under the constitution for religious freedom; furthermore, the private schools may depend on its own purpose of establishment to freely select instructors and students and because being notified them about the required courses of religious education in advance, they may freely set up religious courses; our country forbids their setting religious courses have violated constitution.
With the respect of the case study of Xinyue Protestants, when the parents’ religious beliefs and the value system of the schools generate the conflicts, to protect the parents’ religious freedom the state should acknowledge that the parents have the right to decline the registration of their children for the required schooling education and may have right to educate their children at home; while to protect the rights of children for education as well, the substitute schooling education at home should provide similar content and standard of the general civil education as offered by the public and private schools in general in addition to the courses of religious education to let their children may also accept the equivalent education in the general schools.

第一章 緒論………………………………………………………... 1
第一節 研究動機與目的………………………………………... 1
壹、研究動機…………………………………………………. 1
貳、研究目的…………………………………………………. 6
第二節 研究方法與範圍……………………………………....... 8
壹、研究方法………………………………………………….. 8
貳、研究範圍………………………………………………….. 8
第二章 宗教教育之歷史分析…………………………………....... 11
第一節 日據時期之宗教教育………………………………....... 11
壹、宗教教育的社會脈絡…………………………………….. 11
一、尊重放任期…………………………………………….. 14
二、積極參與期…………………………………………….. 16
三、逐漸消滅期…………………………………………….. 17
貳、宗教教育政策….………………………………………….. 19
一、日本之新式教育……………………………………….. 20
二、教會學校之宗教教育.………………………………….. 23
小結……………………………………………………………. 25
第二節 民國初年之宗教教育…………………………………... 27
壹、宗教教育的社會脈絡…………………………………….. 27
一、政教關係之歷史發展………………………………….. 27
(一)、鴉片戰爭前……………………………………… 27
(二)、鴉片戰爭後……………………………………… 30
二、北京政府時期………………………………………….. 33
(一)、社會風潮………………………………………… 33
1.以美育代替宗教說…………………………….. 34
2.少年中國學會之宗教爭論…………………….. 34
3.科學與人生觀的論戰………………………….. 35
(二)、宗教之法規範…………………………………… 35
三、訓政時期……………………………………………….. 37
貳、宗教教育政策….………………………………………….. 39
一、教會學校之宗教教育………………………………….. 39
二、收回教育權運動……………………………………….. 43
小結……………………………………………………………. 47
第三節 光復後之宗教教育……………………………………... 49
壹、宗教教育的社會脈絡…………………………………….. 49
一、解嚴前………………………………………………….. 49
二、解嚴後………………………………………………….. 52
貳、宗教教育的內涵…………………………………………... 56
一、正式課程……………………………………………….. 57
二、非正式課程…………………………………………….. 62
小結……………………………………………………………. 64
第三章 宗教教育之合憲性基礎…………………………………... 66
第一節 宗教自由之憲法基礎…………………………………... 66
壹、宗教自由的意義………………………………………….. 70
一、宗教自由的內涵……………………………………….. 71
(一)、信仰宗教自由…………………………………… 71
(二)、宗教行為自由…………………………………… 71
(三)、宗教結社自由…………………………………… 72
二、宗教自由之保障範圍……………………………......... 73
(一)、「宗教」之字義……………...……………………. 74
(二)、「宗教」之構成要素……………………………… 75
貳、政教分離的意義………………………………………….. 79
一、政教分離的性質……………………………………….. 79
(一)、制度保障說……………………………………… 79
(二)、人權保障說……………………………………… 81
二、政教分離的內涵……………………………………….. 82
(一)、國家的世俗化…………………………………… 82
(二)、禁止設立或承認國教…………………………… 83
(三)、中立性誡命……………………………………… 83
三、政教分離的程度……………………………………….. 84
(一)、限定分離說……………………………………… 84
(二)、徹底分離說……………………………………… 84
參、宗教自由的界限………………………………………….. 86
一、侵害的樣態…………………………………………….. 87
(一)、典型的侵害……………………………………… 87
(二)、擴張的侵害……………………………………… 88
二、侵害之合憲性控制…….……………………………….. 90
(一)、憲法第二十三條之意涵………………………… 90
1.公益條款……………………………………….. 90
2.法律保留原則………………………………….. 92
3.比例原則……………………………………….. 93
(二)、釋字第四九０號解釋之意涵…………………… 94
1.內在信仰層面………………………………….. 94
2.外在宗教表現層面…………………………….. 95
小結……………………………………………………………. 97
第二節 國民教育之憲法基礎…………………………………... 99
壹、國民教育之基本權………………………………………. 99
一、國民教育權的意義…………………………………….. 99
(一)、教育權之主體…………………………………… 99
(二)、國民教育之主體………………………………… 102
(三)、國民教育與基本教育…………………………… 103
二、私立學校之憲法依據………………………………….. 105
(一)、國民教育之場所選擇權………………………… 106
(二)、宗教自由之法理………………………………… 106
(三)、憲法第一六二條………………………………… 107
(四)、憲法第一六七條………………………………… 107
貳、國家對學校之監督……………………………………….. 108
一、基本國策之效力……………………………………….. 108
二、監督之方式…………………………………………….. 109
小結……………………………………………………………. 111
第四章 宗教教育之合憲性審查…………………………………... 112
第一節 公立學校之宗教教育…………………………………... 112
壹、生命教育之實施………………………………………….. 113
一、生命教育之政策……………………………………….. 113
二、生命教育之內涵……………………………………….. 115
貳、合憲性審查……………………………………………….. 117
一、生命教育之分析……………………………………….. 118
(一)、教育中立基準…………………………………… 118
(二)、政教分離基準…………………………………… 119
二、美國之相關判例……………………………………….. 121
(一)、祈禱文…………………………………………… 121
(二)、讀聖經…………………………………………… 121
(三)、張貼十誡………………………………………… 122
(四)、開放時間………………………………………… 123
第二節 私立學校之宗教教育…………………………………... 124
壹、宗教教育之相關法制…………………………………….. 124
一、私立學校之法制………………………………………... 125
二、教育內容之限制……………………………………….. 125
貳、合憲性審查……………………………………………….. 126
一、課程綱要之審查….…………………………………….. 126
二、宗教教育禁止之審查………………………………….. 128
第三節 新約教會之案例分析…………………………………... 130
壹、父母之在家教育權………………………………………... 130
一、父母之教育權………………………………………….. 131
二、在家教育權…………………………………………….. 133
貳、合憲性審查……………………………………………….. 134
第五章 結論………………………………………………………... 138
參考文獻……………………………………………………………. 140

中文文獻
○山：〈僧官制度之研究〉，《中國佛教》第24卷11期。
內政部，民國十八年二月一日咨文，刊於內政部公報第二卷二期。
孔漢思、秦家懿：《中國宗教與西方神學》，台北：聯經，1989年。
中央通訊社新聞稿，http://www.sino21.com，1998年6月3日。
《中國基督教年鑑》，1929年版。
《中國學院紀要》第3卷2號，1938年11月。
《少年中國》第2卷4期，1920年10月。
尤伯祥：《宗教自由之權利內涵研究》，政治大學法律研究所碩士論文，1998年。
王文娟：《明代科舉考試之研究》，高雄師範大學教育研究所碩士論文，1993年。
王和雄：〈憲法保障宗教自由之意義與界限〉，見於《司法院大法官釋憲五十週年
紀念論文集》，1998年。
王治心：《中國基督教史綱》，台北：文海，1966年。
王治心：《中國宗教思想史》，台北：彙文堂，1988年。
王明倫編：《反洋教書文揭帖選》，濟南：齊魯書社，1984年。
王振寰：〈台灣的政治轉型與反對運動〉，《台灣社會研究季刊》第2卷1期，1989
年。
王樹槐：〈基督教教育會及其出版事業〉，見於《中央研究院近代史研究所集刊》第二期。
毛禮銳、邵鶴亭、瞿菊農：《中國教育史》，台北：五南，1992年。
方永泉：《西方當代宗教教育理論之評析：兼論對台灣教育的啟示》，台灣師範大學教育研究所博士論文，1998年。
北部臺灣基督長老教會：《北部中會議事錄》(四)。
古健琳：《宗教自由之研究─以德、日憲法例探討我國憲法第十三條之意涵》，中正大學法律研究所碩士論文，2002年。
《台灣》，第六卷四號，台灣新報社，1935年。
《台灣天主教手冊》，台北：天主教教務協進會出版社，1999年。
台灣基督長老教會總會：《認識台灣基督長老教會》，台南：人光，1986年。
台灣基督長老教會年鑑編輯小組編：《台灣基督長老教會社教120週年年鑑》，台北：台灣基督長老教會總會，1985年。
台灣省政府教育廳八七教二字，一八六六四號函。
民眾日報1986年10月23日社論：〈喜見政府推行寬容的政治─新約教會錫安山曙光已現〉。
《民鐸》第3卷2號，1922年2月。
朱秉欣等：《教育機構增進宗教認知之可行性研究─教育部宗教教育專案計劃》，
輔仁大學，1993年。
朱雲漢：〈從總體社會結構的變遷看自力救濟性街頭運動的湧現〉，發表於「自力救濟與公權力行使研究」論文發表會，1988年11月。
江宜樺：《自由主義、民族主義與國家認同》，台北：揚智文化，1998年。
江燦騰：《台灣佛教與現代社會》，台北：東大，1992年。
江燦騰：《解嚴後的台灣佛教與政治》，「佛教與中國文化國際學術會議」之論文發表，1994年。
宋光宇：〈一貫道是歷史包袱下的受害者〉，《今日春秋》第7卷2期，1983年。
宋光宇：《天道鉤沈》，作者自印，1983年。
何希皓：《未成年人的基本權利─以德國法為中心，並論我國之情形》，輔仁大學法律研究所碩士論文，1996年。
何希皓：〈未成年人之基本權與親權的衝突〉，《憲政時代季刊》第22卷2期，1996年。
吳庚：《行政法之理論與實用》，增訂五版，1999年。
吳堯峰：《宗教法規十講》，台北：佛光，1996年。
吳庶深&黃麗花：《生命教育概論─實用的教學方案》，台北：學富文化，2001年。
吳明益：《國家管制教育市場的合理地位與制度因應─以教育權的保障為中心》，
台灣大學法律學研究所碩士論文，1994年。
呂大吉：《宗教學通論》，台北：博遠，1993年。
李亦園：〈台灣民間的現代趨勢〉，見於黃紹倫：《中國宗教倫理與現代化》，台北：台灣商務，1992年。
李亦園：〈中國人信什麼教？〉，見於李亦園：《宗教與神話論集》，台北：立緒，1998年。
李英毅：〈父母教育權之確立〉，收於薛化元&周志宏編著：《國民教育權的理論與實際》，台北：稻鄉，1994年。
李建忠：《政教關係之研究》，台北：輔仁大學法律研究所碩士論文，1991年。
李建良：〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉，見於李建良：《憲法理論與實踐(一)》，台北：學林文化，1999年。
李惠宗：《憲法要義》，台北：元照，2001年。
李雅萍著：〈德國法上關於基本權之限制〉，《憲政時代》第22卷1期，1996年7 月。
李湜源：〈論宗教自由〉，《文藝復興月刊》第121期，1981年。
李嘉嵩：〈日本治臺─宗教政策考(一)〉，《瀛光》第128期，1963年10月。
李豐楙：〈仙道的世界─道教中國文化〉，見於《敬天與親人》，台北：聯經，1987年。
私立臺南長老教女學校：《教員會議記錄》，1934-1943年。
私立長榮中學編印：《校長回憶錄》，台南市私立長榮中學七十週年校慶紀念刊物，1956年。
汪知亭：《臺灣教育史料新編》，台北：臺灣商務印書館，1978年。
周志宏：〈百年來台灣教育法制史之考察〉，見於周志宏：《教育法與教育改革》，，台北：稻鄉，1997年。
周敬凡：《宗教自由的法建構─兼論「宗教團體法草案」》，成功大學法律學研究所碩士論文，2002年。
周璽：〈彰化縣志〉，見於《臺灣文獻叢刊第一五六種第一冊》卷四，1962年。
招觀海：〈國民政府下之基督教〉，《文社月刊》第二卷七期，1927年6月。
林三欽：〈論基本權利之侵害〉，收於《憲法解釋之理論與實務(第二輯)》，2000年。
林玉體：《西洋教育史》，台北：文景，1984年。
林本炫：《台灣的政教衝突》，台北：稻鄉，1994年。
林本炫：〈國家、宗教與社會控制〉，《思與言》第34卷2期，1996年。
林紀東：《中華民國憲法釋論》，台北：三民，1978年。
林紀東：《中華民國憲法逐條釋義(一)》，台北：三民，1993年。
林紀東：《中華民國憲法逐條釋義(四)》，台北：三民，1993年。
林富士：〈台灣中學教育體制中的「宗教教育」〉，見於詹德隆等：《宗教教育理論、
現況與前瞻》，台北：五南，2001年。
林進發：《臺灣統治史》，民眾公論社出版，昭和十年。
林銘光：《國小宗教性課程設計與發展現況之研究:以台北縣市佛教教育為例》，國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，2000年。
林衡道：《政治與社會》，青文出版社，1982年。
《政治官報》，光緒三十四年八月初二日第三○一號。
《政府公報》，第一千二百二十七號，民國四年十月十七日，。
林端：《儒家倫理與法律文化 : 社會學觀點的探索》，台北：巨流，1994年。
邱惠君：《生命教育的一環─良心的培養之研究》，臺灣師範大學教育學系碩士論文，1991年。
法治斌&董保城：《中華民國憲法》，台北：國立空中大學，1996年。
法治斌：〈政教分離、出版自由與公共論壇：試評Rosenberger v.Rector &Visitors of
University of Virginia〉，「美國最高法院重要判決之研究：1993-1995學術研討會」，台北：中央研究院歐美研究所，1997年5月23日。
卓新平：《宗教與文化》，北京：人民，1988年。
查時傑：〈民初的政教關係〉，《中國近代政教關係國際學術研討會論文集》，淡江大學歷史系主辦，1987年。
洪德光：〈俎豆馨香──歷代的祭禮〉，見於《敬天與親人》，台北：聯經，1987年。
許世楷：《世界各國憲法選集》，台北：前衛，1995年。
許宗力：《憲法與法治國行政》，台北：元照，1999年。
許育典：〈人的實現與多元文化教育的法建構〉，《教育研究月刊》，2000年10月號。
許育典：〈宗教自由vs.學術自由─以天主教大學憲章案為例〉，《教育研究》第88期，2001年8月。
許佩賢：《塑造殖民地少國民--日據時期台灣公學校教科書之分析》，臺灣大學歷史學研究所碩士論文，1994年。
許慶雄：《社會權論》，台北：眾文圖書，1992年。
許慶雄：《憲法入門》，台北：月旦，1992年。
許慶雄：〈人權的調整〉，見於《現代國家與憲法─李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》，台北：月旦，1997年。
陶希聖：〈明代彌勒白蓮教及其他『妖賊』〉，見於陶希聖編：《明代宗教》，台北：學生書局，1968年。
教育部，台(86)高(三)字第八六一○四○七○號函，中華民國八十六年九月十七日。
教育部之「生命教育學習網」：http://life.edu.tw/homepage/091/index.html<，上網日期：2003/1/12。
教育部之生命教育學習網「落實『「全人教育』」:
http://life.edu.tw/homepage/091/new_page_1.php?type1=1&type2=5，上網日期：2003/1/15。
〈教育界消息〉，見於《教育雜誌》第22卷8期，1930年7月。
張永明：〈德國與台灣宗教自由基本權與宗教立法之比較〉，《思與言》第39
卷3期，2001年9月。
張欽士：《國內近十年來之宗教思潮》，北京：華文大學校，1927年。
張嫻安：〈盡人事聽天命─信仰自由與德國聯邦憲法法院判決之研究〉，《輔仁法學》第11期，1991年。
孫效智：〈生命教育內涵與哲學基礎〉，見於輔仁大學主編：《生命教育與教育革新學術研討會論文集》，台北：輔仁大學，2000年。
孫慈雅：《日本統治下的臺灣教會學校》，政治大學歷史學研究所碩士論文，1984年。
孫德中編：《蔡元培先生遺文類抄》，台北：復興書局，1961年。
荊知仁：《中國立憲史》，台北：聯經，1984年。
馬小梅：〈私立學校的界定與性質〉，收於《私立、民辦學校的理論與實踐》，北京：中國工人出版社，1994年。
馬緯中：《法與宗教之研究─論現代法治國下的宗教自由》，台北：國立中興大學
法律研究所碩士論文，1997年。
徐寶謙：〈反基督教運動與我們未來的政策〉，《生命》第6卷5號，1926年3月。
殷海光：〈自由的倫理基礎〉，《殷海光全集(十五)學術思想(三)》，台北：桂冠，1990年。
郭正亮：《國民黨政權在台灣的轉化(1945-1988)》，台灣大學社會學研究所碩士論文，1988年。
郭秉文：〈五十年來中國之高等教育〉，見於申報館編：《最近之五十年》，1923年2月。
黃昭元：〈上帝要我上祂的學校─宗教自由與義務教育的衝突〉，《法學教室》第
74期。
黃昭元：〈信上帝者下監獄？〉，《台灣本土法學》第八期，2000年8月。
黃智慧：〈日本宗教教育現況評析--八所高中的實例〉，《教育研究集刊》第38期，1997年。
黃隆民：《我國中小學實施宗教教育可行性之研究》，台灣師範大學教育研究所博 士論文，1994年。
黃錦堂：〈憲改中有關基本社會權之規定的檢討〉，收於《智庫叢書30─當前憲政改革方案》，台北：業強，1992年。
黃獻榮：〈論宗教自由〉，《國立台灣大學中山學術論叢》第7期，1987年。
陳怡凱：《基本權之衝突─以德國法為中心》，台灣大學法律研究所碩士論文，1995
年。
陳佩琪：《父母在學校教育上之權利》，台大法律研究所碩士論文，1995年。
陳玲蓉：《日據時期臺灣宗教政策研究─以神道為中心》，淡江大學日本研究所碩士論文，1990年。
陳啟天：《近代中國教育史》，臺北：中華書局，1969年。
陳建榮：《宗教題材編入九年一貫課程適切性之研究》，台中師範學院國民教育研究所碩士論文，2000年。
陳迺臣：《宗教的教育價值》，台北：文景，1997年。
陳淑美：《國中公民與道德科教師之德行觀點及其教學分析》，台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，1998年。
陳新民：《憲法學導論》，台北：三民，1996年。
陳新民：《中華民國憲法釋論》，台北：三民，1997年。
陳新民：〈論憲法人民基本權利的限制〉，見於陳新民：《憲法基本權利之基本理論(上)》，台北：三民，1999年。
陳新民：《中華民國憲法釋論》，台北：三民，2001年。
陳福濱：〈生命教育的理論基礎〉，見於林思伶編：《生命教育的理論與實務》，台北：寰宇，2000年。
陳慈陽：《基本權核心理論之實證化及其難題》，台北：翰蘆圖書，1997年。
陳銘祥：〈宗教立法與宗教自由〉，《月旦法學》第24期，1997年。
陳榮捷：《現代中國的宗教趨勢》，廖世德譯，台北：文殊，1987年。
陳德光：〈大學階段生命教育的內涵〉，見於輔仁大學主編：《生命教育與教育革新學術研討會論文集》，台北：輔仁大學，2000年。
陳瓊玉：《唐代佛教與政治、經濟的關係》，台灣師範大學歷史學研究所碩士論文，1982年。
葉仁昌：〈明清基督教傳入以前中國政教關係的傳統〉，見於葉仁昌：《五四以後的反對基督教運動》，台北：久大文化，1992年。
葉嘉熾：《宗教與中國民族主義：民初知識份子反教思想的學理基礎》，李雲漢譯，中華民國史料研究中心第十八次學術討論會紀錄，1972年。
鄔昆如：〈宗教在中國社會中的定位〉，見於《中國近代政教關係國際學術研討會論文集》，淡江大學歷史系主辦，1987年。
楊政憲：《我國憲法中有關社會基本權規定之解釋》，1995年。
楊深坑：〈意識型態批判與教育學研究〉，《國立台灣師大教育研究所卅輯》抽印
本，1988年。
楊深坑：〈現代化與後現代思潮下衝擊的師資培育〉，載於《教育：傳統、現代化
與後現代化》，台北：師大書苑，1995年。
楊惠南：〈一葦渡江•白蓮東來─佛教的輸入與本土化〉，見於《敬天與親人》，台北：聯經，1987年。
楊惠南：〈一貫道與佛教〉，《當代》第11期，1987年。
楊惠南：〈我所知道的一貫道〉，《聯合月刊》7期，1987年。
楊惠南：〈台灣政教關係之種種〉，《台灣春秋月刊》第2卷10期，1990年。
楊翠華：〈非宗教教育與收回教育權之背景(1922-1930)(上)〉，《思與言》第17卷2期，1979年7月。
楊翠華：〈非宗教教育與收回教育權之背景(1922-1930)(下)〉，《思與言》第17卷3期，1979年9月。
楊翠華：《非宗教教育與收回教育權運動》，政治大學歷史研究所碩士論文，1978年。
楊樹藩：〈董仲舒的政治思想〉，見於《國立政治大學學報》第二期，1960年12 月。
楊慶堃著：〈儒家思想與中國宗教之間的功能關係〉，段昌國譯，見於段昌國等譯：《中國思想與制度論集》，台北：聯經，1979年。
傅偉勳：《批判的繼承與創造的發展》，台北：東大，1986年。
傅偉勳：《死亡的尊嚴與生命的尊嚴》，台北：正中，1993年。
曾文昌：《我國的宗教立法論》，台北：文笙，1985年。
舒新城：《收回教育權運動》，上海：中華書局，1927年。
舒新城編：《近代中國教育史料》第四冊，上海：中華書局，1928年。
舒新城：《中國近代教育史資料》上冊，北京：北京人民教育週報社，1963年。
彭國樑：《華東基督教大學之發展與影響(一九二一~一九四九)》，政治大學教育研究所碩士論文，1971年。
彭國樑：《燕京大學之中國文化學術研究》，台中：昭人出版社，1975年。
彭懷恩：《台灣發展的政治經濟分析》，台北：風雲論壇，1995年。
董保城：〈德國教育行政「法律保留」之探討〉，見於董保城：《教育法與學術自由》，台北：月旦，1997年。
詹德隆：〈台灣宗教教育的局面〉，見於詹德隆等著：《宗教教育理論、現況與
前瞻》，台北：五南，2001年。
蔡彥仁：《中國宗教研究 : 定義,範疇與方法學芻議》，台北 : 行政院國科會科資
中心, 民1994年。
臺灣省文獻委員會編：《日據下之臺政(一)》，1956年。
臺灣省文獻委員會編：《臺灣省通志稿─人民志宗教篇》，1956年。
臺灣教會公報，第1909期，1988年10月2日。
臺灣總督府文教局編：《現行臺灣社寺法令類纂》，帝國行政學會臺灣出張所，昭和十一年。
劉真：《宗教與教育》，台北：台灣商務，1985年。
劉清波：〈保障宗教信仰自由之法理探索〉，《法令月刊》第37卷3期，1986年。
劉慶瑞：《比較憲法》，台北：大中國圖書公司，1982。
劉慶瑞：《中華民國憲法要義》，台北：三民，1987年。
劉慶瑞：《中華民國憲法要義》，台北：三民，1988年
劉慶瑞：《中華民國憲法要義》，台北：三民，1990年。
趙君影：《漫談五十年來中國的教會與政治》，台北：中華歸主協會，1981年。
鄭志明：《台灣民間宗教論集》，台北：學生書局，1988年。
鄭志民：〈台灣宗教教育的問題商議〉，《宗教哲學》第3卷2期，1997年4月。
鄭志明：〈教育的「聖俗」問題〉，《鵝湖》26：9。
鄭梅淑：《日據時期臺灣公學校之研究》，東海大學歷史研究所碩士論文，1988
年。
鄭連明：《台灣基督長老教會百年史》，台南：臺灣基督長老教會出版，1965年。
鄭燦：《中國邪教禍源考》，台北：中國孔學會，1980年。
薛化元等：《教師地位與權利義務》，台北：業強，1990年。
謝扶雅：〈近代非宗教及非基督教運動概述〉，見於《中華基督教會年鑑》，上海：中華基督教全國協進會，卷8冊1，1925年。
謝瑞智：《教育法學》，台北：文笙，1996年。
《臨時政府公報》第四十七號。
曉明女子高級中學編：《人活在關係中》，台灣省政府教育廳倫理教育推廣中心印製。
曉明女子高級中學編：《全球倫理與宗教》，台灣省政府教育廳倫理教育推廣中心印製。
曉明女子高級中學編：《信仰、宗教與人生》，台灣省政府教育廳倫理教育推廣中心印製。
聯合報：〈國小男生 輟學出家〉，聯合報1997年6月1日5版。
聯合報：〈二百多名新約教徒，繞道夜登「錫安山」〉，聯合報1986年3月9日5版。
簡秀治：《成人參與宗教課程的動機及其影響---以香光尼僧團子竹林精舍佛學研 讀班為例》，台灣師範大學成人教育研究所碩士論文，1995年。
顏厥安、周志宏、李建良等：《教育法令之整理與檢討》，台北：教育改革審議委員會，1996年。
顏厥安：〈凱撒管得了上帝嗎？由法管制理論檢討宗教立法〉，《月旦法學》第24期，1997年。
薩孟武：《中華民國憲法新論》，台北：三民，1985年。
薩孟武：《中國憲法新論》，台北：三民，1989年。
瞿海源：《氾濫與匱乏》，台北：允晨，1988年。
瞿海源、林本炫、朱永昌：《宗教法研究》，內政部委託研究，1989年。
瞿海源：〈台灣與中國大陸宗教變遷的比較研究〉，見於林本炫編譯《宗教與社會變遷》，台北：巨流，1994年。
瞿海源等：《宗教教育之國際比較及政策研究》，教育部委託案，1995年。
羅志淵：《近代中國法制演變研究》，台北：正中，1976年。
羅竹風：《人、社會、宗教》，上海：上海社會科學院，1995年。
蕭文生：《自程序、組織與救濟觀點論基本權利之保障》，2000年。
嚴震生：《美國最高法院與宗教自由「禁止設置條款」與「自由行使條款」
的爭議》，台北：志一，1998年。
蘇永欽：《合憲性控制的理論與實際》，台北：月旦，1994年。
蘇永欽：〈台灣的社會變遷與法律學的發展〉，見於楊鳴鐸編：《當代法學名家論文集》，台北：法學叢刊社，1996年。
蘇永欽：《違憲審查》，台北：學林文化，1999年。
蘇永欽：〈部門憲法─憲法釋義學的新路徑〉，見於《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，台北：元照，2002年。
釋聖嚴：《比較宗教學》，台北：東初，1993年。
卡爾•巴柏：《開放社會及其敵人》，莊文瑞、李英明譯，台北：桂冠，1986年。
李安德：《超個人心理學：心理學的新典範》，若水譯，台北：桂冠，1992年。
Bowker, John：《認識世界宗教》，蔡彥仁等譯，台北：遠流，2000年。
Dawson, Christopher：《宗教與西方文化的興起》，成都：四川人民出版社，1989年。
E. Durkheim：《宗教生活的基本形式》，芮傳明、趙學元譯，台北：桂冠，1992年。
Berman, Harold J.：《法律與宗教》，梁冶平譯，北京：三聯，1991年。
Brubacher ,J. S.：《西洋教育史─教育問題的歷史發展》，林玉體譯，台北：教育文物出版社，1980年。
Kolakowski, Leszek：《宗教─如果沒有上帝》，楊德友譯，香港：牛津大學，1995年。
M. Weber：《宗教社會學》，劉援、王予文譯，台北：桂冠，1997年。
Müller,M.：《宗教的起源與發展》，金澤譯，上海：人民，1989年。
Müller,M. :《宗教學導論》，陳觀勝、李培茱譯，上海：人民，1989年。
W.James：《Varieties of Religious Experience》，蔡怡佳等譯，台北：立緒，2001年。
矢內原忠雄：《日本帝國主義下之台灣》，周憲文譯，台灣研究叢刊第三十九種，台北：台灣銀行經濟研究室，1929年。
牧田諦亮：《清末以後的廟產興學與佛教教團》，如真譯，新覺生雜誌社，11卷2、3期合刊。
若林正丈：《中日會診台灣--轉型期的政治》，廖兆陽譯，台北：故鄉，1988年。
野上俊靜等：《中國佛教史概說》，釋聖嚴譯，台北：台灣商務，1989年。
蘆部信喜：《憲法》，李鴻禧譯，台北：月旦，1995年。
外文文獻
Alves,C.：The Christian in Education,London:SCM Press,1972.
Band, Edward：Working His Purpose Out, The History of English Presbyterian Mission, 1847-1947.
Berlin, Isaiah：Four essays on liberty, London : Oxford University Press, 1969.
Brenda, G.：Fostering spiritual development through the religious dimension of schools：The report of a pilot study in 17 independent schools, in International Journal of Children’s Spirituality,5(1), 2000.
Carper,J.C.&Hunt,T.C.(eds)：Religious Schooling in America,Birmingham,
Alabama：Religious Education Press,1984.
Carr,D.：Knowledge and Truth in Religious Education,Journal of Philosophy of
Education,28:2,1994.
China Educational Commision：Christian Education in China,上海：商務印書館,1922.
Cox,E.：Changing Aims in Religious Education,London：Routledge&Kegan
Paul,1966.
Cox,G.C.：The Relationship Between Religion and Education,in
Sizer,T.R.(ed.):Religion and Public Education,Washington,D.C.：University Press
of America,1967.
Crittenden,B.：Moral and Religious Education:Hist’s Perception of Their Scope and
Relationship,London：Routeledge,1993.
E. Durkheim: The elementary forms of religious life, New York : Free Press, 1995.
Eliade,Mircea ed.: The Encyclopedia of Religion, s.v. Religious Education , by Gabriel Moran ,New York:Macmillan,1987.
Fagerlind,I.：Research on Religious Education in the Swedish School System,
Character Potential,7:1,1974.
Frankl, V.E.：Man’s Search for Meaning,台北：敦煌,1968.
Grimmitt：Religious Education and Human Development,Essex：McCrimmons,
1987.
Hardy,D.W.：Truth in Religious Education:Further Reflection on the Implications of
Pluralism,Sussex：The Falmer Press,1982.
Hare,R.M.：Essays on Religion and Education,Oxford：Clarendon Press,1992.
Hesse ,K.:Kirche und Staat, in Evangelishes Staatslexikon, 2. Aufl. , 1975.
Hick,J.：An Interpretation of Religion, London：Macmillan Himmelfarb,H.S.,1977 .
Hist,P.H.：Knowledge and the Curriculum,London：Routledge and Kegan Paul,1974.
Holley,R.：Religion Education and Religious Understanding,London：Routledge
& Kegan Paul,1978.
Holm,J.L.：Teaching Religion in the School:A Practical Approach,London：Oxford
University Press,1975.
Hudson,W.D.：Two Questions about Religious Education,London：Macmillan,
1987.
Hull,J.：Religious Indoctrination in the Birmingham Agreed Syllabus？ In Faith and Freedom,30:88,1976.
Hull,J.M.：Studies in Religion & Education,London：Falmer Press,1984.
Isensee,Josef: Das Grundrecht als Abwehrrecht u. staatliche Schutzpflicht, in:J. Isensee/P. Kirchhof (Hrsg), Handbuch des Staatsrechts, Band V, § 111, 2. Aufl. Heidelberg 2000, Rn. 40.
James, W.: The Varieties of Religious Experience, Cambridge, Mass. :Harvard University Press, 1985.
Konvitz,Milton R.：Religious Liberty and Conscience,New York：The Viking
Press,1968.
Latourette, Kenneth S.：A History of Christian Mission in China,Taipei :Ch’eng-Wen Publishing company,1970.
Pfeffer, Leo:The Schempp-Murray Decision on School Prayers and Bible Reading,Journal of Church and State, Volume 5, Number 2 ,November 1963.
Marvell,J.：Phenomenology and the Future of Religious Education,in J. Hull(ed.),
New Direction in Religious Education,Basingstoke,England：The Falmer
Press,1982
Miller,R.C.：Theology and the Future of Religious Education,in Religious
Education,72:1,1977.
Kauper, Paul G.：Schempp and Sherbert：Studies in Neutrality and Accommodation,in Religion and the Public Order ,1963.
Kurland, Philip B.:The Regents’ Prayer Case,Supreme Court Review,1992.
Pieper, Josef：Belief and Faith, Westport, Conn. : Greenwood Press, 1975.
Phenix,P.H.：Religious Concerns in Contemporary Education,N.Y.：Columbia
University,1959.
Pauline, D.：Social development,England:The National Society,1977.
Pfeffer, Leo:The Schempp-Murray Decision on School Prayers and Bible Reading,Journal
of Church and State, Volume 5, Number 2 ,November 1963.
Pfeffer,Leo:The New York Regent’s Prayer Case,Journal of Church and State,Volume
4,Number2,November 1962.
Schilpp, P.A.(ed.)：The Philosophy of Karl Jaspers，N.Y.：Tudor,1957.
Schotten,Peter & Stevens, Dennis：Religion,Politics,and the Law,New York：
Wadsworth Publishing Co.,1996.
Scmitt ,C.:Freiheitsrechte und institutionelle Garantien , in：Verfassungsrechtliche Aufsaetze,1931.
Sealy,J.：Religious Education--Philosophical Perspectives,London：George Allen
& Unwin,1985.
Smart,N.：The Study and Classification of Religion,in Great Britain Encyclopedia,1990.
Swomley,John M.：Religious Liberty and the Secular State,New York:Prometheus Books, 1987.
Staff, Editorial：Private School Law in America , 2ed.,Rosemount：Data Research , Inc., 1989.
Thomas,R.M.：Religious Education,in T.Husen.& T.N. Postlethwaite(eds.),The
International Encyclopedia of Education(2nd Edition),Vol.9,Oxford：Pergamon,
1994.
T’ang Liang-li (湯良禮)：China in Revolt：How a Civilization Became a Nation,London：Noel Douglas,1927.
Ulich,R.：A History of Religious Education,N.Y.：N.Y. University Press,1968.
Wai-yiu Wan. (溫偉耀)：Authentic Humanity in the Theology of Paul Tillich and Karl Barth,Ph. D. Dissertation. University of Oxford, 1984.
Weber,Paul:James Madison and Religion Equality:the Perfect Separation,Review of
Politics,Volume44,Number2,April 1982.
Wilson,J.：Education in Religion and the Emotions,London：Heinenmann,1971.
Winkler, Edwin A.:Institutionalization and Participation on Taiwan:From Hard to Soft Authoritarianism?,The China Quarterly 99,1984.
W. LaMorte, Michale: School Law─cases and concepts, 5ed.,Allyn & Bacon, 1996.