跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.26.178) 您好!臺灣時間:2024/06/16 02:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳健鑫
研究生(外文):Chien-Hsin Wu
論文名稱:我國中小型資訊軟體業技術知識特質與創新行為之研究
論文名稱(外文):An Exploratory Study on Relationship between Characteristics of Technological Knowledge and Innovation Behavior on SME in Computer Software Industry in Taiwan
指導教授:吳豐祥吳豐祥引用關係
指導教授(外文):Feng-Shang Wu
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:科技管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:275
中文關鍵詞:中小企業資訊軟體技術知識特質創新管理
外文關鍵詞:SMEComputer SoftwareTechnologyCharacteristics of Technological KnowledgeInnovation Management
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:587
  • 評分評分:
  • 下載下載:108
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
中小企業在台灣的經濟發展過程中的地位是眾所皆知的,然而,有關科技型中小企業的創新行為的研究,無論是國內或國外都不是很多。本研究即以個案研究法,針對台灣的中小型資訊軟體公司,探討其軟體專業類型、中小企業特質與研發創新專案的技術知識特質,對創新行為之關聯性及影響。本研究之主要研究發現如下:
一、不同軟體專業類型之中小型資訊軟體公司,其技術知識特質不同。
二、技術知識特質會影響中小型資訊軟體公司的創新行為.:
1.創新專案之技術知識特質會影響:(1)共同解決問題時,團隊成員背景異質∕多元性;(2) 共同解決問題時,問題時,藉由鼓勵創造性摩擦產生創造性的知識結合;(3)組織鼓勵實驗的風氣;(4)是否藉由參加教育訓練課程作為知識吸收之來源。
2.創新專案之技術知識的標準化程度高低不同,使用原型溝通的方式不同。
3.創新專案之技術知識的路徑相依程度會影響創新行為中鼓勵智慧型失敗的風氣。
三、中小企業特質會影響中小型資訊軟體公司的創新行為:
1.中小型資訊軟體業由於軟體專業類型不同,使得企業主參與程度不同,組織的創新行為(鼓勵創造性的知識結合與實驗的風氣)亦不相同。
2.中小型資訊軟體業的正式化程度與組織的創新行為無明顯關聯性。
3.中小型資訊軟體業的研發人員之自主性越高,對於組織的創新行為越有正面的影響。
四、不同軟體專業類型之中小型資訊軟體公司,其創新行為與管理作法不同。
五、本研究之次要研究發現:
1.中小型資訊軟體公司的軟體專業類型不同,企業主參與程度不同。
2.中小型資訊軟體公司的軟體專業類型不同,其研發人員自主性不同。
3.中小型資訊軟體公司的技術知識特質多元化程度與標準化程度不同,研發人員自主性不同。
4.中小型資訊軟體公司之創新行為中執行與整合新科技與工具時,使用者參與程度以諮詢模式為主。
5.中小型資訊軟體公司之企業規模越大,對於創新行為越有正面的影響。
因此,本研究建議,中小型資訊軟體公司若要持續性的創新以增強企業體質,確實需要瞭解不同的技術知識特質對創新行為的影響,藉由創新活動與程序的管理,來提升企業的創新能力與成效。
It is well known that the SMEs (Small & Medium-sized Enterprises) have played an important role in the process of economic development in Taiwan. This thesis attempts to take an exploratory study of the relationship between characteristics of technological knowledge and innovation behavior on SMEs in computer software industry in Taiwan. There are primary figures found in the thesis:
Ⅰ.Different categories of computer software in SMEs have the different types of characteristics of technological knowledge.
Ⅱ.Characteristics of technological knowledge have the effect on the innovation behavior of SMEs, such as:
1. Characteristics of technological knowledge in an innovative project have an influence on a).the diversity of team members, when the team work is held; b).whether there comes a creativity of knowledge combination via creative abrasion or not, when the team work is held; c).the intensity of encouragement of R&D in a company; d).whether the company takes the formal training courses as a knowledge source.
2. The standardization of technological knowledge in an innovative project has an influence on how the prototype is used in the R&D process of the project.
3. The path-dependency of technological knowledge in an innovative project has an influence on the intensity of encouragement of failing forward in a company.
Ⅲ. Characteristics of SMEs have the effect on the innovation behavior of SMEs in computer software industry, such as:
1. Due to different categories of computer software, the proprietors of SMEs have different intensity of involvement and then make innovation behavior of the organization different.
2. The organizational formalization of the SMEs in computer software industry has no apparent relationship with innovation behavior.
3. The extent of autonomy of R&D employees in SMEs in computer software industry has a positive relationship with innovation behavior.
Ⅳ. SMEs in different categories of computer software have different innovation behavior and management methods.
Ⅴ. Other submary figuress of this thesis are as follows:
1. SMEs in different categories of computer software have different intensity of involvement of proprietors.
2. SMEs in different categories of computer software have different extent of autonomy of R&D employees.
3. When SMEs in different categories of computer software have the different diversity along with standardization of technological knowledge, there is a different extent of autonomy of R&D employees.
4. In innovation behavior, most of SMEs in computer software industry take inquiry method as the intensity of involvement of users, when they attempt to implement and to integrate new technology or tools.
5. The larger scale of SMEs in different categories of computer software takes more positive effects on innovation behavior.
As the results, this thesis suggests that SMEs in different categories of computer software should understand the how different characteristics of technological knowledge affect the innovation behavior, when they attempt to make the company stronger via continuous innovation. They can also improve the innovative capability and performance by innovation management.
論 文 目 錄
第一章 緒論…………………………………………………………1-1
第一節 研究背景與動機……………………………………………1-1
第二節 研究目的與問題……………………………………………1-3
第三節 研究流程……………………………………………………1-4
第四節 論文內容……………………………………………………1-5
第二章 文獻探討……………………………………………………2-1
第一節 中小企業……………………………………………………2-1
一、中小企業定義………………………………………………2-1
二、中小企業之特性與特質……………………………………2-8
三、中小企業的研發與創新……………………………………2-12
四、台灣中小企業的研發與創新………………………………2-14
五、中小企業特質小結………………………………………………2-18
第二節 資訊軟體業..………………………………………………2-19
一、資訊軟體業定義與分類……………………………………2-19
二、資訊軟體業特性……………………………………………2-24
第三節 技術知識特質………………………………………………2-32
一、技術知識之標準化程度……………………………………2-32
二、技術知識之變動程度………………………………………2-33
三、技術知識之可分割程度……………………………………2-33
四、技術知識之路徑相依程度…………………………………2-34
五、技術知識之系統複雜度……………………………………2-36
六、技術知識之模組化程度……………………………………2-37
七、技術知識之內隱程度………………………………………2-37
八、技術知識之專屬性程度……………………………………2-39
九、技術生命週期………………………………………………2-40
十、技術知識特質小結…………………………………………2-41
第四節 創新管理活動與程序………………………………………2-48
一、Nonaka & Takeuchi(1995)的知識創造螺旋模式…….2-50
二、Nonaka & Takeuchi(1995)的創新五階段模式……….2-53
三、Leonard—Barton(1995)的創新模式………………….2-56
四、小結…………………………………………………………2-63
第三章 研究方法……………………………………………………3-1
第一節 前言…………………………………………………………3-1
第二節 研究架構……………………………………………………3-3
第三節 研究變項說明………………………………………………3-4
一、軟體專業類型………………………………………………3-4
二、中小企業特質………………………………………………3-4
三、技術知識特質………………………………………………3-6
四、創新管理活動與程序………………………………………3-9
第四節 研究設計與資料蒐集………………………………………3-13
一、研究對象之選取……………………………………………3-13
二、資料蒐集方式………………………………………………3-15
第五節 研究限制……………………………………………………3-17
第四章 個案研究……………………………………………………4-1
第一節 前言…………………………………………………………4-1
第二節 蒙蒙科技……………………………………………………4-2
一、公司背景……………………………………………………4-2
二、SBIR績優專案………………………………………………4-4
三、技術知識特質………………………………………………4-5
四、中小企業特質………………………………………………4-8
五、創新管理活動與程序………………………………………4-9
六、小結…………………………………………………………4-15
第三節 活躍科技……………………………………………………4-19
一、公司背景……………………………………………………4-19
二、SBIR績優專案………………………………………………4-20
三、技術知識特質………………………………………………4-23
四、中小企業特質………………………………………………4-25
五、創新管理活動與程序………………………………………4-26
六、小結…………………………………………………………4-33
第四節 智智軟體……………………………………………………4-37
一、公司背景……………………………………………………4-37
二、SBIR績優專案………………………………………………4-39
三、技術知識特質………………………………………………4-42
四、中小企業特質………………………………………………4-45
五、創新管理活動與程序………………………………………4-46
六、小結…………………………………………………………4-53
第五節 超資訊網路…………………………………………………4-55
一、公司背景……………………………………………………4-56
二、SBIR績優專案………………………………………………4-57
三、技術知識特質………………………………………………4-60
四、中小企業特質………………………………………………4-62
五、創新管理活動與程序………………………………………4-63
六、小結…………………………………………………………4-69
第六節 尚尚軟體……………………………………………………4-73
一、公司背景……………………………………………………4-73
二、台灣創新軟體獎得獎產品…………………………………4-75
三、技術知識特質………………………………………………4-77
四、中小企業特質………………………………………………4-80
五、創新管理活動與程序………………………………………4-81
六、小結…………………………………………………………4-88
第五章 個案分析與研究發現………………………………………5-1
第一節 軟體專業類型與技術知識特質……………………………5-1
第二節 軟體專業類型與中小企業特質……………………………5-4
第三節 技術知識特質與創新行為…………………………………5-9
一、內隱程度……………………………………………………5-9
二、多元化程度…………………………………………………5-17
三、標準化程度…………………………………………………5-25
四、路徑相依程度………………………………………………5-34
第四節 中小企業特質與創新行為…………………………………5-37
一、企業主參與程度……………………………………………5-37
二、正式化程度…………………………………………………5-39
三、研發人員自主性……………………………………………5-40
第五節 軟體專業類型與創新行為…………………………………5-43
第六節 其他研究發現………………………………………………5-46
第六章 結論與建議…………………………………………………6-1
第一節 研究結論……………………………………………………6-1
一、不同軟體專業類型之中小型資訊軟體公司,其技術知識特質不
同……………………………………………………………6-1
二、技術知識特質會影響中小型資訊軟體公司的創新行為…6-1
三、中小企業特質會影響中小型資訊軟體公司的創新行為…6-4
四、不同軟體專業類型之中小型資訊軟體公司,其創新行為與管理作
法不同………………………………………………………6-4
五、其他研究發現………………………………………………6-5
第二節 研究建議……………………………………………………6-7
一、實務上的建議………………………………………………6-6
二、後續研究建議………………………………………………6-7
參考文獻………………………………………………………………7-1
一、中文部分……………………………………………………7-1
二、英文部分……………………………………………………7-6
三、參考網站……………………………………………………7-13
表 目 錄
表【2-1-1】世界各國中小企業定量標準表………………………………2-2
表【2-1-2】我國歷年中小企業定義彙整表………………………………2-5
表【2-1-3】歷年中小企業研發經費占全體製造業研發經費比率表……2-14
表【2-1-4】大型、中型、小型企業之技術來源比較表…………………2-16
表【2-1-5】台灣中小企業特質整理表……………………………………2-18
表【2-2-1】經濟部資訊服務業定義………………………………………2-23
表【2-2-2】資訊軟體業三構面分類表……………………………………2-24
表【2-2-3】資策會資訊服務業定義表……………………………………2-26
表【2-3-1】內隱知識及外顯知識比較表…………………………………2-39
表【2-3-2】技術知識特質彙整表…………………………………………2-41
表【3-1-1】Yin提出之不同研究策略的使用時機…………………………3-1
表【3-3-1】本研究之研究變項與操作性定義……………………………3-10
表【3-4-1】本研究受訪單位與得獎專案創新彙整表……………………3-13
表【3-4-2】本研究訪談對象資料…………………………………………3-16
表【4-1-1】個案公司之產品專案彙總表…………………………………4-1
表【4-2-1】「人臉偵測追蹤辨識系統開發」團隊成員背景資料………4-10
表【4-2-2】蒙蒙科技個案彙整表…………………………………………4-15
表【4-3-1】「虛擬實境(3D∕VR)互動技術研發與動感平台系統整合」團
隊成員背景資料………………………………………………4-27
表【4-3-2】活躍科技個案彙整表…………………………………………4-33
表【4-4-1】「智慧型中文郵件管理系統」團隊成員背景資料…………4-47
表【4-4-2】智智軟體個案彙整表…………………………………………4-53
表【4-5-1】「模組化之網頁元件系統」團隊成員背景資料……………4-64
表【4-5-2】超資訊網路個案彙整表………………………………………4-69
表【4-6-1】「Crazy Talk最佳代言人」產品開發團隊成員背景資料…4-82
表【4-6-2】尚尚軟體個案彙整表…………………………………………4-88
表【5-1-1】個案公司技術知識特質彙整表………………………………5-2
表【5-2-1】個案公司企業主參與程度彙整表……………………………5-4
表【5-2-2】個案公司團隊成員自主性彙整表……………………………5-6
表【5-3-1】個案公司技術知識內隱程度…………………………………5-9
表【5-3-2】個案公司技術知識內隱程度與實驗風氣彙整表……………5-13
表【5-3-3】個案公司之技術知識內隱程度與知識吸收來源彙整表……5-16
表【5-3-4】個案公司技術知識多元化程度………………………………5-17
表【5-3-5】個案公司技術知識複雜程度與團隊成員背景彙整表………5-19
表【5-3-6】個案公司技術知識複雜程度與團隊成員背景彙整表………5-20
表【5-3-7】個案公司之技術知識多元化程度與共同解決問題方式……5-21
表【5-3-8】個案公司技術知識多元化程度與實驗風氣…………………5-23
表【5-3-9】個案公司技術知識標準化程度………………………………5-26
表【5-3-10】個案公司之技術知識標準化程度與團隊成員背景多元性彙整
表………………………………………………………………5-26
表【5-3-11】個案公司之技術知識標準化程度與共同解決問題方式…5-29
表【5-3-12】個案公司的技術知識標準化程度與知識吸收來源整理表.5-33
表【5-3-13】個案公司技術知識路徑相依程度…………………………5-35
表【5-4-1】個案公司企業主參與程度……………………………………5-37
表【5-4-2】個案公司之企業主參與程度與創新行為比較表……………5-38
表【5-4-3】個案公司正式化程度比較表…………………………………5-39
表【5-4-4】個案公司之研發人員自主性…………………………………5-40
表【5-4-5】個案公司之研發人員自主性與創新行為比較表……………5-41
表【5-5-1】個案公司之軟體專業類型與創新行為比較表………………5-43
表【5-6-1】個案公司技術知識多元化程度、標準化程度及團隊成員自主性
彙整表…………………………………………………………5-46
表【5-6-2】個案公司之創新行為中執行與整合新科技與工具時使用者參與
程度……………………………………………………………5-48
表【5-6-3】個案公司之組織規模比較表…………………………………5-50
圖 目 錄
圖【1-3-1】本研究之研究流程……………………………………………1-4
圖【2-1-1】民國85年至90年從事研究開發面臨困難之業者比率圖……2-17
圖【2-3-1】技術知識標準化量表…………………………………………2-32
圖【2-3-2】路徑相依程度衡量標準圖……………………………………2-35
圖【2-3-3】技術生命週期圖………………………………………………2-40
圖【2-4-1】Nonaka & Takeuchi知識創造轉換模式圖…………………2-51
圖【2-4-2】Nonaka & Takeuchi組織知識創造螺旋圖…………………2-53
圖【2-4-3】組織知識創造過程五階段模式………………………………2-56
圖【2-4-4】核心能耐的四個構面與四種主要創新活動…………………2-58
圖【2-4-5】科技知識的外部來源…………………………………………2-62
圖【2-4-6】尋找科技來源的機制…………………………………………2-63
圖【3-1-1】Yin的個案研究基本設計類型…………………………………3-2
圖【3-2-1】本研究之研究架構……………………………………………3-3
圖【4-2-1】蒙蒙科技核心技術應用圖……………………………………4-3
圖【4-2-2】蒙蒙科技研發組織圖…………………………………………4-5
圖【4-3-1】活躍科技組織基本架構圖……………………………………4-22
圖【4-4-1】智智軟體核心技術領域圖……………………………………4-38
圖【4-4-2】智智軟體研發組織概念圖……………………………………4-41
圖【4-5-1】模組化之網頁元件系統功能圖………………………………4-57
圖【4-5-2】超資訊網路組織圖……………………………………………4-59
圖【4-6-1】尚尚軟體研發組織概念圖……………………………………4-76
圖【5-1-1】個案公司技術知識特質分析…………………………………5-3
參 考 文 獻
一、中文部份
1.于宗先(民83),「中小企業發展的基礎」,第一屆中小企業發展學術研討會。
2.中華民國管理科學學會(民83),「中小企業情勢分析暨補導策略規劃研究案」,經濟部中小企業處。
3.中華民國管理科學學會(民89),「中型.小型.細小型企業分級輔導之規劃研究」,經濟部中小企業處。
4.王韋翔(民90),「我國智慧財產權資訊服務業之研究」,政治大學科技管理研究所碩士論文。
5.王健全(民84),「中小企業技術支援策略與歐美經驗之探討」,美歐月刊,28-39頁。
6.王緯中(民87),「台灣軟體產業創新平台之研究」,政治大學科技管理研究所碩士論文。
7.世界經理文摘:「建立製程開發的優勢」,第127期,116-122頁。
8.江雪嬌(民90),「我國鼓勵中小企業技術創新策略之研究」,經濟情勢暨評論,第七卷第二期,169-183頁。
9.江義平(民87),「臺灣中小企業策略聯盟決策模式建構與分析之研究」,中興大學企業館裡研究所碩士論文。
10.司徒達賢(民83),「台灣中小企業發展之經營策略」,第一屆中小企業發展學術研討會。
11.李仁芳&花櫻芬(民86),「高科技事業中技術知識類型與知識交流網路模型」,科技管理學刊第二卷第一期。
12.李仁芳&張如蓮(民86),「高科技事業中創新類型與組織知識創造之研究」,第二屆管理學術定性研究研討會。
13.李仁芳、賴建男&賴威龍(民86),「臺灣IC設計業中技術知識特質與組織動態能耐之研究」,1997年科技管理研討會。
14.李鴻志、許碧書(民82),「淺析我國中小企業研發面之投資」,臺灣經濟研究月刊,第十六卷第十二期,59-64頁。
15.吳心慈(民88),「臺灣生技製藥廠商之技術知識特質與技術網路之研究」,政治大學科技管理研究所碩士論文。
16.吳豐祥、吳昭勳(民91),「臺灣資訊軟體廠商產品創新之實證研究」,第一屆海峽兩岸暨港澳地區企業管理案例學術研討會,大連市,中國大陸。
17.吳昭勳(民87),「產品與專案特性對套裝軟體開發活動之影響」,政治大學科技管理研究所碩士論文。
18.吳豐祥(民91),「不連續式創新之市場分析行為初探-以LCD監視器為例」,政治大學科技管理研究所特論稿。
19.吳豐祥(民91),「技術知識特質對知識管理作為的影響之實證研究」,2002知識經濟與科技創造力培育國際研討會,91年4月19-21日,台北。
20.吳豐祥(民87),「資訊軟體產品開發之典範─以趨勢科技為例」,科技管理學刊,第三卷第二期,113-126頁。
21.吳豐祥(民87),「卓越的科技研發管理與策略─以華碩電腦為例」,1998產業科技研發管理研討會,87年6月16-18日,台北。
22.林恩鍵(民90),「兩岸新產品專案之技術知識特質與知識創新管理研究—以資訊硬體產業為例」,政治大學科技管理研究所碩士論文。
23.林佳忠(民89),「知識管理實施困難與因應措施之研究-以臺灣中小型連鎖服務業為例」,中正大學企業管理研究所碩士論文。
24.林政道(民88),「台灣中小企業以策略聯盟創新知識技術之研究」,東華大學企業管理研究所碩士論文。
25.林耀欽(民83),「資訊技術對企業程序之影響」,政大企業管理研究所博士學位論文。
26.林耀欽(民83),「運用資訊技術有效提昇企業競優勢」,管理雜誌。
27.林耀欽(民84),「工作流程自動化技術之應用」,中小企業資訊技術應用研討會。
28.林耀欽(民84),「企業流程改造與辦公室自動化軟體之應用」,中小企業資訊管理輔導體系年度成果發表會。
29.林耀欽、陳易芬(民78),「資訊專業人員能力鑑定制度之改革與執行研究」,經濟部科技發展專案,, 資訊工業策進會執行。
30.林耀欽、蔡松珍(民79),「資訊人才培育五年計畫執行成效評估調查」,教育部委託資訊工業策進會執行。
31.林耀欽、蔡松珍(民80),「我國資訊專業人員分類之研究」經濟部科技發展專案,資訊工業策進會執行。
32.花櫻芬(民84),「高科技事業中技術知識特質與知識資源吸收之研究」,政治大學科技管理研究所碩士論文。
33.胡名雯(民85),「中小企業在臺灣產業發展過程中的轉變」,行政院國科會科資中心。
34.侯望倫(民90),「組織知識管理整合架構設計與探討--資訊軟體業為例」,政治大學資訊管理研究所碩士論文。
35.洪金火(民88),「中小企業水平分工-合作式分殖之相關行為研究」,中原大學企業管理研究所碩士論文。
36.范錚強(民89),「軟體業成功個案研究」,經濟部工業局八十九年度專案計畫期中報告。
37.孫珍如(民91),「我國軟體產業回顧與展望」,IT IS產業回顧與展望系列之十九。
38.高玉龍(民90),「技術知識特質與知識管理對新產品開發績效的影響—以台灣工具機業為例」,政治大學科技管理研究所碩士論文。
39.徐宜明(民90),「中小企業的發展與創新策略-專訪三泰儀器公司沈總經理燕士」,國家政策論壇,第一卷第七期,79-85頁。
40.涂瑞德(民87),技術特質、產品團隊特性與組織動態能耐關聯之研究,國立政治大學科技管理研究所未出版碩士論文。
41.許文泰(民90),「台灣筆記型電腦廠商兩岸產品創新分工研究」,政治大學科技管理研究所碩士論文。
42.許碧書(民84),「我國中小企業研發投資」,台灣經濟研究月刊,第十八卷第九期,63-69頁。
43.莊瑞騰(民90),「中小企業成長與資金籌措運用之探討」,東華大學企業管理研究所碩士論文。
44.郭更生、張玄志(民91),「小型新創公司之探討」,第八屆服務業管理研討會,92年10月,台北。
45.陳向東(民88年譯),「美國的中小企業創新研究計畫評價」,21世紀的創新戰略,第六章,光明日報出版社。
46.陳瑞陽(民90),「企業應用軟體研發程序之探討—知識創新觀點」,政治大學科技管理研究所碩士論文。
47.陳亞媛(民90),「聯盟特性知識/技術移轉績效影響之研究─臺灣中小企業之實證分析」,銘傳大學國際企業管理研究所碩士論文。
48.陳林森(民89),「知識經濟下中小企業資金籌措之探討」,臺灣大學財務金融系碩士論文。
49.陳清文、孫珍如、許瓊予、周樹林、趙建宏(民89),「臺灣軟體工業揚眉吐氣在今朝」,電工資訊,6-19頁。
50.張盈盈(民90),「台灣中小企業技術取得模式之研究」,銘傳大學企業管理研究所碩士論文。
51.張維仲(民90),「新創科技公司資金募集及研發管理關鍵要素探討」,政治大學科技管理研究所EMBA碩士論文。
52.張世鍵(民89),「高科技人員離職創業歷程相關因素研究─以中科院為例」,中原大學企業管理研究所碩士論文。
53.黃思明、林耀欽、謝效昭(民80),「資訊技術對產業結構之影響」,國科會研究計畫。
54.黃思明, 林耀欽(民85),「惠普科技如何以企業改造的經營策略來創造企業新機」,企業如何改變經營型態創造新機研討會,中華民國管理科學學會。
55.黃鎮台(民90),「新世代中小企業」,國家政策論壇,第一卷第七期,19-27頁。
56.「資訊軟體產業」,我國製造業現況與趨勢─回顧2000展望2001,第九章,123-150頁,經濟部IT IS報告。
67.黃文輝(民89),技術知識特質、組織文化因素與內、外部技術網路之研究,輔仁大學管理學研究所未出版碩士論文。
68.黃宛華(民國88),資訊服務業智慧資本之研究,政治大學科技管理研究所未出版之碩士論文。
69.溫慕壵(民85),台灣中小企業經營策略—經營環境、企業資源、業主能力之互動,國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文。
70.楊君琦(民89),「技術移轉互動模式失靈及重塑之研究─以研究機構與中小企業技術合作為例」,臺灣大學商學研究所碩士論文。
71.楊惠芬(民91),「2002國際軟體展 遊戲業者當道」,電子時報。
72.詹宏志、林文玲、杜凱如(民91),「遊戲重來」,數位時代,55-66頁。
73.經濟部中小企業處(民90),中華民國九十年中小企業白皮書,經濟部中小企業處。
74.經濟部中小企業處(民91),中華民國九十一年中小企業白皮書,經濟部中小企業處。
75.鄭凱方、吳惠林(民90)「中小企業發展環境的檢討與展望」,自由中國之工業,1-29頁。
76.蔡明宏(民87),「創導程序與參與者特質對組織內部創導活動績效影響之研究」,國科會計畫。
77.蔡明宏(民87),「技術創造力特性與開發研究—子計畫(八) 企業創導領域與孩童創意領域之比較」,國科會計畫。
78.蔡明宏(民87),「技術創造力特性與開發研究—子計畫(八) 企業創導領域與孩童創意領域之比較」,國科會計畫。
79.蔡明宏(民88),「創導程序與參與者特質對組織內部創導活動績效影響之研究」,國科會計畫。
80.蔡明宏(民88),「創導程序與參與者特質對組織內部創導活動績效影響之研究」,國科會計畫。
81.蔡明宏(民88),「技術創造力特性與開發研究—子計畫(七) 個體創造力與團隊創導過程整合模型之研究」,國科會計畫。
82.蔡明峰(民89),「我國軟體廠商的通路型態選擇—交易成本及其他因素之探討」,國立中央大學工業管理研究所碩士論文。
83.蔡美慧(民85),「高科技產業下之中小企業發展」,國立東華大學國際經濟研究所碩士論文。
84.蔡渭水、周文峰、楊仲偉(民88),「技術擴散途徑與中小企業分殖現象關係之研究─以塗料產業為例」,中原學報,第二十七卷第四期,25-31頁。
85.劉家潾(民84),中小企業機動性之研究—資訊交易成本觀點,國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文。
86.謝慶龍(民89),「從PC時代到IA時代,日本半導體廠商之技術知識特質與知識管理作為之研究」,政治大學科技管理研究所EMBA碩士論文。
87.謝長宏、柯王孫鵬(民85),「臺灣小型企業研發能力成長的觀察─以一家CNC控制廠商為例」,科技管理學刊,第一卷第一期,1-21頁。
88.顏有志(民89),「德國工業生產體系與中小企業的發展研究」,淡江大學歐洲研究所碩士論文。
89.蕭詠升(民86),「中小企業共同研發之研究」,東吳大學企業管理研究所碩士論文。
90.龔鴻裕(民88),「影響中小企業以創業育成中心進行新產品開發行為之相關因素研究」,中原大學企業管理研究所碩士論文。
三、英文部份
1.Abernthy, W.J. & Utterback, J.M. (1978), “Patterns of industrial innovation,” Technology Review, pp.40-47.
2.Achilladelis, B. (1993) “The dynamics of technological innovation: The sector of antibacterial medicines,” Research Policy, pp.279-308.
3.Anon, (1995) “Lean- and frail.” Wall Street Journal, 5 July 1995, 1.
4.Anon, (1998) “Big banks, big problems.” Business Week, 3575 (27 April), 134.
5.Anon, (1998) “Reshaping the 1,000: The top 40 mergers of the year.” Fortune, 137 (8), 150-154.
6.Albach, H. (1993) Culture and technical innovation — a cross-cultural analysis and policy recommendations, Berlin/New York: de Gruyter.
7.Anderson, P. & Tushman, M.L., (1990) “Technological discontinuities and dominant designs: A cyclical model of technological change,” Administrative Science Quarterly, Vol. 35, pp.604-633.
8.Arthur, W. Brian (1994), Increasing returns and path dependence, The University of Michigan Press, 1994.
9.Arthur, W. Brian (1996) “Increasing returns and the new world of business,” Harvard Business Review, Vol. 74, No. 4, 1996.
10.Barras, R. (1986) “Towards a theory of innovation in services”, Research Policy, Vol.15, pp.161-173.
11.Barras, R. (1986) “Interactive innovation in financial and business services: The vanguard of the service revolution,” Research Policy, Vol.19, pp.215-237.
12.Benkenstein, M., (1989) “Modelle technologischer Entwicklungen als Grundlage für das Technologiemanagement,” Die Betriebswirtschaft, Vol. 49, pp.497-512.
13.Belotti, C. & C. Tunalv (1999 Mar./Apr.) “Acquisition of technological knowledge in small and medium — sized manufacturing companies in sweden,” International Journal of Technology Management, pp.353-371.
14.Bierly, P.& Chakrabarti, A.K. (1998) “Dynamic knowledge strategies and industry fusion,” International Journal of Technology Management.
15.Bolton, J.E., (1971) Small firms: report of the committee of inquiry on small firms, London: Her Majesty''''s Stationery Office.
16.Booz, Allen & Hamilton. (1982) New products management for the 1980s, New York: Booz, Allen and Hamilton.
17.Brenstein, A. (1998) “Oops, that’s too much downsizing.” Business Week, 3581 (8 June), 38.
18.Brockhoff, K. (1996) “Technology management in the company of the future,” Technology Analysis & Strategic Management, Vol.8, pp. 175-189.
19.Brockhoff, K. (1998) Forschung and Entwicklung, Planung und Kontrolle, 5. edition, München: Oldenbourg.
20.Brockhoff, K. (1998) Leistungen der Betriebswirtschaftslehre für Wirtschaft und Gesellschaft, University of Kiel.
21.Brockhoff, K. (1999) “Dynamics of technological competencies,” The Dynamics of Innovation: Strategic and Managerial Implications, Berlin: Springer, pp.31-51.
22.Brockhoff, K., Gupta, A.K.and Rotering, C. (1991) “Inter-firm R&D cooperations in germany,” Technovation, Vol.11, pp.219-229.
23.Broom, H.N. (1975) Small business management, Cincinnati: South-Western Pub.
24.Caird, Sally (1994 Mar.) “How important is the innovation for commercial success of innovative products in SMEs,” Technovation, 14(2), pp. 71-83.
25.Carmichael, C., M. Gray, S. Nadin & C. Todd (2000 Aug.) “Innovation and SMEs” Industry & higher Education, 14(4), pp.244-248.
26.Carrier, Camille (1994 Apr.-June) “Intrapreneurship in large firms an SMEs: A comparative study,” International Small Business Journal, 12(3), pp.54-61.
27.Christensen, C.M. (1997) The innovator’s dilemma. When new technologies cause great firms to fail, Boston, MA: Harvard Business School Press.
28.Cohen, W.E. & Levinthal, D.A. (1990) “Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation,” Administrative Science Quarterly, pp.128-152.
29.Colvin, R.G. (1979) “The year of the megamerger.” Fortune, 139 (1), pp.62-72.
30.Cooney, Thomas & Aidan O’connor (1996) “Perceived barriers to innovation in small to medium enterprises,” Irish Marketing Review, V.9, pp.87-89.
31.Daft, R.L. (1978) “A dual-core model of organizational innovation,” Academy of Management Journal, Vol.21, pp. 193-210.
32.Daft, R.L. (1982) “Bureaucratic versus non-bureaucratic structure and the process of innovation and change, in: Bacharach, S.B. (Ed.),”Research in the sociology of organizations, Vol. 1, Greenwich, CT: JAI Press, pp.129-166.
33.Daft, R.L. (1992) Organization theory and design, Minneapolis, MN: West Publishing Company.
34.Daft, R.L. & Becker, S.W. (1978) The innovative organization, New York: Elsevier.
35.Damanpour, F. (1987) “The adoption of technological, administrative, and ancillary innovations: Impact of organizational factors,” Journal of Management, Vol. 13, pp.675-688.
36.Damanpour, F. (1991) “Organizational innovation: A meta-analysis of effects of determinants and moderators,” Academy of Management Journal, Vol. 34(3), pp.555-590.
37.Damanpour, F. (1992) “Organizational size and innovation,” Organization Studies, Vol.13, pp.375-402.
38.Damanpour, F. (1996) “Organizational complexity and innovation: Developing and testing multiple contingency models,” Management Science, Vol.42, pp.693-716.
39.Damanpour, F. & Chaganti R. (1990) “Configurations in public organizations: An empirical study of strategy-structure alignments in public libraries,” Advances in Strategic Management, Vol.6, pp.227-246.
40.Damanpour, F. & Evan, W.M. (1984) “Organizational innovation and performance: The problem of organizational lag,” Administrative Science Quarterly, Vol. 29, pp.392-409.
41.Damanpour, F. & Gopalakrishnan, S. (1998) “Theories of organizational structure and innovation adoption: The role of environment change”, Journal of Engineering and Technology Management, Vol. 15, pp. 1-24.
42.Damanpour, F. & Gopalakrishnan, S. (1998) The dynamics of the adoption of product and process innovation in organizations, Rutgers Faculty of Management, Newark, NJ.
43.Damanpour, F. & Gopalakrishnan, S. (1999) “Organizational adaptation and innovation: The dynamics of adopting innovation types,” The Dynamics of Innovation: Strategic and Managerial Implications, Berlin: Springer, pp.57-80.
44.Damanpour, F., Szabat, K.A. & Evan, W.M. (1989) “The relationships between types of innovations and organizational performance”, Journal of Management Studies, Vol. 26, pp 587-601.
45.Dayasindhu, N.(2002) “Embeddedness, knowledge transfer, industry clusters and global competitiveness: a case study of the Indian software industry” Technovation, pp.551-560.
46.Dewar, R.D. & Dutton, J.E. (1986) “The adoption of radical and incremental innovations: An empirical analysis,” Management Science, Vol. 32, pp. 1422-1433.
47.Dosi, G. (1982) “Technological paradigms and technological trajectories,” Research Policy, 11:147-162
48.Dougherty (1990) “Understanding new markets for new product,” Strategic Management Journal, Vol. 11, pp 59-78.
49.Eisenhardt, K.M. & Tabrizi, B. (1995) “Accelerating adaptive processes: Product innovation in the global computer industry”, Administrative Science Quaterly, Vol. 40, pp.84-110.
50.Edvinsson, L. & Sullivan, P. (1996) “Developing a model for managing intellectual capital,” European Management Journal, Vol.14, No.4, August, pp.356-364.
51.Ettlie, J.E. & Reza, E.M. (1992) “Organizational integration and process innovation,” Academy of Management Journal, Vol. 35, pp. 759-827.
52.Ettlie, J.W., Bridge, W.P. & O’Keefe, R.D. (1984) “Organzation strategy and structural differences for radical versus incremental innovation”, Management Science, Vol. 30(6), pp. 682-695.
53.Fleming, Q.W. & Koppleman, J.M. (1997) “Integrated project development team: Another fad….or a permanent change,” Project Management , Vol.28, No. 1, pp.4-11.
54.Galbraith, J.K. (1956) “American capitalism: The concept of countervailing power.” Houghton Mifflin Company, Boston, MA.
55.Garten, J.E. (1998) “Daimler has to steer the chrysler merger.” Business Week, 3587 (20 July), 20.
56.Garud, R. & Nayyar, P.R. (1994) “Transformative capacity: Continual structuring by intertemporal technology transfer,” Strategic Management Journal, Vol.15, No.5, pp: 365-385.
57.Gemünden, H.G. & Högl, M. (1998) “Teamarbeit in innvativen Projekten: Eine kritische Bestandsaufnahme der empirischen Forschung”, Zeitschrift für Personalforschung, Vol. 12(3), pp. 277-301.
58.Gemünden, H.G., Ritter, T. & Heydebreck, P. (1996) “Network configuration and innvation success — An empirical analysis in german high-tech industries,” International Journal of Research in Marketing, Vol. 13, pp. 449-462.
59.Gregory N.S., Noel P.G. & William A.F. (2002) “Firm size and dynamic technological innovation,” Technovation, pp.537-549.
60.Greising, D. (1998) “It’s the best of times-or is it?” Business Week, 3560 (12 January), 36-38.
61.Guynne, H. (1999 Dec.) “Innovation in small and medium size business,” Industry Innovation Working Group Innovation Summit, pp.1-37.
62.Hadjimanolis, A (2000) “An investigation of innovation antecedents in small firms in the content of a small developing country,” R&D Management, 30(3), pp.235-245.
63.Harrington, A., Rao, R.M., Uresta, L. & Maroney, T. (1998) “Mergers: Why this historic boom will keep making noise.” Fortune, 137 (8), pp.148-156.
64.Henderson, A. & Clark, K. (1990) “Architectural innovation: The reconfiguration of existing,” Administrative Science Quarterly, Ithaca; Mar 1990; Vol.35, Iss. 1; pg. 9, 22pgs.
65.Iansiti, M. & Clark, K.B.(1994) “Integration and dynamics capability: Evidence from product development in automobiles and mainframe comprters,” Industrial and Change, 3: 557-605.
66.Kamin, M.I. & Schwarz, N.L. (1982) Market structure and Innovation. Cambridge University Press, Cambridge.
67.Kessler, E.H., P. Bierly, & S. Gopalakrishnan (2000 Mar.) “Internal vs. external learning in new product development: Effects on speed, costs, and competitive advantage,” R&D Management, 30(3), pp.213-223.
68.Kimberly, J.R. & Evanisko, M. (1981) “Organizational innovation: The influence of individual, organizational, and contextual factors on hospital adoption of technological and administrative innovations,” Academy of Management Journal, Vol. 24, 1981, pp.689-713.
69.Koretz, G. (1998) “Downsizing’s painful effects.” Business Week, 3573 (13 April), 23.
70.Kupfer, A. (1998) “MCI WorldCom: It’s the biggest merger ever.” Fortune, 137 (8), pp.118-128.
71.Lemare, S., M. DeLooze, & V. Mangematin (2000) “Strategies of european SMEs in biotechnology: The role of size, technology and market,” Scientometrics, 47(3), pp. 541-560.
72.Leonard-Barton, D. (1995) Wellspring of knowledge: Building and sustaining the sources of innovation, Boston: Harvard Business School Press, 1995.
73.Liyanage, S., Greenfield, P. & Don, R. (1999) “Towards a Fourth Generation R&D Management Model — Research Networks in Knowledge Management,” Int. J. Technology Management, v.18, No.3/4, pp.372-393.
74.Leonard-Barton, D. (1998) “Wellsprings of knowledge,” Boston, MA: Havard Business Academy of Management Review, Vol. 13(4), pp.572-587.
75.Loomis, C.J. (1999) “Citigroup: Scenes from a merger.” Fortune, 139 (1), 76-88.
76.Miyazaki, K. (1994) “Interlinkages between system, key components and component generic technologies in building competencies,” Technology Analysis and Strategic Management, Vol.6, No.1, pp. 107-121.
77.McQueen & Douglas (1994 Nov.) “Distribution of growth rates in highly successful swedish technical innovations,” Research Policy, 23(6) pp.713-726.
78.Mitra, J. & H. Matlay (2000 Dec.) “Thematic clustering: Connecting organizational learning in small and medium-sized business,” Industry & Higher Education, 14(6), pp. 371-385.
79.Motwant, Jaideep (1999 Apr.) “Managing innovation in French small and medium-sized enterprises,” Journal of Small Business Management, 37(2), pp.106-144.
80.Nambisan, S. & Wilemon, D. (2000 May) “Software and new product development: Potentials for cross-domain knowledge sharing,” IEEE Transactions on Engineering Management, pp.211-220.
81.Nassimbeni, G. (2001 Feb.) “Technology, innovation capacity, and the export attitude of small manufacturing firms: A logic/tobit model, ” Research Policy, 30(2), pp.24-262.
82.Nelder, G., J. Willcock, & S. Childs (2000 Aug.) “The impacts of research on manufacturing SMEs,” Industry & Higher Education, 14(4), pp. 217-223.
83.Prahalad, C.K. & Hamel, G. (1990) “The core competence of the corporation.” Harvard Business Review 68 (3), pp.79-91.
84.Polanyi, M. (1967) The Tacit Dimension, New York:M.E. Sharp Inc.
85.Nelson & Winter (1982) An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge(MA):Harvard University Press.
86.Nonaka, I., “A dynamic theory of knowledge creation”, Organization Science, Vol. 5(1), 1994, pp.14-37.
87.Sanches, Martinez, A. (1994 May), “Information and innovation: A comprehensive representation,” Research Policy, 23(3), pp.267-280.
88.Sanderson, S. & Uzumeri, M. (1995) “Managing Product Families: The Case of Sony Walkman, ” Research Policy., Vol. 24, pp. 761-782, 1995.
89.Schumpeter, J., Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Leipzig: Duncker & Humblot 1912.
90.Schumpeter, J., Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung - Eine Untersuchung über Unternehmenrgewinn, Kapital, Kredit, Zins und den Konjunkturzyklus, 3.ed., Leipzig: Duncker & Humblot 1931.
91.Soderquist, Klas (1997) “Managing innovation in French small and medium-sized enterprises: An empirical study,” Benchmarketing for Quality Management & Technology, 4(4), pp.259.
92.Sugasawa, Y. & Liyanage, S. (1999 Apr.) “Technology and business opportunities for small and medium enterprises in Japan: The role of research networks,” International Journal of Technology Management, pp.308-325..
93.Takeuchi, H. & Nonaka, I. (1986) “The new product development game”, Havard Business Review, Vol. 64(1), pp. 137-146.
94.Teece, D.J. (1987) “Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing, and public policy”, in Teece, D.J. (Ed.), The Competitive Challenge, Cambridge, MA: Ballinger, pp. 185-219.
95.Tuschman, M.L. & Anderson, P. (1986) “Technological discontinuities and organizational environments”, Administrative Science Quarterly, Vol. 31, pp. 439-465.
96.Tuschman, M.L. & O’Reilly, C.A. (1997) Winning through innovation, Boston, MA: Harvard Business School Press 1997.
97.Tyre, M. (1991) “Managing the introduction of new process technology: International differences in a multi-plant network,” Research policy, 20: 57-76.
98.Utterback, J.M. (1994) Mastering the Dynamics of Innovation: how companies can seize opportunities in the face of technological change, Boston, MA: Harvard Business School Press 1994.
99.Utterback, J.M. & Abernathy, W.J. (1975) “A dynamic model of process and product innovation,” Omega, Vol. 3, pp. 639-656.
100.Wiesmann, Gerri (1994 May) “Small companies brave giant competition,” Chemical Week, 154(2), pp.62-64.
三、參考網站
中小企業研究中心 http://sme.cier.edu.tw/
中華民國資訊軟體協會 http://www.cisanet.org.tw
經濟部中小企業 http://www.moeasmea.gov.tw/paper-index.asp
經濟部技術處SBIR計畫 http://www.sbir.org.tw
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top