跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.70.232) 您好!臺灣時間:2024/05/29 02:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:王佩模
研究生(外文):Pay-Mo Wang
論文名稱:私部門開發國有土地提供回饋時中央與地方分配問題之研究-以台東知本河川新生地為例
論文名稱(外文):The research for the distribution of planning-gains between the central and local government when authorized private sectors develop state-own lands-Tai Tung Chihpen reclamation land as example
指導教授:陳麗紅陳麗紅引用關係
指導教授(外文):Lih-Horng Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:都市計劃學系碩博士班
學門:建築及都市規劃學門
學類:都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:155
中文關鍵詞:權利金合理分配行政權責土地開發回饋
外文關鍵詞:rational distributionadministrative authorityproperty developmentobligation fundsrevenue return
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:351
  • 評分評分:
  • 下載下載:69
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
  私部門開發公有土地,不僅可有效運用民間資源,減少政府公共建設投資之壓力,同時在提供民間的過程中,亦能藉由權利金的收取而挹注政府之財政。因此近年許多公共建設皆以興建-營運-移轉(BOT)的方式進行開發,其中不乏是以國有土地的方式釋放給民間。由於國有財產法的規定,非公用不動產設定予民間開發所得收益,必須繳解國庫,也因此,包括已設定之屏東海洋生物博物館,及尚未招商的大澎灣遊樂區、知本溫泉渡假專用區等國有土地的BOT案,權利金皆直接進入到國庫,地方政府幾乎無法分配權利金之利得,但卻需負擔後續行政服務的成本支出,對地方政府實是不公平之事。
  因此本研究主要目的即在探討中央與地方政府,對國有土地設定予民間開發所得之權利金,應有一合理之分配原則。本研究首先從行政及財政劃分的理論與實務操作中,分析目前國際上,中央與地方對行政項目與財政收支之劃分原則,以及土地開發所產生之行政事務,那些係歸屬於地方政府負責,再從國外對於回饋金或權利金收取之緣由及機制,歸納出政府收取權利金的本質目的何在,以及應由那一層級政府負責管理運用。
  之後再從我國現行法律制度及實務作法,分析不同法令規定下,對權利金之管理運用模式,以了解訂定內容是否如同先進國家所採行之方式,藉以比較國有財產法之規定是否合理,並以台東知本溫泉渡假專用區之個案實證的方式,分析本案之開發對台東縣政府財政上的損益程度。
  研究發現,無論是國外或我國近年所訂定之法律條文,有關回饋金或權利金的收取及執行運用機關,大多以地方政府為主體,並以解決土地開發所衍生之行政事務為主要標的。而實證分析中也發現,本案的開發對台東縣政府在財政上的損益程度每年需多擔負3仟4佰餘萬的行政支出,但主辦單位卻只要求投資商每年提供固定權利金355萬予地方政府,供需之間顯然有極大差距。因此本研究建議,未來國有土地設定予民間開發時,應在各個階段保留地方政府具有分配回饋措施之權利,同時在額度計算上,更應深入了解地方政府實際需求,避免國有土地的開發造成地方政府財政上嚴重負擔。
  Allowing private developers to design, finance, construct, and operate revenue-producing public projects can efficiently utilize the community resource and at the same time reduce the pressure of public investment on the public projects. During the BOT process, the central government can also gain substantial profits from the return of obligation funds to enhance the national finance. Therefore many public infrastructures are constructed with the Build-Operate-Transfer (BOT) process as the state property is authorized to the private developers for development. The State Property legislation stipulates that the authorized private developers must return the profits gained from the non-public use real estate to the National Treasury. Consequently, State property of BOT cases including Ping Tung National Museum of Marine Biology and Aquarium, under-developed Ta-Peng Bay Recreation Area, Tai Tung Chihpen Hot Springs Holiday District and so on, their obligation funds are directly returned to the National Treasury. The local government not only shares very little profits gained from those developments but also needs to continue providing more administrative services together with the prime cost and expenditure, which is unfair and can be a great financial burden to the local government.

  This research aims to investigate how can the central government set a framework of rational division giving the obligation funds to the private developers. Firstly, this research analyses both central and local government's division framework for their administrative items and financial expenditure from the recent global examples. Later, the research evaluates the administrative services generated from the property development and classifies which are of local government responsibilities. Furthermore, from the global examples regarding the cause and mechanism for revenue return and obligation funds, this research then sums up the conclusion why the government collecting those returns and which governmental department shall be in charge of the operation and management.

  Secondly, this research focuses on current Taiwanese legislations and practices and analyses the operational management model for the obligation funs under various legislations. This will help to understand whether the current property legislations are equitable and correspond the mode compared with those developed countries. This research is followed by a cast study in Tai Tung Chihpen Hot Springs Holiday District to analyze the development cost and benefit for Tai-Tung County Government generated.

  The research investigation concludes that most of the recent national or international regulations in relating to the organization return funds or obligation funds see local governments as principal organization and aim to resolve the administrative problems caused by the property development. The analysis proves that the development can incur approximately 34 million NT dollars financial expenditure for Tai-Tung County Government annually but the hosting organization only ask the investors to provide 3.55 million NT dollars annually for the local government. The balance between demand and supply seems to be an enormous difference compared to the amount mentioned above. Thereby this research suggests that in the future when the public land is authorized to the private sectors for development, local government shall be giving priority to retain the power for distribution returns at each stage of the development. State government should also go deep into understanding the actual need of local government whilst measuring the financial expenditure, in order to avoid the critical financial burden that may cause from the public property development.
第一章 緒論1-1
  第一節 研究動機與目的1-1
  第二節 研究內容、方法與限制1-3
  第三節 研究流程1-6
  第四節 相關回饋研究回顧1-7

第二章 理論與實務操作分析 2-1
  第一節 中央與地方行政與財政權限劃分 2-1
  第二節 土地規劃開發衍生地方行政成本與財政效益分析2-11
  第三節 土地開發回饋之理論基礎2-21
  第四節 國外對於開發回饋之執行與管理方式2-38
  第五節 土地開發造成地方財政衝擊之評估方法2-48

第三章 我國現階段對開發回饋處理方式分析3-1
  第一節 地方政府之權責與義務3-1
  第二節 回饋方式之法令規定及實務作法分析3-7
  第三節 地方政府在規劃開發過程中要求回饋之時機3-16
  第四節 國有土地開發回饋之處理方式3-27

第四章 實證分析-以台東知本河川新生地為例4-1
  第一節 台東知本河川新生地土地開發計畫概述4-1
  第二節 開發計畫對地方財政衝擊之模式建立4-8
  第三節 計畫開發所造成政府之財政損益分析4-16

第五章 未來國有土地開發之收益中央與地方分配建議5-1
  第一節 假設驗證與課題分析5-1
  第二節 未來國有土地收益中央與地方分配方式建議5-7

第六章 結論與建議 6-1
  第一節 結論6-1
  第二節 建議6-5
一、中文部分
1.左潞生,行政學,三民書局,民國七十年。

2.劉明德,縣市政府組織重構台灣,翰蘆出版社,民國八十七年。

3.趙永茂,地方自治立法監督之研究,臺灣省政府經濟建設及研究考核委員會,民國八十八年。

4.李佩瑜,台灣地區統籌分配稅制度演變之研究,政治大學財政研究所碩士論文,民國八十九年。

5.劉豪聖,中央與地方財政收支劃分及補助款與租稅努力之關係研究,中山大學公共事務管理研究所碩士論文,民國八十七年。

6.竇文輝,我國縣市政府組織與職權之研究,臺灣大學政治學研究所碩士論文,民國八十九年。

7.薄慶玖,地方政府與自治,華視文化事業股份有限公司,民國八十三年。

8.徐偉初,展望財政收支劃分法的修訂,國家政策雙週刊,140期,民國八十五年六月,頁7-8。

9.黃世鑫,我國各級政府經濟功能劃分協調及地市財政問題,財政部賦稅改革委員會報告,民國七+八年。

10.馬駿,中央與地方的財政關係,財稅研究,29卷4期,民國八十六年七月,頁58-77。

11.內政部營建署新生地開發局,台東縣知本溫泉渡假專用區辦理民間參與公共建設先期計畫書核定本,民國九十年。

12.陳麗紅,英國規劃許可制中的規劃義務(利益)理念應用在台灣土地使用變更公平問題之研究,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,民國八十三年五月。

13.陳俊宏,工商綜合區開發回饋計算模式建立之研究-以彈性的回饋作為協議籌碼,成功大學都市計畫研究所碩士論文,民國八十六年。

14.陳福進,都市土地開發衝擊費之研究,政治大學地政研究所碩士論文,民國八十四年。

15.詹國忠,土地開發對地方財叔之衝擊分析,中興大學都市計畫研究所碩士論文,民國八十五年。

16.蕭力偉,從政府的觀點探討土地使用容積調整損益模式建立之研究-以高雄市凹子底地區工十、農革與農十六土地使用變更為例,成功大學都市計畫研究所碩士論文,民國九十一年。

17.交通部觀光局,中華民國八十六年國人國內旅遊狀況調查報告,民國八十七年。

18.林佳容,從永續城鄉觀點論地方公共支出與需求期望差異之研究,成功大學都市計畫研究所碩士論文,民國九十一年。

19.台灣省政府,擬定知本溫泉風景特定區計畫-外溫泉部分(溫泉渡假專用區)細部計畫書,民國八十八年。

20.林士堅,以成本效益法分析地遊憩活動設置,逢甲大學建築及都市計畫研究所碩士論文,民國八十二年。

21.鄭員如,土地開發對鄰近地區社會經濟影響之研究-以台中市第一廣場都市更新案為例,逢甲大學土地管理研究所碩士論文,民國八十三年。

22.施碧瑤,地方財政與地方發展因果關係之檢測-台灣省之實證分析,成功大學都市計畫研究所碩士論文,民國八十三年。

23.周台龍,財政集權化與地方財政問題之探討,政治大學財政研究所碩士論文,民國七十九年。

24.高黃順,土地使用變更利益回饋管理之探討-以高雄市住宅區變更商業區為例,成功大學都市計畫研究所碩士論文,民國八十五年。

25.台北市政府,修訂台北市信義計畫地區細部計畫(第二次通盤檢討)暨配合修訂主要計畫案,民國八十九年。

26.潤泰建設股份有限公司,潤泰中崙車站多目標開發案都市設計與土地使用開發許可審議核定報告書,民國九十年。

27.台灣糖業股份有限公司,擬定台中市都市計畫(大型購物中心專用區)細部計畫案,民國八十七年。

28.台東縣政府,中華民國九十年台東縣統計要覽第四十六期、五十一期,民國八十六年、九十一年。

29.行政院主計處,台閩地區工商業普查報告,台東地區,民國八十年、八十五年。

30.趙永茂,中央與地方權限劃分的理論實際:兼論台灣地方政府的變革方向,翰蘆圖書書局,民國八十六年。

31.林錫俊,地方財政管理:理論與實務,高雄復文圖書出版社,民國八十七年。

32.林錫俊,地方財政管理要義,五南出版社,民國九十年。

33.黃世鑫,我國各級政府經濟功能劃分協調及地方財政問題,財政部賦稅改革委員會專題報告,民國

34.洪鎌德,當代政治經濟學,揚智文化事業股份有限公司,民國八十八年。

35.周志龍,英國政治經濟發展與都市規劃制度,建都文化事業股份有限公司,民國八十七年。

36.林富松,福利經濟學的先驅:皮古,允晨文化實業公司,民國七十一年。

37.林顯宗、 陳明男,社會福利與行政,五南圖書出版有限公司,民國八十六年。

38.徐仁輝,公共財務管理( Public financial management ),智勝文化事業有限公司,民國八十七年。

39.黃世鑫,財政學概論,空大圖書,民國八十九年。

40.林華德,財政理論與政策,臺灣東華書局,民國七十五年。

41.蔡吉源,均權主義與財政收支劃分,中央研究院三民主義研究所,民國七十二年。

42.社會主義財政學編寫組,社會主義財政學,中國財政經濟出版,民國七十六年。

43.李增榮,財務行政,華視文化事業股份有限公司,民國八十二年。

44.趙春新,社會主義財政學,武漢大學出版,民國七十七年。

45.崔維,西方財政宏觀調控的理論與實踐,中國物價出版發行,民國八十一年。

46.劉明德,重構台灣縣市政府組織,翰蘆圖書書局,民國八十七年。

47.張麗堂,市政學,華視文化事業股份有限公司,民國八十三年。

48.陳慈陽,環境法總論,陳慈陽出版,民國八十九年。

49.臺灣大學公共行政研究所,我國普通行政機關的組織管理與實務:三民主義是如何實際行的,國立編譯館,民國七十年。

50.趙永茂,台灣地方派系與地方建設關係,德馨出版社,民國六十七年。

51.彭文賢,行政生態學,三民書局,民國七十七年。

52.胡毓容、林秀芳、高酈珍,重建行政體制,財團法人張榮發基金會, 國家政策研究資料中心出版,民國七十九年。

53.陳寬仁,工程經濟,三民書局,民國七十一年。

54.趙永茂,地方自治立法監督之研究,臺灣省政府經濟建設及研究考核委員會,民國八十八年。

55.謝明和,回饋策略的變更利得效益衝擊分析--西門市場個案的模擬,台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,民國八十四年。

56.高雄市政府捷運工程局,變更大坪頂以東地區都市計畫(部分農業區、道路用地為捷運系統用地及道路用地)案說明書,民國九十年。

57.陳鈞坤,國立海洋生物博物館觀眾參觀行為之研究,朝陽科技大學休閒事業管理研究所碩士論文,民國九十一年。

58.李昀芳,非鄰避型公共設施社區關係之研究—以博物館為例,中山大學公共事務管理研究所碩士論文,民國九十一年。


二、英文部分

1.Pas-ong, Suparb; Lebel, Louis, 2000, Political Transformation and the Environment in Southeast Asia.,Environment, Vol. 42 Issue 8.

2.Kurt Finsterbusch And C.P. Wolf, 1981, “Methodology of Social Impact Assessment”,Hutchinson Ross Publishing Company. P.374.

3.Larry W. Canter, P. E. , Samuel F. Atkinson and F. Larry Leisteitz, 1986, ”Impact of Growth:A Guide for Social-Economic Impact Assessment And Planning”,Lewis Publishers, Inc, p.14.

4.Azizi, Mohammad Mehdi, 2000, The User-pays System in the Provision of Urban Infrastructure: Effectiveness and Equity of Criteria,Urban Studies, Vol. 37 Issue 8

5.Brueckner, J. K., 1997, Infrastructure financing and urban development: The economics of impact fees, Journal of Public Economics, 66, p.384

6.Nelson, A. C., Frank, J. E., & Nicholas, J. C., 1992, Positive influence of impact-fees in urban planning and development. Journal of Urban Planning, 118(2), 59-64.

7.Clarke, Wes; Evans, Jennifer, 1999, Development Impact Fees And The Acquisition Of Infrastructure. Journal of Urban Affairs, Sep99, Vol. 21 Issue 3.

8.Grasewicz, P. J., & Ernst, W., 1989, Impact fees: When, where, and how? In J. Matzer (Ed.), Capital projects: New strategies for planning, management, and finance (pp. 170-175). Washington, DC: ICMA.

9.Wong, John D., 1996, The Impact Of Tourism On Local Government Expenditures. Growth & Change, 00174815, Vol. 27, Issue 3.

10.Kosmont, Larry, 2002, RETHINK SOCIAL-IMPACT FEES. Engineering News-Record, 08919526, Vol. 249, Issue 4.

11.Mullins, D. R., & Joyce, E G., 1996, Tax and expenditure limitations and state and local fiscal structure: An empirical assessment. Public Budgeting & Finance, 16(1), 75-101.

12.Man, J. Y., & Bell, M. E., 1993, Federal infrastructure grants-in-aid: An ad hoc infrastructure strategy. Public Budgeting & Finance, 13(3), 9-22.

13.Burchell, R. W. &D. Listokin, 1978, “The Fiscal Impact Handbook:Estimating Local Costs and Revenues of Land Development” New Brunswick, New Jersey, The Center for Urban Policy Research;Rutgers University

14.Crompton, John L., 2001, To Keep The Tax Bills Down...Should The Community Build Homes Or Parks. Parks & Recreation, Vol. 36 Issue 6.

15.Altshuler, A. A., & Gomez Ibanez, J. A., 1993, Regulation for revenue: The political economy of land use exactions. Washington, DC: Brookings Institution.

16.John Cullis & Philip Jones,1998,Public Finance and Public Choice,OXFORD University press.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top