(3.230.173.249) 您好!臺灣時間:2021/04/18 07:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:劉明全
研究生(外文):Ming-Chung Liu
論文名稱:登山者對高山登山風險認知之研究-以休閒教育之觀點
論文名稱(外文):Research on mountain-climbers’ perception of risks of mountain climbing—from the perspective of leisure education
指導教授:高俊雄高俊雄引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立體育學院
系所名稱:體育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:130
中文關鍵詞:登山高山登山風險休閒教育
外文關鍵詞:riskmountainmountain-climbingleisure education
相關次數:
  • 被引用被引用:106
  • 點閱點閱:1884
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:391
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:13
本研究之目的在探討不同基本屬性與登山團體,對登山風險認知程度的差異。期能在登山休閒教育的推展有所助益,以減少或降低高風險的山難事件。筆者以自編之「登山風險認知調查問卷」為研究工具,以隨機叢集抽樣,共計發500份問卷,回收之有效問卷311份,回收率為62.2%。
本研究以社會登山團體與大專校院登山社團為研究對象,所蒐集之資料經描述統計,及採用獨立樣本t檢定、獨立樣本單因子變異數分析與雙因子變異數分析等統計分析,以了解不同受訪者的基本屬性與不同登山團體隊登山風險認知程度的差異。
根據資料分析,本研究結果顯示:
一、在探討個人基本屬性與登山風險認知程度方面,性別、年齡、職業、教育程度、收入、登山團體、登山頻率與年資等九個變項,在整體上皆達到統計上的顯著差異。
二、在性別對登山風險認知方面,在「可能造成危險因素」與「技能認知」上,男性是高於女性;依整體「登山風險認知程度」上,男性也是高於女性。
三、年齡在登山風險認知方面,年齡越高者,其認知也就越高。
四、不同職業在登山風險認知方面,軍公教、工、商、服務業、自由業與其他等行業的登山者對「造成人為危險因素」、「團隊認知」與整體的「登山風險認知」的程度皆高於學生的登山者。
五、不同教育程度在登山風險認知方面,大專以上程度的登山者對「造成人為危險因素」、「團隊認知」與「裝備器材」皆低於國中以下程度的登山者;在「團隊認知」也低於高中職程度的登山者。整體的「登山風險認知」程度皆低於高中職以下的登山者。
六、不同薪資在登山風險認知方面,整體的「登山風險認知」程度方面,30,000-49,999元的登山者皆高於30000元以下與無固定收入的登山者。
七、不同教育程度在登山風險認知方面,社會團體登山在整體「登山風險認知」的因素中,大部份皆高於大專校院的登山者。
八、不同登山頻率在登山風險認知方面,整體的「登山風險認知」程度方面,平均一年登山7次以上的登山者高於平均一年不到一次的登山者。
九、不同登山年資在登山風險認知方面,整體的「登山風險認知」程度方面,登山年資在5年以下是低於6年以上的登山者。
十、不同登山團體的登山動機,在整體上的優先順序則以「接近大自然」、「鍛鍊體能」、「情感聯誼」、「紓解壓力」、「攝影」、「體驗冒險」等為主。
十一、近二十一年的山難事件,人為危險因素高於自然危險因素;無完整登山次數的資料統計下,是無法斷定社會團體或學生團體發生山難的比例高低;山難發生的類型,則以墜崖(落)與迷途失溫因素的比例最高;山難發生的月份,以一月、二月、七月與十月等,發生山難的比例比其他月份高。

最後,根據本研究之結果獲得結果之結論,為了降低登山風險與安全的考量下,登山休閒教育是值得予以推廣。



關鍵詞:登山、高山、登山風險、休閒教育
The purpose of this study was to understand the differences in the perception of the risks associated with mountain climbing among different classes of mountain climbers in the hope of decreasing mountain climbing accidents and promoting leisure education. 500 copies of a questionnaire formulated by the researcher were delivered to randomly chosen individuals? Among which, 311 valid samples had been finished and returned to the researcher. The return rate was 62.2%.
The subject of this study was members of both adult mountain climbing clubs and college student mountain-climbing clubs. The data collected was analyzed and tested by t-test, one-way ANAOVA, and two-way ANOVA in order to detect significant differences in the perception of the risks associated with mountain climbing.
The study results indicated:
1. In the correlation between “personal attributive characters” and perception of “risks associated with mountain-climbing”, the study result indicated significant differences among all nine variables: gender, age, occupation, educational background, income, affiliated alpinist club, frequency of mountain-climbing, and seniority.
2. Male mountain climbers had a higher perception of “possible factors leading to risks” and “mountain climbing skills”. Male also had a higher perception of “risks associated with mountain climbing.”
3. The older the age, the higher the perception.
4. Student mountain climbers had lower perceptions of “risks associated with mountain climbing” than climbers of other occupations.
5. Contrary to common belief, the study showed that college graduates and above had lower perception of “man-made risk factors”, “solidarity cognition”, and “equipage” than junior high school graduates and below. Regarding “solidarity cognition”, college graduates and above had lower perception than high school graduates. As to overall “risk associated with mountain climbing”, college graduates showed lower perception than senior-high graduates and below.
6. Income group of NT$30,000~49,999 showed higher perception in overall “risks associated with mountain climbing.”
7. College student mountain climbers had lower perception of overall “risks associated with mountain climbing”.
8. Mountain climbers having an average of more than seven mountain climbing experiences every year had higher perception in the overall “risks associated with mountain climbing.”
9. Mountain climbers of more than six years’ climbing experience had higher perception of overall “risks associated with mountain climbing” than climbers with less than five years’ experience.
10.The motive for mountain climbing was shown as following in decreasing importance: “getting close to nature”, “exercise”, “social”, “stress-release”, “photography”, and “adventure.”
11.During the past twenty-one years, more mountain climbing accidents were related to man-made risk factors than natural risk factors. Due to the lack of complete statistics, the ratio of mountain climbing accidents involved with adult vs. student mountain climbing clubs could not be assessed. The most common type of mountain climbing accidents were falling off cliffs and heat loss related death. More accidents happened in January, February July and October than the other months.
The findings of this study supported the importance of leisure education in order to lower the risks and increase the safety of mountain climbing.
Key Words: mountain-climbing、mountain 、risk、leisure education
目 錄

第一章 緒 論------------------------------------------- 1
第一節 研究背景與動機------------------------------- 1
第三節 研究目的--------------------------------------- 4
第三節 研究問題--------------------------------------- 5
第四節 研究範圍--------------------------------------- 5
第五節 名詞解釋--------------------------------------- 6

第二章 文獻探討--------------------------------------- 8
第一節 登山休閒教育---------------------------------- 8
第二節 登山風險管理---------------------------------- 24
第三節 研究假設--------------------------------------- 45
第三章 研究方法---------------------------------------- 47
第一節 研究架構--------------------------------------- 47
第二節 研究對象--------------------------------------- 49
第三節 研究工具--------------------------------------- 49
第四節 實施步驟--------------------------------------- 56
第五節 資料處理--------------------------------------- 56
第四章 結果與討論----------------------------------------- 58
第一節 個人基本屬性描述----------------------------- 58
第二節 登山風險認知程度各題項之結果分析-------- 65
第三節 個人變項與登山風險認知程度結果分析----- 72
第四節 登山團體經驗特性與登山風險認知程度結果分析論--------------------------------- 87
第五節 山難事件之文獻整理與探討------------------ 93
第六節 討論-------------------------------------------- 98
第五章 結論與建議------------------------------------- 106
第一節 結論-------------------------------------------- 106
第二節 建議-------------------------------------------- 107
參考文獻---------------------------------------------------- 111
附錄---------------------------------------------------------- 118
附錄一 台灣百岳--------------------------------------- 118
附錄二 登山風險認知預試卷正反向題--------------- 119
附錄三 登山風險認知問卷---------------------------- 121
附錄四 近二十一年台灣百岳山難發生統計表-------- 125

表 目 錄

表2- 1 休閒教育的概念內涵------------------------- 9
表2- 2 民間登山團體登山教育活動----------------- 17
表2- 3 IFMGA註冊之各國人數統計表---------------- 19
表3- 1 登山風險認知預試問卷項目分析摘要表---- 52
表3- 2 登山風險認知因素分析摘要表---------------- 54
表3- 3 登山風險認知信度分析------------------------- 55
表3- 4 登山風險認知信度分析摘要表---------------- 55
表4- 1 個人基本屬性變項描述性統計---------------- 59
表4- 2 登山動機排序表---------------------------------- 64
表4- 3 調整個人資料轉換後變項之次數分配表---- 65
表4- 4 登山風險問卷各題項之平均值------------- 66
表4- 5 對登山風險問卷答題情形------------------- 70
表4- 6 性別與登山風險認知差異t考驗摘要表----- 73
表4- 7 年齡與登山風險認知各因素變異數分析摘要表------------------------------------------------- 75
表4- 8 職業與登山風險認知各因素變異數分析摘要表------------------------------------------------ 77
表4- 9 教育程度與登山風險認知各因素變異數分析摘要表------------------------------------------- 79
表4-10 薪資收入與登山風險認知各因素變異數分析摘要表------------------------------------------- 81
表4-11 登山團體與登山風險認知差異t考驗摘要表-------------------------------------------------------- 83
表4-12 登山頻率與登山風險認知各因素變異數分析摘要表------------------------------------------- 85
表4-13 登山年資與登山風險認知各因素變異數分析摘要表------------------------------------------- 87
表4-14 登山團體與登山頻率在登山風險認知程度之變異數分析摘要表------------------------------------ 88
表4- 14-1 不同登山團體與登山頻率在登山風險認知程度之細格平均數-------------------------------------- 88
表4- 14-2 登山團體與登山頻率在登山風險認知程度之單純主要效果的變異數分析摘要表------------------ 91
表4-15 登山團體與登山年資在登山風險認知程度之變異數分析摘要表------------------------------------ 93
表4- 15-1 登山團體與登山年資在登山風險認知程度之細格平均數-------------------------------- 93
表4-16 歷年山難統計整理表---------------------------- 96
表4-17 近二十一年台灣百岳山難統計概況表------- 96
表4-18 近二十一年台灣百岳山難類型統計表------- 97
表4-19 近二十一年台灣百岳山難發生月份統計表- 98


圖 目 錄

圖2-1 休閒能力養成階梯圖---------------------------- 13
圖2-2 風險流程分析圖---------------------------------- 26
圖2-3 登山風險管理程序圖---------------------------- 29
圖2-4 登山風險衡量圖---------------------------------- 31
圖3-1 本研究整體概念架構圖------------------------- 48
中文部份:
中山大學BBS西灣站(民90):http://bbs3.nsysu.edu.tw/planetxt/treasure/Mountain-Hiking。
王俊明(民90):問卷與量表的編製及分析方法。http://www.ncpes.edu.tw/~physical。
王賜輝(民90):現有山難搜救問題之探討。太魯閣國家公園登山研討會論文集,139-142頁。
田文政(民74):我國登山運動傷害調查研究。體育學報,7輯,161-171頁。
田文政(民75):從環境污染談登山道德。中華體育,3期,37-40頁。
田文政(民81):登山健行適應行為之研究。台北:中華民國大專院校體育總會。
台灣省登山團體(民91):http://activesrv.cycu.edu.tw/e02/chinese/other/club.html。
行政院主計處(民89):八十九年台灣地區社會發展趨勢調查統計結果。台北:行政院主計處。
行政院體育委員會(民88):運動安全手冊1。台北:行政院體育委員會。
行政院體育委員會(民89):中華民國體育統計。台北:行政院體育委員會。
林東泰(民81):休閒教育與其宣導策略之研究。台北:師大書苑。
余炎昆、黃宏璣、吳振福(民86,8月30日):颱風來 他們要遊山。聯合報,5版。
宋明哲(民79):風險管理。台北:五南圖書出版有限公司。
宋幸蕙(民88):台灣地區國民中學教師對休閒教育課程期望之研究。台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
邱紫穎、平郁譯(民88):登山聖經。台北:商業周刊出版股份有限公司。
余嬪(民89):休閒教育的實施與發展。大葉學報,9卷2期,1-13頁。
辛晚教(民79):休閒、教育、人生。戶外遊憩研究,3卷1期,3-16頁。
邵定國(民87):山野活動手冊。台北:登山讀書會。
邵定國(民90):台灣登山教育之探討。太魯閣國家公園登山研討會論文集,88-93頁。
吳明隆(民89):SPSS統計應用實務。台北:松崗電腦圖書資料股份有限公司。
吳夏雄(民89):登山是種經驗,並不只是休閒。台灣山岳雜誌,32期,8頁。
吳夏雄(民90):新世紀新願望。台灣山岳雜誌,34期,8頁。
吳錦雄(民90):國家公園內登山設施與管理方式。太魯閣國家公園登山研討會論文集,200頁。
吳豐州(民86):大家做夥來爬山。桃園:鍾郡出版社。
高俊雄(民85):休閒概念面面觀。國立體育學院論叢,6卷1期,69-78頁。
高俊雄(民88):休閒教育之理念、規劃與實現。學生輔導,60期,8-19頁。
高俊雄(民88):運動員諮商的新選擇。大專體育,43期,17-23頁。
馬賽(民71):野外求生。台北:精邦出版社。
徐源清(民88):登山安全與山難搜救。台灣山岳雜誌,24期,60-61頁。
翁注賢、黃德雄、黃一元、丁雲芝、吳致呈(民90):IFMGA所屬各國山岳嚮導制度之機制。太魯閣國家公園登山研討會論文集,160-174頁。
陳光輝(民86):山難事件分析報告。載於第二十五屆全國登山社團大會師,32-47頁。
陳光輝(民90):山難的防止與對策。九十年度森林休閒運動醫學研習會手冊,64-85頁。
陳永龍(民90):建構本土登山學。台灣山岳雜誌,36期,52-55頁。
陳佩周(民85):台灣山岳傳奇。台北:聯經出版事業公司。
陳尚婷譯(民86):風險管理。台北:台灣西書出版社。
陳倫中(民76):登山。台北:華岡體育叢書編輯委員會。
陳維霖(民89):登山學。台北:國家出版社。
游啟義譯(民81):登山飲食及營養。體育與運動,80期,104-106頁。
黃世亮(民84):山難事件原因探討、預防及處置。第六/七梯次高山嚮導員研習會專文輯,67-101頁。
黃伯勳(民90):二十一世紀的登山安全文化-登山素養與登山教育。太魯閣國家公園登山研討會論文集,99-103頁。
黃崑成(民88):山難的成因與防治。中華民國健行登山會。http://edu.tw/planetxt。
黃富順(民80):社論。成人教育雙月刊,2期,1頁。
黃德雄(民79):台灣登山教育體系。休閒教育研討會專輯,141-145頁。
楊文章、林煙庭(民90):玉山國家公園縱橫行。台北:國民旅遊出版社。
楊克明(民77):歷年山難統計。載於野外雜誌社:登山實用手冊,271-274頁。台北:聯經出版事業公司。
鄭燦堂(民84):風險管理-理論與實務。台北:五南圖書出版有限公司。
鄭志富(民83):學校體育的風險管理。台灣省學校體育,4卷6號,35-39頁。
鄧家駒(民87):風險管理。台北:華泰文化事業股份有限公司。
劉子利(民90):休閒教育的意義、內涵、功能及其實施。戶外遊憩研究,14卷1期,33-53頁。
劉照金(民81):休閒教育之探討。國立體育學院論叢,2卷2期,71-79頁。
劉碧華(民84):如何加強運動場地的安全管理。中華體育,9卷3期,8-14頁。
劉興漢(民80):台灣地區國民休閒生活需求內涵及休閒教育推動機構之現況調查研究。台北:教育部。
蔡培村(民80):從教育的價值談休閒生活(二)。台灣省教師精神修養專輯,20輯,64-76頁。
聯合晚報(民90,7月10日):誰害死人。聯合晚報,中台灣19版。
賴青松譯(民88):風險管理。台中:日之昇文化事業有限公司。
錢桂玉、李寧遠(民86):中高海拔登山者的營養需求。中華體育,10卷4期,80-86頁。
毆陽台生(民83):山難責任歸屬。台灣山岳雜誌,2期,81-82頁。
毆陽台生(民90):登山學校。太魯閣國家公園登山研討會論文集,43-70頁。
歐陽金樹(民86):大專體育課運動意外傷害之風險管理。大專體育,34期,97-101頁。
戴文鑫(民89):台灣地區野外求生手冊。台北:幼獅文化事業股份有限公司。
顏妙桂(民83):休閒與教育。台灣教育月刊,523期,15-17頁。
韓漪(民67):登山計劃準備與實施。國民體育季刊,7卷1期,41-45頁。
蕭雅方(民87):登山嚮導環境態度之研究。國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文。
魏家廉(民86):淺析大專院校運動性社團活動之休閒教育功能。大專體育,34期,91-96頁。
蘇雄飛(民67):運動安全手冊。台北:教育部體育司。

二、外文部分
Brightbill,C.K.(1960).The challenge of leisure. Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall.
Caltabiano,M.L.(1994).Measuring the similarity among activ-ities based on perceived stress-reduction benefit.Leisure Studies,13(1),17-31.
Chinn,K.A. & Joswiak,K.F.(1981).Leisure education and leisure counseling.Therapeutic Recreation Journal,15(4),4-7.
Christiansen,M.L.(1986).How to avoid negligence suits: Reducing hazards to prevent injuries, Journal of Physical Education , Recreation & Dance,57(2),46-52.
Clark,R.N. & Clark,R.N.(1976).Control of vandalism in recreation areas-fact, fiction or folklore. In samuel Alfano and Arthur Magill. (Technical coordinators), Vanalism and Outdoor Recreation: symposium Proceedings,62-72.
Dattilo,J. & Murphy,W.D.(1991).Leisure Education Program Planning:A Systematic Approach.Venture:State College.
Graefe, Alan & Stanparker.(1987). Recreation and Leisure: An Introductory Handbook, Venture Publishing, Inc.
Howe,C.Z. & G.M.Carpenter(1989). Programming Leisure Experiences.Englewood Cliffs. Prentice-Hall.NJ.
Kelly,J.R.(1990).Leisure.2ndEd.,Prentice-Hall.Englewood Cliffs.NJ.
Kleiber,D.(1981).Leisure-based education.Leisure Information, 4(7),3-4.
Leigh,J.(1971).Leisure and the adolescent.London:Routledge & Kegan Paul.
Mundy,J. & L. Odum. (1976). Leisure Education: Theory and Practice. New York: Wiley.
Mundy,J., & L. Odum. (1979). Leisure Education: Theory and Practice. New York: John Wiley & Sons.
Neulinger, J. (1978). The psychology of leisure: Research approaches to the Study of Leisure, Illionis: Charles C Thomas.
Parker, S. (1983). Leisure and work. London: Geroge Allen & Unwin.
Peterson,C.A. & S.L.Gunn(1984). Therapeutic Recreation Program and Design: Principles and Procedures.Prentice-Hall,Englewood Cliffs,NJ.
Searle, M.S., & Mahon, M.J. (1991). Leisure education in a day hospital: The effects on selected socio-psychological variables among older adults. Canadian Journal of Community Mental Health, 10, 95-109.
Wade,M.G. & J.H. Hoover(1985).Mental retardation as a constraint on leisure.In:M.G. Wade(Ed.,).Constraints on Leisure,83-110.Charles C. Thomas,Springfieid,IL.
Witt, P. A., G. Ellis and S. H. Niles (1984) Leisure counseling with special populations. In: T.E. Dowd(Ed.),Leisure Counseling: Concepts and Application. Charles C.Thomas, Springfield,IL.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔