(34.239.150.57) 您好!臺灣時間:2021/04/19 00:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:葉忠政
研究生(外文):Chung-Cheng Yeh
論文名稱:高雄臨港內環線技術型式之比較研究
論文名稱(外文):A Comparison of the Transit Modes for the Inner Loop Line of Kaohsiung MRT System
指導教授:黃台生
指導教授(外文):Tai-Sheng Huang
學位類別:碩士
校院名稱:國立交通大學
系所名稱:交通運輸研究所
學門:運輸服務學門
學類:運輸管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:89
中文關鍵詞:高雄臨港線輕軌運輸系統層級分析法多準則決策方法
外文關鍵詞:the inner loop line of Kaohsiung MRT systemLRTAHPMCDM
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:197
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:33
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
高雄市捷運工程局為提升高雄捷運紅橘十字路線其間之接駁運輸服務功能,以及強化高雄市區之整體大眾運輸系統路網,規劃將既有之高雄臨港線發展為輕軌運輸系統,使其配置成高雄捷運之內環線,以整合為一結構化之輻射環狀路網。本研究為求高雄臨港內環線在技術型式考量上之完整性,擬進行自動導軌系統、輕軌運輸系統、以及公車專用道之效益與成本分析,以比較其間之優劣關係。
本研究依據不同技術型式之特性與配置,來分析高雄臨港內環線採用自動導軌系統、輕軌運輸系統、以及公車專用道之沿線土地增值、與增加捷運運量等效益,以及建造成本、與環境影響等成本。沿線土地增值由空間可及性與土地價值間之迴歸關係來估算;增加捷運運量由羅吉特模式來預測;建造成本由工程單價與工程數量來估計;環境影響由問卷調查所求得之嚴重程度量化值來評估,受訪單位包括高雄市捷運工程局、捷運公司、交通局、以及都發局。最後再以層級分析法來求算各效益與成本之權重,並利用多準則決策方法來加權計算高雄臨港內環線採用不同技術型式之總評點。
效益與成本分析結果顯示,高雄臨港內環線採用自動導軌系統之效益與成本皆最高;輕軌運輸系統之效益與成本皆次之;公車專用道之效益與成本皆最低。層級分析法所求得之整體權重結果顯示,增加捷運運量之權重最大,其次為環境影響、建造成本,最小則為沿線土地增值;多準則決策方法所求得之整體總評點結果顯示,輕軌運輸系統之總評點最高,其次為自動軌系統,最低則為公車專用道。研究結論指出,輕軌運輸系統為高雄臨港內環線較適之技術型式。
In order to improve the transit connecting service between the red line and orange line of Kaohsiung Mass Rapid Transit system (MRT), and enhance the transit network of aggregative mass transit system in Kaohsiung downtown, the Department of Kaohsiung MRT plans to develop the inner loop line of Kaohsiung MRT system for Light Rail Transit system (LRT), making it become the circular route for Kaohsiung MRT system to integrate them to contractual radial-circumferential transit network. An aim of the study was to wholly consider the different transit modes used in the inner loop line of Kaohsiung MRT system via analyzing the performance and cost of Automatic Guideway Transit system (AGT), LRT system and bus exclusive way to compare their odds.
The study based on the characteristics and allocation of different transit modes to analyze the performance, land price raised and MRT system loading increased, and cost, constructing cost and environment influence, when AGT system, LRT system and bus exclusive way are used in the inner loop line of Kaohsiung MRT system. Land price raised was estimated by the regression of space accessibility and land price; MRT system loading increased was predicted by Logit Mode; constructing cost was calculated by engineering per cost and engineering amount; environment influence was evaluated by its serious degree from questionnaire. The places of questionnaire included Department of Kaohsiung MRT, Kaohsiung Rapid Transit Corp., Bureau of Transportation, and Urban Development Planning Bureau. Finally, Analytic Hierarchy Process (AHP) was used to estimate the weight of performance and cost and Multiple Criteria Decision Making (MCDM) was applied to calculate the total scores of the difference transit modes used in the inner loop line of Kaohsiung MRT system.
Analyzing results of performance and cost indicated that AGT system used in the inner loop line of Kaohsiung MRT system had the highest performance and cost; LRT system had the second high performance and cost; bus exclusive had the lowest performance and cost. Estimating results of AHP showed that the weight of MRT system loading increased is the biggest; land price raised is the second big; environment influence is the third big; land price raised is the smallest. Calculating results of MCDM indicated that LRT system had highest total scores; AGT system had the second high scores; bus exclusive way had the lowest scores. The conclusions of the study prove that LRT system is the proper transit mode used in the inner loop line of Kaohsiung MRT system.
中文摘要 ………………………………………………………………… I
英文摘要…………………………………………………………………… II
誌謝 ……………………………………………………………………… IV
目錄 ……………………………………………………………………… VII
表目錄 …………………………………………………………………… XI
圖目錄 …………………………………………………………………… XIV
第一章 緒論 .……………………………………………………………… 1
1.1 研究背景與動機 ……………………………………………………… 1
1.2 研究目的與課題 ……………………………………………………… 1
1.3 研究範圍 ……………………………………………………………… 2
1.4 研究架構 ……………………………………………………………… 2
1.5 研究方法與流程 ……………………………………………………… 3
第二章 文獻回顧 ………………………………………………………… 5
2.1 運輸服務與空間可及性指標評估 …………………………………… 5
2.1.1 運輸服務指標評估 ………………………………………… 5
2.1.2 空間可及性指標評估 ……………………………………… 6
2.2 不同技術型式之效益與成本研究 …………………………………… 7
2.2.1 自動導軌系統之效益與成本研究 ………………………… 7
2.2.2 輕軌運輸系統之效益與成本研究 ……………………… 9
2.2.3 公車專用道之效益與成本研究 ………………………… 11
2.3 不同技術型式之比較與選擇 ……………………………………… 14
2.3.1 不同技術型式之比較 …………………………………… 14
2.3.2 不同技術型式之選擇 …………………………………… 15
2.4 綜合評述 …………………………………………………………… 18
第三章 高雄臨港內環線技術型式之特性與配置 ……………………… 19
3.1 高雄臨港內環線之發展 …………………………………………… 19
3.1.1 高雄臨港線現況 ………………………………………… 19
3.1.2 高雄臨港內環線周邊地區活動型態 …………………… 21
3.1.2 高雄臨港輕軌建設計畫 ………………………………… 22
3.2 高雄臨港內環線技術型式之特性 ………………………………… 26
3.2.1 自動導軌系統之特性 …………………………………… 26
3.2.2 輕軌運輸系統之特性 …………………………………… 27
3.2.3 公車專用道內環線之特性 ……………………………… 29
3.3 高雄臨港內環線技術型式之配置 ………………………………… 31
3.3.1 路線與車站配置 ………………………………………… 31
3.3.2 路段配置 ……………………………………………… 36
第四章 高雄臨港內環線技術型式之效益與成本分析………………… 39
4.1 高雄臨港內環線技術型式之效益分析 …………………………… 39
4.1.1 效益項目評估說明 ……………………………………… 39
4.1.2 土地增值分析 …………………………………………… 39
4.1.3 增加捷運運量分析 ……………………………………… 50
4.2 高雄臨港內環線技術型式之成本分析……………………………… 55
4.2.1 成本項目說明 …………………………………………… 55
4.2.2 建造成本分析 …………………………………………… 55
4.2.3 環境影響分析 …………………………………………… 62
第五章 高雄臨港內環線技術型式之比較……………………………… 64
5.1 多準則評決策系統之層級分析法說明 …………………………… 64
5.1.1 階層架構與權重 ………………………………………… 64
5.1.2 衡量值與標準化 ………………………………………… 65
5.2 問卷調查結果分析 ………………………………………………… 66
5.2.1 標的與評估準則權重 …………………………………… 66
5.2.2 質化評估準則之量化值 ………………………………… 70
5.3 多準則決策方法之比較結果 ……………………………………… 70
第六章 結論與建議 ……………………………………………………… 77
6.1 結論 ………………………………………………………………… 77
6.2 建議 ………………………………………………………………… 78
參考文獻 ………………………………………………………………… 80
附錄 ……………………………………………………………………… 84
簡歷 ……………………………………………………………………… 89
1.高雄市政府捷運工程局,民國89,年高雄都會區大眾捷運系統長期路網運輸規劃。
2.高雄市政府捷運工程局,民國90年,臨港線發展為輕軌捷運之規劃報告。
3.高雄市政府捷運工程局,民國90年,高雄臨港輕軌建設綜合規劃報告。
4.台北市政府捷運工程局,民國81年,捷運系統延伸淡海新市鎮可行性研究報告。
5.高雄市政府主計處,民國91年,高雄市統計年報。
6.張志榮,民國88年,都市捷運:規劃與設計(上)。
7.交通部運輸研究所,民國87年,台灣地區引進輕軌運輸系統之可行性研究。
8.交通部運輸研究所,民國87年,台灣地區引進輕軌運輸系統技術型式選擇之研究。
9.交通部運輸研究所,民國88年,高雄市公車專用道系統規劃與設置可行性研究。
10.交通部運輸研究所,民90年,台中市公車專用道系統規劃與設置可行性研究。
11.黃台生,民國80年,「中運量捷運系統之技術特性及其都市應用例」,都市交通,20-29頁。
12.鄭秋榮,民國83年,「台北木柵線中運量捷運系統之回顧與啟示」,住都雙月刊,16-34頁。
13.楊子葆,民國88年,「輕軌運輸系統與都市發展研究(上)」,軌道車輛工業資訊,1-9頁。
14.楊子葆,民國88年,「輕軌運輸系統與都市發展研究(下)」,軌道車輛工業資訊,21-26頁。
15.鄭賜榮,民國86年,「台北市公車專用道之規劃與設計」,都市交通,1-9頁。
16.賴柄榮,民國86年,「台北市公車專用道績效分析」,都市交通,10-14頁。
17.陳榮明,民國74年,「可及性指標在運輸網路設計應用上之研究」,國立交通大學交通運輸研究所。
18.許新明,民國70年,「中運量捷運系統之成本與效益分析之研究」,交通大學交通運輸研究所碩士論文。
19.蘇坤華,民國81年,「都市捷運系統車道結構建造成本因素之比較研究」,交通大學運輸科技與管理學系碩士論文。
20.張欣聰,民國89年,「高雄臨港線鐵路發展為輕軌捷運之社會成本效益分析」,成功大學交通管理學系碩士論文。
21.常華珍,民國85年,「台北市公車專用道實施績效評估」,交通大學交通運輸研究所碩士論文。
22.楊士弘,民國88年,「輕軌運輸系統與公車專用道成本與績效之比較研究」,交通大學交通運輸研究所碩士論文。
23.陳志杰,民國88年,「輕軌運輸系統與公車專用道容量與服務速率比較之研究」,交通大學交通運輸研究所碩士論文。
24.楊庸昇,「台南都會區大眾運輸技術選擇之研究-兼論輕軌運輸系統之適用性」,成功大學交通管理學系碩士論文,民國87年。
25.Allen, W.G. and F. Dicesare, 1975, “Transit Service Evaluation: Preliminary Identification of Variables Characterizing Level of Service,” TRB 606, pp.41-47.
26.Henk, R.H. and S.M. Hubbard, 1995, “Developing an Index of Transit Service Availability,” Transportation Research Record 1521, pp.12-9.
27.Koenig G., 1978, “Accessibility and Individual Behavior: Accessibility Indicators as a Determinant of Trip Rate and Urban Development,” PTRC Meeting.
28.Wilbur S. and Associates, 1964, Baltimore Metropolitan Area Transportation Study, Vol.1.
29.Hansen W.G., 1959, “How Accessibility Shapes Land-use,” Journal of America Institute Planners, Vol.25, No.22, pp72-76.
30.Vuchi, V.R., 1979. “Comparative Analysis and Selection of Transit Modes,” Transportation Research Report 559, Transportation Research Board, Washington, D.C.
31.Spencer, A.H. and A. Wang, 1996, “Light Rail or Busway? A Comparative Evaluation for a Corridor in Beijing,” Journal of Transport Geography,” Vol.4, No.4, pp239-251.
32.Guenthner, R.P. and K.C. Sinha, 1982, “Transit Performance Evaluation Model,” Transportation Engineering Journal of ASCE, Vol.108, No.TE4, pp.343-361.
33.Ferreri, M.G., 1995, “Comparative Cost of Transit Modes,” Public Transportation: Planning, Operation and Management, pp.226-252.
34.Fielding, G.J., R.E. Glauthier and C.A. Lave, 1978, “Performance Indicators for Transit Management,” Transportation Vol.7, No.4, pp 365-379.
35.Diakoulaki D., G. Mavrotas and L. Papayannakis, 1995, “Determining Objective Weights in Multiple Criteria Problems: The Critic Method,” Computers & Operations Research, Vol.22, No.7, pp.763-770.
36.Saaty, T.L., 1995, “Transport Planning with Multiple Criteria: The Analytic Hierarchy Process Application and Progress Review,” Journal of Advanced Transportation, Vol.29, No.1, pp81-126.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔