摘要
台灣的資訊產品代工製造業者提供了國際資訊大廠快速、低成本、高品質的代工生產，甚至產品開發等服務，許多資訊產品出貨量高居全世界第一。然而隨著東南亞國家、大陸生產技術不斷提昇，並以低成本優勢爭取國際資訊大廠代工訂單，台灣資訊產品代工製造之龍頭地位已受到威脅，業者所面臨的挑戰日益艱鉅，而瞭解顧客的需求、提供顧客所真正需要的服務便成了未來致勝的關鍵。國際資訊大廠在挑選代工廠商時，均有其嚴謹完整的評選標準，本研究除歸納出國際資訊大廠選擇代工製造廠商時的主要考量構面及準則外，並運用層級分析法探討國際資訊大廠對各考量構面、準則之相對權重。研究對象包括美國、日本、台灣的資訊大廠和台灣的代工製造業者，問卷總計發放210份，有效問卷共計83份。研究結果顯示國際資訊大廠評選下單對象所考量之重點，以代工業者運籌與成本考量之構面(0.406)為最高；其次為技術考量之構面(0.363)；而代工者所在地區整體環境考量之構面(0.231)較低。十二項評量準則之權重，以成本效益佳(0.133)最為重要、其次依序為品質與可靠度高(0.131)、交期短且準確(0.128)，最低為關稅與運輸成本較低(0.047)。同時發現代工業者與客戶之意見有所差異；美國、日本與台灣資訊大廠意見亦有所差異。本研究結果有助於資訊產品代工製造廠商了解顧客之需要、以及擬定公司未來競爭策略以提昇競爭力。

Abstract
The contract manufacturers in Taiwan have provided time to market, low cost and high quality manufacturing services to Name-Brand Manufacturers. Many information products manufactured in Taiwan are in the first place in the global market according the shipment but the challenges from South-Eastern Asian countries and China are fierce than ever. The purpose of this paper is to find out the major criteria to evaluate EMS providers by Name-Brand Manufacturers. The AHP method is using to figure out the weights of each criterion and the results show logistics and costs dimension is most important to the Name-Brand Manufacturers, the technology dimension is the second, and environment consideration is the third. As to the criteria, cost-effectiveness is gaining more weight than the others. Besides, we also find the different opinions in US, Japan and Taiwan Name-Brand Manufacturers.

目錄
摘要 i
Abstract ii
誌謝 iii
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 8
1.1 研究動機及目的 8
1.2 研究架構 8
1.3 文獻探討 9
第二章 資訊硬體產業現況 11
2.1國際資訊大廠現況 11
2.2國際代工製造廠商主要大廠現況 12
2.3台灣資訊產業現況 16
2.4日本資訊產業現況 20
2.5中國大陸資訊產業現況 20
第三章　階層體系評量模型之研究方法 22
3.1決策問題之判定 22
3.2列舉各評量準則 22
3.3結合研究目的及流程建立研究模式層級 22
3.4應用成對比較評量權重 23
3.5建立成對比較矩陣 24
3.6計算成對矩陣的優先向量及最大特徵值 25
3.7求取及驗證一致性指標與一致性比率 25
第四章　建立國際資訊大廠選擇代工製造廠商之評量模型 27
4.1研究模式建立 27
4.2問卷之設計 28
4.3受訪問卷對象 29
4.4信度分析 29
4.5變異數分析 29
第五章　實證研究分析 30
5.1有效問卷資料分析 30
5.2國際資訊大廠選擇代工廠商評量構面及評量準則權重分析 30
5.2.1國際資訊大廠與代工製造業者對下單目標構面與評量準則之意見 30
5.2.2美國、日本與台灣資訊大廠評量代工廠商之目標構面與評量準則權重 32
第六章　結論與建議 34
6.1結論 34
6.1.1國際資訊大廠 34
6.1.2台灣代工製造業者 34
6.1.3美、日、台資訊大廠看法之差異 35
6.2建議 35
6.2.1國際資訊大廠 35
6.2.2對台灣資訊廠商的建議 36
6.2.3對中國大陸資訊廠商的建議 37
附表1: 問卷(中文) 41
附表2: 問卷(英文) 44
附表3: 問卷(日文) 47
附表4：運用LSD多重比較統計表 50

參考文獻
1. 王乃弘(民88)，「民眾偏好醫院類型之研究－AHP法之應用」，管理學報，第十六卷，第四期，頁661-681。
2. 皮世明、葉席吟(民90)，「電子商務顧客價值之實徵性研究」，企業管理學報，第五十期，頁99-126。
3. 多媒體與消費性電子透析（民91），「2001~2002年我國資訊硬體產業回顧與展望」，全球高科技產業研究資料庫，http://mic.iii.org.tw。
4. 系統研究組、光電研究組（民91），「2002年第一季我國資訊硬體產業全年產銷分析」，資策會MIC。
5. 汪美香、許溪南（民89），「AHP應用於外幣選擇權投資策略之研究--以國際金融業務分行(OBU)為例」，企業管理學報，第四十六期，頁115-134。
6. 周士雄（民90），「Solectron的佈局與發展（上）」，全球高科技產業研究資料庫。
7. 周士雄（民91），「Solectron的佈局與發展（下）」，全球高科技產業研究資料庫。
8. 徐作聖、虞孝成、李宗耀、郭麗芬(民91)，「運用模糊多評準法評量IC設計業者委託晶圓代工生產考慮因素與地區偏好」，管理學報，已接受(2002年7月)。
9. 徐村和、楊宗欣（民89），「應用模糊層級分析法評選廣告媒體」，管理與系統，第七卷，第一期，頁19-39。
10. 張淑昭、陳淑惠及曾雪卿(民89)，「提升我國積體電路產業競爭優勢之關鍵因素」，亞太管理評論，第五卷，第四期，頁503-520。
11. 陳耀竹、王俊菘(民91)，「臺灣網路服務供應商評選應用軟體服務供應商策略聯盟夥伴之研究」，管理與系統，第九卷，第二期，頁239-257。
12. 陳柏助（民91），「老大不獨大，老二強出頭；鶴蚌相爭，緯創得利」，電子時報，2002/08/13。
13. 陳芸、梁科亞（民91），「2002年上半電子股營收，科技股排名大搬風；鴻海奪冠；TFT LCD、手機零組件、光學鏡片、LED表現最好、DRAM逐漸回春」，電子時報，2002/7/16。
14. 陳佳儀（民90），「大陸加入WTO對我國資訊產業影響」，資策會MIC。
15. 曾國雄、林成蔚（民89），「新替代燃料公車適用都市運輸可行性之評估」，運輸計劃季刊，第二十九卷，第三期，頁665-692。
16. 曾雅芬、李再長、莊靜宜及高強(民91)，「東亞十國企業人力資源狀況評估」，管理學報，第十九卷，第二期，頁389-414。
17. 曾而汶（民91），「戴爾、惠普加劇全球NB市場競爭態勢；台灣NB代工廠繃緊神經，獲單失單一線之隔」，電子時報，2002/08/13。
18. 楊敕熙（民91），「日本PC大廠海外佈局軌跡探索(上)；日商加速生產據點外移，大陸為首選」，電子時報。
19. 楊敕熙（民90），「EMS日本大進擊；看好日本委外生產商機，EMS大廠積極佈局東瀛」，電子時報，2001/08/29。
20. 楊敕熙（民90），「日本PC大廠供應鏈現況解析；e化供應鏈管理，21世紀方見成效」，電子時報，2001/12/21。
21. 電腦系統研究組、光電產業研究組（民91），「2002年上半年我國資訊硬體產業產銷分析」，資策會MIC。
22. 蔡韋羽（民91），「全球EMS市場今年難有成長；龍頭Solectron營收疲軟，排名落恐居第三」，電子時報，2002/08/27。
23. 虞孝成、李宗耀（民91），「運用模糊多評準決策法評選我國3G電信執照發放策略」，管理評論，第二十一卷，第一期，頁1-36。
24. 經濟部計術處ITIS計劃（民91），「2001年我國產品全球世界排名第一」。
25. 趙建宏（民91），「由SRB會議的召開看其對資通訊產業的重要意涵」，資策會MIC。
26. 閻承隆（民90），「全球資訊大廠OEM/ODM專業代工廠商資格審核條款之研究─以台灣電腦主機板廠商為例」，國立清華大學工業工程與工程管理研究所，碩士論文。
27. 顏銘志（民91），「新興IT市場介紹；國際大廠紛紛進軍新興IT市場」，電子時報，2001/10/05。
28. 顏銘志（民91），「搶商機；EMS廠大陸築巢」，電子時報，2002/07/29。
29. 顏銘志（民91），「EMS廠價值鏈仍待擴展」，電子時報，2002/0729。
30. 簡佩萍（民90），「為解決資產與人力過剩的問題，EMS廠在低成本區集中生產」，電子時報，2001/12/13。
31. 簡佩萍（民90），「營收封神榜，EMS廠戲劇化演出；Flectronics與Sanmina強勁躍升」，電子時報，2001/12/12。
32. 勵秀玲（民91），「土洋對決，大陸PC市場風起雲湧」，資策會MIC。
33. Bellman, R. E. & Zadeh, L. A. (1970), “ Decision-Making in a Fuzzy Environment”, Management Science, 17(4), pp. 141-146.
34. Buckley, J. J. (1985), “ Ranking Alternatives Using Fuzzy Numbers”, Fuzzy Sets and Systems, 15(1), pp. 21-31.
35. Cheng, C.H.& Mon, D.L. (1994), “Evaluating Weapon System by Analytical Hierarchy Process Based on Fuzzy Scales”, Fuzzy Sets and Systems, 63(1), pp.1-10.
36. Dubis, D. & Prade, H. (1978), “Operations on Fuzzy Numbers”,. International Journal of Systems Science, 9(1), pp.613-626.
37. Kerzner, H. (1989), “A System Approach to Planning Scheduling and Controlling”, Project Management, New York: Van Nostrand Reinhold, pp.759-764.
38. Lee, Z.Y, Tzeng, G. H & Yu, H. C.(2001), “Fuzzy MCDM Approach for IC Company’s Strategies in Semiconductor Industry”, Portland International Conference on Management of Engineering and Technology: Technology Management In The Knowledge Era (2001), pp.776-787.
39. NASA, PATTERN Relevance Guide (3 vols) (1965),. National Technical Information Service, U. S. Department of Commerce, Virginia.
40. Ovacil, I. M. & Willie Weng (1995), “A Framework for Supply Chain Management in semiconductor Manufacturing Industry”, IEEE/CPMT International Electronics Manufacturing Technology Symposium, pp. 47-50.
41. Saaty, T. L. (1977), “A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures”, Journal of Mathematical Psychology, 15(2), pp. 234-281.
42. Saaty, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process, New York,: McGraw-Hill.
43. Tang, M. T. and Tzeng, G. H. (1999), “ A Hierarchy Fuzzy MCDM Method for Studying Electronic Marketing Strategies in the Information Service Industry”, Journal of International Information Management, 8(1), pp.1-22.
44. Teng, J. Y. and Tzeng, G. H. (1996), “ Fuzzy Multicriteria Ranking of Urban Transportation Investment Alternative.”, Transportation Planning and Technology, 20(1), pp. 15-31.
45. Tsaur, S. H., Tzeng, G.H. and Wang, K. C. (1997), “ Evaluating Tourist Risks from Fuzzy Perspectives”, Annals of Tourism Research, 24(4), pp.796-812.
46. Tzeng, G. H. & Shiau, T. A. (1987), “Energy Conservation Strategies in Urban Transportation: Application of Multiple Criteria Decision-Making”, Energy Systems and Policy, 11(1), pp. 1-19.
47. Tzeng, G. H. & Tsaur, S. H. (1993), “Application of Multi-criteria Decision Making to Old Vehicle Elimination in Taiwan”, Energy and Environment, 40 (3), pp.265-283.
48. Tzeng, G. H. (1977), “ A study on the PATTERN Method for the Decision Process in the Public System”, Japan Journal of Behaviormetrics, 4 (2), pp. 29-44.
49. Tzeng, G. H., Shian, T. A. & Lin, C. Y. (1992), “Application of Multi-criteria Decision Making to the Evaluation of New Energy-System Development in Taiwan”, Energy (An International Journal), 17(10), 983-992.
50. Tzeng, G. H..& Teng, J. Y. (1994), “Multi-criteria Evaluation for Strategies of Improving and Controlling Air-Quality in the Super City: A Case of Taipei City.”, Journal of Environmental Management, 40(3), pp. 213-229.
51. Yu, P. L. (1985), Multiple Criteria Decision Making: Concepts, Techniques and Extensions., New York: Plenum Press.
52. Yu, P. L. (1990), Forming Winning Strategies: An Integrated Theory of Habitual Domains, Berlin, Heidelberg, New York: Springger-Verlag.
53. Yu, P. L. (1995), Habitual domains, Highwater Editions.