臺灣博碩士論文加值系統

台灣的高等教育發展在光復之後，歷經創立階段（1945~1953）、成長階段(1954~1972)、整頓階段(1973~1985)、擴充階段（西元1986~1993）、轉型階段（1994迄今）。由菁英專屬到大眾廣泛的高等教育擴充，顯示高等教育發展的重要性與日俱增。
1996至2002年間為台灣高等教育的轉型時期，高等教育的擴充多由私立大學院校完成，高等教育機構數量明顯增加，此為高等教育的縱向轉型。此外，我國大學校院的發展更是面臨前所未有的轉型衝擊，因為加入WTO的影響、大學整併計畫的進行，及大學分類型態的規劃，形成另一波橫向轉型的風潮。在台灣高等教育轉型的現象中，值得討論的是，這些升格轉型的「新大學」在名稱改變之後，校長是如何領導學校運作以領導轉型？在整併風潮之下，大學校長是否具備促使組織轉型的領導能力？其領導效能如何？此為本研究之核心問題。
研究樣本類型有二：（1）自1996至2002年間升格改制的專科校院，包括公私立科技大學、私立技術學院，（2）2002年間依據「規劃因應高等教育發展專案小組研議報告」公佈「推動研究型大學整合計畫」，以校內整合和校際整合計劃，通過教育部審核的７所國立大學(台灣大學以校內整合計畫，由清華、交通、中央及陽明四所國立大學組成之台灣聯合大學系統、推動校際整合計劃之成功大學和中山大學)，以了解大學校院校長在學校轉型期間，運用轉型領導的情形與其領導效能，得出研究結果，並作解釋與說明。
本研究使用研究工具為問卷調查與訪談記錄，先後寄發紙本問卷與電子問卷共1400份，有效回收問卷332份，運用單一樣本獨立性考驗（t-test）、皮爾森積差相關（Pearson correlation）、單變量單因子變異數分析（ANOVA）、線性回歸與多元逐步回歸（linear regression、multiple regression）等統計方法進行考驗。
本研究根據統計分析與訪談結果，得到結論如下：
一、 大學現況調查表，具可用之信度與效度，可提供往後相關量表編製參考。
二、 大學校院行政人員現況知覺、校長轉型領導行為、校長領導效能三者間具有中度至高度相關。
三、 大學校院行政人員之現況知覺不受到學校環境變項的影響。
四、 大學校院校長之轉型領導行為受學校環境變項之影響，因學校性質、校長任期年資、學生人數而有所差異。
五、 大學校長之領導效能知覺受學校環境、校長任期年資、行政人員年資與職稱等因素影響而有所不同。
六、 大學校長轉型領導行為中之「願景」、「魅力」特質，對於校長之領導效能具有預測作用。
最後依據分析與研究結論提出下列三項層面之建議：
一、 高等教育行政機關方面：
（1） 教育部宜進行大學校長轉型領導知能之推廣與研習活動。
（2） 發展規劃大學轉型評鑑指標與籌畫校長領導效能之評鑑。
二、 大學校院校長方面：
（1）將轉型領導的「願景、個人魅力、個別關懷、激勵、智識啟發」五項特質，列為遴選與徵聘公私立大學校長時的重要參考條件。
（2）鼓勵校長運用轉型領導特質，促使學校成功轉型與提升領導效能。
三、 往後研究方面：
（1） 設法擴大研究樣本與發展更適宜之研究工具。
（2）儘早成立高等教育研究資料庫，充實研究資料，發展研究工具，協 助往後研究之進行。

Since 1945 higher education in Taiwan’s has been developed through the establishment stage ( 1945-1953), the growth stage ( 1954-1972), the refinement stage (1973-1985), the expansion stage (1986-1993), and the transformation stage (1994 to present). The higher education has expanded from elite to mass. It shows that the development of higher education is getting more and more important in Taiwan.
During the period from 1994 to 2002, the expansion of higher education have been accomplished by both universities and junior colleges. The Ministry of Education (MOE) reformed educational system by renaming Institute of Technology to University of Technology and by upgrading Junior College to Institute of Technology since 1996. It resulted in an astonishing increase on the number of institutions of higher education. This is the vertical transformation of higher education in Taiwan. Besides, due to Taiwan jointed into the World Trade Organization (WTO) and encouraged the merger plan of national research universities in 2001, the development of universities and colleges faced the unprecedented transformational impact. This is the horizontal transformation of higher education in Taiwan.
Specifically speaking, the issues below are worth to discuss under the phenomenon of higher education transformation in Taiwan：How does the president lead the university or college after these so called “new university”or “new college”have been renamed? Under the universities and colleges merger tide, does the president lead the organization to transformation? What will be the effectiveness of leadership of the president ? This paper is designed to explore these core issues.
To study the president's transformational leadership and his effectiveness of leadership during transformational period, the researcher surveyed by questionnaires to all the universities ,colleges and junior colleges, which included upgraded to institutes of technology during the period from 1996 to 2002.The collected data is analyzed by applying approach of Pearson correlation, t-test, one-way ANOVA, and multiple regression through the static software of SPSS version 10.0.
After the description and explanation of the findings ,The conclusions are as follow：
1. The survey of university current situation shows available reality and validity, it can be thought for further, advanced study.
2. President’s transformation leadership shows correlation to administration stuff’s awareness of current situation and to prisident’s effectiveness of leadership.
3. Administration stuff’s awareness of current situation shows sightly difference on university environmental variation.
4. In university environmental variation aspect, president’s transformation leadership is affected significantly by the university type、president term year、and student members.
5. Administration stuff’s awareness of president’s effectiveness of leadership is affected significantly by the university type、president term year、 and administration stuff’s work year.
6. In president’s transformation leadership， “vision” and “chrisma” traits are highly predictable to prisident’s effectiveness of leadership.
The study makes three-dimension suggestions as following：
1.Suggestions to Ministry of Education in Taiwan：
（1）To plan the advanced activitives and seminars for president’s transformation leadership.
（2）To develop the indicators of evaluation for university transformation and for president’s effectiveness of leadership
2. Suggestions to universities：
（1）To list the “vision” ,“chrisma”, “individual consideration”, “motivation”, and “intellectual stimulation ” as key elements for selecting new president.
（2）To consider the five key elements are necessary for president’s transformation leadership.
3. Suggestions to further study：
（1）To enlarge the research sample and improve research tool.
（2）To establish“ the research database center of Taiwan higher education ”.
Key words：Taiwan、higher education、vertical transformation、horizontal transformation、transformational leadership、the effectiveness of leadership

我國大學校院校長轉型領導與領導效能之研究
目 錄
中文摘要…………………………………………………………….. 1
英文摘要…………………………………………………………….. 3
第一章 緒論……………………………………………………….. 5
　第一節 研究背景與動機……………………………………………………... 5
　第二節 研究目的與問題……………………………………………………... 8
　第三節 研究方法與架構……………………………………………………... 11
　第四節 名詞解釋……………………………………………………………... 13
　第五節 研究範圍與限制……………………………………………………... 15
第二章 文獻探討…………………………………………………… 16
　第一節 大學組織特性之探討……………………………...………………… 16
　壹、大學組織之特殊性……………………………………………………. 16
　　貳、大學是知識和專家組織……………………………………………… 18
　　參、大學是鬆散結合的組織……………………………………………… 19
　　肆、大學校長角色的檢視………………………………………………… 20
　第二節 台灣高等教育發展之脈洛沿革……………………………………. 23
　　壹、台灣高等教育的發展………………………………………………… 23
　　貳、大學經營的轉型新挑戰……………………………………………… 29
第三節 轉型領導之理論與相關研究……………………………………….. 34
　　壹、領導的概念分析……………………………………………………… 34
　　貳、領導理論的發展取向………………………………………………… 35
　　參、轉型領導理論……………………………………………………….… 36
第四節 轉型領導與領導效能的意涵及探討………………………………. 42
　　壹、效能的意涵…………………………………….......…….....………... 42
　　貳、領導效能的探討………………………………........……....………... 44
　　參、轉型領導與領導效能之探討…………………....................………... 46
第三章 研究設計與實施…………………………………………. 52
　第一節 研究架構與進程……………………………….......……………… 52
　第二節 研究對象……………………………………….......……………… 54
　第三節 研究工具……………………………………….......……………… 57
　第四節 預試結果分析………………………………….......……………… 60
第四章 結果發現與討論……………………………………........ 75
　第一節 不同學校環境變項在大學現況知覺、校長轉型領導行為
　　　　　與校長領導效能的差異分析…………………………………… 77
　第二節 不同行政人員人口變項在大學現況知覺、校長轉型領導行為
　　　　　與校長領導效能的差異情形…………………………………… 100
　第三節 校長轉型領導行為校長領導效能之關係情形………………….. 104
　第四節 量表的編制與修訂……………………………………………….. 108
第五節 研究發現與討論歐……………………………………………….. 112
第五章 結論與建議…………………………………………….. 123
　第一節 結論..................................................……………………………. 123
　第二節 建議.................................................…………………………….. 126
參考書目..............................................……………………………. 118
附 錄..............................................…………………………….. 122
　 附錄一 【技職大學校院問卷樣本名單】………………………………. 123
　 附錄二 【預試問卷】……………………………………………………. 124
　 附錄三 【正式問卷】……………………………………………………. 130
　 附錄四 【電子問卷信函】………………………………………………. 136
　 附錄五 【邀請訪談信函】……………………………………………… 137
附錄六 【質性訪談大綱】………………………………………………. 138

中文部分：
甘迺迪（D.Kennedy）著，楊振富譯（2000）。學術這一行。台北：天下遠見。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北：行政院。
吳清山（1994）。學校效能研究。台北：五南。
林合懋（1994）。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
林合懋（1995）。學校主管與企業主管轉型領導之比較。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
林振春（1992）。人文領導理論研究。台北：師大書苑。
林清江（1988）。教育社會學新論。台北：五南。
姜添輝（2002）。大幅擴充高等教育規模的問題與社會意義。載於中華民國比較教育學會主辦之推動高等教育整合與提升高等教育競爭力─學術研討會會議手冊。
姜麗娟（2002）。以Porter的「鑽石模式」及Clark的「大學轉型路徑」論國內高等教育競爭優勢之提升。載於推動高等教育整合與提升高等教育競爭力─學術研討會會議手冊。
秦夢群（1988）。評大學法草案的爭議。中華日報：民國77年9月28日，二版。
張建邦（1982）。台灣六所大學官僚同僚政治管理模式之研究。台北：驚聲。
張昭仁（2000）。國小校長轉型領導、互易領導與學校組織學習能力關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
張鈿富（2001）。知識管理在教育行政上之應用。教育政策論壇：第四卷，第二期，72－80。
張德銳（1990）。校長在有效能學校應扮演的角色。現代教育：93-103。
張慶勳（1989）。師範校院官僚、同僚與政治管理模式之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
張慶勳（1996a）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文（未出版）。
張慶勳（1996b）。學校教育與行政。高雄：復文。
張潤書（1982）。行政學。台北：三民。
教育部（1995）。中華民國教育報告書：邁向二十一世紀的教育遠景。台北：教育部。
教育部（2001）。國立大學院校區域資源整合發展計畫。台北：教育部。
許智香（1994）。台灣的大學教育政策之政治經濟分析─發展的迷思。國立台灣大學社會學研究所碩士論文（未出版）。
陳世聰（2001）。屏東縣國小校長轉化、互易領導與學校效能關係之研究－以發揮「小班教學精神」效能為指標。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
陳昭穎（2001）。從菁英走向大眾：台灣高等教育擴充過程之政策分析。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
陳舜芬（1990）。台灣高等教育的發展。載於伍振 主譯，亞洲大學的發展─從依賴到自主，頁339-363。台北：師大書苑。
陳舜芬（1993）。高等教育研究論文集。台北：師大書苑。
陳舜芬（1997）。戰後台灣地區大學教育的發展。載於黃俊傑主編-大學理念與校長遴選，頁161-170。台北：中華民國通識教育學會。
陳義勝（1985）。大學組織與管理。載於張建邦主編：中國大學教育的展望─大學教育研討會論文集。台北：淡江大學教育研究中心。
陳慶瑞（1995）。費德勒權變領導理論適用性之研究─以我國國民小學為例。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
陳鐵民（1991）。領導行為心理分析。台北：博遠。
黃坤錦（1995）。美國大學的通識教育。台北：師大書苑。
楊思偉（2000）。高等教育普及化發展模式初探。發表於國立台灣師範大學教育研究中心舉辦之高等教育大眾化與大學改革之研究─國際學術研討會。
楊景堯（1996）。教育變遷與教育理念。高雄：麗文。
楊瑩（1997）。我國大學教育的檢討與改革建議。理論與政策，十一卷二期，頁96-110。
廖裕月（1997）。國小校長轉化領導型式與領導效能之研究:以北部四縣市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
劉雅菁（1997）。國民小學校長運用轉型領導之研究。國立師範大學/教育學系研究所碩士論文（未出版）。
蔡培村（1985）。國民小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構、及組織氣候與教師工作滿足關係之比較。政治大學教育研究所博士論文（未出版）。
戴曉霞（2000）。高等教育的大眾化與市場化。台北：楊智。
戴曉霞（2002a）。台灣高等教育的定位與困境。發表於國立交通大學教育研究所主辦之「二十一世紀高等教育之改革與前瞻」--海峽兩岸學術研討會議程曁論文集。
戴曉霞（2002b）高等教育整併類型之分析。發表於中華民國比較教育學會主辦之推動高等教育整合與提升高等教育競爭力─學術研討會會議手冊。
濮世緯（1996）。國小校長轉型領導、教師制握信念與教師職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
英文部分
.Rouceche, J. E., Baker, G.A.＆ Rose., R.R.（1989）. Shared Vision：Transformational Leadership in American Community Colleges. American Association of Community and Junior Colleges,Washington,D.C （ERIC No.ED 307 013）
30（4）,498-518.
Altbach,P. G.（1998）.Comparative Higher Education：Knowledge, the University, and
Altbach,P. G.（1998）.Patterns in Higher Education..American Higher Education in the 21th centry,pp.20
Baldridge, J.V. , Curts, D. V., Ecker, G. P.& Riley, G. L.（1977）Alternative Models of Governance in Higher Education .In Riley, G. L. & Baldridge, J.V., （eds.）Governing Academic Organizations：New Problems New Perspectives. California：McCutchan, .
Bass, B. M.（1985）.Leadership and performance beyond expectations. New York：Free Press.
Bennis.W. G.,& Nanus,B.（1985）.Leaders：the Strategies for Taking Charge.New York：Haper＆Row.
Bert Askling & Bjorn Stensaker（2002）.Academic Leadership：Prescriptions, Practices and Paradoxe. Tertiary Education and Management 8：113-125, （pp.114）.
Bruns.J. M.（1978）.Leadership.New York：Harper and Row.
Bryman A.（1992）.Charima and Leadership .London：SAGE. Centry, pp. 20.Development.Greenwich, CT：Ablex.
Conley, D. T., ＆ Goldman. P.（1994）Ten Prositions for facilitative leadership. In Murphy & K. S. Louis , . Resharping the Principalship：insights from transformational reform effort. Thousand Oaks ,California：Corwin Press , Inc.
Deluga , R. J.（1998）Relationship of transformational and transactional leadership with employee influencing strategies.Group & Organization Studies, 13 ,456-467.
Develpement. Greenwich, CT：Ablex.
Druskat ,V. U.（1994）Gender and Leadership style：Transformational and transactional .in the Roman Catholic Church.Leadership Quarterly,5（2）,99-119.
Felton , S.（1995）.Transactional and Transformational Leadership and Teacher Job Satisfaction.（UMI ProQuest Digital Dissertations Publicatuon No. AAT 9601421）
French,J.R.P and B. Raven（1959）The bases of social power. in D .Cartwright（Eds.）.Studies in social power, 150-167. An Arbor ：University of Michigan, Institute for Social Research.
Fullan, M. G（1992）Visions That Blind. Educational Leadership. 49（5）,19-20
Green, Madeleine F.（1995） Not for Wimps or Cowards: Leadership in the Post-Heroic Age.Educational Record, 75（3）55-60 Sum 1994 (EJ495056)
Gurr,D.（1996）.On Conceptualising School Leadership New York：Time to Abandon .
Hatchett.M. S.（1996）Developing Leadership: A Paradox in Academe. New Directions for Higher Education, No. 36 (Academic Leaders as Managers) (9)4 p11-17
Jay R. Dee , Alan B. Henkin & Jessica Hsin-hwa Chen（2000）.Faculty autonomy：Perspectives from Taiwan .Higher Education 40：203-216（pp.203）.
Kessler,T. G.（1994）The Relationship Between Transformational, Transactional, and Laissez─faire Leadership Behaviors and Job Satifaction in a research environment（ProQuest Dissertation abstract AAC 9335053）
Koehler, C. D. （1993）Personality Traits Associated with Transformational Leadership Styles of Secondary Principals in Christian Schools. Dissertation Adstracts International.53：4153A.
Leithwood, K. （1994）.Leadership for school restructuring.Educaional Administration.
Leithwood, K. A.,Jantzi, D.,& Steinbach, R. （1999）.Changing Leadership for changing times.Buckingham：Open University.
Leithwood, K.,Jantzi,D. ＆Steinbach ,R. （1999）.Changing leadership for Changing Times.Buckingham：Open University：Press, pp.18-19.
Lintos, L. B.（1993）Transformational Leadership：Profile of a high school principal.（ERIC Document Reprduction Service No. ED 359652）
Maslow, A. H.（1970）.Motivation and personality（2nd ed.）.New York：Harper ＆Row.
Meek, V. L.（2000）.Diversity and Marketisation of Higher Education：Incompatible Concept？Higher Education Policy,13.23-39
Middlehust, R.（1999）. New Realities for Leadership and Governance in Higher Education.Tertiary Education and Management 5：307-329,1999（pp.307）
Owens, R. G.（1998）.Organizational Behivior Education（6th ed）.Allyn and Bacon.
Sergiovanni, T. J.（1990). Value added leadership：how to get extraordinary performance in school. New York：Harcourt Brace Jovanovich.
Sillins, H. C（1992）.Effective Leadership for School Reform.Albrta Journal of Education on Research，38（4），317-334
Tichy, N. M. ＆ Devanna, M. A（1986）.The Transformatiomal leader. New York：John Wiley ＆ Sons.
Trow.M,（1974）.Problems in the transition from elite to mass higher education.In OECD（ed.）Policies for Higher Education. Paris：OECD.
Van, Vught., F.(2002). Is University a loose couple? Higher Education 30（4）,498-518.
W. G.（1989）.Leadership in an Age of Ambiguity and Risk , in Journal of education administration, 27（1）,pp. 7-18
Wang, Li-yun（1996）.Higher Education Expansion in Taiwan from 1950 to 1994---Patterns and explanation.（ERIC Document Reproduction Service No.ED402835）
Yukl,Gary.（1998）.Leadership in Organization（3rd ed.）.Englewood Cliffs, New Jersey：Prentice Hall.