跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.92.114) 您好!臺灣時間:2023/03/31 07:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:侯龍躍
研究生(外文):Lung-Yue Huang
論文名稱:不同學習風格對大學專題製作課程學生團隊運作與自我效能影響之研究
論文名稱(外文):The Influence of Different Learning-Style on Team Process and Self-Efficacy of Undergraduate student Project Work Curriculum
指導教授:陳繁興陳繁興引用關係
指導教授(外文):Farn-Shing Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:工業教育學系
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:153
中文關鍵詞:學習風格專題製作團隊運作自我效能
外文關鍵詞:learning styleProject-Workteam workself-efficacy
相關次數:
  • 被引用被引用:35
  • 點閱點閱:971
  • 評分評分:
  • 下載下載:250
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:18
本研究之目的主要在探討不同學習風格對大學專題製作課程學生團隊運作和自我效能之影響。研究樣本選定國立彰化師範大學工業教育學系修習「成品設計與製作研修」課程之學生,此為大學四年級必修之專題製作課程。課程採不同工程類別及任課專門教師分開進行,工程類別包括有電機、電子、車輛、機械製造及機械設計等五類。為達研究目的,採用問卷調查法實施。研究工具參考巫靜宜(2000)、李金泉(2001)等研究採用之「Kolb學習風格量表」,依本研究的目的加以修訂而成,以及研究者自行設計之團隊運作及自我效能問卷。正式施測147份,有效問卷92份。經由次數分配、百分比、平均數、標準差、獨立樣本t考驗、單因子變異數、皮爾森積差相關等統計分析後,根據研究結果提出研究結論如下:
一、整體而言,專題製作課程學生之學習風格偏屬於行動導向的學習方式。
二、專題背景變項之工程類別、專題訂定方式及是否安排固定討論時間,對團隊運作具有差異性。
三、專題背景變項之專題訂定方式,對自我效能具有差異性。
四、學習風格對學生團隊運作與自我效能並無顯著差異性。
五、團隊運作與自我效能之整體上無顯著相關。
最後,依據研究發現與結論提供建議給專題製作教師及未來後續研究者之參考。
The purpose of this study was to investigate the effectiveness of learning style to team work and self-efficacy of undergraduate Project-Work curriculum. The subjects were 92 fourth graders from the department of industrial education of National Changhua University of Education. To accomplish the purposes of this study, questionnaire survey would be used. The instruments used in study were「Kolb Learning Style Inventory」 and researcher-designed questionnaire of team-work and self-efficacy. The data were analyzed with statistical methods of frequency distribution, percentage, mean, standard deviation, independent sample t-test, One-way Analysis of Variance (ANOVA), and Pearson’s product-moment correlation. According to the above analysis, the findings of this study were as follows:
1. As a whole, the learning style of students tends to action-based.
2. There were significant differences in team work among the category of engineering, manner of project formulation, and steady team discussion.
3. There was an significant difference between self efficacy and manner of project formulation.
4. There were significant differences in team work and self-efficacy among learning style.
5. The correlation between team work and self-efficacy wasn’t significant.
Finally, Some suggestions are provided for teachers of project-work curriculum and further studies.
中文摘要 …..Ⅰ
英文摘要 …..Ⅱ
目錄 …..Ⅲ
圖次 …..Ⅴ
表次 …..Ⅵ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 待答問題與虛無假設 5
第四節 研究方法與步驟 9
第五節 研究範圍與限制 13
第六節 重要名詞釋義 14
第二章 文獻探討 17
第一節 專題製作課程內涵之探討 17
第二節 學習風格理論之探討 27
第三節 團隊運作內涵之探討 43
第四節 自我效能理論之探討 51
第三章 研究設計與實施 67
第一節 研究架構 67
第二節 研究對象 69
第三節 研究工具 71
第四節 正式問卷調查實施 80
第五節 資料分析與處理 81
第四章 資料分析與討論 85
第一節 研究樣本資料分析 85
第二節 專題背景變項與學習風格對團隊運作與自我效能之差異性分析 98
第三節 團隊運作與自我效能之相關分析 113
第五章 研究發現、結論與建議 115
第一節 研究發現 115
第二節 結論 120
第三節 建議 123
參考文獻 127
壹、中文部分 127
貳、英文部分 132
附錄
附錄一 預試問卷 139
附錄二 正式問卷 143
附錄三 KOLB學習風格量表 147
圖 次
圖1-1 研究流程圖 12
圖2-1 學習的四個階段 35
圖2-2 Kolb學習風格的分類 36
圖2-3 團體探究法之實施流程 47
圖2-4 交互決定論 54
圖2-5 效能預期與結果預期之關係 55
圖2-6 自我效能的歷程 59
圖3-1 研究架構圖 71
圖4-1 受試者整體的學習風格傾向 89
表 次
表2-1  專題製作教學目標培育之能力項目 22
表2-2  學習風格的定義 31
表2-3  團隊運作前後的團隊成員行為比較 49
表3-1  成品設計與製造研修課程人數分佈 72
表3-2  專家內容效度人員名單 76
表3-3  預試問卷分配情形 77
表3-4  學習風格量表Cronbach α摘要表 78
表3-5  團隊運作量表之各題刪除後Cronbach α信度表 79
表3-6  自我效能量表之各題刪除後Cronbach α信度表 81
表3-7  團隊運作與自我效能量表之各層面題項分佈情形 82
表3-8  「成品設計與製造研修」課程問卷回收數分佈 83
表4-1  研究樣本之基本資料統計 88
表4-2  受試者整體學習方式統計分析 89
表4-3  專題製作課程學生學習風格之次數分配表 90
表4-4  選項與平均數之解釋 91
表4-5  團隊運作量表各題項之統計分析 94
表4-6  團隊運作量表各層面之統計分析 95
表4-7  自我效能量表各題項之統計分析 97
表4-8  自我效能量表各層面之統計分析 98
表4-9  不同團隊人數對團隊運作各層面之t考驗 100
表4-10 固定討論時間對「團隊運作」各層面之t考驗 101
表4-11 工程類別在團隊運作上之變異數同質性檢定 102
表4-12 工程技術類別對團隊運作之變異數分析 103
表4-13 專題訂定方式在團隊運作上之變異數同質性檢定 104
表4-14 專題訂定方式在團隊運作各層面之變異數分析 106
表4-15 不同團隊人數對「自我效能」各層面之t考驗 107
表4-16 固定討論時間對「自我效能」各層面之t考驗 108
表4-17 工程技術類別在自我效能上之變異數同質性檢定 109
表4-18 工程技術類別在自我效能各層面之變異數分析 109
表4-19 專題訂定方式在自我效能上之變異數同質性檢定 110
表4-20 專題訂定方式在自我效能各層面之變異數分析 111
表4-21 學習風格在團隊運作上之變異數同質性檢定 112
表4-22 學習風格在團隊運作各層面之變異數分析 113
表4-23 學習風格在自我效能上之變異數同質性檢定 114
表4-24 學習風格在自我效能各層面之變異數分析 115
表4-25 團隊運作和自我效能量表各層面間之相關分析 117
表5-1  專題背景變項與學習風格對於團隊運作 差異彙整表 123
表5-2  專題背景變項與學習風格對於自我效能 差異彙整表 123
參考文獻
壹、中文部分
王世全(1996)。Internet在國民小學的實務應用。資訊與教育,54,40-48。
王宗斌(1999)。訓練方式、電腦自我效能及學習型態。中央大學資訊管理研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
王建忠(2001)。團隊領導與團隊效能:團隊內互動的中介效果。國立台灣大學理學院心理學研究所碩士論文,未出版,台北。
王秋華(2001)。網路教學之學生學習行為與學習滿意度及學習績效的關係。大葉大學資訊管理研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
王貳瑞(1995)。實務專題製作與報告寫作。台北:華泰書局。
王繼正(1998)。創造性問題解決式的專題製作教學。技術及職業教育雙月刊,43,57-59。
王繼正、林清芳(2001)。技職院校專題製作教學問題探討。技術及職業教育雙月刊,63,33-36。
江美香(2000)。專案團隊形成階段、成員角色扮演與團隊認知之關聯性研究。(國科會專案報告,計畫編號:NSC 89-2416-H-168-004-SSS)。
巫靜宜(2000)。比較網路教學與傳統教學對學習效果之研究-以Word2000之教學為例。私立淡江大學資訊管理研究所碩士論文,未出版,台北縣。
李金泉(2001)。非同步式網路輔助教學之研究-以技職校院工業安全課程為例。彰化師範大學工業教育研究所博士論文,未出版,彰化縣。
李弘暉、鍾麗英(1999)。團隊運作過程對團隊績效影響之研究。人力資源學報,11,1-30。
李春安(1994)。高級工、商類職業學校行政主管全面品質管理態度與學校組織文化關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
李清吟(1995)。台北工專電機工程科「專題製作」課程規劃與實施。技術學刊,10(3),299-304。
吳天方(1997)。我國師範大學工業教育學生問題解決和學習風格之相關研究。國立彰化師範大學教師升等作品,未出版,彰化縣。。
吳玉明(1997)。建構式教學策略中不同學習型態學生學習的探討。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹縣。
吳清基(1995)。給技職教育一片美好的天空和尊嚴。教改通訊,6,24-25。
吳百薰(1998)。學習風格理探究。國教輔導,37(5),47-53。
林生傳(1994)。教育心理學。台北:五南。
高翠霞、蔡崇建(1999)。學習風格與教學設計。教育資料與研究,29,46-49。
倪士峰(2001)。國民小學團隊學習之個案研究─以花師實小為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。。
孫志麟(1991)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
麥孟生(2000)。個人心理類型、自我效能及態度對電腦學習成效之影響。國立中央大學資訊管理學系碩士論文,未出版,桃園縣。
教育部(1994)。技術及職業教育法規選輯。台北:教育部技職司。
郭生玉(2000)。心理與教育測驗。台北:精華書局。
郭柏立、鄒國益(1996)。專題製作與論文寫作。台北:全華圖書公司。
許琬琪(2000)。大專學生資訊系統開發專案團隊運作之探討。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
陳玉玲(1994)。目標設定、目標投入與自我效能對國小學生數學作業表現的影響。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。
陳昭雄(1991)。技術職業教育教學法。台北:三民書局。
黃玉枝(1991)。國中資優學生與普通學生學習風格及學習適應之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北。
黃金益(1998)。合作學習對大學生專題製作創造力影響之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。
黃郁文(1994)。自我效能概念及其與學業成就表現之關係。諮商與輔導,106,39-41。
黃麗鈴、徐新逸(1999)。學業成就自我效能影響因素之探討。諮商與輔導,160,2-5。
葉長青(2001)。團隊成員認知賦能對個人創新性關係之研究。銘傳大學管理科學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
游政男(2001)。學習風格與超媒體網頁架構方式對學習鐘擺週期之影響。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
趙柏原(1999)。國中學生自我效能、求助態度與課業求助行為之相關研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
雷敏君(2001)。多元智慧教學對學生自然科學習自我效能之影響。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北。
劉家鴻(2001)。團隊運作對團隊工作態度影響之研究--以台北市政府為例。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文,未出版,台北。
蔣葆琳(2002)。大學生在非同步網路教學環境中自我效能研究。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
鄭碧月(2000,10月)。自我效能應用於會計技能學習之研究。論文發表於國立台北科技大學舉辦之「海峽兩岸技職(高等職業)教育」學術研討會,台北。
錢毓琦(2002)。影響團隊創造力因素之研究-以廣告業為例。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文,未出版,台北。
羅瑞玉(1993)。社會學習理論及其在生活教育上的意義。高師文教,49,15-21。
謝麗菁(1994)。認知特質與訓練型態對資訊系統使用者學習績效之影響-以文書處理系統為例。淡江大學資訊管理研究所碩士論文,未出版,台北縣。
蕭錫錡(1999)。專題製作之創意發展-合作創作之研究。(國科會專案報告,計畫編號:NSC 88-2516-018-001)。
中華民國成人教育學會(1995)。有效的成人教學。台北:師大書苑。
貳、英文部分
Ainger, A., Kaura,R., & Ennals, R.(1995). Executive guide to business success through human-centered systems. New York: Springer.
Asselin, S. B., & Mooney, M.(1996). Diverse learners: strategies for success. Glen Allen, VA: Virginia Vocational Curriculum and Resource Center.(ERIC Document Reproduction Service No.ED406529)
Bank, F.(1994). Teaching technology. London: Open Universuty.
Bandura (1986). Social Foundations of Thought and Action﹕A Social Cognitive Theory. Englewood Cliffs, NJ﹕Prentice Hall Press.
Bandura (1977). Self-efficacy﹕Toward a unifying theory of behavior change. Psychological Review, 84, 191-215.
Bandura, A.(1997).Self-efficiency: The exercise of control. NY: Freeman Press.
Boaler, J.(1997). Experiencing school mathematics:Teaching styles, sex, and settings. Buckingham, UK: Open University Press.
Bostrom, R. P., Olfman, L., & Sein, M. K.(1990). The importance of learning style in end-user training. MIS Quarterly, 101-119.
Blumenfeld, P., Soloway, E., Marx, R., Krajcik, J., Guzdial, M., & Palincsar, A. (1991). Motivating project-based learning: Sustaining the doing, supporting the learning. Educational Psychologist, 26(3&4), 369-398.
Campion, M. A., Medsker, G. J.,& Higgs, A. C.(1993). Relations between work group characteristics and effectiveness: Implications for designing effective work groups. Personnel Psrchology, 46, 823-850.
Case, C. J. (2000). Building student teams: A self-managed work team cooperative learning model. Retrieved February2,2003,website: http://hsb.aylor.edu/ramsower/ais.ac.97/papers/case.htm
Clark, N.(1994).Team building: A practical guide for trainers. New York: McGraw-Hill Press.
Costley, D. L., Melgoza, C. S.,& Todd, R.(1993).Human relations in organization(5th ed). New York: West Publishing Company Press.
Daft, R. L.(1998). Organization theory and design, Ohio: Douth-Western Press.
Davidson, F. J.(1994).The new project management: Tools for an age of rapid change, corporate reengineering, and other business realities. San Francisco, CA: Jossey-Bass Press.
Diehl, W., Grobe, T., Lopez, H., & Cabral, C.(1999). Project-based learning: A strategy for teaching and learning. Boston, MA: Center for Youth Development and Education, Corporation for Business, Work, and Learning Press.
Dunn, R., & Dunn K.(1992).Teaching elementary student through their individual learning styles. Boston: Allyn & Bacon.
Fried-Booth, D. L. (1987). Project work. Oxford: Oxford University Press.
Huey-Wen Chou., & Tsung-Bin Wang.(2000). The influence of learning style and training method of self-efficacy and learning performance in WWW homepage design training. International Journal of Information Management, 20, 455-472.
Horan, C., Lavaroni, C., & Beldon, P. (1996). Observation of the tinker tech program students for critical thinking and social participation behaviors. Novato, CA: Buck Press.
James, W. B. & Gardner, D. L.(1995).Learning styles: Implications for distance learning. New Directions for Adult and Continuing Education,67,19-32.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T.(1994). Learning together and alone: cooperative, competitive, and individualistic learning. Boston: Allyn and Bacon Press.
Jones, B. F., Rasmussen, C. M., & Moffitt, M. C.(1997). Real-life problem solving: A collaborative approach to interdisciplinary learning. Washington, DC: American Psychological Association Press.
Katz, L. G. (1994). The project approach. (ERIC Document Reproduction Service No. ED368509)
Katzenbach, J. R.,& Smith, D. K.(1993). The wisdom of teams: Creating the high-performance organization. New York: Happer Collins Press.
Karsten, R.(2000).A comparison of two measures of computer self-efficacy. Academy of Educational Leadship Journal,4,21-34.
Kolb, D. A.(1985). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall Press.
Kolb, D. A., & Wolfe, D. M.(1981).Professional education and career development: A cross sectional study of adaptive competencies in experimental learning. (ERIC Document Reproduction Service No. ED209493).
Lewis, J.P.(1993). How to build and manage a winning project team. New York, NY:American Management Association Press.
Mager, R. F.(1992). No self-efficacy, no performance. Training, April, 32-36.
Marakas, G.M., Yi, M.Y., & Johnson, R.D.(1998).The multilevel and multifaceted character of computer self-efficacy: Toward clarification of the construct and in integrative framework for research.Information Systems Research, 9(2), 126-163.
McFletcher, D.(1996). Teaming by design: Real teams for real people. Chicago, IL: Irwin Professional Press.
Merriam, S. B., & Caffarella, R. S.(1991). Learning in adulthood. San Francisco, CA: Jossey-Bass Press.
Meyer, D. K., Turner, J. C., & Spencer, C. A.(1997). Challenge in a mathematics classroom students'' motivation and strategies in project-based learning. The Elementary School Journal, 97(5), 501-521.
Mohrman S.A., Cohen S.G., & Mohrman A.J. (1995). Designing team-based organization-new forms for knowledge work. San Francisco , CA : Jossey-Bass Press.
Rasmussen, K. L., & Davidson-Shivers, G. V.(1998). Hypermedia and learning styles: Can performance be influenced. Journal of Education Multimedia and Hypermedia, 7(4), 291-308.
Robbins, S. P.(2001). Organizational behavior (9th ed.). New York: Prentice-Hall Press.
Rosenfeld, M., & Rosenfeld, S. (1998). Understanding the "surprises" in PBL: An exploration into the learning styles of teachers and their students. Paper presented at the European Association for Research in Learning and Instruction (EARLI), Sweden.
Salas, E., Rozell, D., & Mullen, B.(Eds).(1999)."The effect of team building on performance: An integration. Small Group Research, 30, 309-329.
Scott, H. V. (1994). A Serious look at the 4MAT Model.(ERIC Document Reproduction Service No. ED383654).
Sharan, S., & Hertz-Lazarowitz, R.(1982). Effects of an instruc-tional change program on teacher''s behavior, attitudes, and perceptions. The Journal of Applied Behavorial Science, 18, 185-201.
Stewart, G. L., & Barrick, M. R.(2000). Team structure and performance: Assessing the mediating role of intrateam process and the moderating role of task type. Academy of Management Journal, 43(2), 135-148.
Swanson, L. J.(1995).Learning styles: A review of the literature. (ERIC Document Reproduction Service No. ED387067).
Swisher, K.(1994). American Indian learning styles survey: An assessment of teachers knowledge. The Journal of Educational Issues of Language Minority Students, 13, 59-77.
Thomas, J. W.(2000).A review of research on project-based learning. Retrieved February 2, 2003, from The Autodesk Foundation, website: http://www.autodesk.com/foundation
Thomas, J. W., Mergendoller, J. R., & Michaelson, A. (1999). Project-based learning: A handbook for middle and high school teachers. Novato, CA: The Buck Institute for Education.
UNESCO(1996).Learning the treasure within .Report to UNESCO of the International Commission on Education for the Twenty-First Century.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top