跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.27.215) 您好!臺灣時間:2024/04/13 18:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:唐大衛
研究生(外文):Ta-wei Tang
論文名稱:智庫對國防政策的參與及影響
論文名稱(外文):Participation and Influence of Think Tank on National Defense Policy
指導教授:王振軒王振軒引用關係
指導教授(外文):Wang Chen Hsuan
學位類別:碩士
校院名稱:南華大學
系所名稱:非營利事業管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:88
中文關鍵詞:非營利組織智庫
外文關鍵詞:Nonprofit organizationThink Tanks
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:549
  • 評分評分:
  • 下載下載:136
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
  智庫在研究取向上通常著眼在與公共政策相關的領域上,其目的必須符合公眾利益為前提,且能因應外在環境的改變作適時靈活的調整;在功能導向上必須跨越行政官僚體系傳統思維模式,對公共政策不斷提出評論並進行可行性評估,成為政府施政理念的來源;組織特性上必須保有行政運作、研究方向、財務結構的獨立性和自主性,其產出雖然強調與政府施政所需契合,然而在議題建構、政策規劃、政策評估等作為卻必須超然於政府之外。
 
  解嚴之後智庫從事公共政策的研究不似已往敏感,且行政部門也開始仿效先進國家與民間研究機構建立起合作的契約關係。然而國內多數智庫將研究領域集中在政治與財經兩大議題,其中僅有學術型的國策研究院、契約型的台灣綜合研究院、倡議型的台灣新世紀文教基金會等少數機構,對國防政策相關議題有所涉獵。由於國防事務關涉國家安全,國防決策的運作模式外界仍無法窺知;且智庫本身專業能力亦不足勝任,因此智庫從事國防議題的研究成果極為有限。
 
  當前國內智庫面臨的困境有三,第一是財源的匱乏,大多機構虛有其名,不具備研究與倡議能力。第二是人才的流失,部份研究人員心猿意馬,伺機進入校園謀求教職。第三是公信力受損,智庫與政治、政黨和意識型態的緊密結合,已經成為當前的發展趨勢,甚至成為金權政治的運作機構。由於缺乏健全的財務結構,致使無法吸納優秀人才,且公共形象不符社會期待,勢將限制未來的發展空間。
 
  台灣的非政府組織尚在發展階段,屬於非營利性質的智庫應以發揮對公共政策的導航力量自許,秉持不受政府、企業或利益團體的操控為原則,展現自發性的倡議功能;積極與各種不同屬性的學術研究機構進行交流,藉以擴大國際視野;財源應儘量超越企業或政府的捐助,尋求與政府及企業建立委託專案研究的契約關係。智庫唯有堅持公共性、公益性及自主性,和政府間保持合作、競爭、監督及對等的關係,才能建構第三部門永續發展的坦途。
 
  The think tanks, in their orientations of research, often focus on areas related to public policies, with purposes being in accordance with public interests and able to be adjusted flexibly to the changes of outer environment; in their orientations of functions, must surpass traditional ways of thinking of the administrative bureaucracy, propose criticism of and do feasibility study on the public policies constantly, and make which the source of ideas for the government administration; in their characteristics of organization, must retain independence and autonomy on their administrative operation, research directions, and financial structures, though their production is emphasized to be conformed to the need of the government administration, their actions on issue constructing, policy planning, and policy evaluating must remain beyond the control of the government.
 
  Ever since the curfew is lifted, it has become less sensitive for the think tanks to work on research about public policies, and the administration department has begun to emulate the developed countries to build up cooperative contractual relations with private research institutes. However, most of the think tanks in Taiwan focus their research on politics and economy. Only a few of them dip into issues relevant to national defense policies. For examples, the academic type Institute for National Policy Research, contractual type Taiwan Research Institute proposing type, Taiwan New Century Foundation etc. The general public is still excluded from the national defense’ decision-making patterns because national defense affairs are pertinent to national security, and the think tanks are not yet competent, therefore the related research results are extremely limited.
 
  Currently the think tanks are confronting three difficulties. Firstly, the scarcity of money. Most institutes are nominal and are not capable of doing research and making propositions. Secondly, the loss of talented people. Part of the research workers are in a restless and jumpy mood and are waiting for chances to apply for positions to teach in schools. Thirdly, the damage on the public credibility. The tight combination of the think tanks and politics, political parties, and their ideologies has become a current trend of development, and the think tanks even become the operational institutes for plutocracy. Due to the lack of sound financial systems, they can’t absorb outstanding talented people, and their public images do not accord with social expectations, which will definitely limit their future development.
 
  Since the non-governmental organizations in Taiwan are still in the developing stage, the non-profit think tanks should expect themselves to exercise a steering power over public policies, insist on the principle of not being manipulated by the government, corporations, or interests groups, and manifest spontaneous proposing functions; be aggressive in relating with academic research institutes of various attributes in order to expand their international visions; surpass subsidies from corporations or the government financially and instead seek to build up a contractual relation based on consigning projects with them. The only way for the think tanks to construct a pathway to the perpetual development of the third sector is to retain their public spirit, public interests, and autonomy, and maintain a relation of cooperation, competition, surveillance, and equality with the government.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究方法 4
第四節 文獻探討 9
 
第二章 非營利組織與智庫 17
第一節 非營利組織與智庫的定義 17
第二節 非營利組織與智庫的類型 23
第三節 智庫的非營利價值 30
 
第三章 智庫與公共政策 34
第一節 智庫參與公共政策的理論 34
第二節 智庫對公共政策的影響策略 39
 
第四章 我國智庫與國防政策研究 46
第一節 國策研究院與國防事務研究 46
第二節 台灣綜合研究院與國防事務研究 56
第三節 台灣新世紀文教基金會與國防事務研究 64
第四節 小結 69
 
第五章結論 71
 
參考文獻 78
 
附錄:
一、機構訪談大綱 83
二、國防部委託學者專家學術研究機構專題研究計畫作業規定 85
 
中文部份
 
一、書籍
 
王振軒,2003,非政府組織概論,台中:必中。
 
江明修,1997,公共行政學:理論與社會實踐,台北五南。
 
江明修,1999,第三部門-經營策略與社會參與,台北:智勝。
  
司徒達賢等,非營利組織-經營管理研修粹要,台北:洪健全基金會。
 
余忠勇譯,美國戰略-美國四年期國防總檢的議題與方案,台北:國防部史編室。
 
官有垣,2000,非營利組織與社會福利-台灣本土的個案分析,台北:亞太。
 
吳惠民譯,1996,一九九0年代美國國防規劃之檢討,台北:國防部史編室。
 
吳定,1999,公共政策,台北:中華電視公司教學部。
高一中譯,1999,維持優勢-管理國防,因應未來,台北:國防部史編室。
 
高一中、吳惠民譯,1999,世界各國國防政策比較研究,台北:國防部史編室。
 
孫本初,1998,公共管理,台北:智勝。
 
孫碧霞等譯,2001,非營利組織策略管理,台北:洪葉文化。
 
傅篤誠,2002,非營利事業管理,台北:新文京開發。
 
楊紫函、李育慈譯,1996,未來可能發生的戰爭?對2001-2025年安全環境的共識論點,台北:國防部史編室。
 
蔡美慧譯,2001,非營利組織的策略規劃:實務指南與工作手冊,台北:喜馬拉雅
 
鄧國勝,2001,非營利組織評估,北京:社會科學文獻。
 
謝淑媛等,1996,台海安全情報-透視兩岸攻防戰備實力,台北:玉山。
 
蘇進強,1995,台海安全與國防改革,台北:業強。
 
蘇進強等,1996,國軍兵力結構與台海安全,台北:業強。
 
蘇進強等,1997,軍隊與社會,台北:業強。
 
蘇進強,2002,美國反恐戰爭-臺灣觀點,台北:臺灣英文新聞。
 
蕭新煌等,2000,非營利部門-組織與運作,台北:巨流。
 
二、期刊
 
王國璋,1987,布魯金斯研究所-影響美國政府決策的智庫,美國月刊,1-12:98–105。
 
王萬里譯,1988,智庫與美國外交政策的制定,美國月刊,3-8:59–67。
 
吳英明,1996,都市需要智庫-台政策智庫與都市發展,研考雙月刊,20-6:51–52。
 
沈雲驄、翁文靜,1990,錦囊裡面有沒有妙計?李登輝的民間智囊團,新新聞周刊,167:74–77。
 
杜聖聰,1996,誰在幫李登輝制定政策?誰在影響李登輝?李登輝私人智囊團大換血,新新聞周刊,497:51–19。
 
范利民,1986,美國企業研究所,美國月刊,1-5:114–117。
 
林瑩秋,1992,張瑞猛和張榮發今年談判了五、六次-從張瑞猛離職案看國策中心的轉變,新新聞周刊,279:42–43。
 
林碧炤,1993,開放社會與現代智庫,問題與研究,32-5:1–10
 
林正義,1991,美國非政府組織對中華民國政治發展的影響,美國月刊,5-10:53–62。
 
官有垣,1998,非營利公共政策研究組織(智庫)與社會福利政策研究,社區發展季刊,社區發展季刊,58:13–29。
 
官有垣,1999,非營利組織在台灣的發展:兼論政府對財團法人基金會的法令規範,中國行政評論,10-1:13–29
 
林奇伯,2001,揭開第二管道神秘面紗:美國智庫兩岸穿針引線,光華月刊,26-10:6–19。
 
林奇伯,2001,美國智庫-台海安全的旋轉門,光華月刊,26-10:22–31。
 
林奇伯,2001,從幕後獻策到多元發聲,光華月刊,27-4:6–29。
 
翁文靜,1991,李登輝的智庫會不會關門大吉,新新聞周刊,224:42–43。
 
張虎譯,1987,美國各大智庫簡介,美國月刊,2-2:111–122。
 
陳啟迪,1989,智庫與美國外交政策,美國月刊,3-11:32–44。
 
詹明瑛,1994,智庫的功能與角色-以美、日兩國智庫為例,台灣經濟研究月刊,17-12:92–95。
 
楊志恆,1996,國家安全戰略之整合與發展,國家政策雙周刊,139:2–5。
 
廖述賢,2001,英國軍事進修、推廣教育及國防相關智庫發展參訪心得,國防雜誌,16-8:15–26。
 
鄭瓊芳,1999,非營利組織的創建,人力發展理論與實務,62:58–66。
 
三、論文集
 
林吉郎,2000,「台灣未來參與國際NGOs網絡的策略:安全議題、第二軌道外交與非政府組織連結的戰略思維」,邁向二十一世紀之台灣非政府組織研討會論文。
 
呂朝賢,2001,「非營利組織與政府的關係:以九二一地震為例」,第二屆非營利組織管理研討會論文。
 
顧忠華,2000,「二十一世紀非營利與非政府組織全球化」,邁向二十一世紀之台灣非政府組織研討會論文。
 
四、學位論文
 
杜承嶸,1999,「智庫與公共政策:臺灣與美國智庫關於社會福利研究之初探」,中正大學社會福利研究所碩士論文。
 
許世雨,1992,「非營利部門對公共行政之影響」,政治大學公共政策研究所碩士論文。
 
郭壽旺,2002,「華府智庫對美國兩岸政策制定之影響」,淡江大學美國研究所博士論文。
 
曾秉弘,1999,「美國民間公共智策智庫之研究」,中興大學公共政策研究所碩士論文。
 
五、政府出版品
 
陳惠馨等,1995,財團法人監督問題之探討,行政院研考發展考核委員會出版
 
國防報告書編纂委員會, 1992,中華民國八十一年國防報告書,,國防部編印。
 
國防報告書編纂委員會,1998,中華民國八十七年國防報告書,,國防部編印。
 
國防報告書編纂委員會,2002,中華民國九十一年國防報告書,,國防部編印。
 
英文部分
 
一、書籍
 
Anderson, J. E. 1979 Public Policy-Making. New York: Praeger.Dickson, P. 1972 Think Tanks. New York: Atheneum.
 
Jenkins, J. C. 1987 " Nonprofit Organizations and Policy Advocacy," pp.397-415, in Powell, ed., The Nonprofit Sector: A Research Handbook. New Haven: Yale University Press.
 
Kingdon, J. W. 1994 Agendas, Alternatives, and Public Policies. New York : HarperCollins College Publishers.
 
Orlans, H. 1972 The Nonprofit Research Institute: Its Origins, Operation, Problems and Prospects. New York: McGraw-Hill.
 
Safire, W. 1986 " Tanks for the Memories, " New York Times, September 1.
 
Smith, B. R. 1992 The Advisers: Scientists in the Policy Process. Washington D. C.: The Brookings Institution.
 
Smith, J. A. 1991 The Idea Broker: Think Tanks and the Rise of the New Policy Elite. New York: Macmillan. 1992 Brookings at Seventy-Five. Washington D. C.: The Brookings Institution
 
Weiss, C. H. 1993 "Introduction: Helping Government Think-Functions and Consequences of Policy Analysis Organization.'pp.1-20, in Carol H. Weiss, ed., Organizations for Policy Analysis-Helping Government Think. London: SAGE Publications, Inc.
 
二、期刊、雜誌、報紙
 
Denham, A. and M. Garnett 1999 "Infiuence without Responsibility? Think-Tanks in Britain," Parliamentary Affairs, 52: 46-57.
 
Gellner, W. 1995 " The Politics of Policy: Political Think Tanks and Their Markets in the U.S. Institutional Environment, " Presidential Studies Quarterly, 25(3): 497-510.
 
James, S. 1993 " The Idea Brokers: The Impact of Think Tanks on British Government,' Public Administration, 71: 491-506.
 
K elly, P. 1988 "Think Tanks Fall Between Pure Research and Lobbying,' Hou ston Chronicle, March 9.
 
McGann, J. G. 1992 " Academics to Ideologues: A Brief History of the Public Policy Research Industry," PS: Political Science & Politics, 25(4): 733-740.
 
Weaver, R. K. 1988 "The Changing World of Think Tanks,' PS:Political Science and Politics, 22(3): 563-578.
 
Wisensale, S. K. 1991 " The Family in the Think Tank," Family Relations, 40: 199-207.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 廖述賢,2001,英國軍事進修、推廣教育及國防相關智庫發展參訪心得,國防雜誌,16-8:15–26。
2. 楊志恆,1996,國家安全戰略之整合與發展,國家政策雙周刊,139:2–5。
3. 陳啟迪,1989,智庫與美國外交政策,美國月刊,3-11:32–44。
4. 林奇伯,2001,揭開第二管道神秘面紗:美國智庫兩岸穿針引線,光華月刊,26-10:6–19。
5. 官有垣,1999,非營利組織在台灣的發展:兼論政府對財團法人基金會的法令規範,中國行政評論,10-1:13–29
6. 官有垣,1998,非營利公共政策研究組織(智庫)與社會福利政策研究,社區發展季刊,社區發展季刊,58:13–29。
7. 林正義,1991,美國非政府組織對中華民國政治發展的影響,美國月刊,5-10:53–62。
8. 林碧炤,1993,開放社會與現代智庫,問題與研究,32-5:1–10
9. 林瑩秋,1992,張瑞猛和張榮發今年談判了五、六次-從張瑞猛離職案看國策中心的轉變,新新聞周刊,279:42–43。
10. 杜聖聰,1996,誰在幫李登輝制定政策?誰在影響李登輝?李登輝私人智囊團大換血,新新聞周刊,497:51–19。
11. 沈雲驄、翁文靜,1990,錦囊裡面有沒有妙計?李登輝的民間智囊團,新新聞周刊,167:74–77。
12. 吳英明,1996,都市需要智庫-台政策智庫與都市發展,研考雙月刊,20-6:51–52。