跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.27.215) 您好!臺灣時間:2024/04/13 17:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃瓊儀
論文名稱:國小學童運用電腦與傳統媒材進行彩畫的表現形式與態度之比較研究
論文名稱(外文):Comparative Study of Pupils’ Expressional Forms and Attitudes When Painting with Computer Media and Traditional Media
指導教授:李堅萍李堅萍引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:視覺藝術教育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:369
中文關鍵詞:媒材傳統媒材電腦媒材彩畫表現形式態度
相關次數:
  • 被引用被引用:64
  • 點閱點閱:995
  • 評分評分:
  • 下載下載:136
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:15
電腦媒材介入藝術與設計創作的領域之後,相關的探討議題或是研究也隨之增加。而這方面的研究則較集中於設計領域的研究,且以專業的創作者為主,反觀對於研究學童運用電腦媒材的創作活動較少。因此本研究的主要目的有四:1.探討學童使用電腦媒材與傳統媒材進行彩畫時表現成效的差異。2.探討學童運用電腦媒材與傳統媒材進行彩畫之表現形式的內涵與異同。3.比較學童使用電腦媒材與傳統媒材進行彩畫時,其對媒材使用態度的異同。4.比較學童使用電腦媒材與傳統媒材進行彩畫活動過程的差異。
為達研究目的,本研究以「對抗平衡設計」準實驗研究法、問卷與訪談調查研究法、實驗觀察研究法了解學童在使用傳統媒材與電腦媒材時的彩畫表現形式、態度以及繪畫過程。本研究之實驗對象是六十五位國小五年級學童,分別使用傳統媒材與電腦媒材進行彩畫表現形式。研究工具為「繪圖軟體運用能力自評表」、「作品評分量表」、「活動時間記錄表」、「態度調查問卷」、「繪畫作品元素分析量表」與「訪談記錄表」六項。
本研究所獲致之結論如下:
1.想像畫的主題內容自由度較高,加上搭配電腦媒材的功能、特質與便利性,使得利用電腦媒材來創作想像畫的主題,能夠在作品的多項美感表現上優於傳統媒材的表現。
2. 學童不管使用電腦媒材或是傳統媒材從事繪畫的表現,並不影響其「整體美感」創作表現繪畫成績的好壞。
3.電腦媒材的特性能引發學童對於各種媒材嘗試與思考的活動。
4.學童不論描繪具體可見物象或是想像畫的表現時,電腦媒材做為彩畫工具顯然較為便利有效率。
5.學童使用電腦與傳統媒材進行彩畫時,其線條、明暗、色彩、形狀、紋理和空間之美術元素的表現形式,會因為主題的不同而有所差異,想像畫主題則有助於電腦媒材在美術元素上的形式表現。
6.學童對使用電腦與傳統媒材表現結果的喜好偏向傳統媒材作品,而對不同媒材作品的喜好與判斷作品的傾向,會受媒材類別的影響。
7.學童認為電腦的功能具有多樣性、功能多、操作方便、隨時改變、修改容易、顏色的種類多、著色便利的正向看法,但對於滑鼠的控制線條感到困難。
8.學童對於傳統媒材的喜愛較多元,認為以手來操作畫筆,比較有親和力,能依據自己的感覺來畫線條,而面臨最大的問題是著色。
9.學童會因應媒材的特性,表現出不同的繪畫策略。
最後,乃根據所得之主要發現與結論,從美術教育與未來研究兩方面分別提出具體建議,供學校與老師及進一步學術相關研究之參考。
Since the computer media got involved with the fine arts, design, and creation, the discussion and studies concerned had surged up. However, most of these studies focus on the sphere of design with professional creators as the primary subjects. By contrast, the studies on pupils’ creative activities by means of computer media are scarce. For the sake, this study probed into four objectives:(1) To contrast pupils’ expressional results when painting with computer media and traditional media.(2) To compare and contrast pupils’ expressional forms when painting with computer media and traditional media and to analyze their connotation.(3) To compare and contrast pupils’ attitudes of use toward media when painting with computer media and traditional media. (4) To contrast pupils’ progress of activity when painting with computer media and traditional media.
To achieve these objectives above-mentioned, this study is conducted by means of pre-experimental counter-balanced designs, questionnaires, interviews, and laboratory observation, in order to understand pupils’ expressional forms, attitudes, and progress when using computer media and traditional media.The subjects of study were 65 fifth-graders, who carried out painting separately with traditional media and computer media. And the six research tools adopted in the study included “Self-Evaluation Sheet for Performing Painting Software,” “Works Grade Appraisal,” “Time Record,” “Attitude Questionnaire,” “Element Analysis Sheet,” and “Interview Record.”
The conclusions obtained are as follows.
1. An imaginative picture is freer and unconstrained in content and in theme, and its coordination with the functions, properties, and convenience of computer media enables the aesthetic expression of imaginative creations to be superior to that made with traditional media.
2. Whether computer media or traditional ones, pupils’ expression in painting will not affect their integrative aesthetic or grades of their paintings.
3. The properties of computer media may trigger pupils to give a try and think over all kinds of media.
4. Whether in depicting a concrete object or an imaginative thing, the computer media apparently seem to be a more convenient and efficient painting tool.
5. When using computer media and traditional media, pupils’ use of the art elements, such as lines, space, value, colors, shapes, and texture, may vary with the themes. The themes of imaginative pictures may be conductive to the computer media’s expression of art elements.
6. In terms of the expressional results, pupils have a preference for that made with traditional media; the preference for creations made with difference media and the inclination of judgment may be influenced by the categories of media.
7. Pupils consider positively the functions of a computer is diversified, versatile, easy to work with, changeable, amendable, colorful, and colorable, but it is frustrating for them to manipulate lines with a mouse.
8. Pupils have a sundry preference for traditional media and consider it is more amiable to manipulate paint brushes with their own hands, so that they can draw lines depending on their own feelings; however, the biggest problem they are confronted with is coloration.
9. Pupils may show different painting tactics to cater for the properties of the media they are using.
In accordance with the findings and conclusions obtained in this study, concrete advice and suggestion will be proposed aiming at art education and prospective studies for the reference of schools, teachers, and advanced academic researches.
第一章 緒論....................................... 1
第一節 研究緣起.....................................................................1
第二節 研究目的與問題….....................................................3
第三節 研究方法與步驟.........................................................5
第四節 研究範圍與限制.......................................................11
第五節 論文架構...................................................................13
第六節 重要名詞詮釋...........................................................14
第二章 文獻探討................................... 16
第一節 學童的繪畫發展與表現之理論基礎.......................16
第二節 學童彩畫表現之內涵與評量...................................25
第三節 電腦繪圖的理論基礎...............................................56
第四節 電腦繪圖與傳統媒材繪畫之相關研究探討....…...67
第三章 設計與實施.................................91
第一節 研究架構...................................................................91
第二節 實施程序...................................................................94
第三節 實驗題目.................................................................101
第四節 研究工具.................................................................104
第五節 研究對象............................................................................118
第六節 資料處理............................................................................120
第四章 發現與討論................................123
第一節 彩畫表現成效之差異分析與討論........................123
第二節 美術元素的表現形式之差異分析與討論............159
第三節 學童對媒材使用的態度之差異分析與討論........191
第四節 學童運用媒材彩畫過程之差異分析與討論.........223
第五章 結論與建議................................236
第一節 結論...............................................................................237
第二節 建議...............................................................................252
參考書目........................................257
中文部分....................................................................................257
英文部分....................................................................................263
附錄............................................268
附錄一、國小學童運用電腦與傳統媒材進行彩畫繪圖之起點知能調查問卷...............................268
附錄二、繪圖軟體練習測試項目記錄表...........272
附錄三、繪圖軟體運用能力自評表(甲式).........274
附錄四、繪圖軟體運用能力自評表(乙式)再測.....279
附錄五、國小學童運用電腦與傳統媒材進行彩畫繪圖之態度調查問卷 (初稿) ............................284
附錄六、國小學童運用電腦與傳統媒材進行彩畫繪圖之態度調查問卷...................................288
附錄七、訪談記錄表...........................295
附錄八、實驗二學童繪圖錄影記錄資料...........296
附錄九、實驗二學童繪圖訪問錄音記錄資料.......317
附錄十、學童繪畫題目之選取審查討論記錄.......325
附錄十一、作品評分量表(初稿) ................328
附錄十二、學童繪畫作品評分量表之審查意見.....330
附錄十三、作品評分量表(資深美術老師修正版) ..332
附錄十四、繪畫作品元素分析量表...............334
附錄十五、活動時間記錄表.....................337
附錄十六、學童運用電腦與傳統媒材彩畫之起點知能調查百分比.......................................338
附錄十七、國小學童運用電腦與傳統媒材進行彩畫之態度調查問卷開放性問題記錄資料...................341
附錄十八、學童作品舉例.......................365
圖 次
圖1-1 研究步驟 ………………………………………………10
圖2-1 美術創作的歷程 ………………………………………23
圖2-2 心象表現之心理歷程 …………………………………24
圖2-3 Munsell 色環表 ………………………………………37
圖2-4 立方體圖形每個發展階段的典型圖形 ………………42
圖2-5 立方體與圓柱體的六個尺度圖例 ……………………43
圖2-6 重疊關係的發展階段 …………………………………43
圖2-7 圖形使用者介面 ………………………………………60
圖2-8 工具箱 …………………………………………………61
圖2-9 畫筆工作面板 …………………………………………61
圖2-10 調色盤 …………………………………………………61
圖2-11 藝術材料區 ……………………………………………61
圖2-12 筆刷形式控制面板 ……………………………………62
圖2-13 濃淡控制面板 …………………………………………62
圖3-1 研究架構 ………………………………………………93
圖3-2 傳統媒材擺放位置圖 ………………………………100
圖3-3 實驗一「靜物寫生」觀察實物 ………………………103
圖3-4 實驗二「靜物寫生」觀察實物 ………………………104
圖3-5 色階分佈圖 ……………………………………………114
圖4-1 靜物寫生畫畫前思考時間百分比線型圖 ……………151
圖4-2 想像畫畫前思考時間百分比線型圖 …………………152
圖4-3 靜物寫生打輪廓時間百分比線型圖 …………………154
圖4-4 想像畫打輪廓時間百分比線型圖 ……………………156
圖4-5 靜物寫生畫線條樣式直方圖 …………………………161
圖4-6 想像畫線條樣式直方圖 ………………………………161
圖4-7 靜物寫生明暗分佈階段直方圖 ………………………166
圖4-8 想像畫明暗分佈階段直方圖 …………………………166
圖4-9 靜物寫生色系分佈直方圖 ……………………………171
圖4-10 想像畫色系分佈直方圖 ………………………………172
圖4-11 靜物寫生著色失敗痕跡直方圖 ………………………173
圖4-12 想像畫著色失敗痕跡直方圖 …………………………174
圖4-13 靜物寫生主題輪廓所佔面積百分比直方圖 …………175
圖4-14 想像畫主題輪廓所佔面積百分比直方圖 ……………176
圖4-15 靜物寫生麵包的重疊關係直方圖 ……………………180
圖4-16 靜物寫生麵包與飲料的重疊關係直方圖 ……………180
圖4-17 靜物寫生飲料與蕃茄的重疊關係直方圖 ……………180
圖4-18 靜物寫生立方體發展階段 ……………………………182
圖4-19 想像畫畫面空間表現形式直方圖 ……………………183
表 次
表1-1 訪談專家之背景資料 ……………………………………6
表2-1 學童繪畫能力發展分期比較表…………………………18
表2-2 二十種基本亂線…………………………………………30
表2-3 色系客觀分析表…………………………………………34
表2-4 一般學校教師對作品之客觀性評量表…………………54
表2-5 四種美術創作型…………………………………………78
表2-6 電腦繪圖與傳統繪圖之比較……………………………81
表2-7 電腦繪圖與傳統媒材繪畫比較研究之方法特色與研究結
果 ………………………………………………………82
表3-1 軟體練習課程表…………………………………………96
表3-2 實驗活動流程表…………………………………………99
表3-3 題目選取審查委員背景 ………………………………102
表3-4 研究問題與相對應之分析量表或問卷 ………………104
表3-5 評分標準審查委員之學識背景 ………………………107
表3-6 「靜物寫生」寫實畫作品評分標準……………………108
表3-7 「一百年後的房子」想像畫作品評分標準……………109
表3-8 評分者背景 ……………………………………………110
表3-9 國小學童運用電腦與傳統媒材進行彩畫繪圖之態度調查問卷修改前後文詞對照表 …………………………112
表3-10 研究對象狀況表 ………………………………………119
表4-1 各組受試「靜物寫生」在造型表現得分之平均數與標準差摘要表 ………………………………………………124
表4-2 各組受試「靜物寫生」在造型表現得分之相依樣本t檢定摘要表 ………………………………………………124
表4-3 各組受試「想像畫」在造型表現得分之平均數與標準差摘要表 …………………………………………………126
表4-4 各組受試「想像畫」在造型表現得分之相依樣本t檢定摘要表 …………………………………………………126
表4-5 各組受試「靜物寫生」在色彩表現得分之平均數與標準差摘要表 ………………………………………………128
表4-6 各組受試「靜物寫生」在色彩表現得分之相依樣本t檢定摘要表 ………………………………………………128
表4-7 各組受試「想像畫」在色彩表現得分之平均數與標準差摘要表 …………………………………………………129
表4-8 各組受試「想像畫」在色彩表現得分之相依樣本t檢定摘要表 …………………………………………………129
表4-9 各組受試「靜物寫生」在構圖表現得分之平均數與標準差摘要表 ………………………………………………131
表4-10 各組受試「靜物寫生」在構圖表現得分之相依樣本t檢定摘要表 ………………………………………………131
表4-11 各組受試「想像畫」在構圖表現得分之平均數與標準差摘要表 …………………………………………………132
表4-12 各組受試「想像畫」在構圖表現得分之相依樣本t檢定摘要表 …………………………………………………133
表4-13 各組受試「靜物寫生」在內容表現得分之平均數與標準差摘要表 ………………………………………………134
表4-14 各組受試「靜物寫生」在內容表現得分之相依樣本t檢定摘要表 ………………………………………………134
表4-15 各組受試「想像畫」在內容表現得分之平均數與標準差摘要表 …………………………………………………136
表4-16 各組受試「想像畫」在內容表現得分之相依樣本t檢定摘要表 …………………………………………………136
表4-17 各組受試「靜物寫生」在完整性得分之平均數與標準差摘要表 …………………………………………………138
表4-18 各組受試「靜物寫生」在完整性得分之相依樣本t檢定摘要表 …………………………………………………138
表4-19 各組受試「想像畫」在完整性得分之平均數與標準差摘要表 ……………………………………………………139
表4-20 各組受試「想像畫」在完整性得分之相依樣本t檢定摘要表 ……………………………………………………139
表4-21 各組受試在兩個主題「整體美感」得分之平均數與標準差摘要表 ………………………………………………140
表4-22 各組受試在兩個主題「整體美感」得分之重複量數二因子變異數摘要表 ………………………………………141
表4-23 「電腦媒材」與「傳統媒材」在靜物寫生各項表現差異彙整表 …………………………………………………142
表4-24 「電腦媒材」與「傳統媒材」在想像畫各項表現差異彙整表 ……………………………………………………142
表4-25 靜物寫生畫畫前思考時間百分比摘要表 ……………150
表4-26 想像畫畫前思考時間百分比摘要表 …………………152
表4-27 靜物寫生畫打輪廓時間百分比摘要表 ………………153
表4-28 想像畫打輪廓時間時間百分比摘要表 ………………155
表4-29 靜物寫生總費時時間表 ………………………………157
表4-30 想像畫總費時時間表 …………………………………157
表4-31 線條樣式百分比摘要表 ………………………………160
表4-32 線條感覺百分比摘要表 ……………………………163
表4-33 明暗陰影表現與否百分比摘要表 ……………………164
表4-34 明暗分佈階段百分比摘要表 …………………………165
表4-35 整體畫面明暗表現程度摘要表 ………………………167
表4-36 顏色使用份量百分比摘要表 …………………………168
表4-37 畫面的色系表現百分比摘要表 ………………………170
表4-38 著色失敗痕跡百分比摘要表 …………………………173
表4-39 主輪廓所佔面積百分比摘要表 ………………………175
表4-40 輪廓表現形式百分比摘要表 …………………………177
表4-41 紋理表現之百分比摘要表 ……………………………178
表4-42 靜物寫生寫實畫物體重疊關係百分比摘要表 ………179
表4-43 「靜物寫生」寫實畫立方體發展階段百分比摘要表…181
表4-44 「一百年後的房子」想像畫之畫面空間表現形式百分比摘要表 ………………………………………………183
表4-45 學童運用電腦與傳統媒材寫實畫作品之比較分析摘要表
…………………………………………………………192
表4-46 學童運用電腦與傳統媒材想像畫作品之比較分析摘要表
…………………………………………………………192
表4-47 學童運用電腦媒材繪圖之創作心得摘要表 …………197
表4-48 學童運用電腦媒材繪圖之創作難易度摘要表 ………198
表4-49 學童運用傳統媒材繪圖之創作心得摘要表 …………204
表4-50 學童運用傳統媒材繪圖之創作難易度摘要表 ………205
表4-51 學童比較運用電腦與傳統媒材來繪圖之摘要表 ……213
表4-52 繪畫構思時期對照表 …………………………………224
表4-53 畫面修改與移動調整的對照表 ………………………229
表4-54 媒材工具使用的對照表 ………………………………231
表5-1 電腦媒材與傳統媒材在彩畫作品成績的差異對照表237
表5-2 電腦媒材與傳統媒材在彩畫表現形式的內涵與異同245
表5-3 彩畫創作心得的差異對照表 …………………………249
表5-4 兩種媒材使用態度之差異對照表 ……………………250
中文部分
方彩欣(2000)。電腦平面藝術創作空間。台北:雄獅美術。
王文科(1991)。教育研究法。台北:五南。
王秀雄(1990)。美術與教育。台北:台北市立美術館。
王鼎銘(1997)。科技與寫實描寫。載於張恬君等編。映象藝術(63-100)。台北:國立空中大學。
王曉璿(1999)。資訊科技融入各科教學探究。菁莪季刊,10卷4期,18-24。
任慶儀(2001)。多元評量的設計。國教輔導,40卷5期,49-56。
吳志誠(1992)。電腦繪圖設計。台北:新形象。
吳鼎武、瓦歷斯(1998)。電腦動畫基礎。台北:松崗。
呂廷和譯(1956)。赫伯.李德(H.Read)原著。透過藝術的教育(Education Through Art)。台中:台灣省政府教育廳。
呂桂生(1990)。台灣地區國小兒童美勞科基本工具及主要材料使用能力之調查報告Ⅰ(繪畫、紙工、木工部分)。板橋:台灣省國民學校教師研習會。
呂桂生(1993)。台灣地區國小兒童美勞科人物繪畫、塑造表現能力研究。台灣省國民學校教師研習會出版。
呂桂生(1994)。台灣地區國小兒童美勞科人物繪畫、塑造表現能力研究。載於國立台灣藝術教育館主編。1994亞洲藝術教育國際學術研討會論文集(C) (127-180)。台北:國立台灣藝術教育館。
呂燕卿(1985)。三度空間觀察法教學對國小美術資優班學生的繪畫能力之影響。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文(未出版)。
呂燕卿(1994a)。國民小學美勞課程標準修訂與審美領域教學之研究。新竹:妏晟。
呂燕卿(1994b)。談美勞科教學評量及作品評量。美育月刊,45期,40-46。
呂燕卿(2000)。如何落實九年一貫「藝術與人文」學習領域之課程。國立編譯通訊,13卷3期,2-9。
李坤崇(2000)。多元化教學評量。台北:心理。
李美容(1996)。視覺藝術概論。台北:雄獅。
李堅萍(1998a)。美術教育教學運用電腦教學媒體之探討。教學科技與媒體,42期,32-37。
李堅萍(1998b)。電腦科技與美術教學的結合-影像處理。教師之友,39卷42期,4-7。
李堅萍(1998c)。電腦影像處理軟體於美勞教學之探討。國教之聲,32卷2期,6-8。
李堅萍(2001)。電腦科技應用於九年一貫課程「藝術與人文」領域發揮教學統整之功能。國教天地,143期,41-45。
李叡明譯(1994)。Victor Lowerfeld原著。兒童美術與成長(Creative and mental growth)。台北:世界文物出版社。
林仁傑(1995)。國中美術資優班學童美術科學習成效之評量研究。教育研究資訊,3卷3期,47-77。
林書堯(1991)。色彩認識論(再版)。台北:三民書局。
林清平(1999)。藝術類術科教學評量研究─以台北市立師範學院美勞教育學系為個案。台北市立師範學院學報30期,451-471。
林淵岳(2000)。傳統繪畫與數位影像在視覺傳達設計上之運用─以臺灣形象海報創做為例。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文(未出版)。
邱皓政(2001)。量化研究與統計分析。台北:五南。
姚伊美、羅綸新(1994)。電腦繪圖與其應用。視聽教育雙月刊,35卷5期,16-22。
施炳煌(1991)。國小學童觀察畫教學研究。台南市:供學出版社。
美術教育研究會編著(1997)。兒童指導手冊。台北:武陵。
夏勳(1990)。兒童美術之開拓(七版)。台北:世界文物出版社。
孫心瑜(1993)。電腦圖像新美學。國立師範大學美術研究所碩士論文(未出版)。
崔光宙(1992)。美感判斷發展研究。台北:師大學苑。
康淮編著(1996)。認識電腦繪圖。台北:全欣資訊圖書。
張全成(1990)。鑑賞教學。載於國立新竹師範學院主編。國小美勞科教學之原理與實務(205-233)。新竹:國立新竹師範學院。
張全成(1994)。線畫教材教法。載於國立新竹師範學院主編。國民小學美勞教材教法研究─美勞科研習進階教材(113-173)。新竹:國立新竹師範學院。
張全成(1999)。電腦影像處理與繪圖輔助傳統平面美術教學初探。國教世紀,184期,45-48。
張恬君(1997)。電腦藝術。載於張恬君等編。映象藝術(435-455)。台北:國立空中大學。
張恬君(2000)。電腦媒體之於藝術創作的變與不變性。美育月刊,115期,38-47。
張榮森(1988)。人工智能藝術。載於台灣省立美術館主編。尖端科技藝術(21)。台北:台灣省立美術館。
張繼文(1996)。從資訊時代的藝術趨向探討國小美術教育。載於台灣省國民學校教師研習會主編。兒童美術教育理論與實務探討(29-49)。台北:台灣省國民學校教師研習會。
張繼文(1998)。影象文化與視覺藝術教育。載於台北市立美術館主編。一九九五國際藝術教育學會-亞洲地區學術研討會文化、社會、藝術教育(下)(1043-1057)。台北:台北市立美術館。
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北:教育部。
教育部(1998)。資訊教育基礎建設擴大內需方案。[Online].Available:
http://www.edu.tw/information/expand/expand.html(2002/6/3瀏覽)。
教育部(2001a)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部(2001b)。〈九十學年度全國中小學網路競賽活動實施計畫-高中、職組〉。《九十年度中小學網路競賽》。[Online].Available:http://contest.encntc.edu.tw/contest/doc/plan90-2.htm。(2002/5/3瀏覽)。
教育部國教司(1987)。七十五學年度國民小學美術教育實驗班評鑑報告。台北:教育部。
許永欽(1997)。微電腦輔助雕塑曲面設計之研究。國立中央大學電機工程學系碩士論文(未出版)。
許泰元(1994)。因應產業自動化五專機械工程科機械製圖與電腦輔助製圖課程整合規劃之研究。國立師範大學工業教育學系研究所碩士論文(未出版)。
郭生玉(1998)。心理與教育研究法。台北:精華。
郭禎祥譯(1998)。Elliot w Eisner(1972)原著。藝術視覺的教育(Education Artistic Vision)(中譯二版)。台北市:文景書局。
陳少傑(1980)。電腦繪圖系統軟體設計。國立臺灣大學電機工程研究所碩士論文(未出版)。
陳芬美(1994)。幼兒繪畫表現發展之研究。載於李英輔主編。海峽兩岸兒童藝術教育的改革與研究論文集(49-98)。台北:聯明。
陳英豪、吳裕益(1990)。測驗與評量。彰化市:復文圖書出版社。
陳昶榮(1996)。電腦繪圖表現方法對產品判別認知之研究。國立台灣工業技術學院工程技術研究所碩士論文(未出版)。
陳敏(2001)。數碼化時代的美術教育。載於馬桂順主編。2000年亞太區美術教育會議論文集(327-330)。香港:香港教育學院。
陳淑珠(1996)。電腦與傳統媒材之視覺傳達設計思考--海報設計之口語分析實證研究 。國立交通大學應用藝術研究所碩士論文(未出版)。
陳勝利(1989)。兒童在美勞科融入式電腦教學課程中的探索行為及態度表現。屏東:屏師附小。
陳勝利(1993)。兒童電腦繪圖教學研究-基本繪圖技巧篇。屏東:屏師附小。
陳朝平(1986)。繪畫欣賞與欣賞教學之研究。高雄:復文。
陳朝平(2000)。藝術概論。台北:五南。
陳朝平、黃壬來(1995)。國小美勞科教材教法(初版四刷)。台北:五南。
陳瓊花(2000)。兒童與青少年如何說畫。台北:三民。
彭勁堯(2000)。關節式齒輪機構之電腦輔助描繪環境發展。國立臺灣大學機械工程學研究所碩士論文(未出版)。
游伯松(2000)。兒童繪畫空間重疊表現之研究:主題, 表現情境對國小中低年級兒。國立師範大學美術研究所碩士論文(未出版)。
湯景光(1998)。從觀賞者角度探討當代靜態電腦藝術品之信息率與審美偏好。國立交通大學應用藝術研究所碩士論文(未出版)。
黃壬來(1983)。國小美術教育實驗班與普通班學童繪畫創作能力之比較研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃壬來(1993)。國小美勞科教學研究。台北:五南。
黃仲菁(1997)。設計師運用繪圖軟體功能的策略分析模式的初步探討。國立交通大學應用藝術研究所碩士論文(未出版)。
黃宗興(1999)。建築物使用混合度電腦視覺化之研究。中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文(未出版)。
黃淑雲(2000)。電腦媒材與設計創造力之認知研究。國立交通大學應用藝術研究所碩士論文(未出版)。
黃銘祝(1987)。美勞科系學生水彩繪畫能力之培養與國小兒童彩畫教學關係之研究。台北:藝風堂。
黃銘祝(1994)。彩畫教材教法。載於國立新竹師範學院主編。國民小學美勞教材教法研究─美勞科研習進階教材(89-109)。新竹:國立新竹師範學院。
黃銘祝(1993)。彩畫教學。載於國立新竹師範學院主編。國民小學美勞教學之原理與實務─美勞科研習教材(9-38)。新竹:國立新竹師範學院。
楊慶祥(1987)。什麼是碎形學?。科學月刊,17卷3期,176-180。
葉劉天增(1996)。藝術的創造。載於凌嵩郎等編著。藝術概論(378-417)。台北:國立空中大學。
葉寶文(1997)。向量式繪圖軟體介紹。載於葉寶文、蕭淑慧等編著。CADesigner特刊1─電腦繪圖設計寶典(21-28)。台北:第三波。
虞君質(1998)。藝術概論(二版五刷)。台北:大中國圖書。
漢寶德等(1999)。科技與人文的對話。台北:雄獅。
劉長富(1988)。色彩計畫。台北:矩陣,頁43。
劉振源(1998)。造型教育。台北:聯明。
劉得劭(1997) 。電腦多媒體在美勞教學應用之研究。載於國立台東師範學院主編。八十五學年度師範學院教育學術論文發表會論文集 五(118-143)。台東:國立台東師範學院。
劉豐榮(1997)。艾斯納藝術教育思想研究(二版四刷)。台北:水牛。
歐秀明、賴來洋(1988)。實用色彩學。台北:雄獅。
蔡子瑋(1997)。商業設計科系電腦繪圖課程教學-以Photoshop教學為例。載於設計學會學術委員會主編。設計:教育、文化、科技-視覺傳達設計(140-145)。台北:亞太圖書。
蔡金柱、李叡明譯(1993)。霜田靜智著。兒童畫的心理與教育。台北:世界文物出版社。
蕭明輝(1995)。兒童美勞科作品的評量。國立編譯通訊,8卷3期,46-47。
蕭顓盛(1987)。以B.S.R.A.資料系列為基礎之電腦輔助船舶初步設計系統。國立台灣大學造船工程研究所碩士論文(未出版)。
閵德(1999)。電腦印前作業發展趨勢之分析研究─兼論商業設計相關課程規劃問題。載於國立台中商業技術學院主編。1999商業設計學術與實務研討會論文集(129-134)。台中:台中商業技術學院。
謝秀珮(1998)。國小兒童使用電腦和傳統媒材繪畫表現的比較研究─以線性透視描繪為例。國立交通大學應用藝術研究所碩士論文(未出版)。
謝東山(2000)。藝術概論。台北:偉華書局有限公司。
謝政達(2002)。國小兒童繪畫遮蔽表現的研究。國立新竹師範學院美勞教育研究所碩士論文(未出版)。
謝政達(2002)。電腦動畫輔助測驗之建構模式研究-以高中生活科技「電子傳播」課程為例。國立臺灣師範大學工業科技教育學系碩士論文(未出版)。
簡茂發(1991)。教學評量原理與方法。載於黃光雄主編。教學原理(393-422)。台北:師大書苑。
蘇為中(1996)。版畫、水墨、雕塑兒童美術心理發展特徵及課程與材質架構出探。收於台灣省國民學校教師研習會主編。兒童美術教育理論與實務探討(87-103)。台北:台灣省國民學校教師研習會。
英文部分
Aldrich, V. C. (1963).A work of art.Philosophy of art(28-47).N.J.:
Printice-Hall.
Angel, E. (1990).Computer graphics.N.Y.:Wesley.
Arnheim, R. (1954). Art and visual perception. Berkeley: University of California Press.
Bhorgava, A., & Escobedo, T. H. (1990). A studyof children’s computer generated graphics. Paper presented at the annual meeting of American Educational Research Association, Boston, MA, April, 1990 (ERIC Document Reproduction Service No. ED 319 504) .
Burt, C. (1921). Mental and scholastic tests. London: P. S. King and Son.
Chen, M. J. (1985). Young children''s representational drawings of solid
objects: A comparison of drawing and copying.In N. H. Freeman & M. V. Cox (Eds.),Visual order: The nature and development of pictorial representation (157-175). Combridge: University Press.
Chia, J. & Duthe, B. (1993). Primary Children and Computer-based Art Work: Their Leaning Strategies and Context. Art Education,46(6), 23-26 & 35-41.
Clark, R. (1991). Art. In Goodson,I. and others(Eds.)Summative Report, Volume 2,from the project: Curriculum and Content in the Uses of Computers for ClassROOM Learning(8-43).Ontario: University of Western Ontario.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 363 264).
Efland, A. & Freedman, K. & Stuhr , P. (1996). Postmodern Art Education : An Approach To Curriculum. Virginia:The National Art Education Association.
Eisner, E.W. (1972). Educating artistic vision. NYC:Harper & Row.
Eisner, E.W. (1984).Alternative approaches to curriculum development in art education.Studies in Art education,25(4),259-264.
Eng, H. (1931). The psychology of children’s drawings. London : Routledge.
England, B.L. (2000). A Comparison Of Student’Computer Art And Student’ Art Created With Traditional Media. University OF Minnesota. (University Microfilms No. AAT 9978900)
Freedman, K. (1989).Microcomputers and the dynamics of image making and social life in three art classrooms.Journal of Research on Computing in Education,21(3),290-298.
Freedman, K. (1991).Possibilities of interactive computer graphics for art education:A summary of research.Art Education,44(3),41-47.
Freedman, K. (1993).Aesthetics and the social production of computer graphics.In R.Muffeletto&N.N.Kupfer(Eds.).Computers in education:Social,political,and historical perspectives(197-206).Cresskill,NJ:Hampton Press.
Freedman, K., & Pelan, A. (1992). Computer graphics, artistic production and social processes. Studies in Art Education,(33), 53-61.
Freeman, N. H., & Janikoun, R. (1972). Intellectual realism in children''s
drawings of familiar objects with distinctive features. Child Development, 4, 1116-1121.
Freeman, N., Eiser, C., & Sayers,J. (1977). Children''s Strategies in
Producing Three-Dimensional Relationships on a Two-Dimensional Surface. Journal of Experimental Child Psychology, 23, 305-314.
Gardner, H. (1980). Artful scribbles. New York: Basic Books.
Gardner, H. (1981). Children’s perceptions of words of art : A development portrait. In D. O’Hare (Ed.). Psychology and the arts. New Jersey: Humanities Press.
Gardner, H. (1982). Art, mind, and brain. New York: Basic Books.
Girardi, S. K. P. (1998). Technology in the Elementary Art Room. Connecticut: Southern Connecticut State University.
Gregory, D.C. (1997). Art Education Reform: Technology as Savior. In D. C. Gregory (edited), New Technologies in Art Education: Implications for Theory, Research, and Practice(163-168). Reston, Va: The National Art Education Association.
Greh, D. (1997). New Technologies in the Art Classroom. In D. C. Gregory (edited).New Technologies in Art Education: Implications for Theory, Research, and Practice (13-21). Reston, Va: The National Art Education Association.
Gronlund , N.E., & Linn , R.L. (1990). Measurement and evaluation in teaching. NYC: Macmillan.
Hargaret Morgan (Eds.) (1988).Art 4-11: Art in the early years of schooling.Suffolk County Council: Basil Blackwell Limited.
Hofmann, H. (1967). Terms. In S. T. Weeks & B. H. Hayes Jr.(Eds.).Search for the real.Cambridge,MA: M. I. T. Press.
Hurwitz, A. & Day, M. (1995). Children and their art: Methods for the elementary school Fort Worth, TX: Harcourt Brace.
Johnson, M. (1996). A comparative study of terms in art education and computer graphics to describe the visual properties of images. Studies in Art Education,(37),184-192.
Kellogg , R. (1970). Analyzing Children’s Art. Polo Alto, CA.:Mayfieid.
Kerschensteiner, G.(1905).Die Entwickelung der Zeichnerische Begabung.
München.
Lewis, Hilda P. , & Mussen, Paul H. (1969). The development of an instrument for evaluating children’s artistic creativity.Studies in Art Education,10(3),25-28.
Line, A. H. (1996). A Comparative Study Of 3-D Computer Software Alias Sketch 1.5 And Free-Hand Observational Drawing On Adolescent Subjects’Representation Of Three Dimensional Objects. (University Microfilms No. AAT9713883)
Lowenfeld, V. (1957). Creative and mental growth. (3rd ed.) NYC:Macmillan. (First published 1947).
Machotka, P. (1966). Aesthetic criteria in childhood: Justifications of preference.Chide Development, 37, 877-885.
Matthews, Jonathan C. (1997). Computer and Art Education. Indiana: ERIC Digests.
McAllister, L. J. (1990). Pencils or computers as drawing media : A comparison of drawing and attitudes towards drawing of fifth-grade children.(University Microfilms No. AAG9100961)
Mithelmore, M. (1978). Developmental stages in children''s representation of regular solid figures. Journal of genetic psychology, 133, 229-39.
Mithelmore, M. (1985). Geometrical foundations of childen''s drawing. In N. H. Freeman & M. V. Cox (Eds.). Visual order: The nature and development of pictorial representation (289-309). Combridge: University Press.
Parsons, M.J. (1987). How We Understand Art. New York: Cambridge University Press.
Passmore, K. L. (1991). The effect of microcomputers on secondary art studrnt’s two-dimensional designs. (University Microfilms No.AAC9115559)
Popper, F. (1993). Art of the electronic age. Singapore: Publishing Company.
Read, H. (1947). Education through Art. New York:Pantheon Books.
Roland, C. (1990). Our Love Affair with New Technology: Is the Honeymoon over ? Art Education,43(3),54-60.
Roland, C. (1997). Distance Learning and Art Education. In D. C. Gregory (edited), New Technologies in Art Education: Implications for Theory, Research, and Practice (41-49). Reston, Va: The National Art Education Association.
Schirrmacher, R. (1946). Art and Creative Development for Your Children. N.Y.: Delemar Publishers.
Spalter, A. M. (1999). The Computer in The Visual Arts. MA: Addison Wesley Longman.
West, S. E. (1998). Art museum web sites as resources for educators and students:development, utilization, and evaluation.(UMI Microform: 9839778)
Willats, J. (1977). How children learn to draw realistic pictures. Quarterly journal of experimental psychology, 29, 367-82.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top