跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.0) 您好!臺灣時間:2024/04/13 12:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:許東華
研究生(外文):Tung-Hua Hsu
論文名稱:網路化問題解決融入數學教學對國小六年級學生問題解決能力之研究
論文名稱(外文):The Effects of Integrating Web-based Problem - Solving Instruction into Mathematics Instruction tothe Sixth Grade Students
指導教授:沈中偉沈中偉引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:教育科技研究所
學門:教育學門
學類:教育科技學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
中文關鍵詞:問題解決網路輔助教學國小學童
相關次數:
  • 被引用被引用:42
  • 點閱點閱:651
  • 評分評分:
  • 下載下載:156
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:26
本研究主要目的在探討國小六年級不同學習能力學生在接受網路化問題解決融入數學教學策略,或一般問題解決融入教學策略後對國小六年級學生問題解決能力影響之研究。
本研究使用準實驗研究之不相等控制組設計,自變項為教學策略及學習能力,依變項為問題解決能力。研究樣本以台中縣某國小六年級四個班級,152名學生為對象,並以學生在五下學期總成績,區分為高、低學習能力,實驗組學生接受問題解決融入數學教學策略,輔以全球資訊網學習工具的使用,讓學生藉由廣大的網路資源,學習界定問題、蒐集、判斷和使用資訊、確定解決方案、執行解決方案與評估解決方案。控制組學生則接受一般問題解決融入數學教學策略。
為驗證假設,採用二因子共變數分析與單因子共變數分析等統計方法處理。本研究的主要發現如下:
一、接受「網路化問題解決融入國小六年級數學教學」的學生比接受「一般問題解決融入國小六年級數學教學」控制組學生,具有較高的問題解決能力。
二、「網路化問題解決融入國小六年級數學教學策略」對於低學習能力學童之問題解決能力後測有顯著差異,高學習能力學生沒有顯著差異。
三、以網路化問題解決融入國小課程設計的教學活動,是值得在學校推廣實施的一種教學模式。
The Effects of Integrating Web-based Problem - Solving Instruction into Mathematics Instruction to
the Sixth Grade Students
Tung-Hua Hsu
Abstract
The purpose of the study was to explore the effects of integrating web-based problem solving instruction into mathematics instruction to the sixth grade elementary school students.
The researcher conducted nonequivalent control group design. The independent variables are teaching strategies and learning abilities. The dependent variables are problem-solving abilities. The samples are 152 sixth grade students in four classes. Both the experimental group and control group have 76 students. Students were classified as high or low learning ability groups based on the mathematics academic achievement. Each group received a forty-minute experimental course for eleven weeks. The experimental group received web-based problem solving instruction. By surfing mass and related resources in the web site, students learn to define questions, gather, judge, and use the information to solve problems. The control group received problem solving integrating mathematic instructions only.
Two-way ANCOVA and one-way ANCOVA are conducted to test all hypotheses. The major findings of the research are as follows:
1. The experimental group students have higher problem solving ability than the control group students.
2. There is a significant difference on low ability students’ performance in terms of problem solving in the posttest, but there is no significant difference on high ability students’ performance in the posttest.
3. Integrating web-based problem solving instruction into elementary curriculum is a good teaching method and it can be widely applied.
Keywords : Problem-Solving, Web-Based Instruction, Elementary School Student
目錄
摘要 ……………………………………………………………………… i
目錄 ……………………………………………………………………… iii
表次 ……………………………………………………………………… v
圖次 ……………………………………………………………………… vii
第一章 緒論………………………………………………………………… 1
第一節 研究動機與目的 ……………………………………………… 1
第二節 研究問題 ……………………………………………………… 3
第二節 名詞釋義 ……………………………………………………… 4
第三節 研究範圍與限制 ……………………………………………… 5
第二章 文獻探討 ………………………………………………………… 7
第一節 問題解決理論探討 …………………………………………… 8
第二節 問題解決與數學 ……………………………………………… 12
第三節 應用網路教學理論探討 ……………………………………… 15
第四節 應用網際網路於問題解決教學之探討 ……………………… 19
第三章 研究方法 ………………………………………………………… 22
第一節 研究設計 ……………………………………………………… 22
第二節 研究假設 ……………………………………………………… 26
第三節 研究工具 ……………………………………………………… 28
第四節 實施程序 ……………………………………………………… 33
第五節 資料處理 ……………………………………………………… 39
第四章 研究結果與討論 ………………………………………………… 41
第一節 研究對象基本資料與得分情形之分析………………………… 41
第二節 網路化問題解決教學對國小六年級學童的
問題解決能力的影響…………………………………………… 43
第三節 不同學習能力對國小六年級學童的
問題解決能力的影響…………………………………………… 51
第四節 討論 …………………………………………………………… 65
第五章 結論與建議 ……………………………………………………… 69
第一節 結論 …………………………………………………………… 69
第二節 建議 …………………………………………………………… 75
參考文獻
一、中文部份 ………………………………………………………………… 80
二、外文部份 ………………………………………………………………… 89
附錄
附錄一 網路化問題解決教學網站架構圖 …………………………………… 96
附錄二 網路化問題解決融入數學教學方案 ………………………………… 97
附錄三 網路化問題解決輔助教學網站效度委員名單……………………… 108
附錄四 小組成果……………………………………………………………… 109
參考文獻
中文部分
王文科(民91)。教育研究法(第六版二刷)。臺北:五南。
王全世(民89)。對資訊科技融入各科教學之資訊情境的評估標準。資訊與教育,77,36-47。
王如玉(民87)。問題解決教學模組對高一學生學習之影響。國立台
灣師範大學地球科學研究所碩士論文(未出版)。
王克先(民82)。教育心理學。台北:五南。
王景祥(民89)。國中生活科技課程問題解決教學策略之實驗研究─
以製造科技課程為例。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文(未出版)。
王萬清(民76)。電腦輔助問題解決課程對兒童問題解決能力及程序
思考能力之影響。國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文(未出版)。
王瑪麗(民74)。人際問題解決訓練對國中女生人際問題解決能力、態度與人際適應的影響。國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文(未出版)。
方吉正(民88)。認知學徒制在國小數學解題教學成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文(未出版)。
方崇雄(民84)。國民中學生活科技教育問題解決模式課程設計與實驗研究。中華民國工藝教育協會。
天下雜誌(民89)。教師運用資訊網路能力調查。天下雜誌2000 年教育特刊:網上學習─如何幫孩子成長向前,94-102。台北:天下雜誌社。
古明峰(民87)。加減法應用題語文知識對問題難度之影響暨動態評量在應用問題之學習與遷移歷程上研究。新竹師院學報,11,391-420。
白晨如(民87)。中學生數學解題能力與認知聯結能力相關性研究。國立彰化師範大學數學研究所碩士論文(未出版)。
朱則剛(民85)。 建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育研究,49,39-45 。
朱耀明(民87)。融入式的網路教學應用:以「電腦在教育上運用」
課程為例之研究。教育學報,26(2),287-318。
何榮桂、藍玉如(民89)。落實「教室電腦」教師應具備之資訊素養。
資訊與教育雜誌,77,22-28。
李雯婷(民87)。國二數學科合作中配對教學法與傳統教學法在學習成效之比較研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文(未出版)。
李皓光(民84)。「怎樣解題」的教與學。教師之友,36(2),20-28。
李輝華(民78)。激發學生學習興趣的原則與方法(二)。國教世紀,25(3),35-39頁。
李輝華(民79)。激發學生學習興趣的原則與方法(三)。國教世紀,25(4),60-72頁。
李靜瑤(民83)。高雄市國二學生數學解題歷程之分析研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文(未出版)。
林清山譯(民80)。Richard Mayer著(民80)。教育心理學-認知取向。臺北:遠流。(原著出版年;1987年)
李震甌(民91)。高低學習成就學童科學問題解決能力之比較研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
杜建台(民85)。國小中高年級學童「小數概念」理解之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
沈中偉(民84)。多媒體電腦輔助教學的學習理論基礎研究。視聽教育,36(6),12-25 。
巫靜宜(民89)。比較網路教學與傳統教學對學習效果之研究-以Word2000 之教學為例。私立淡江大學資訊管理研究所碩士論文(未出版)。
吳明清(民80)。教育研究:基本觀念與方法之分析。臺北:五南。
吳金聰(民88)。應用數學新課程教學理念於三年級小數教學之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳珍梅(民82)。問題解決訓練團體對國小教師問題解決態度與工作壓力的影響。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文(未出版)。
吳培安(民84)。「問題解決」式的科技教育教學模式。教師之友,36(2),12-19。
吳淑敏(民81)。創造性問題解決之心像教學方案對國小資優班學生問題解決能力﹑創造力、自我概念及認知風格之影響。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
吳德邦(民76)。解題導向的數學教學策略-「閱讀問題」部份。臺中師院學報,1,90-224 。
吳德邦(民77)。解題導向的數學教學策略。國教輔導,28(2),22-26。
吳德邦、吳順治(民78)。解題導向的數學教學策略。臺北:五南。
吳德邦、馬秀蘭(民76)。以問題解決為導向的數學教學模式。國教輔導,26(9、10),7-20。
吳慧珍(民89)。探討學生透過網際網路進行合作學習對其科學過程技能的影響。國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文(未出版)。
林世元(民86)。合作學習在國小數學低成就學生補救教學實施成效之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林生傳(民84)。教育心理學。台北:五南。
林廷華(民84)。創造性問題解決教學方案對幼兒創造力、問題解決
能力之影響。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文(未出版)。
林弦逸(民87)。Internet 遠距教學在自學上的應用。生活科技教育,
31(7),31-36。
林奕宏(民89)。「多元智能與問題解決整合型教學模式」對國小學
生數學學習表現之影響。國立台灣師範大學心理與輔導研究所碩
士論文(未出版)。
林清山(民81)。心理與教育統計學。臺北:東華書局。
林清山(民88)。國小數學創造力與問題解決能力之研究-子計畫二:學習評量之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫期中報告。
林進材(民87)。教師效能的研究及其在教學上的應用。教育資料文摘,41(1),134-147 。
邵幼雲等總整理(民87)。數學思考。臺北:九章。
岳修平譯(民87)。教學心理學-學習的認知基礎。臺北:遠流。
岳修平(民88)。網路教學於學校教育之應用。課程與教學季刊,2(4),61-76。
周筱亭(民83)。國民小學教師對數學新課程應有的認識。載於臺灣省國 民學校教師研習會編印: 國民小學數學科新課程概說(低年級),18-44 。臺灣省國民學校教師研習會出版。
周慧茹(民86)。建構教室中數學知識形成歷程之詮釋分析。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
洪正雄(民81)。國小數學教育實際問題之探討。蘭陽文教,27,45-47 。
洪蘭審訂、李平譯(民86)。經營多元智慧。臺北:遠流出版。
柯怡君、張靜嚳(民84)。以問題為中心的數學教學策略在資優班與普通班實施之比較。科學教育,6,181-207 。
邱美虹、林妙霙(民85)。合作學習對國三學生學習「地層記錄事件」的影響。教育研究資訊,4(6),108-128 。
邱連煌(民86)。啟發兒童的智能-多元智能論在教學上的應用。載於臺北市立師範學院編印:經由課程設計與教學改善提升教育效果論文集,47-64 。
邱智慧(民83)。國小高年級資優班建構式數學解題教學活動設計。資優教育,53,24-29 。
施淑娟(民88)。數學解題的學習與教學。學生輔導,62,50-63。
涂金堂(民85)。數學解題之研究取向。教師之友,37(3),38-44 。
涂金堂(民88)。後設認知理論對數學解題教學的啟示。教育研究資訊,7(1),122-137 。
唐偉成、江新合(民87)。以問題解決為導向的教學理念與模式。科學教育,8,12-28 。
徐文鈺(民81)。圖示策略訓練課程對國小五年級學生的數學應用題解題能力與錯誤類型之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文(未出版)。
徐文鈺(民85)。不同擬題教學策略對兒童分數概念、解題能力與擬題能力之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文(未出版)。
徐敏芳(民87)。合作學習法應用在實用技能班會計科目之學習研究。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文(未出版)。
孫鵬宗(民87)。一個網路化的數學解題系統─國中數學之「三角函
數」單元。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文(未出版)。
翁玉華(民87)。問題解決能力與科學過程技能之相關探討。國立臺灣師範大學地球科學研究所博士論文(未出版)。
梁新正(民85)。高雄地區高二學生數學解題之基模知識與歷程之分析研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文(未出版)。
張一蕃(民86)。資訊時代的國民素養與教育。國家政策雙週刊,175,
9-10。
張玉成(民82)。思考技巧與教學。台北:心理出版社。
張志豪(民89)。高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之
影響。台灣師範大學工業教育學系碩士論文(未出版)。
張春興(民80)。現代心理學。臺北:東華書局。
張春興(民91)。教育心理學-三化取向的理論與實踐(修訂版)。臺北:東華書局。
張美玉、吳玉明(民88)不同學習型態學生學習表現的探討-解釋推理 及問題解決能力。科學教育學刊,7(3),255-280。
張國恩(民88)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育雜誌,
72,2-9。
張靜嚳(民84)。「何謂建構主義」。建構與教學,3,3-7。
張清濱(民84)。問題中心的學習策略。研習資訊,12(5),1-5 。
張靜嚳(民88)。國中低學習成就班的雙環數學教學。科學教育學刊,7(3)。199-216。
張清濱(民84)。問題中心的學習策略。研習資訊,12(5),1-5。
張清濱(民88)。怎樣實施小組教學。師大校友,297,13-16。
教育部(民91年6月14日)。中小學資訊教育總藍圖─總綱。台北市:教育部。民91年6月14日,取自:http://www.edu.tw/news/index.html。
教育資料文摘(民86)。國中小學生最怕上數學課。教育資料文摘,40(6),29-30。
許麗玉(民82)。認知心理學─理論與應用。台北:五南。
郭有遹(民83)。創造性的問題解決方案。台北:心理。
陳怡琪(民88)。國小高年級學童實施問題解決教學之實驗研究:以家庭垃圾清理為例。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
陳玫良(民84)。國中工藝/生活科技解決問題教學策略之研究。國
立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
曾振富(民89)。利用網路科技協助國小學童製作專題作業之研究。輯於楊宜瑾主編:第四屆全球華人教育資訊科技大會會議論文集--新千年代的教與學(第一卷),248-255。新加坡。
溫嘉榮、吳明隆(民88)。新時代資訊教育的理論與實務應用。臺北市:松崗。
郭生玉(民74)。心理與教育測驗。臺北:精華書局。
郭榮澤(民74)。國中高低成就學生師生互動關係之分析研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃金鐘(民82)。數學教學要重視培養學童思考策略。國教天地,100,5-11。
黃幸美、林美珍、鄭晉昌(民86)。國小學童好與差解題者的類比推理解題表現之探討。教育與心理研究,20,111-140 。
黃秀瑄、林瑞欽編譯(民80)。認知心理學。臺北:師大書苑。
黃淑珍(民83)。問題解決策略訓練對大學生解決問題能力、因應方式及心理健康的影響效果之研究。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文(未出版)。
黃森源(民85)。全球資訊網路之解題式課程學習環境。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文(未出版)。
黃敏晃(民76)。如何解數學題-數學解題策略簡介。科學月刊,18(7),515-522。
黃敏晃(民83)。國民小學數學新課程之精神。載於臺灣省國民學校教師研習會編印:國民小學數學科新課程概說(低年級),1-17 。
黃敏晃譯(民77)。數學解題的教學-近25 年來的回顧。數學傳播,12(2),26-43。
馮莉雅(民86)。從數學解題模式探討數學學習策略及教師策略。教育資料文摘,39(5),160-179。
湯仁燕(民87)。多元智慧的教學實踐-阿姆斯壯「因才施教」的理念與啟迪。中等教育,49(6),3-5。
楊明家(民86)。國小六年級不同解題能力學生在數學解題歷程後設認知行為之比較研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
楊瑞智(民82)。國小五、六年級不同能力學童數學解題的思考過程。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文。
楊龍立(民86)。建構主義教學的檢討。教育資料與研究,18,1-6。
楊家興(民82)。超媒體─一個新的學習工具。教學科技與媒體,12,
28-39。
楊家興 (民84)。情境教學理論與超媒體學習環境。教學科技與媒體,22,40-48。
楊昭儀﹑徐新逸 (民87)。建構網路學習社群的教學設計模式。視聽教育雙月刊,39(1),15-27。
董家莒(民89)。「問題解決」為基礎之電腦輔助教學成效。國立台
灣師範大學地球科學研究所碩士論文(未出版)。
壽大衛(民90)。資訊網路教學。台北:師大書苑。
廖宜瑤(民89)。國小四年級學生運用電腦科技進行主題式學習之行動研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
端木蓉(民86)。問題解決-應用認知原則的數學教學。國教輔導,37(1),39-43。
鄭昭明(民82)。認知心理學-理論與實踐。臺北:桂冠出版。
鄭富森(民88)。目前教學評量之省思與改進之道。教師天地,99,18-24 。
蔡明富( 民87)。多元智能理論及其在教育上的應用。初等教育學報,11,
305-334 。
蔡明雄(民88)。合作-建構整合教學模式對國小學童學習簡單幾何問題效果之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文(未出版)。
蔡竺君(民89)。網路輔助自然科學習對國小學生學習成就及態度影響之個案研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
劉兆文(民84)。「問題解決」與國小數學教學。研習資訊,12(5),17-22。
劉秋木(民85)。國小數學科教學研究。臺北:五南出版。
劉美娥(民79)。漫談「數學解題研究」。國教月刊,36(9),36-38。
劉素芬編(民81)。我們如何思維(How We Think)。臺北:五南。
劉國芬(民85)。高雄地區高一學生高低數學成就之解題後設認知行為分析研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文(未出版)。
劉湘川(民81)。數學科教學策略,載於何福田(編)從學習心理談教學策略(195-212)。高雄:文山。
劉湘川、許天維、林原宏(民82)。問題解決的研究與教學。國教輔導,33(2),13-18。
劉錫麒(民83)。從國小新數學課程標準的基本理念談討論活動的重要。國教園地,50,4-7。
賴羿容、李田英(民88)。多元智力與教學。科學教育月刊,222,2-15。
盧淑華(民89)。「得勝課程─問題解決」對國中生問題解決態度與
行為困擾影響之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
鍾一先(民86)。問題解決教學策略應用於國民中學生活科技之實驗
研究。國立台灣師範大學工業教育研究所博士論文(未出版)。
鍾聖校(民79)。認知心理學。臺北:心理出版社。
顏榮泉(民85)。全球資訊網輔助學習系統之建構模式─以生活科技
課程為例。國立台灣師範大學工業科技教育學系碩士論文(未出版)。
魏麗敏(民77)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體諮商之效果研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文(未出版)。
羅汝惠(民82)。臺灣南區國中一年級數學科解題導向教學法之教學成效比較研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文(未出版)。
英文部分
Billstein, R., Libeskind, S., & Lott, J.W. (1993). A problem solving approach tomathematics. (5th Ed.). Mass.: Addison-Wesley Pub. Co.
Bottge, B. A. (1999). Effects of contextualized math instruction on problem
solving of average and below-average. Journal of Special Education, 33(2), 81- 93.
Brady, R. R. (1991). A Close Look at Student Problem Solving and the Teaching of Mathematics: Predicaments and Possibilities. School Science and Mathematics,91(4), 144-151.
Brandau, L. & Easley, J. (1979). Understanding the Realities of Problem Solvingin Elementary School With Practical Pointers for Teachers. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 179424)
Brown, J. S. , Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated Cognition and the
culture of learning. Educational Researcher, 18, 32-41.
Brush, T. A. (1997). The effects of group composition on achievement and
Time on task for students completing ILS activities in cooperative pairs
Journal of Research on Computing in Education, 30(1), 2-21.
Dewey, J.(1910). How to think. Boston, MA : D. C. Heath & Co.
D’Zurila, T. J., & Goldfried M. R.(1971). Problem solving and behavior modification. Journal of Abnormal Psychology, 78(1),107-126.
Edelson, D. C., Pea, R. D., & Gomez, L. (1996). Constructivism in thecollaboratory. In B. C. Wilson (Ed.), Constructivist learning
environments: Case studies in instructional design. 151-164.
English, L. D. (1997). Promoting a problem-posing classroom. Teaching
Children Mathematics, 4(3), 172- .
Gallagher, S. A., Sher, B. T., Stepien, W. J., & Workman, D. (1995).
Implementing Problem-Based Learning in Science Classrooms. School Science and Mathematics, 95(3), 136-146.
Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The theory of multiple intelligences.
London: Heinemann.
Gardner, H. (1999). Intelligences Reframed. N.Y.: Basic Books.
Greeno, J. G. (1982). A study of problem solving. In R. Glaser(Ed.), Advances in instructional psychology. NJ: Erlbaum.
Guilford, J. P. (1977). Way beyond the IQ. Buffalo, NY: Creative Education Foundation, Inc.
Hegarty, M., Mayer, R. E., & Monk, C. A. (1995). Comprehension of arithmetic word problems: a comparison of successful and unsuccessful problem solvers. Journal of Educational Psychology, 87(1), 18-32.
Higgins, K. M. (1997). The effect of year-long instruction in mathematical
Problem solving on middle-school students'' attitudes, beliefs, and abilities. The Journal of Experimental Education, 66(1), 5-12 .
Holton, D., Anderson, J., Thomas, B., & Fletcher, D. (1999). Mathematical
problem solving in support of the curriculum? International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 30(3), 351-371.
Johnson, D. W.,& Johnson, R. T.(1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning(2nd ed.). Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall.
Jonassen, D.H.(1997).Instructional design models for well-structured and
Ill-structured problem-solving learning outcomes. Educational Technology Research & Development,45(1),65-94.
Jonassen, D.H., Peck, K.L.& Wilson , B.G., (1999) . Learning with technology : A constructivist perspective . New Jersey : Prentice Hall .
Jonassen D. H. & Hyug II, Kwan. (2001). Communication patterns in computer mediated versus face-to-face group problem solving. ETR&D, 49(1), 35-51.
Jones, B. F., Rasmussen, C. M. & Moffitt, M. C. (1997). Real-life problem solving: A collaborative approach to interdisciplinary learning. Washington, DC: American.
Lester, K. F. (1980). Research on mathematical problem solving . In R. J. Shumway(Ed.), Research in mathematics education . The National Council of Teachers of Mathematics.
Mayer, R. E. (1981). The promise of cognitive psychology. San Francisco: W. H. Freeman and Company.
Mayer, R. E. (1985). Implications of cognitive psychology for instruction in mathematical problem solving. In E. A. Silver (Ed.) , Teaching and learning mathematical problem solving (pp. 123-138). New Jersey , NJ:Hillsdale.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognitive. New York: W. H. Freeman and company.
Mayer, R. E. (1995). Eastern eye-opener. The American School Board Journal,182, 28-31.
Moore, M. G. (1989). Three types of interaction. The American Journal of
Distance Education, 3(2),1-6.
Malouf, S. G. (1999). A Comparison of Problem-Centered Learning Model and Guided-Practical Model on High School Student’s Mathematics Performance and Attitude. University of San Francisco, EDD. AAC 9933317.
McLeod, D. B. (1985). Affective Issues in Research on Teaching Mathematical Problem Solving. In Silver, E. A. (Ed.), Teaching and Learning Mathematical Problem Solving: multiple research perspectives (pp. 267-279). N.J. : L. Erlbaum Associates.
Meier, S. L., Hovde, R. L., & Meier, R. L. (1996). Problem Solving: Teacher’s Perceptions, Content Area Models, and Interdisciplinary Connections. School Science and Mathematics, 96(5), 230-237.
Morrison , J. L. (1992). The computer conference: Adaptive problem-solving within a spontaneous technological framework. Educational Technology, 32(12), 45-47.
Musser, G. L. , & Burger , W. F. (1988). Mathematics for elemtary teacher. New York , NY: Macmillan.
NCSM (1977). National Council of Supervisors of Mathematics Position Paper on Basic Mathematical Skills. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 139654)
Pan, H. M. (1992). Some Aspects on Problem Solving. 花師數理教育學報,1,41-52 。
Polya, G. (1957). How To Solve It. New Jersey: Princeton University Press.
Polya, G. (1981). Mathematical Discovery: on understanding, learning, and
teaching problem solving. New York: John Wiley & Sons.
Quinn, R. J. (1997). Effects of mathematics methods courses on the
mathematical attitudes and content knowledge of preservice teachers. The Journal of Educational Research, 91(2), 108-124 .
Rayner-Canham & Rayner-Canham(1990).” Teaching chemistry problem solving techniques by microcomputer”. Jounal of computers in Mathematics and Science Teching , 9(4), 17-23.
Rickard, A. D. (1993). Teachers’ Use of a Problem-Solving Oriented
Sixth-Grade Mathematics Unit: Two Case Studies. Michigan State University, Ph.D. AAC 9406545.
Schoenfeld, A. H. (1979). Teaching Problem Solving in College Mathematics: The elements of a theory and a report on the teaching of general mathematical problem-solving skills. In Lesh, R., Mierkiewicz, D., & Kantowski, M. (Eds.),Applied Mathematical Problem Solving (pp. 37-71). Ohio: ERIC Clearinghouse for Science, Mathematics, and Environmental Education.
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical problem solving. Fla.: Academic Press.
Schoenfeld , A. H. (1987). Cognitive science and mathematics education. New Jersey, NJ: Hillsdale.
Shaw, J. M., Chambless, M. S., Chessin, D. A., Price, V., & Beardain, G. (1997).Cooperative problem solving: Using K-W-D-L as an organizational technique. Teaching Children Mathematics, 3(9), 482-496 .
Silver, E. A. (1981). Recall of mathematical problem information: Solving related problems. Journal for Research in Mathematics Educations,12, 54-64.
Slavin, R. (1985). An introduction of cooperative learning research. In R. Slavin, et al, (Eds), Learning to cooperate, cooperating to learn. New York: Plenum Press.
Solso, R. L. (1998). Cognitive Psychology. (5th Ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Sternberg, R. J., (1985). Beyond IQ: a triarchic theory of human intelligence.New York: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J. (1999). Cognitive Psychology (2nd ed.). Orlando, Florida: Harcourt Brace College.
Stuessy, C. L. & Naizer, G. L. (1996). Reflection and Problem Solving:
Integrating Methods of Teaching Mathematics and Science. School Science and Mathematics, 96(4), 170-177.
Torrance, E. P. (1972). Can we teach children to think creativity? Journal of Creative Behavior, 6, 114-143.
Wade, E. G. (1994). A Study of the Effects of a Constructivist-Based
Mathematics Problem Solving Instructional Program on the Attitudes,
Self-confidence, and Achievement. New Mexico State University, EDD. AAC9510417.
Wheatley, G. H. (1991). Constructivist Perspectives on Science and Mathematics Learning. Science Education, 75(1), 9-21.
Woolfolk, A. E. (1993). Educational Psychology. (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 楊家興 (民84)。情境教學理論與超媒體學習環境。教學科技與媒體,22,40-48。
2. 張國恩(民88)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育雜誌,
3. 黃敏晃(民76)。如何解數學題-數學解題策略簡介。科學月刊,18(7),515-522。
4. 張美玉、吳玉明(民88)不同學習型態學生學習表現的探討-解釋推理 及問題解決能力。科學教育學刊,7(3),255-280。
5. 楊家興(民82)。超媒體─一個新的學習工具。教學科技與媒體,12,
6. 楊龍立(民86)。建構主義教學的檢討。教育資料與研究,18,1-6。
7. 涂金堂(民88)。後設認知理論對數學解題教學的啟示。教育研究資訊,7(1),122-137 。
8. 黃幸美、林美珍、鄭晉昌(民86)。國小學童好與差解題者的類比推理解題表現之探討。教育與心理研究,20,111-140 。
9. 黃金鐘(民82)。數學教學要重視培養學童思考策略。國教天地,100,5-11。
10. 張清濱(民84)。問題中心的學習策略。研習資訊,12(5),1-5。
11. 張靜嚳(民88)。國中低學習成就班的雙環數學教學。科學教育學刊,7(3)。199-216。
12. 張清濱(民84)。問題中心的學習策略。研習資訊,12(5),1-5 。
13. 涂金堂(民85)。數學解題之研究取向。教師之友,37(3),38-44 。
14. 施淑娟(民88)。數學解題的學習與教學。學生輔導,62,50-63。
15. 邱美虹、林妙霙(民85)。合作學習對國三學生學習「地層記錄事件」的影響。教育研究資訊,4(6),108-128 。