跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.0) 您好!臺灣時間:2024/04/19 14:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:梁秋絹
研究生(外文):Chiou-Chuan Liang
論文名稱:台北縣保育人員對兒童虐待問題的知識、態度與處理行為之探討
論文名稱(外文):A Study of Knowledge , Attitude and Handling of the Child Care Worker in Taipei County on the Problem of Child Abuse
指導教授:林敏慧林敏慧引用關係
指導教授(外文):Min-Huey Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立台北護理學院
系所名稱:嬰幼兒保育研究所
學門:社會服務學門
學類:兒童保育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
中文關鍵詞:兒童虐待保育人員知識態度處理行為
外文關鍵詞:child abusechild care workersknowledgeattitudehandlings
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:646
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:11
本研究主要目的在了解台北縣保育人員對「兒童虐待」問題的知識、態度與實務處理行為之現況及其相關因素,以其研究結果能提供相關單位未來執行兒童保護工作的參考。本研究先以自編問卷為工具,台北縣保育人員為問卷調查對象,共發出194份問卷,回收171份有效問卷,回收率88﹪;之後再自回收問卷中,立意選取一家曾有四次發現疑似受虐案但未進行通報的園所為個案訪談的對象,以了解該園所實務執 行兒童保護工作的概況及困難之處,進而依園所狀況,提供其適合的通報流程或處遇方案。
研究結果發現:研究對象在「兒童虐待」問題的知識之認知上,以有九成以上的研究對象以對辨識四種虐待類型的能力及對「施虐者有人格偏差的問題,易產生兒童虐待行為」的認知最高,而以對責任通報制所規定的「通報方式」及「通報內容」之認知情形皆不到五成為最低。另外,研究對象對於「兒童虐待」問題的態度皆持正向的看法。其中,以認為「應教導幼兒自我保護知識是重要」(94.2﹪)的同意程度最高,而以對「若發現虐待疑案未通報者需處以罰鍰的規定」(50.3﹪)之同意程度最低。在對「兒童虐待」問題的處理行為方面,12.3﹪的研究對象曾有發現疑似「兒童虐待」個案的經驗,其通報率為33.3﹪,並都以通報「身體虐待」型式為主,在未向兒童保護單位通報的原因方面,依次前三項為證據不足、擔心受虐者遭受更嚴重的傷害、擔心施虐者報復。此外,有六成以上的研究對象有蒐集、閱讀及接受過兒童保護相關課程的經驗;且在實務工作中,僅有未到五成者曾對班上幼兒教導過兒童自我保護課程的經驗。在外在環境因素方面,有九成以上的研究對象表示服務的園所及同事會支持個人通報疑似受虐個案,但僅有三成四的研究對象表示受虐幼兒家長會支持通報。另外,研究對象的年齡在21~30歲及位居城市者,其在個人蒐集兒童保護相關資訊的比例較高。此外,服務機構有提供兒童保護資訊或個人有閱讀相關資訊者,其對兒童虐待問題的知識較高;並且服務於城市區域的研究對象,表示其園所或同事對個人通報的支持度,及園所在訂定通報流程、討論受虐個案的情形較鄉區者為高。因此綜合研究結果,建議兒童保護單位應加強保障通報者的隱私權益、兒童保護資源的平均分配及提供通報手冊供保育人員參考;園所應訂定適合園所內的通報程序、保育人員須再加強幼兒的自我保護課程之教學。
The main purpose of this research is to find out the knowledge, attitude, practical handlings and other interrelated factors of the child care workers of Taipei County. The result can provide some advice for the authority reference in child protection. The survey in this research took child care workers in Taipei County as sample with self-edit questionnaires. 194 questionnaires were given, and 171 had sent back, response rate 88%. I picked one child-care center that had found 4 suspected child abuse cases but didn’t report them, as my purposive sampling, to understand the reality and the difficulties in child protection work; and, furthermore, to provide a proper reporting process or a handling plan.
The result indicates that on the first part, knowledge, more than 90% child care workers can distinguish 4 types of child abuse, which is the highest percentage, while less than a half of them know “how to report”, or “what to report” regulated among the mandatory reporting, which is the least. On the other hand, they all have positive attitude towards the problem of child abuse. There among, they agree, “it is important to teach the children the knowledge of self-protection”(94.2%) most, while agreeing “I approve that the legal reporter should be fined if he fails to report when detecting suspecting child abuse cases”(50.3%) least. In handling the problem of child abuse, 12.3% of them had met suspecting cases, 33.3% had reported them, and most cases are “physical abuse”. Without enough evidence, fearing of incurring more serious abuse, and fearing of the revenge from abusers are 3 major reasons of those who didn’t report. Besides, more than 60% of child care workers have collected, read relevant information, or had attended courses relating to child protection; however, there are only less than 50% of them had taught children in the classes about self-protection. As to external environment factors, over 90% of them said their kindergartens and co-workers would support reporting suspecting cases, but only 34% said the abused child’s family would support it. Further more, only 24% of them said their child-care center have made the rules of child-abuse-reporting process. Child care workers who are 21 to 30-year-old and living in the cities have higher percentage in personal collecting child protection information. In addition, those whose working places provide information of child protection, or those who have read relevant information, are more acknowledged with the problem of child abuse. Public child-care centers that have made rules of reporting process are more than private ones have. It also shows that the support those who work in the cities get from child-care centers and co-workers when reporting cases is more than those work in the country do.
Therefore, integrating all the data, I suggest that child protection authority should intensify the private right of the reporter, equalize the child protection resources, and provide reporting process rulebooks for child care workers reference. The child-care center should make its own reporting process, and the child care worker should put more stress on children’s self-protection classes.
目 次
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的……………………………………………1
第二節 研究問題與假設……………………………………………6
第三節 相關名詞界定………………………………………………8
第二章 文獻探討
第一節 「兒童虐待」的界定………………………………………10
第二節 保育人員在「兒童虐待」的角色與功能 ………………22
第三節 知識、態度和行為間關係之探討 ………………………28
第四節 專業人員對「兒童虐待」問題的知識、態度、行為
之研究回顧 ………………………………………………32
第三章 研究方法
第一節 研究架構 …………………………………………………42
第二節 研究對象 …………………………………………………44
第三節 研究工具 …………………………………………………47
第四節 研究程序 …………………………………………………51
第五節 資料處理與分析 …………………………………………53
第六節 研究時間之進度 …………………………………………54
第四章 研究結果與討論
第一節 台北縣保育人員的社會人口特性 ………………………55
第二節 台北縣保育人員在兒童虐待問題的知識層面
之現況分析 ………………………………………………58
第三節 台北縣保育人員在兒童虐待問題的態度層面
之現況分析 ………………………………………………65
第四節 影響台北縣保育人員處理兒童虐待問題的
外在環境因素之探討 ……………………………………73
第五節 台北縣保育人員在處理兒童虐待問題的行為
之現況分析 ………………………………………………82
第六節 個案園所訪談結果 ………………………………………95
第五章 結論與建議
第一節 研究結論…………………………………………………103
第二節 研究建議…………………………………………………107
參考資料
中文部分 …………………………………………………………………111
英文部分 …………………………………………………………………114
附錄
附錄一 國內兒童保護相關法令規定…………………………………116
附錄二 各縣市家暴中心電話一欄表…………………………………118
附錄三 台北縣各市鎮鄉立案托兒所數………………………………119
附錄四 專家效度名……………………………………………………120
附錄五 專家效度之審查評分一覽表…………………………………121
附錄六 專家效度之修正意見…………………………………………125
附錄七 「兒童虐待」問題調查問卷…………………………………131
附錄八 訪談大綱………………………………………………………141
表 次
表1-1-1 中華民國九十年兒少保護個案統計 …………………………2
表1-1-2 台閩地區兒童及青少年保護個案基本資料 …………………2
表2-1-1 「兒童虐待」成因模式之比較………………………………21
表3-2-1 台北縣各市鎮鄉立案托兒所數………………………………45
表3-2-2 本研究欲抽取的樣本人數之分配……………………………45
表3-2-3 本研究抽取的樣本人數之回收結果…………………………46
表3-6-1 研究時間進度表………………………………………………54
表4-1-1 研究對象社會人口特性之基本資料…………………………56
表4-2-1 研究對象在「兒童虐待」問題的知識題項之得分
情形統計表……………………………………………………60
表4-2-2 研究對象社會人口特性與「兒童虐待」問題的知識間
關係之檢定……………………………………………………63
表4-2-3 研究對象之服務機構提供兒童保護資訊及個人接受相
關資訊的經驗與兒童虐待問題的知識間關係之檢定………64
表4-3-1 研究對象在「兒童虐待」問題的態度題項之填答情形
統計表…………………………………………………………69
表4-3-2 研究對象社會人口特性與「兒童虐待」問題的態度間
關係之檢定……………………………………………………71
表4-4-1 服務園所、同事及家長對個人通報的支持度之分析………74
表4-4-2 研究對象對受虐個案家長不支持通報時的處理情形………75
表4-4-3 服務園所自訂「兒童虐待」通報流程或規則的情形………76
表4-4-4 服務園所有訂定通報流程或規則的情形……………………76
表4-4-5 服務園所未訂定通報流程或規則的原因……………………76
表4-4-6 服務園所提供兒童保護相關資訊的情形……………………77
表4-4-7 服務園所有提供兒童保護相關資訊的內容…………………77
表4-4-8 服務園所處理所內「兒童虐待」個案的實際情形…………78
表4-4-9 托兒所的公私立屬性及所在區域與外在環境因素間
的關係之檢定…………………………………………………80
表4-5-1 研究對象發現與通報「兒童虐待」個案的經驗……………83
表4-5-2 研究對象發現疑似「兒童虐待」個案次數分佈的
情形……………………………………………………………83
表4-5-3 研究對象通報疑似「兒童虐待」個案類型的經驗…………84
表4-5-4 研究對象通報疑似虐待個案採取的通報方式及單位之
情形……………………………………………………………85
表4-5-5 研究對象發現疑似虐待個案未通報的原因…………………86
表4-5-6 個人接受兒童保護相關資訊的經驗…………………………88
表4-5-7 個人接受兒童保護相關課程訓練的經驗……………………89
表4-5-8 研究對象教導班上幼兒有關「兒童虐待預防教育」
課程的經驗……………………………………………………89
表4-5-9 研究對象教導幼兒「兒童虐待預防教育」課程的
方式……………………………………………………………90
表4-5-10 研究對象教導幼兒「兒童虐待預防教育」課程的
內容……………………………………………………………91
表4-5-11 研究對象未能確實執行兒童保護工作的困難………………92
表4-5-12 研究對象認為政府應提供保育人員在執行兒童保護工作
的措施…………………………………………………………93
表4-5-13 研究對象對政府舉辦兒童保護相關研習活動希望得
到的資訊………………………………………………………94
表4-5-14 研究對象認為政府在推展兒童保護工作應加強的
措施……………………………………………………………95
表4-5-15 研究對象社會人口特性與處理兒童虐待問題的行為
間關係之檢定…………………………………………………97
圖 次
圖2-3-1 傳統行為模式…………………………………………………28
圖2-3-2 理性行動理……………………………………………………30
圖3-1-1 本研究變項架構圖……………………………………………43
圖4-6-1 個案園所通報流程 …………………………………………102
壹、中文資料
內政部(2000)。許自己一個未來。台北:內政部家庭暴力防治委員會。
內政部兒童局(2001)。中華民國九十年臺閩地區兒童生活狀況調查分析。2003年5月23日,取自:
http://www.cbi.gov.tw/all-enefits.php?t_type=s&h_id=20。
內政部兒童局(2003)。兒童及青少年保護個案基本資料。2003年5月23日,取自:http://www.cbi_gov.tw/ind_al.htm。
內政部兒童局(2001)。中華民國九十年內政部兒童局統計年報。
內政部統計處(2003)。九十一年第四十週內政部統計通報(91年兒童福利服務統計)。2003年5月21日,取自內政部統計資訊服務網:file://A:\內政統計兒童福利.files\NEWS_1.HTM。
內政部統計處(2003)。內政部統計月報:現住人口按三段六歲年齡組分。2003年5月23日,取自:http://www.moi.gov.tw/W3/stat/home.asp.
中華民國公益活動促進會(2000)。防暴天使。台北:中華民國公益活動促進會。
中華兒童暨家庭扶助基金會(1995)。兒童保護個案歷年舉報來源分析。台中:中華兒童福利基金會。
方思危(2003)。列管女童又受虐 社會局防不勝防。2003年4月4日,取自http://www.nty.com.tw/wwwwiv/newsIV_detail.asp?ews_id=3438。
台北市家庭暴力防治中心(2002)。家庭暴力中心服務業務統計表,八十八年至九十一年求助專線家庭暴力案件量。2002年7月29日,取自:http://www.fv.tcg.gov.tw/h407_2.htm。
台北市家庭暴力防治中心(2002)。家庭暴力中心服務業務統計表,家暴通報單位統計。2002年7月29日,取自:http://www.fv.tcg.gov.tw/h407_2.htm。
台北市政府社會局(1995)。兒童少年保護工作報告。
台北縣政府社會局(2003)。托兒所名冊。2003年2月20日,取自http://www.tpc.gov.tw/apsys/cn/cn302list.cfm。
田晉杰(1992)。兒童虐待責任報告制可行性評估之研究。私立中國文化大學兒童福利系研究所碩士論文。
白麗芳(1998)。幼兒安全與保護。台北:華騰文化出版社。
托兒所設置辦法(1981)。
江季璇(1999)。受虐兒童專業倫理保密的兩難。社區發展季刊,86,131-142。
行政院主計處(2003)。九十一年國情統計報告:就業薪資-產業結構持續調整,勞動情勢依然嚴峻。2003年5月23日。取自:
http://www.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs7/report/91/03.pdf。
李園會(2000)。兒童權利公約。台北:內政部兒童局。
李鶯喬(1992)。兒童虐待。台灣醫界,35(4),312-314。
兒童福利法(1993)。
兒童福利法細則(1994)。
兒童福利專業人員資格要點(1995)。
林慧(2002)。從兒虐新聞談兒少福利法需求。2003年4月4日。取自:http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SS-C-091-189.htm。
林建煌(1992)。行銷管理。台北:智勝文化事業有限公司。
周震歐(2000)。兒童福利增修版。台北:巨流圖書公司。
邱皓政(2000)。量化與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北:五南圖書出版。
東森新聞網(2002)。幼教希望論壇《熱門幼教話題》11/18報不報有關係?兒保護通報系統健全嗎? 2003年1月11日。取自:
http://yoyo.ettoday.com/yoyo/article/262-2516.htm.
孫蓉華(2003)。一分關心一通電話 救受虐兒一命。2003年4月4日。取自新浪新聞網:
http://news.sina.com.tw/newsCenter/twSociety/udn/2003/0129/10904931.html。
徐國森(1992)。國小高年級學生與家長的環境認知、態度、行為及其相關影響變項之研究。國立新竹師範學院數理研究所碩士論文。
翁毓秀(1999)。親職壓力與兒童虐待-兼論兒童虐待的預防。社區發展季刊,86,262-273。
郭志通(2000)。學校兒童虐待事:處理及預防策略。國教世紀,191,91-96。
郭靜晃(2000)。兒童福利-兒童照顧方案規劃。台北:揚智文化出版。
郭靜晃(2003)。國語日報週刊第319期。從「生命教育」談兒童必要的權利─成長權及生命權。2003年4月3日。取自
http://www.mdnkids.com/fun/fun_c/html_c/c_03_319.html。
陳青蕙(2000)。台北市萬華區國民小學教師與學童家長對於兒童性侵害防治知識、態度、行為之調查研究。國立台灣師範大學衛生教育學系碩士論文。
陳咨爾(1997)。寫給父母的兒童保護指南。台北:新苗文化出版社。
陳若琳、賴伶蜜、黃倩儀、何雪芳(1999)譯。嬰幼兒保育概論。台北:華騰文化出版社。
陳皎眉、王叢桂、孫蒨如(2002)。社會心理學。台北:空中大學。
陳錦華(2003)。兒童局呼籲民眾留意身邊受虐兒。2003年2月4日。取自中廣新聞網:http://news.yam.com/bcc/life/news/200302/0200302030042.html。
張春興(1995)。現代心理學。台北:東華書局。
張裕豐(1996)。兒童虐待責任通報制之研究-台北市小兒科醫師、小學教師及托兒所保育員的認知、態度與經驗。私立中國文化大學兒童福利系研究所碩士論文。
張維寧(2000)。兒童虐待。2002年4月13日,取自://www.vghks.gov.tw/orth/pediatric/abuse.htm。
黃木添&王明仁(1998)。兒童虐待的原因及預防。社區發展季刊,81,189-196。
黃志成(1999)。幼兒保育概論。台北:揚智出版社。
黃旭昇(2002)。通報觀念提升台北縣家暴與性侵害倍增。2002年7月29日,取自蕃薯藤新聞網:http://fineprint.yam.com/?url=htt://news.yam.com/can/city/news/200206/200206241540157.1。
黃淑容(1994)。兒童保護責任通報制之研究-台北市國小教育人員之經驗。私立中國文化大學兒童福利系研究所碩士論文。
黃惠玲、郭明珠、王文秀(1994)。兒童虐待-如何發現與輔導「兒童虐待」家庭。台北:心理出版社。
湯慎思(1998)。台北市護理人員對兒童虐待問題認知態度與行為傾向之探討。國立陽明大學社區護理研究所碩士論文。
馮燕(1997)。托育服務─生態觀點的分析(修訂版)。台北:巨流圖書公司。
馮燕、邱志鵬(1994)。邁向二十一世紀社會福利之規劃與整合、兒童福利需求初步評估之報告。內政部兒童局。
劉可屏(1993)。兒童虐待傷害認定標準研究報告。內政部委託研究。
劉紋玲(1991)。虐待兒童父母生活壓力經驗之探討。私立東吳大學社會工作研究所論文。
蔡春美、張翠娥、敖韻玲(1999)。幼稚園與托兒所行政。台北:心理出版社。
蔡森田(2002)。兒虐案,偏遠地區多。2002年10月29日,取自中時電子報:
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newsli../0,3456,11050604+112002102800113,00.htm。
蔡嘉汝、劉美芝、林哲寧(1998)。中美受虐兒童保護服務工作之研究。兒童福利論叢,2,77-113。
蔡藝華(2002)。影響小學教師辨識與通報兒童身體虐待之相關因素探討。國立政治大學心理系研究所碩士論文。
鄭瑞隆(1988)。我國兒童被虐待嚴重性之評估研究。私立中國文化大學兒童福利系研究所碩士論文。
鐘麗華(2002)。小沙彌遭性侵害案兒童新聞榜首。2002年9月6日,自自由電子新聞網:http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/jan/17/today-c5.htm。
貳、英文資料
Abrahams, N., Casey, K.&Daro, D.(1992).Teachers’ knowledge, attitudes,and about beliefs child abuse and its prevention. Child Abuse & Neglect, 16, 229-238.
Appleton, J.V.(1996). Working with vulnerable families:Health visiting perspective. Journal of Advanced Nursing, 23, 912-918.
Baxter, G. & Beer, J.(1990). Esucational needs of school personnel regarding child abuse and / or neglect. psychological Reports, 67, 75-80.
Belsky, D.(1980).Child maltreatment:An ecological integration. American Psychologist, 35, 320-335.
Burgess, E.S. & Wurtele, S.K.(1998).Enhancing parent-child communication about sexual abuse:A pilot study. Child Abuse & Neglect, 22(11), 1167-1175.
Costin, L.B.&Rapp, C.A.(1984).Child Welfare:Policies and Practice.New York:McGraw-Hill Book.
Fishbein, M.& Ajzen, I.(1980).Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior.Prentice-Hall Inc., Englewood Cliffs N.J.
Gelles, R.J.(1987). Family Violence. USA:Sage.
Green, L.W.(1990)。Human Behavior and Community Health Education.In:community health.(6th ed.).St. Lours. Toronto. Boston:Times Mirrory.
Hibbard, R.A. & Zollinger, T.W.(1990). Patterns of child sexual abuse knowledge among professionals. Child Abuse & Neglect, 14, 347-355.
Kenny, M.C.(2001). Child abuse reporting:Teachers’ perceived deterrents. Child Abuse & Neglect, 25, 81-92.
Kleemeier, C., Webb, C., Hazzard, A.& Pohl, J.(1988).Child sexual abuse prevention:Evaluation of a teacher training model. Child Abuse & Neglect, 12, 555-561.
Lau, J.T.F., Liu, J.L.Y., Yu, A.&Wong, C.K.(1999). Conceptualization, reporting and underreporting of child abuse in Hong Kong. Child Abuse & Neglect, 23(11), 1159-1174.
Levin, P.G.(1983). Teachers’ perceptions, attitudes, and reporting of child abuse / neglect. Child Welfare, 62, 14-20.
Lutzker, J.R.(1997).Handbook of child abuse research and treatment. New York:Plenum Press, c1998.
Mcintyre, T.C.(1987). Teacher’s awareness of child abuse and neglect. Child Abuse & Neglect , 11, 133-135.
National Child Abuse and Neglect Date System.(1999).Table ii states that provide DCDC date, 1999. Retrieved August 3, 2002, from http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/publications/cm99/hight.htm.
Pagel, J.R. & Pagel, P.R.(1993). Participants’ perceptions of a mandated trainin course in the identification and reporting of child abuse. Pediatric Nursing, 19(6), 554-558.
Shumba, A.(2001).Epidemiology and etiology of repotted cases of child physical abuse in Zimbabwean primary schools. Child Abuse & Neglect, 25, 265-277.
Swanson, J.C.(1972).Second thoughts on knowledge and attitude effects upon behavior.Journal of School Health, 42(6), 363-365.
Thomas, H. & Jamieson, E.(1995). Childhood sexually transmitted diseaes and child sexual abuse:Results of a canadian survey of three professional groups. Child Abuse & Neglect, 19(9), 1019-1029.
Tilden, V.P., Schmidt, T.A., Limandrl, B.J., Chiodo, G.T., Garland, M.J.& Loveless, P.A.(1994). Factors that influence clinicians’ assessment and management of family violence. American Journal of Public Health, 84(4), 628-633.
Walsh, C., MacMillan, H.& Jamieson, E.(2002). The relationship between parental psychiatric disorder and child physical and sexual abuse:Findings from the ontario health supplement. Child Abuse& Neglect, 26, 11-22.
Wolfe, D.A.(1997).Child abuse:New directions in prevention and treatment across the lifwspan. USA:Sage.
Wolfe, D.A.(1999).Child abuse:Implications for child development and psychology. USA:Sage.
Wurtele, S.K. & Schmitt, A.(1992). Child care workers’ knowledge about reporting suspected child sexual abuse. Child Abuse & Neglect, 16, 385-390.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top