本研究旨在探究如何透過合作行動研究，開發以培育兒童科學創造力為主軸之「自然與生活科技」教學模組的實作評量。經由研究小組的互動歷程、反思與學習，提昇教師的專業學養和知能。
在為期一年的研究期間，研究小組總共進行了三次的實驗教學。研究者採質性研究方法，利用觀察記錄、訪談與文件分析等方法進行研究，結果發現：
一、「教材」、「教學」與「評量」有相輔相成的功能，因此，在合作開發教學模組時，每位參與教師的理念必須充分的溝通，取得共識很重要。
二、選擇實作評量的主題，應以學生的生活和興趣為中心，可以激發學生主動參與的興趣，並從中得到學習的樂趣。
三、評量應提供明確的學習目標，讓兒童有自主學習的機會；主動學習是激發學生科學創造力的關鍵態度，對完成作品明確的描述，讓學生有清楚的學習的目標。
四、兒童的獨立思考，還需要一些時間培養；受到傳統教室環境的影響，學生還需要一些時間來培養主動參與、獨立思考的信心。
五、小單元的設計，比較具有彈性；教學時間的運用上可以比較靈活。
六、老師的教學方法，對培養兒童的創造力有很大的影響；以「學生為中心」的教學方式，可以讓學生在不受干擾之下，發揮自己的創意。
七、老師應該具備使用材料的基本知識，協助學生讓學生自己準備材料。
八、利用檢核表來評分，詳細的計分說明，可以讓老師教學和學生學習更順利。
九、讓學生自己「動手做」，協助兒童培養自我思考和創造的能力.。
根據上述的研究結果，研究者對教師、學校行政和家長及未來研究方向提出具體的建議。

This research is focus on the exploring that how to develop the performance assessment of the teaching modules in the Nature and Living Technology field, which is based on the pivot of nurturing children scientific creativity, through co-operated action inquiry. By the learning, introspecting and interactive procedure of the research team, would improve the teacher’s knowledge and professional accomplishment.
The researcher produced 3 experimental courses in a year totally. By the substantial research method, using the interviewing, observing records and documents analysis, the researcher observed the following essentials:
1. The teaching material, teaching method and assessment are complementary to each other, therefore in co-operative developing the teaching modules, the ideology of each teacher which to participate in the development should be communicated and discussed adequately.
2. To select the subject of a performance assessment should be according to the children’s living and interest, both that would encourage the children to take the initiative to join in and derive great pleasure from learning.
3. A performance assessment should provide the definite learning target; make the children to learn actively. The actively learning is the key attitude to excite the children’s scientific creativity. And the definite subscribe of the performance provides children a clear learning target.
4. It needs more time to arise children’s independent-thinking capability; in another word, by the effects of the tradition of the classroom, the children need more time to grow up their confidence to take the initiative to learn and to think independently.
5. The smaller course units are possessed of more flexibility in the timing of teaching.
6. The teaching method influences the development of children’s creativity very much; the teaching method of “taking the children as the pivot of learning” can take children’s creativity to a higher position without any interference.
7. The teachers should have the basic knowledge of material application to support children to prepare materials on their own.
8. Using checklist to evaluate, the detailed scoring instruction helps teaching and learning more and more fluent.
9. Making children “DIY” to finish the assessment so that they can grow up the capability of self-thinking and creativity.
The researcher would provide the concrete proposal for the teachers, administration of schools and parents to have a positive research direction in the future according to the research essentials above.

目 錄
第一章 緒論------------------------------------------- 1
第一節 研究背景與研究動機----------------------------- 2
第二節 研究目的與研究問題----------------------------- 5
第三節 名詞釋義--------------------------------------- 6
第四節 研究限制--------------------------------------- 8
第二章 文獻探討--------------------------------------- 9
第一節 創造力的本質與培育----------------------------- 9
第二節 創造力評量------------------------------------ 16
第三節 實作評量-------------------------------------- 21
第三章 研究方法-------------------------------------- 34
第一節 研究方法-------------------------------------- 34
第二節 研究架構-------------------------------------- 34
第三節 研究情境-------------------------------------- 35
第四節 研究設計-------------------------------------- 39
第五節 資料蒐集與分析-------------------------------- 47
第六節 研究倫理-------------------------------------- 49
第四章 結果與討論------------------------------------ 50
第一節 教學模組的評量設計理念及特色------------------ 50
第二節 實作評量工具的發展歷程------------------------ 59
第三節 實施評量遭遇的問題和解決策略------------------ 68
第四節 研究者的省思與專業成長------------------------ 89
第五章 結論與建議------------------------------------ 95
第一節 結論------------------------------------------ 95
第二節 建議------------------------------------------ 99
參考文獻----------------------------------------------- 102
一、 中文部分-------------------------------------- 102
二、 英文部分-------------------------------------- 108
附錄--------------------------------------------------- 114
附錄一 「神奇的力」教學指引-------------------------- 114
附錄二 評量計畫-------------------------------------- 119
附錄三 「神奇的力」習作------------------------------ 122
附錄四 學生完成的作業部分---------------------------- 132
附錄五 初版評量計畫---------------------------------- 137
附錄六 試教老師教學檢討日誌-------------------------- 141
附錄七 研究者試教觀察紀錄---------------------------- 142
附錄八 研究夥伴觀察紀錄表---------------------------- 144
附錄九 第三次試教習作（個人）------------------------ 146
附錄十 第三次試教習作（全組）------------------------ 148
附錄十一 評分表---------------------------------------- 152
附錄十二 L老師訪談記錄--------------------------------- 153
表目次
表2-1 創造力評量工具的類別--------------------- 17
表2-2 實作評量的定義--------------------------- 23
表3-1 研究小組工作分配表----------------------- 37
表3-2 活動、目標、能力對照表--------------------- 43
表3-3 研究進度表------------------------------- 46
表3-4 資料分類代碼表--------------------------- 48
表4-1 評量活動分析表--------------------------- 57
表4-2 學習單增修內容對照表之一----------------- 64
表4-3 第二次試教觀察記錄統計表----------------- 65
表4-4 學習單增修內容對照表之二----------------- 66
表4-5 第三次試教觀察記錄統計表----------------- 67
表4-6 學習單增修內容對照表之三----------------- 67
表4-7 學生點子數量統計表----------------------- 76
表4-8 「測量力的工具」教學流程之比較----------- 77
表4-8 學生作品比較表--------------------------- 78
表4-9 發言次數統計表--------------------------- 87
表4-10 第三次試教學生成績統計表----------------- 88
圖目次
圖3-1 研究架構圖------------------------------- 35
圖3-2 評量計畫架構圖--------------------------- 42
圖3-3 研究發展流程圖--------------------------- 45
圖4-1 學生作品展示一--------------------------- 78
圖4-2 學生作品展示二--------------------------- 79
圖4-2 學生作品展示三--------------------------- 94

毛連塭、郭有遹、陳龍安．林幸台，（民89）︰創造力研究。 台北︰心理出版社。
毛連塭（民86）：激發學校創造力迎接教改新挑戰。教師天地。91，4-8。
王千倖（民88）：合作學習和問題導向學習─培養教師及學生的科學創造力。教育研究，28，31-39。
王文科〈民88〉：教育研究法。台北：五南。
田麗娟（民90）︰國小自然科評量方式之行動研究--以學習歷程檔案評量為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文 （未出版）。
江新合，唐偉成（民88）︰開法呢學創造力的V-Map教學策略實徵研究。科學教育月刊，7（4），367-392。
江文慈（民86）︰整合與超越：多元致力取向的評量。測驗與輔導雙月刊，143期，52-54頁。
朱敬先（民82）︰教育心理學 台北︰五南。
李坤崇（民88）︰多元化教學評量。台北︰心理出版社。
吳欣黛（民87）：實作評量在效度上的真實性與直接性。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。（未出版）。
吳靜吉（1998）：新編創造思考測驗研究。教育部輔導工作六年計畫研究報告。
吳毓瑩（民84）︰開放教育中開放的評量︰從學習單與檢核表的省思談卷宗評量。國立台北師範學院開放教育理念與實務研討會。
吳毓瑩（民90）：評量的蛻變與突破。從哲學思潮與效度理論思考起。2002年6月19日，取自http://www.nmh.gov.tw/edu/basis3/13/gm17.htm。
吳芝儀、李奉儒譯（民84）Michael Quinn Patton 著︰質的評鑑與研究。台北︰桂冠。
吳鐵雄、洪碧霞（民87）︰實作評量問與答。測驗與輔導雙月刊，149期，3102-3103頁。
余民寧（民86）︰教育測驗與評量。台北︰心理出版社。
李心瑩譯〈民89〉Gardner H.（2000）著：再建多元智慧（Intelligence Reframed）。台北：遠流。
呂勝瑛、翁淑媛譯〈民71〉Robert J. Sternberg & Todd I. Lubart 著：創造與人生〈The Art of Creative Thinking〉。台北：遠流。
何偉雲〈民89〉：從「修正－重組」觀點研究國小學童科學創造力。載於八十九學年度師範學院教育學術論文發表會論文集(509-528)。新竹市：時報文化。
李錫津〈民76〉：創造思考教學研究。台北：台灣書店。
林來發（民81）︰國民小學教學評量手冊。台北︰教育部國民教育司。
林幸台（民63）：創造性教學對才賦優異者創造力發展的影響。國立談灣師範大學教育研究所集刊。
林幸台（2000）：載於毛連塭、郭有遹、陳龍安．林幸台所著，創造力研究（264-304）。台北市：心理出版社。
柳玉清、邱秀美譯（民86）︰Tom Kubiszyn & Gary Borich (1996)著︰教育測驗與評量(Educational Testing and Measurement : Classroom Application and Practice.5th ed.)。台北︰五南。
洪文東（民86）：科學創造思考與科學創造力的培養。國教天地，123，10-14。
洪文東（民88）：科學的創造發明與發現。台北：台灣書店。
洪振方（民87）：科學創造力之探討。高雄師大學報，9，289-302。
洪蘭譯（Sternberg R.J. & Lubart T.I. 著）（民88）：不同凡想。台北市：遠流出版事業股份有限公司。
席家玉（民90）︰國民小學生活課程實作評量之研究。國立台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文。（未出版）。
莊明貞（民86）︰國小課程的改進與發展─真實性的評量。 載於「道德教學與評量─多元文化教育觀點」，189-198。台北：師大書苑。
桂怡芬、吳毓瑩（民86）：自然科實作評量的效度探討。載於台南師範學院主編：教育測驗新近發展趨勢學術研討會論文集，29-50。台南：台南師範學院。
桂怡芬（民85）：自然科實作評量的效度探討。國立台北師範學院教育研究所碩士論文（未出版）。
教育部（民82）：國民小學課程標準，台北：編者。
教育部（民87）：國民教育階段九年一貫課程總綱綱要，台北：編者。
教育部（民89a）：國民中小學課程綱要「自然與生活科技」學習領域－「自然與生活科技」課程綱要。台北：編者。
教育部（民89b）：國民中小學九年一貫課程暫行綱要，台北：編者。
教育部（民90a）：創造力白皮書。台北：教育部。
教育部（民90b）：國民中小學學生成績評量準則，中華民國90年3月29日教育部台9900參字第90042578號令。
教育部（民90c）：教學創新九年一貫課程問題與解答。台北：編者。
陳英豪、吳裕益(民80)︰測驗與評量（修訂一版）。高雄︰復文。
陳龍安（民73）：創造思考教學對國小資優班與普通班學生創造思考能力之影響。台北市立師專。
陳龍安（民77）：創造思考教學對國小創造思考能力之影響。 台北市立師院學報，19，115-147。
陳龍安（民90）：創造力評量。2003年四月廿一日，取自http://163.21.237.101/old3q/EDU/chap16.htm。
陳榮華（民74）：國小資優班與普通班學生創造性思考訓練成效之比較研究。台北市立師專學報。第十六期。
陳麗華（1997）：情境模式的教學設計。教育資料與研究雙月刊，18，26-34。
張春興（民83）︰教育心理學--三劃取向的理論與實踐 台北︰東華。
張郁雯（民90）：邁向教學評量專業化之路。台灣教育，604期。頁33-39。
張惠博、黃文吟（民89）︰科學學習的評量理念。科學教育月刊，231期 49-55頁。
張玉成（民72）：教師發問技巧及其對學生創造思考能力影響之研究。教育部教育計畫小組編印。
張麗麗（民90a）：數學實作評量與檔案評量工作方手冊。（國家科學委員會專題計畫未出版手冊）。屏東：屏東師範學院。
張麗麗（民90b）：真實評量。國立屏東師範學院初等教育系講義（未出版）。
黃鴻博（民89）︰台灣中部地區國小學生科學創意競賽活動 行政院國科會八十九年度專題研究計劃成果報告。台中市︰國立台中師範學院科學教育中心。
黃鴻博（民90）︰科學創造力與科學創意競賽。載於九十年度台灣中部地區國小學生科學創意競賽活動研習手冊（13-14）。台中市︰國立台中師範學院。
黃鴻博（民91）︰科學創造力與科學創意競賽。載於兒童科學創意競賽活動教師研習手冊（14-16）。台中市︰國立台中師範學院科學教育中心。
單文經（民87）︰評介二種多元評量︰真實評量與實作評量。 北縣教育，25期。46-52頁。
黃瑞琴〈民89〉：質的教育研究法。台北：心理出版社。
楊榮祥（民81）：科學教育世界第一？由國際數理教育評鑑結果說起。中等教育，43（2），8-21。
楊思偉（民88）：規劃國民中小學九年一貫課程基本能力實踐策略。教育部委託專案研究報告。台北：台灣師範大學教育研究中心。
楊銀興（民89）：傳統評量與新市評量之比較及國小教師對實施新式評量相關問題覺知情形之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文（未出版）。
塗文忠（民92）：開發培育兒童科學創造力教學摩組織行動研究－以「神奇的力」為例。國立台中師範學院碩士論文（未出版）。
鄒慧英（民86）：實作評量的品管議題－兼談檔案評量之應用。載於台南師範學院主編：教育測驗新近發展趨勢學術研討會論文集，73-84。台南：台南師範學院。
鄒慧英（民87）：數學科實作評量的取樣變異性，載於台南師院百週年校慶測驗發展中心專輯：國小教學評量的反省與前瞻。台南：台南師院測驗發展中心。
鄒慧英（民90）：課程、教學、評量三位一體的專題學習。台南師院學報，34期，155-194頁。
詹志禹（民85）︰評量改革為什麼要進行。教育資料與研究第十三期。國立教育資料館。
詹志禹（民90）：「創造力」的定義與創造力發展－兒童會創造嗎。教育研究月刊，100期。頁117-124。
董奇（1995）︰兒童創造力發展心理，台北：五南。
蔡斌祥（1998）︰談開放教育的教學評量。載於鄧運林主編之「開放教育多元評量」。高雄︰復文。
鄭富森（民88）︰教學評量之省思與改進之道。教師天地99期，88(4)，頁18-24。
盧雪梅（民87）：實作評量的應許、難題和挑戰。教育資料與研究，20期，頁1-5。
簡茂發（民77）︰教學評量原理與方法。載於黃光雄主編之「教學原理」。臺北：師大書苑。
簡茂發（民79）︰教學評量之原理與方法。臺北︰台灣省國民學校教師研習會。
簡茂發（民91）︰多元化評量之理念與方法。2002年6月1日，取自http://www.bctest.ntnu.edu.tw/betweenus2-1.htm
魏美惠（民83）：創造力的認識與培養。幼兒教育年刊，第七期，頁117-129。台中市：國立台中師範學院。
魏炎順（民91）︰解決問題與創造力的關係。載於兒童科學創意競賽活動教師研習手冊（25-36）。台中市︰國立台中師範學院科學教育中心。
蘇偉昭〈民89〉：國小學童科學創造力特性及開發子計劃二：問題解決特性之研究。行政院國科會專題研究計畫成果報告，NSC-89-2519-S-153- 003。
Airasian P. W.(1996). Assessment in the classroom. New York : McGraw-Hall.
Aschbacher, P. R.(1991). Performance assessment: state activity,interest, and concern. Applied Measurement in Education,4(4) 275-288.
Barron, F.,& Welsh,G.(1952).Artistic perception as a possible factor in personality;Its measurement by a figure preference test. Journal of Psychology,33,199-203.
Bennent,O.G.(1982). An investigation into the effects of creative experience in drama upon the creativity, sele concept, and achievement of fifth and sixth grade students, Doctoral dissertation, Georgia State University College of Education.
Brown,R.T.(1989). Creativity;What are we to measure? In J.A.Glover,R.R.Ronning, & C.R.Reynolds (Eds.), Handbook of creativity. NY; Plenum Press.
Collison, J.(1992). Using performance assessment to determine mathematical disposition . Arithmetic Teacher,39(6),40-47.
Cunninggham,G.K.(1998). Assessment in the Classroom: Constructing and Interpreting Texts. London : Falmer Press.
Crehan, K.(1991). Performance Assessment: Comparative advantages. Paper presented at the Annual Meeting of the Arizona Educational Research Association. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED338710 )
de Bono,E.(1970). Lateral thinking. New York. Happer & Row.
Epstein, R.(1996). Cognition, Creativity, and behavior: Selected essays. Westport, Connecticut : Prager.
Fitzpartrick,R. & Morrison,E.J.(1971). Performance and product evaluation. In R.L. Thorndike(Ed), Education measurement (pp.237-270). Washington, D.C.: American Council on Education.
Fox, H. H.（1963）. A critique on creativity in science. In M.A.Coler（Ed.）, Essays on creativity in the sciences. (pp 123-152). New York: New York University Press.
Frederickson, J. R. Collins, A.(1989). A system of approach to educational testing. Educational Researcher, 189,27-32.
Gronlund, N. E.(1993). How to make achievement tests and assessments (5th ed.). Boston:Allyn & Bacon.
Guenter,C.E.(1985). The Historical Influence of Creativity and its Measurement in American Education: 1950-1985. Dissertation Report. University of Wyoming.
Guilford, J. P.(1977). Way beyond the IQ. Buffalo, NY: Creative Education Foundation, Ins.. Available: http://ceiba.cc.ntu.edu.tw/edtest/content09.htm#a8
Hambleton, R. K.,(2000). Advance in performance assessment methodology . Applied Psychological measurement,24(4),291-293.
Hart,D.(1994). Authentic Assessment: A Handbook for Educators. New York: Addison - Wesley.
Herman, H.L., Aschbacher, P.L., & Winters, L.(1992). A practical guide to alternative assessment, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Hocevar,D.,& Bachelor,P.(1989).A toponomy and critique of measurement used in the study of creativity. In J. A. Glouer, R.R.Ronning, & C.R. Reynolds, Handbook of creativity, NY: Plenum Press.
Kane, M.,Crooks, T. & Cohen, A.(1999). Validating measures of performance. Educational Measures: Issues and Practice, 18(2), 5-17.
Khattri,N. & Sweet,D.(1996). Assessment reform: Promises and Challenges. In M.B. Kane & R. Michell (Eds.), Implementing Performance Assessment: Promises, Problems, and Challenges. pp1-21.N.J.:Elrsbaum.
Kibler R.J., et al.(1974). Objective for Instruction and Evaluation. Boston: Allyn & Bacon.
Lane, S., Liu, M., Ankenmann, R.D. & Stone, C.A. (1996). Generalizability and validity of a mathematics performance assessment. Journal of Educational Measurement, 33(1),71-92.
Linn, R.L.(1994). Performance assessment: Policy promises and technical measurement standards. Educational Researcher, 23(9),4-14.
Linn, R.L. & Gronlund, N.E.(1995). Measurement and Assessment in teaching(7th.ed.) Englewood Cliffs, NJ:Pretice-Hall.
MacKinnon,D.W.(1962). The nature and nurture of creative talent. American Psychologist,17, 484-495.
Mayer, R.E. (1999). Fifty years of creativity research. In R.J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (pp 449-460). Cambridge: Cambridge University Press.
McBee, M.M. & Barnes, L.L.B.(1998).The generalizability of a performance assessment measuring achievement in eight-grade mathematics. Applied Measurement in Education, 11(8), 179 - 194.
Messick, S.(1989). Validity. In R.L.Linn(Ed.), Educational Measurement. (3ed.,pp.13-103). New York: Macmillan.
Moss, P.(1992). Shifting Conceptions of validity in educational measurement: Implications for performance assessment. Review of Educational Research,62(3),229-258.
O’neil, J.(1992). Putting performance assessment to the test. Educational Leadership,49(8),14-19.
Puckett,M.B. & Black,J.K.(1994). Authentic Assessment of the Young Child Celebrating Devolopment and Learning. New York: Macmillan College Publishing Company.
Reese,H.W., & Parnes,S.J.(1970). Programming creative behavior child development ,41.
Resnick , L. B., & Resnick, D. P.（1992）.Assessing the thinking curriculum : New tools for educational reform. In B. R. Gifford & M.C. O’Conner （Eds.）, Changing assessments : Alternative views of aptitude , achievement and instruction (pp. 37-75). Boston : Kluwer Academic.
Ruiz-Primo, M.A., Baxter, G.P. & Shavelson, R.J.(1993). On the stability of performance assessments. Journal of educational Measurement, 30(1),41-53.
Runco,M.A.,& Sakamoto S.O.(1999). Experimental studies of creativity. In R.J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity(pp.62-92). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Scriven , M. (1967). The methodology of evaluation. In R. E. Stake (Ed.), Curriculum evaluation. American Educational Research Association Monograph Series on Evaluation , No 1. Chicago : Rand McNally.
Shavelson, R.J., Baxter, G.P. & Goa, X.(1993). Sampling variability of performance assessments. Journal of Educational Measurement. 30(3),57-63.
Sternberg ,R.J., & Williams W.M.(1996). How to develop student creativity. Alexandria, Virginia : Association for Supervision and Curriculum Development.
Stiggins, R. J.(1987). Design and development of performance assessment. Educational Measurement :Issues and Practice,6(3), 33-42.
Telese, J.A. & Kulm, G.(1995). Performance-based assessment of at-risk students in mathematics: The effect of context and setting. Paper presented at Annual Meeting of the American Educational Research Association.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 382685)
Tombari, M. & Borich, G.(1999). Authentic assessment in the Classroom: Application and Practice. New Jersey : Prentice Hall.
Torrence,E.P.(1993). The beyonders in a thirty year longitudinal study of creativity achievement. Roeper Review,15,131-135.
Torrence,E.P.(1979). The search for satori and creativity. Buffalo,NY:Creative Education Foundation.
Wallas,G.(1926). The art of thought. New York: HarcourtBrace.
Wiggins, G.(1989). A true test：Toward more authentic equitable assessment‧Phi Delta Kappan 70(9), 703-713.
Wiggins, G. (1990). The case for authentic assessment. ERIC Digest. Washington, DC: ERIC Clearinghouse on Tests, Measurement, and Evaluation.
Wiggins G.(1992). Creating tests worth taking. Education leadership,49(8), 26-33.
Wiggins G.(1993).Assessment：Authenticity, Context, Validity, Phi Delta Kappan, 75(3),200-214.
Wolf, D.,Bixby, J.,Glenn, J. & Gardner, H.（1990）. To use their minds well: Investigation new forms of student assessment. Review of Research in Education,17,31-47.