臺中縣國民小學校務評鑑之研究
中文摘要
本研究旨在瞭解國民小學教育人員對於臺中縣實施校務評鑑的意見。
研究目的有三：1.探討國民小學校務評鑑的內涵及現況；2.了解臺中縣國民小學教育人員對於校務評鑑的意見及差異性；3.提出國民小學校務評鑑的改進建議，作為教育主管行政機關實施校務評鑑時之參考。
在分析相關文獻後，研究者以自編之「臺中縣國民小學校務評鑑之現況調查」問卷進行調查，並輔以訪談。資料收集後，以次數、百分比及單因子變異數分析瞭解受試者對於校務評鑑的意見與差異性。
根據本研究之發現，歸納八點結論如下：
1.國民小學教育人員接受校務評鑑，會感受到很大的壓力和焦慮，尤其是主任和組長。
2.評鑑指標在評鑑後應參考各層面的改進建議，作適當的整合與修正。
3.各校對於接受校務評鑑相當重視，並且認為在評鑑的過程中受到尊重。
4.校務評鑑未整合其他訪視、考核，無法減輕學校負擔。
5.對於評鑑委員的建議，學校有信心可以針對缺失、持續改進。但教育行政機關應繼續追蹤，落實校務評鑑的正面功能。
6.評鑑結果的公平性與客觀性受到質疑。
7.對於臺中縣校務評鑑各向度及單題的認同度，校長最肯定，組長的認同度則偏低。
8.職務別是造成受試者填答差異的最主要因素，服務年資與教育程度次之。
最後提出三點建議：1.對教育行政機關之建議：校務評鑑的理念應加強宣導；整合其他的訪視、考評，有效減輕學校負擔；強化評鑑結果的專業性與客觀性；善用評鑑的結果。2.對國民小學之建議：以開闊的胸襟面對評鑑；關懷各處室組長的工作壓力。3.對後續研究者之建議：擴大研究樣本，延伸觸角，並進行細部的探討與質的詮釋；研究對象適度增加教育行政人員及學校行政人員之樣本。
關鍵詞：校務評鑑、教育評鑑、校長評鑑、學校效能

The Research on Elementary School Evaluation in Taichung County
Abstract
The research aims at realizing the educators’ attitudes to elementary school evaluation in Taichung County.
The research reaches three purposes：1) To investigate the contents and current situation of elementary school evaluation. 2) To investigate the educators’ opinions to elementary school evaluation. 3) To propose advices for improving elementary school evaluation and to be references for needs of the educational administration offices.
After analyzing research articles related, I designed a questionnaire titled「The Investigation on Current Situation of Elementary School Evaluation in Taichung County」, investigated ,and made enquiries to be assistance. Furthermore, I get some opinions and distinctions on school evaluation from the questionnaire by analyzing evaluation times, percentages and single control factor.
Eight conclusions of the research are listed as following：
1. Elementary school educators, especially directors and leaders, feel in strong pressure and anxiety during school evaluation.
2. The evaluation criteria should be combined and revised appropriately.
3. Schools take great emphasis on school evaluation and feel respected during evaluation.
4. School evaluation does not combine other enquiries and examinations so that the school load is still heavy.
5. Schools are confident of keeping improvement on defects proposed by evaluation committeeman; however, the educational administration offices should be advised to keep investigating in order to put school evaluation in practice.
6. The justice and objectivity are distrusted.
7. About the school evaluation in Taichung County, principles tend to be highly affirmative；however, the leaders have low approval.
8. Responsibility causes different answers in questionnaire instead of service experiences and levels of education.
Three advices are concluded as following：1.To Education Administration Office： publicizing the concept of school evaluation；combining other enquiries and examinations to decrease the school load；promoting the professionalism and objectivity of the evaluation；taking good use of the evaluation. 2. To elementary school：facing evaluation with open mind；concerning for the leaders of different affairs. 3. To further researcher：enlarging research samples and fields；studying in details and quality；increasing samples appropriately of education administration officers and school administration officers.
Key words：
school evaluation
education evaluation
principle evaluation
school effect

目 錄
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究問題 6
第三節 研究方法 6
第四節 名詞釋義 7
第五節 研究範圍與限制 8
第二章 文獻探討
第一節 校務評鑑的內涵 10
第二節 我國國民小學校務評鑑的現況 33
第三節 校務評鑑的爭議與改進方向 43
第四節 校務評鑑之相關研究 52
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構 57
第二節 研究工具 59
第三節 研究對象 64
第四節 實施程序 66
第五節 資料處理與分析 68
第四章 研究結果之分析與討論
第一節 國民小學教育人員對校務評鑑意見之分析 70
第二節 不同背景變項在校務評鑑各向度之填答
差異性分析 76
第三節 不同背景變項對校務評鑑單題之填答
差異性分析 82
第四節 訪談意見之分析 94
第五章 結論與建議
第一節 結論 100
第二節 建議 105
參考文獻
中文部份 108
英文部份 112
附錄一 「臺中縣國民小學校務評鑑之調查」
專家效度用問卷 114
附錄二 「臺中縣國民小學校務評鑑之調查」
預試問卷 119
附錄三 「臺中縣國民小學校務評鑑之調查」
正式問卷 123
附錄四 臺中縣國民小學校務評鑑訪談題目 127
附錄五 訪談紀錄 128
附錄六 臺中縣校務評鑑指標 136
表目次
表2-1-1：國內外學者學校效能研究指標彙整表 20
表2-1-2：我國各縣市校務評鑑指標彙整表 25
表2-2-1：直轄市及各縣市87至88學年度執行教育
評鑑彙整表（中央或省辦） 38
表2-2-2：直轄市及各縣市87-88學年度執行教育評
鑑彙整表（各縣市自辦部分） 39
表2-2-3：臺中縣校務評鑑當日流程表 41
表2-2-4：台中縣國民小學校務評鑑受評學校一覽表 42
表3-2-1：建立預試量表「專家、資深教育人員」
效度之名單 59
表3-2-2：預試取樣學校、人數及問卷回收情形 60
表3-2-3：預試問卷相關與鑑別度之分析 62
表3-2-4：預試問卷因素摘要表 63
表3-3-1：抽樣學校一覽表 64
表3-3-2：正式問卷回收情形統計表 65
表3-3-3：有效樣本之基本資料分析 65
表4-1-1：校務評鑑的目標與功能意見之分析 71
表4-1-2：校務評鑑的指標意見之分析 72
表4-1-3：校務評鑑的過程意見之分析 74
表4-1-4：校務評鑑的結果與運用意見之分析 75
表4-2-1：不同背景變項對於校務評鑑「整體意見」
ANOVA分析簡表 77
表4-2-2：不同背景變項對於「校務評鑑的目標與功能」
之意見ANOVA分析簡表 78
表4-2-3：不同背景變項對於「校務評鑑的指標」
意見之ANOVA分析簡表 79
表4-2-4：不同背景變項對於「校務評鑑的過程」
意見之ANOVA分析簡表 80
表4-2-5：不同背景變項對於「校務評鑑的結果與運用」
意見之ANOVA分析簡表 81
表4-3-1：不同背景變項對於「校務評鑑可以宣導當前
重要教育理念，實踐教育政策」意見之
ANOVA分析簡表 83
表4-3-2：不同背景變項對於「校務評鑑可以整合其他
訪視、考核，簡化學校行政工作，減低學校
的負擔」意見之ANOVA分析簡表---------- 84
表4-3-3：不同背景變項對於「評鑑指標能考量受評
學校不同的背景、個別差異」意見之
ANOVA分析簡表 85
表4-3-4：不同背景變項對於「評鑑指標能符應學校
特色發展」意見之ANOVA分析簡表 86
表4-3-5：不同背景變項對於「評鑑指標項目完整、
周全」意見之ANOVA分析簡表 87
表4-3-6：不同背景變項對於「評鑑指標是評定學校
表現的重要依據」意見之ANOVA分析簡表-- 89
表4-3-7：不同背景變項對於「行政人員、教師、學生
、家長的抽樣訪談，為能充分反映大多數人
的看法與意見」意見之ANOVA分析簡表 90
表4-3-8：不同背景變項對於「評鑑委員能考量
學校的不同背景、文化與情境」意見
之ANOVA分析簡表 91
表4-3-9：不同背景變項對於「校務評鑑的結果您認為
對學校有正面鼓舞或督促力量，對校務發展
有幫助」意見之ANOVA分析簡表 92
表4-3-10：不同背景變項對於「評鑑的結果未盡公平
合理，缺乏公信力」意見之ANOVA分析
簡表 93
圖目次
圖3-1-1研究架構圖 58

參考文獻
一、中文部分
王朝茂（民74）。我國國民小學教育評鑑的探討。臺灣教育，414，16-17。
王睿君（民89）。國民中學校務評鑑的探討－以高雄市國民中學八十六學年度校務評鑑為例。高雄市醫學大學健康科學院行為科學研究所碩士論文，未出版。
立法院（民88）。教育基本法。台北：作者。
台中市政府（民87）。台中市八十六學年度國民中學校務工作評鑑總結報告，126-134。台中：作者。
台中縣政府（民91）。臺中縣校務評鑑實施計劃。臺中：作者。
行政院教育改革審議委員會（民85）。教育改革總咨議報告書。台北：作者。
江文雄（民71）。國民中小學實施教學評鑑之研究。臺灣省政府教育廳。
江文雄（民87）。校長評鑑可行性探討。教師天地，96，10-18。
江文雄（民88）。校長做得好、不必怕評鑑∼談校長評鑑的觀念。教育資料與研究，28，17-21。
吳清山（民87）。學校效能研究。臺北：五南。
吳清山（民88）。學校行政。台北：心理出版社。
吳清山、林天佑（民88）。教育名詞：教育評鑑和教育指標。教育資料與研究，29，58-60。
吳政達、郭昭佑(民86)。概念構圖法在國民小學教科書評鑑標準建構之應用。教育與心理研究，20(2)，217-242。
吳明清（民85）。如何實施學校績效評鑑。載於黃政傑編撰：一週教育論壇（7），61-67。
秦夢群（民87）。教育行政。臺北：五南。
高熏芳（民87）。校長評鑑之應為與難為。教師天地，96，19-24。
高強華（民85）。師資培育問題研究。台北：師大書苑。
陳漢強（民86）。大學評鑑。臺北：五南。
黃武鎮（民69）。教學正常化評鑑之實施。師友月刊，160，34-39。
黃政傑（民79）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃政傑（民84）。國民小學教育評鑑之研究。國科會微縮小組。
黃政傑（民85）。教育改革的理念與實踐，117-127。臺北：師大書苑。
許籐繼（民84）。臺北市國民小學學校自我評鑑之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
教育部國民教育司（民77）。九年國民教育實施二十年。臺北：作者。
教育部（民79）。國民小學教育評鑑標準。臺北：作者。
郭工賓（民89）。國民小學校長辦學績效評鑑指標建構之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。
郭昭佑（民88）。學校本位評鑑的觀點及其建構。師友月刊，389，40-43。
郭昭佑（民89a）。學校本位評鑑。臺北：五南。
郭昭佑（民89b）。概念構圖法在評鑑指標建構上之應用-以國民中學校務評鑑之建構為例。教育政策論壇，3（2），35-54。國立暨南大學教育政策與行政研究所。
陳劍賢（民91）。國民小學校務評鑑之研究－以臺東縣為例。國立臺東師範學院國民教育研究所教育行政碩士班碩士論文。
張渝役（民81）。我見我聞－論學校評鑑。臺灣教育，504，5－7。
張德銳（民82）。四條一款的迷失－小學教師如何考核。國教世紀，29（2），13-18。
張德銳（民84）。教育行政研究。臺北：五南。
張德銳（民86）。國小教師成績考核系統之研究。國科會微縮小組。
張清濱（民80）。學校效能與教育評鑑。師友月刊，291，34-37。
游家政（民83）。國民小學後設評鑑標準之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
游家政（民86）。國小教育評鑑的問題。載於黃政傑主編：飛向教改的天空，183-203。臺北：漢文。
盧增緒（民82）。教育評鑑的問題與趨向。載於伍振鷟主編：教育評鑑。臺北：南宏。
盧增緒（民84）。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會主編：教育評鑑，3-59。臺北：師大書院。
謝文全（民79）。教育行政-理論與實務。臺北：文景。
謝文全（民83）。學校行政。臺北：五南。
謝金青（民87）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立新竹師院學報，11，449-486。
顏國樑（民90）。邁向二十一世紀我國教育行政發展的趨勢與革新的展望。國立新竹師院學報，14，30-46。
藍瑞霓（民85）。臺灣省國民學校教師研習會：研習資訊，13（3），15-17。
羅金盛（民91）。臺灣省高級中學評鑑之研究－以八十八學年度南區高中評鑑為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
羅清水（民88）。校長評鑑與專業發展。教育資料與研究，29，30－39。
蘇錦麗（民84）。大學學門評鑑試辦計劃成效評估之研究。台北：師大書苑。
二、英文部份
Cameron, K.S. (1978). Measuring organization effectiveness in institutions of higher education. Administration Science Quarterly, 23, 604-632.
Cuttance, P. (1994). Monitoring educational quality through performance indicators for school practice. School-Effectiveness-and-School- Improve- ment, 5(2), 101-126. (ERIC Document Reproduction Service NO. EJ487918)
Cheng, Y. C.(1996). School effectiveness ＆ school-based management- A mechanism for development. London: Falmer.
Chelimsky, E. (1997). The coming transformations in evaluation. In E.Chelimsky ＆ W.R.Shadish (Eds.) Evaluation for the 21st century. 1-26.CA:SAGE.
Dickson, G.S., ＆Lim, S. (1991). The development and use of indicators of performance in educational leadership. Paper-presented at the Annual Meeting of the International Congress for School Effectiveness and Improvement. (4th, Cardiff, Wales, United Kingdom, January 1991). (ERIC Document Reproduction Service NO.ED367044).
Guba, E.G.(1969). The failure of educational evaluation. Educational Techno- logy, 9, 29-38.
Guba, E.G., ＆Lincoln, Y.S. (1981). Effective evaluation. San Francisco: Jossey-Bass.
Green, D.(1994). Trends and issues. In A.Craft (Ed.). International develop- ments in assuring quality in higher education. 168-177. London:The Falmer Press.
Hopkins, D. (1989). Evaluation for school development. PA: Open University Press.
Hoy, W.K., ＆Miskel, C.G.(1991). Educational administration: Theory, research, and practice (4rded.). New York: McGram-Hill.
House, E. R.(1992). Future policy for school-based evaluation. In A. M. Indrebo, L. Monsen, &T. Alvik(Eds.), Theory and practice of school-based evaluation: A research perspective. Lillegammer: Oppland College.
Jarvis, O.T., ＆ Pounds, H.R. (1969). Organizating, supervising and admini- strating: The elementary school. New York: Parker.
Nevo, D.(1995). School-based evaluation: A dialogue for school improvement. Tel Aviv, Israel:Masada.
Provus, M.M. (1971). Discrepancy evaluation. CA: McCutchan.
Stake, R.E.(1967). The countenance of educational evaluation. Teachers College Record, 68, 523-540.
Stufflebeam, D.L.(1994). Introduction: Recommendations for improving evalu- ations in U.S. public schools. Studies in Educational Evaluation, 20, 3-21.
Worthen, B. R., & Sanders, J. R.(1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman.
Young, K.E.(1983). Understanding accreditation. C.A.:Jossey-Bass.