(3.231.230.175) 您好!臺灣時間:2021/04/16 02:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林佩曇
研究生(外文):Lin, Pei-Tan
論文名稱:國小三年級自然科分組情境下小組學習歷程之研究
論文名稱(外文):A Study of the process of group learning in a third-grade science class
指導教授:謝寶梅謝寶梅引用關係
指導教授(外文):Shieh, Bao-Mei
學位類別:碩士
校院名稱:臺中師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:198
中文關鍵詞:小組教學分組學習同儕互動
外文關鍵詞:small group instructionsmall group learningpeer interaction
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:360
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:66
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究旨在探討國小三年級自然科教室中,教師在教學過程中如何進行分組學習,學生在分組情境中不同任務活動之下同儕互動的情形,以及學生對分組學習的一些看法,以做為教師在自然科教學中實施分組學習的參考。
本研究採用質性研究的方法,以一位自然科科任教師與國小三年級一個班級的部分學生為研究對象。研究者透過教室觀察、訪談、問卷、文件分析等方法蒐集資料,之後再就所蒐集的資料進行整理、歸納與分析。
本研究主要發現如下:
一、 老師在自然科教學中運用了小組討論活動、觀察實驗活動以及一些小組活動協助班級經營,其中分組學習活動包含了小組討論活動與觀察實驗活動,老師的實施分為前、中、後三階段,而在這兩種活動中的運用方式不同。
二、 兩種分組學習活動中,因為老師要求的任務不同,分為三種不同的任務活動,分別為小組討論活動、觀察活動與實驗操作活動,學生在三種不同的任務活動下表現不同的行為並且在同儕互動也有所差異,學生在小組討論活動中參與情形很好,並能表現出部分的合作行為;在觀察活動中參與情形與合作行為表現最差;在實驗操作活動中學生分工完成最後的成果。
三、 學生對於老師所實施的分組方式表示贊同,並且表示會積極參與分組學習活動,期待小組的表現更好,但是學生在分組學習中仍表示有學習及秩序方面的困擾。
依據研究結果,本研究提出如下之建議:
一、 對自然科教學中實施分組學習的建議
(一) 在分組上固定小組成員。
(二) 活動前老師應該具體指出預期的合作行為。
(三) 分組學習過程中老師應隨時監控學生的學習情況,此外活動後應有檢討活動。
(四) 觀察活動應再搭配討論或是學習單。
二、 對未來研究的建議
(一) 不同年級學生的比較情形。
(二) 探究學生在分組學習活動中知識建構歷程。
(三) 探究教師教學的細部過程。
The purpose of this study was to explore the circumstance of group learning in a third-grade science class. A science teacher and a group of students were involved in the study. Qualitative research was adopted during the period of two months and two weeks. The data was collected by participant-observation, interview, questionnaire-survey and document-analysis.
The main findings were drawn as follows:
1. This teacher mainly used small group discussion and observation-experiment in the science class. She employed small group discussion and observation-experiment in different ways.
2. These activities of group learning were small group discussion, observation, and experiment according to the different types of tasks. Students participated in learning more actively and performed cooperatively in small group discussion. But they didn’t perform well in the observation. Besides they completed tasks together in the experiment.
3. Students agreed with the way of grouping, and they participated in group learning actively and hope to perform well.
According to the main findings, the suggestions are addressed as below:
1. For science instruction:
(1) The association of group members keeps invariable during a semester.
(2) Before activities teacher should clearly address expected cooperative behaviors to students.
(3) Teacher should pay attention to students’ learning situation during activities. Besides, teacher should retrace the situation of performance after activities.
(4) Teacher could combine discussion and work sheet when she practices observation.
2. For future research:
(1) The researcher compares the learning situation of the different grades of students.
(2) The researcher studies the process of knowledge constructing of students in group learning.
(3) The researcher studies the process of teacher’s teaching.
第一章 緒論………………….……………………………………………….……….1
第一節 研究動機與目的………………………………………………..1
第二節 研究問題……………………………………………….……….4
第三節 名詞釋義……………………………………………………..…4
第四節 研究限制…………………………………………………..……5
第二章 文獻探討…………….…………………………………….……….9
第一節 自然科教學與分組學習…………………………….…………..9
第二節 分組學習的意義與實施……………………………….………16
第三節 分組學習與同儕互動…………………………………….……31
第四節 相關研究…………………………………………………….…40
第三章 研究方法…………….…………………………………….……...45
第一節 研究者的背景…………………………………………………46
第二節 研究步驟………………………………………………………46
第三節 資料蒐集與分析………………………………………………60
第四節 研究的可信賴度………………………………………………66
第四章 結果與討論…………….…………………………………….…..69
第一節 老師運用分組學習的情形…………………………...………69
第二節 不同任務情境下學生的互動情形………………...………..110
第三節 學生對分組學習的看法……………...………………..……147
第五章 結論與建議…………….…………………………………….…157
第一節 主要發現…………………………………...………………..157
第二節 結論………………………………………...………………..159
第三節 建議……………………………………...…………..………161
第四節 研究者的省思…………………………...…………..………164
參考文獻…………………………………………………………….……171
中文部分………………………………………………………….……171
英文部分………………………………………………………….……176
附錄.…………………………………...…………………….…...…..…181
附錄一 試探性研究… .…………………………………..…..…..…181
附錄二 學生座位的變化………………..………………..…..…..…186
附錄三 正式研究之歷程………………..……………….…...…..…192
附錄四 訪談時間一覽表…………………..……………..….…...…193
附錄五 許老師的訪談大綱………………..…………….…..…...…194
附錄六 學生的訪談大綱…………………..…………….…..…...…195
附錄七 問卷………………..…………………………….…...…..…196
附錄八 語料中所使用符號的意義………………..………….…….198
丁惠琪(2000)。合作學習應用在國小數學教學之探究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
方炳林(1973)。小組討論。國教月刊,20(6),5-8頁。
方德隆(2000)。班級社會體系,載於陳奎憙主編:現代教育社會學。台北市:師大。(139-177頁)
王千倖(1997)。合作學習。師友,364,34-38頁。
王金國(1998)。國小五年級國語科小組討論之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
王金國(2002)。讓小組動起來。國教輔導,42(1),38-42頁。
王美芬、熊召弟(2002)。國民小學自然科教材教法。台北市:心理。
石兆蓮(2002)。合作學習對兒童溝通表達能力的影響之實驗研究。國立師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版,台北市。
全中平(1996)。國民小學自然科教學未來發展趨勢。國民教育,37(2),74-77頁。
朱則剛(1996)。建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育研究,49,39-45頁。
江天驥(1988)。當代西方科學哲學。台北市:谷風。
吳文忠(1999)。課堂研究。台北市:五南。
吳玉明(1997)。建構式教學策略中不同學習型態學生學習的探討。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台灣嘉義市。
吳幸宜譯(1994)。學習理論與教學應用。台北市:心理。
吳芝儀、李奉儒譯(1999)。質的評鑑與研究。台北市:桂冠。
吳俊憲(2000)。從「新課程」到「九年一貫課程」─談建構主義下的數學教育。國教輔導,40(1),10-14頁。
吳英長(1980)。討論教學法。載於黃光雄主編:教學理論。高雄市:復文。
李口永 吟(1997)。小組教學與合作學習。載於李口永 吟、單文經合著:教學原理。台北市:遠流。
李秀娟(2000)。概念改變教學情境下社會互動的情形。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
李奉儒等譯(2001)。質性教育研究。台灣嘉義市:濤石。
李茂興譯(1998)。教學心理學。台北市:弘智。
李郁文(1998)。團體動力學:群體動力的理論與實際。台北市:桂冠。
林佩璇(1991)。合作學習的實施(下)。研習資訊,8(6),22-25頁。
林朝鳳(1996)。討論法,載於黃政傑編:多元化的教學方法(53-70頁)。台北市:師大。
林萬億(1998)。團體工作:理論與實例。台北市:五南。
林寶山(1996)。討論教學法的技巧,載於黃政傑編:多元化的教學方法。台北市:師大。(72-84頁)
武國華(2001)。國小六年級自然教室中全班討論與科學知識建構歷程之詮釋性研究。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
柯啟瑤(1992)。重估自然科分組學習的價值。國教月刊,38(5.6),1-7頁。
胡幼慧主編(1997)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北市:巨流。
高文民(1997)。建構論導向的自然科新課程教學。研習資訊,14(1),47-56頁。
高熏芳、林盈助、王向葵譯。(2001)。質化研究設計:一種互動取向的方法。台北市:心理。
張世忠(1997)。建構主義與科學教學。科學教育月刊,202,16-22頁。
張世忠(2000)。建構教學─理論與應用。台北市:五南。
張春興(1994)。教育心理學。台北市:東華。
張美玉(1998)。建構取向的科學教室內師生互動實例。科學教育學刊,6(2),149-168頁。
張新仁(1997)。討論的技巧。載於黃光雄主編:教學原理(313-327頁)。台北市:師大。
張靜嚳(1995)。何謂建構主義。建構與教學,3,1+4版。
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北市:教育部。
教育部(2001)。九年一貫課程暫行綱要。台北市:教育部。
梁慧芬(1998)。建構主義的觀點如何應用在自然科教學。屏師科學教育,7,11-21頁。
莊明貞(1999)。多元文化的動態評量與教學─從維高斯基觀點談起。教師天地,99,25-31頁。
許良榮(1993)。談建構主義之理論觀點與教學的爭論。國教輔導,33(5),7-12頁。
許榮富講述,林勇志整理(1993)。國小學生對自然科學的學習觀。國教之聲,27(1),8-12頁。
郭重吉(1995)。建構主義與科學教育的革新。科學教育學刊,3(2),213-224頁。
陳伯璋(1990)。教育研究方法的新取向。台北市:南宏。
陳秀娟(1997)。小學自然科學教師教學表徵與學生科學習有關的態度之探究(一個班級教室的觀察)。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳定國(1984)。小組討論的基本原理─如何使小組討論收到實效。品質管制月刊,20(6),39-41頁。
陳奎憙、高強華、張鐸嚴編著(1995)。教育社會學。台北縣蘆洲:國立空中大學。
陳淑敏(1996)。同儕互動與認知發展。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
陳榮宗(2001)。建構主義知識論對生活科技教學之啟示。生活科技教育,34(1),2-8頁。
陳瓊森、汪益譯(1995)。超越教化的心靈:追求理解的認知發展。台北市:遠流。
章勝傑(1999)。數學題目難度對合作學習小組同儕互動質與量的影響。台東師院學報,10,76-93頁。
單文經(1998)。簡介兩種多元評量─真實評量與實作評量。北縣教育,25,46-52頁。
曾志華(1997)。以建構論為基礎的科學教育理念。教育資料與研究,14,74-79頁。
曾瑞貞、曾玲王民譯(1996)。人際關係與溝通。台北市:揚智。
黃奇汪(1980)。國民小學「分組學習式」消約模式之設計與運作。初等教育學報,3,16-32頁。
黃忠雄(1997)。國中生「同儕科學家意像」對科學概念合理性判斷的影響。國立臺灣師範大學地球科學研究所碩士論文。未出版,台北市。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北市:五南。
黃瑞琴(1994)。質的教育研究方法。台北市:心理。
黃萬居(1997)。談建構主義的自然科教學。教育資料與研究,18,35-37頁。
楊文金(1998)。「同儕科學家意像」對訊息合理性判斷的影響分析。師大學報:科學教育類,43(1), 1-17頁。
葉蓉樺(2000)。國小高年級自然科學習小組之結構及其互動模式研究。國立台灣師範學大學科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
趙金祁、許榮富、黃芳裕(1992)。科學哲學對科學知識主體主張之演變。科學教育月刊,154,2-18頁。
劉宏文(1999)。建構主義與情境認知理論在科學教學上的意義。中二中學報,3,32-63頁。
劉錫麒(1993)。數學思考教學研究。台北市:師大。
潘正德(1995)。團體動力學。台北市:心理。
鄭宜真(2002)。自然教室中的他與她─以元氣小學為例。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台灣台東市。
盧富美(1992)。談合作學習及教學流程。教師之友,33(4),3-8頁。
駱芳美(1984)。從凝聚力的詮釋談凝聚力在團體中的角色。輔導月刊,20(2),1-9頁。
羅文杰(1998)。兩種「班級結構」分類法在國小「同儕科學家意像」的維度上之比較分析。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
蘇桂美(1997)。國語科「分組學習」活動之教學成效。台灣教育,564,32-37頁。
Alexopoulou, E. & Driver, R. (1996). Small-group discussion in physics: Peer inter action modes in pairs and fours. Journal of research in science teaching , 33(10), 1099-1114.
Bianchini, J. A. (1997). Where knowledge construction, equity, and context intersect: Student learning of science in small groups. Journal of Research in Science Teaching, 34(10), 1039-1065.
Bockman, E. B. (1996). Teacher-student interaction according to student gender in all-black high school mathematics and science classroom (black students). Dissertation Abstracts International, from the World Wide Web : http://wwwlib.umi.com/dissertations/fullcit/9625902
Bodner, G. M. (1986). Constructivism: A theory of knowledge. Journal of Chemical education, 63(10), 873-878.
Burden, P. R. & Byrd, D. M. (1994). Methods For Effective Teaching. Boston: Allyn and Bacon.
Cohen, E. G. (1994). Restructuring the classroom: Conditions for productive small groups. Review of Educational Research, 1, 1-35.
Cohen, E. G. & Lotan, R. A. (1995). Producing equal-status interaction in the Heterogeneous classroom. American Educational Research Journal, 32(1), 99-120.
Doolittle, P. E. (1998). Vygotsky’s zone of proximal development as a theoretical Foundation for cooperative learning. Online Available:http://www.chre.vt.edu/fs/doolittle research/vcl.pdf.
Driver, R. (1989). The construction of scientific knowledge in school classrooms. In R. Millar(Ed.), Doing science: Images of science in science education. PA:Falmer.
Driver, R. G. E. & Tiberghien, A. M. K. (1985). Children’s ideas in science. Philadelphia: Open University Press.
Ehrlich, D. E. (1992). Beyond cooperation: Developing science thinking in interdependent group. Dissertation Abstracts International, from the World Wide Web : http://wwwlib.umi.com/dissertations/fullcit/9217814
Ely, M., Anzul, M., Friedman, T., Garner, D., & Steinmetz, A. M. (1991). Doing qualitative research: Circles whinth circles. PA: The Faler Press.
Fenshem, P. J. (1994). Beginning to teach chemistry. In P.J. Fenshem, R.F. Gunstone, & R.T. White (Eds), The content of science: A constructivist approach to its teaching and learning.(pp.14-28).London: The Flame Press.
Geelan, D. R. (1997). Epistemological anarchy and the many forms of constructivism, Science & Education, 6, 15-28.
Johnson D. W. & Johnson R. T. (1985). The internal dynamics of cooperative learning groups. In R. Slavin, S. Sharan, S. Kagan, R. Hertz-Lazarowitz, C. Webb and Schumch, R. (Eds.), Learning to cooperate, cooperating to learn. NY: Plenum.
Johnson D. W. & Johnson R. T. (1994). Learning together and alone:Cooperative,comprtive and individualistic learning(4th ed.).Boston:Allyn and Bacon.
Kevin, D. I. (1981). Instructional technique. New York: Mcgaw-Hill.
Lindow, L. E. (2000). Effects of verbal interaction within cooperative groups on conceptual change in environmental science. Dissertation Abstracts International, from the World Wide Web : http://wwwlib.umi.com/dissertations/fullcit/9975764
Logan, L. K. (1998). A qualitative analysis of the nonverbal and verbal interactions of low achieving students in two contrasting science instructional settings. Dissertation Abstracts International, from the World Wide Web : http://wwwlib.umi.com/dissertations/fullcit/9805697
Loving, C. C. (1991). The scientific theory profile: A philosophy of science model for science teachers. Journal of research in science teaching, 28(9), 823-838.
McManus, S. M.& Gettinger, M.(1996).Teacher and student evaluations of cooperative learning and observed interactive behaviors. The Journal of Educational Research,90(1),13-22.
Miller, M. (2000). The opportunities and challenges of guided inquiry science for students with special needs. Dissertation Abstracts International, from the World Wide Web: http://wwwlib.umi.com/dissertations /fullcit/ 9938492
Nattiv, A. (1994). Helping behaviors and math achievement gain of students using cooperative learning. The Elementary School Journal,94(3),285-297.
Orlich, D. C. (1998). Teaching strategies: A guide to better instruction. Boston :Houghton Mifflin Co.
Richmond, G., & Striley, J.(1996 ). Making meaning in classroom: Social processes in Small group discourse and scientific knowledge building. Journal of Research in Science Teaching, 33(8), 839-858.
Sharan, S. & Sharan, Y. (1992). Expanding cooperative learning through group investigation. Colchester, VT: Teachers College Press.
Shaw, M. E. (1992). Group composition and group cohesiveness, in R. S. Cathcart & L. A. Samovar (Eds.), Small group communication ( pp.214-220). Dubuqne, IA: Brown,.
Shepardson, D. P. (1996 ). Social interactions and the mediation of science learning in two small groups of first-grader. Journal of research in science teaching, 33(2), 159-178.
Slavin, R. E. (1985). Learning to cooperate, cooperating to learn. N. Y. : Plenum.
Slavin, R. E.(1988)Research on cooperative learning: why does it matter? The international Association for The Study of Cooperation in Education Newsletter, 2(2,3).
Solomon, J. (1987). Social influences on the construction of pupil’s understanding of science, Studies in Science Education, 14, 63-82.
Solomon, J. (1994). The Rise and Fall of Constructivism, Studies in Science Education, 23, 1-19.
Tudge, J. (1990). Vygotsky, the zone of proximal development, and peer collaboration: Implications for classroom practice. In L. C. Moll(Ed.), Vygotsky and education: Instructional implications and applications of sociohistorical psychology (pp.155-170). Cambridge,UK: Cambridge University Press.
Von Glasersfeld, E. (1984). An introduction to radical constructivism. The invented Reality (pp.17-40). New York, W.W. Norton.
Weincek, J. & O,Flahavan, J. F. (1994). From teacher-led to peer discussions about literature: suggestions for making the shift. Language Arts, 71,488-498.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 莊明貞(1999)。多元文化的動態評量與教學─從維高斯基觀點談起。教師天地,99,25-31頁。
2. 張靜嚳(1995)。何謂建構主義。建構與教學,3,1+4版。
3. 張美玉(1998)。建構取向的科學教室內師生互動實例。科學教育學刊,6(2),149-168頁。
4. 高文民(1997)。建構論導向的自然科新課程教學。研習資訊,14(1),47-56頁。
5. 張世忠(1997)。建構主義與科學教學。科學教育月刊,202,16-22頁。
6. 柯啟瑤(1992)。重估自然科分組學習的價值。國教月刊,38(5.6),1-7頁。
7. 林佩璇(1991)。合作學習的實施(下)。研習資訊,8(6),22-25頁。
8. 吳俊憲(2000)。從「新課程」到「九年一貫課程」─談建構主義下的數學教育。國教輔導,40(1),10-14頁。
9. 朱則剛(1996)。建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育研究,49,39-45頁。
10. 全中平(1996)。國民小學自然科教學未來發展趨勢。國民教育,37(2),74-77頁。
11. 王金國(2002)。讓小組動起來。國教輔導,42(1),38-42頁。
12. 許良榮(1993)。談建構主義之理論觀點與教學的爭論。國教輔導,33(5),7-12頁。
13. 郭重吉(1995)。建構主義與科學教育的革新。科學教育學刊,3(2),213-224頁。
14. 陳榮宗(2001)。建構主義知識論對生活科技教學之啟示。生活科技教育,34(1),2-8頁。
15. 單文經(1998)。簡介兩種多元評量─真實評量與實作評量。北縣教育,25,46-52頁。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔