跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.82.149) 您好!臺灣時間:2023/06/11 02:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張仁全
研究生(外文):Jen-chuan Chang
論文名稱:強調親師合作之專題學習-以國小「探索昆蟲世界」之主題為例
論文名稱(外文):Project-Based Learning Centered on Teacher-Parent Coordination----- the Subject of “Exploring the World of Insects” in Elementary School as the Example
指導教授:林哲彥林哲彥引用關係
指導教授(外文):JER-YAN LIN
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:自然科學教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:210
中文關鍵詞:親師合作
外文關鍵詞:Teacher-Parent Coordination
相關次數:
  • 被引用被引用:22
  • 點閱點閱:558
  • 評分評分:
  • 下載下載:98
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:13
本研究乃藉由「個案研究法」,以質性的方式探討個案教師及家長在共同指導學生實施專題學習的歷程中,對學習內容、理念、評量及其對後續應用於教學之價值的相關觀點。
專題學習是一種環繞著專題來組織學習的模式,這些專題都是一些在生活中發現,具有挑戰性的難題或問題的複雜作業,學生必須進行設計、問題解決、做決定或調查研究等多項活動,學生有機會在一段較長的時間裡,以相當獨立自主的方式工作(學習),最後終究成就出真實性的作品或成果表現。
本研究強調建構一個「親師合作」的專題學習模式,其課程設計是以Krajcik, Czerniak, & Berger三位學者在「教孩子科學一書中」所發展的六個程序為學習活動之設計基礎,並以Steinberg以自然科專題學習的觀點所提出的「設計專題的6A原則」為自我評估的工具,發展一套適合國小以「探索昆蟲世界」為主題之專題學習活動。
本研究以「持續比較法」分析資料,研究者藉由「研究日誌」的反思,時時檢視自己思想情感的脈絡,調整自己必須站在中立的立足點觀察整個教學過程,並以「三角校正法」建立內在信度,而得到下列數項發現:
一、 能藉由專題學習實踐建構主義的理想,為個案教師投入專題學習的最大原因。在探究專題學習意義的過程中,個案教師也充分運用建構主義的相關概念。
二、 個案家長主要是基於兒童的利益為考量前提參與專題學習,此前提主要基於兩點:孩子學習的興趣和把握住開放教育的精神。
三、 基於解決現實困難的考量而又尊重教師專業的前提下,個案教師願意尋求家長的支持與協助。在尊重教師專業的前提下,家長成功的解決個案教師在專題學習過程中實際的教學困境。
四、 在與家長溝通專題學習的理念過程中,個案教師充分尊重家長自由運用原理原則。個案教師與家長也能彼此建立彈性、靈活,而又明確的分工模式。
五、 個案教師透過亞歷山大蝴蝶園真實的情境及適切的教學技巧使家長建立明確指導、研究的方向,也成功的激起學生學習的熱誠。
六、 親師之間協同教學的最大特色,是在於彼此之間藉由溝通建立共同的理想,實踐共同的理念。
七、 於國民小學的教學環境中建構親師合作共同指導學生專題學習的可行模式必須考慮到下列幾項要素:適當的社會條件、家長及教師具備符合專題學習理論的教育信念、家長及教師清楚認知實踐專題學習的困難、成功的親師溝通。
The purpose of this study was to investigate, in a “case study” and qualitative way, the opinions of the case teacher and parents on learning content, concepts, evaluation and other values applied to teaching in the process of co-instructing students to do project-based learning.
Project- or problem-based learning is a learning mode organized around special topics available in life. These topics are either challenging problems or complicated questions. Students must carry out a series of activities, such as designing, resolving problems, making decisions or doing research. They have chances to work independently in a long period of time so as to produce real work or present some accomplishment.
This study highlighted a project-based learning mode based on parent-teacher collaboration. The curricula were based on the six procedures developed by three scholars, Krajcik, Czernial, and Berger in Teaching Children Science while the self-evaluation tool came from Steinberg’s 6A Principles of Designing Special Topics. The final products were project-based learning activities centered on “exploring insects world” for third graders.
This author applied the “constant comparison method” to analyze the data. In constant introspection by keeping a research diary, this author tried his best to remain objective and to establish internal reliability by triangulation when observing the whole teaching process. The conclusions are as follows.
1. To realize the ideals of Constructivism through project-based learning is the prime motive of the case teacher’s devotion to project-based learning. In the process of probing into the meaning of project-based learning, the case teacher also made full use of the related concepts of Constructivism.
2. Their children’s interest/welfare and the insistence on an open education were the prerequisites to the participation of the case parents.
3. In order to clear away difficulties, the case teacher was willing to seek support and help from the parents as long as they would respect him for his professionalism. The parents also helped solve the teaching difficulties the teacher had faced in the whole process.
4. During the process of communicating with the parents about the ideas of project-based learning, the case teacher fully served their wills. In this way, the teacher and the parents established a flexible relationship based on division of labor.
5. Alexander Butterfly Garden and the teacher’s teaching skills showed the parents a good way to help their children and to excite their enthusiasm.
6. The major characteristic of teacher-parent collaboration was that they cooperated to establish common ideas and to make these ideas come true.
7. When it comes to teacher-parent co-instruction in project-based learning in primary schools, the following issues should be taken into consideration: proper social conditions, teachers’ and parents’ access to the ideas of project-based learning, their awareness of the upcoming difficulties, and successful communication between them.
第一章 緒論

第一節 研究動機和目的…………………………………….1
第二節 名詞解釋……………………………………………...4
第三節 研究限制.…………………………………………… 5

第二章 文獻探討

第一節 專題學習的意涵與理論依據……………………….6
第二節 專題學習的教學與評量設計…………….14
第三節 親師合作的理念與實務……………………….27

第三章 研究方法

第一節 研究流程與進度………………………………….35
第二節 專題學習活動發展……………….………….....37
第三節 研究場所……………………………………49
第四節 研究者的立場和角色…. ……………………..53
第五節 研究資料的蒐集及分析………………………….54
第六節 研究對象………………………………………….58
第七節 研究倫理…………………………………………….64

第四章 描述和分析

第一節 個案教師投入專題學習的原因和動機……………..65
第二節 個案教師尋求家長共同參與專題學習的背景和成因……………………………………………………..68
第三節 個案家長參與專題學習的理念和想法…………….69
第四節 親師如何藉由「驅動問題」發展小朋友個人特有之「研究問題」…………………………………………….78
第五節 個案家長如何指導小朋友蒐集文獻、統整閱讀心得的研究歷程…………………………………………….82
第六節 第二次親師座談會家長對於文獻探討的心得分享.86
第七節 親師合作指導學生飼養、觀察蝴蝶的研究歷程….87
第八節 親師合作指導學生於戶外教學中發展調查活動的研究歷程…………………………………………………..92
第九節 家長及學生分享專題學習成果及心得…………….93
第十節 親師合作實施真實評量之歷程及結果…………….96

第五章 討論和解釋

第一節 個案教師對於參與學生之專題學習之內容及蘊含理念所抱持的觀點………………………………………..98
第二節 個案家長對於參與學生之專題學習之內容及蘊含理念所抱持的觀點………………………………………..99
第三節 個案教師及家長對於專題學習的計劃、執行所採取的互動模式及背景……………………………………..100
第四節 個案教師及家長在專題學習的實施過程中,如何協同指導學生蒐集資料、研究設計、製作成品、及實施評量……………………………………………………..105
第五節 探討國民小學的教學環境中,親師合作共同指導學生專題學習的可行模式…………………………….….107

第六章 結論和建議

第一節 研究發現與結論……………………………………...110
第二節 建議………………………………………………… ..112
第三節 研究省思……………………………………………. 114

參考文獻……………………………………………………………...115

附錄
附錄一 參加專題學習之書面調查………………………122
附錄二 亞歷山大蝴蝶園學習單………………………………124
附錄三 專題學習評量單………………………………………125
附錄四 專題學習前之問卷調查……………………….…133
附錄五 第一次親師座談會之書面資料………………………135
附錄六 第一次親師座談會個案教師演講之投影片內容……136

附錄七 戶外教學學習單…………………………….……140
附錄八 個案家長實施之評量單……………………………141
附錄九 晤談文字紀錄…………………………………………150
附錄十 訪問文字紀錄…………………………………………155
附錄十一 問卷…….…………………………………………163
附錄十二 成果報告文字紀錄.………………………………171
附錄十三 錄影文字紀錄.……………………………………181
附錄十四 個案家長教學日誌.……………………………187
一、中文部分

丁志仁等(2001):教學創新九年一貫課程問題與解答,教育部。
丁雪茵、鄭伯壎和任金剛(1996)。質性研究中研究者的角色與主觀性。本土心理學,第6期,354-376。
王文科(1997):教育研究法。台北:五南。
甘漢銧、熊召弟和鍾聖校(1996)。小學自然科教學研究,台北市:師大書苑。
史英(2001):敵我之間。學生輔導第 72期,54-63。
江火明(1999):大氣科學的網路學習。八十八年暑期大氣科學研習論文集,中央氣象局,115-127。
江武雄(1998):建構主義的教學策略-以科學教育專題研究教學為例。研習資訊第15卷第3期,35-39。
朱柔若譯(2002):W. Lawrence Neuman著,社會研究方法-質化與量化取向。台北市:揚智文化。
吳芝儀和李奉儒譯(1999):Michal Quinn Patton著,質的評鑑與研究。台北市:桂冠圖書。
李坤崇、歐慧敏(2000):統整課程理念與實務。台北:心理出版社。
何英奇(1992):教學評量的基本原則。教學評量研究,3-30,台北市:五南書局。
李崑山(1996):國民小學戶外教學理論與實務初探。環境教育,29,62-69。
余漢儀、畢恆達、嚴祥鸞、周雅容和胡幼慧(1998):危險與秘密-研究倫理。台北市:三民書局。
吳鐵熊,洪碧霞,鄒慧英,(2000):國小學童網路專題多元動態評量發展模式之應用。行政院國家科學委員會專題研究計劃。
周文欽、歐滄和、許擇基、盧欽銘、金數人、范德鑫(1995):心理與教育測驗。台北市:心理出版社。
邱憶惠(1999):個案研究法:質化取向。教育研究,113-127。
林志忠(2001):實作評量與真實評量的運用與反省。國教輔導,第40卷第2期。
林明地(1997):家長參與:常被教育改革忽略的一環。八十六學年度教育學術研討會報告,教育部主辦,花蓮美侖飯店。
林佩璇(2000):個案研究及其在教育上的應用。載於中正大學教育學研究所,質的研究方法(239-263頁):高雄市:麗文文化公司。
林佩璇、黃政傑(2000):合作學習。台北市:五南書局。
林佩旋等合譯(2000):課程統整。台北市:學富文化。
林殿傑(2001):國民中小學九年一貫課程的基本認識。台北市:仁林文化。
周夢如、薛化元(1997):父母教育參與的權利與限制。國民教育,37(6),20-28。
研習資訊(2002):近側發展區對教學活動的解釋(線上資料)。http://www.naer.edu.tw/ISSUE/j1/v14n2/79.htm
洪麗玲(1999):台北市國小學生家長參與學校事務及其相關因素研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
徐宗林譯(1982):R.F.Butts著,西洋教育史。台北市:黎民文化。
秦秀蘭、林翠雯、錢雅婷、蕭憲裕和李偉成(2001):九年一貫「親師合作」學校本位課程規劃之研究。載於2001年度推動中小學教師從事行動研究成果發表(243-250)。教育部。
黃瑞琴(1999):質的教育研究方法。台北市:心理出版社。
徐嘉華(2002):親師協同教學之個案研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
張世忠(2000):教學原理-統整與應用。台北市:五南書局。
陳沅(2002):國小數學專題學習活動發展與應用之研究。國立台南師範學院數學教學碩士班碩士論文。
黃明信(2000):專題導向與多媒體:一個建構主義的學習策略(線上資料):http://cyberfair.taiwanschool.org/informationl.htm
張明侃(1998):桃園縣國民小學家長會參與校務運作之分析研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
郭重吉、江武雄和王夕堯(2000):從理論到實務談建構主義。2000年度台中縣建構教學觀摩及台中市小班教學研習會。
張美玲(2000):以專題為基礎之教學與學習對國小學生自然科學習動機與學習成就之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
張茂源(2001):從家長參與談親師合作的推展。教師之友,第42卷第二期,58-63。
中部地區科學教育簡訊(2002):建構與教學(線上資料)。取自 http://www.bio.ncue.edu.tw/c&t/issue1-8/v3-1.htm
甄曉蘭(1996):從典範轉移的在思論質的研究崛起的意義。嘉義師院學報,10,119-146。
楊銀興(2000):傳統評量與新式評量之比較及國小教師對實施新式評量相關問題覺知情形之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
鄒慧英(2000):專題學習的概念介紹與評量設計示例。載於教育部主編:發展小班教學精神宣導專書(5)-「新世紀優質學習的經營」,35-52,教育部。
鄒慧英(2001):課程、教學、評量三位一體的專題學習。台南師師院學報第34期,155-194。
鄒慧英(2001):九年一貫課程新思維。台南市:翰林出版社。
廖智安(2001):台灣昆蟲記,台北市:大樹文化。
鄭玉卿(1999):學校教育制度的變革-反學校教育思潮的三種類型。台北市立師範學院:初等教育學刊,第七期:129-154。
歐用生(1999):從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教育研究資訊,7(1),22-32。
蔡純姿(2000):親師合作實施之檢討與展望。社教雙月刊,34-36。
鄭婉敏(2001):當代動機的理論及其對教學的啟示,台中師院學報第十五期。
薛承泰(2002年11月15日):二次教改 菁英,新保守者?。聯合報,15版。
鍾聖校(2000):自然與科技課程教材教法(初版)。台北市:五南書局。
薛瑞君(2000):親師領航共織教育願景—談親師合作的理念與實務。國教之友,第51卷第4期,3-13。
簡良平(1999):科技整合之「問題-解決」教學策略可行性研究。課程與教學季刊。2(3),頁103-116。
簡茂發(80):心理測驗與統計方法。台北市:心理出版社。
靈知休閒網(2002):台南市中山公園(線上資料),取自http://www.cts.com.tw/WISE/06-2/p5.htm

二、英文部分
Airasian,P.W.(1996). Assessment in the Classroom. New York: McGraw-Hall.
Barron, B. J. S., Schwartz, D. L., Vye, N. J., Moore, Allison, Petrosino, A., Zech, L., Bransford, J. D., & The Cognition and Technology Group at Vanderbilt (1998).Doing with understanding: Lessons from research on problem-and project-based learning. The Journal of the Learning Sciences, 7(3&4),271-311.
Blumenfeld,P.C.,Soloway,E., Marx,R.W., Krajcik,J.S., Guzdial,M. & Palincsar,A. (1991). Motivating project-based learning: sustaining the doing,supporting the learning. Educational Psychologist,26(3 & 4),369-398.
Blumenfeld,P.C.(1992).Classroomlearningand motivation: Clarifying and expending goal theory. Journal of Educational Psychology, 84,272-281.
Chard, S.C. (1992). The Project Approach: A Practical Guide for Teachers. Kuang Yu Cultural Enterprise Co., Ltd.
Dole, J. A., & Sinatra, M.(1998). Reconceptualizing change in the cognitive construction of knowledge. Educational Psychologist, 33, 109-128.
Delisle, R. (1997). How to use problem-dased learning in the classroom. Association for Supervision and Curriclum Development.
Glaser, B & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago:Aldine.
Hickey,D.T.(1997).Motivationandcontemporary socio-constructivist instructional perspectives. Educational Psychologist, 32(3), 175-193.
Hurn, J. (1985). The sociology of education. New Yourk: Allyn Bacon.
Jick, T. D.(1983). Mixing qualitative and quantitative methods: Triangulation in action. In J. Van Maanen(Ed.), Qualitative methodology (pp.135-148). Beverly Hills, CA:Sage.
Jones, B. F. Rasmussen, C. M., and Moffitt, M. C. (1997).Real-life problem solving: A collaborative approach to interdisciplinary learning. Washington D.C.: American psychological association.
Krajcik,J.S.,Blumenfeld,P.C.,Marx,R.W. & Soloway,E. (1994). A collaborative model for helping middle grade science teachers learn project-based instruction. The Elementary School Journal, 94(5),483-497.
Krajcik, J.S.,Czerniak, C. M., & Berger, C.(1999). Teaching children science :A project-based approach. McGraw-Hill College.
Morgan,A (1983). Theoretical aspects of project-based learning in higher education. British Journal of Educational Technology,14 (1) ,66-78.
Moore, J. L., & Rocklin, T. R. (1998). The distribution of distributed cognition: Multiple interpretations and uses. Educational Psychology Review, 10, 97-113.
Marx,R.W.,Blumenfeld,P.C.,Krajcik,J.S.,Blunk,M.,Crawford,B.,Kelly,B.& Meyer,K.M.(1994).Enacting projeck-based science:Experience of four middle grade teachers.The Elementary School Journal,94(5),517-537.
Osborne,R.J. & Wittrock,M.C.(1983). Learning science: A generate process. Science Education, 67(4), 489-508.
Peshkin, A. (1985). Virtuous subjectivity: In the participant observer''s I''s. In D. Berg & K. Smith (Eds.), Exploring clinical methods for social reaearch. Newbury Park, CA: Sage.
Spardley, J. P.(1980). Participant observation. New York:Holt, Rinehart and Winston.
Polman, J.L.(1997). The effect of project-based learning on the achievement and attitudes of calculus I stdents : A case study. Doctoral disseration, University of Missouri-Kansas City.
Polman,J.L. (2000). Designing project-based science: Connecting learners through guided inquiry. Teachers College Press.
Rogers, C. R. (1983). Freedom to learn for the 80s. Columbus, OH: Charles E. Merrill.
Yager R. E. (2000). A Vision for What Science Education Should Be Like for the First 25 Years of a New Millennium. School Science and Mathemtaics, University of Iowa, Iowa City.
Resnick, L. B., Resnick, D.P.(1992). Assessing the thinking curriculum: New tools for educational reform. In Gifford, B. and O''Corner, M.(Eds),Chinging Assessments: Aptitude, Achievement and Instruction. London: Kluwer Academic Publisher.
Steinberg,A. (1998). Real Learning, Real Work. New York and London:Routledge.
Stipek, D.J.(1996).Motivation and instruction. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational Psychology,(pp.1996-113). New Yourk:Macmillan.
Tchudi, S. & Lafer, S. (1996). The interdisciplinary teacher''s hand-book: A guide to integrated teaching across the curriculum. Portsmouth, NH: Boynton/Cook Publishers.
Yin, Robert K.(1994).Case study research:design and method. Thousand Oaks, CA: Sage.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top