基於小班小校政策的推動、教育經費編列與管理法的公佈施行、國民教育權歸屬地方政府權限等研究背景，和個人服務於嘉義縣國民小學之地緣關係，希望對嘉義縣國民小學經營狀況有更深入的認識。
本研究首先透過文獻探討，分析國民小學經營規模之有關理論與實證研究；其次利用調查表了解嘉義縣國民小學學校經營規模之單位學生經常成本、學校規模及學校素質因素；再來分析各種規模類型學校間單位學生經常成本和學校素質因素的不同；並且估算國民小學之最適經營規模學生數；最後綜合本研究分析結果，作成結論，供教育行政機關、學校行政機關做決策參考。
本研究經分析結果，得到以下的結論：
一、學校規模與單位學生經常成本相關性分析
1.單位學生經常成本與學校規模的關係是顯著負相關。2.小型學校之單位學生經常成本最高，其次是中型學校，以大型學校最低且三種類型學校之單位學生經常成本的平均數均有顯著差異。
二、學校規模與學校素質因素相關性分析
1.教師平均學歷、師生比、平均班級學生數、合格師資比，以大型學校比例最高，小型學校最低。2.教師平均服務年資以中型學校最高，大型學校略低，小型學校最低。3.教師平均任教科目、單位學生圖書數、單位學生校地面積、單位學生建築面積、單位學生電腦數，以小型學校最高、中型學校次之、大型學校最低。4.合格師資比、單位學生圖書數、單位學生建築面積小型和中型、小型和大型學校達顯著差異。5.師生比、平均班級學生數、單位學生電腦數在各類型學校間均有顯著差異。
三、嘉義縣國民小學之最適經營規模學生數分析
1.全樣本國民小學簡單迴歸分析以L型模式為最適經營成本曲線，而以U型模式估算出的最適經營規模學生數，約為948人；加上學校素質因素後，多元迴歸分析也是以L型模式為最適經營成本曲線，而以U型模式估算出的最適經營規模學生數，約為950人。
2.100人以下之國民小學簡單迴歸分析以L型模式為最適經營成本曲線，而以U型模式估算出的最適經營規模學生數，約為84人；加上學校素質因素後，多元迴歸分析以U型模式為最適經營成本曲線，而以U型模式估算出的最適經營規模學生數，約為84人。
3.超過100人之國民小學以簡單迴歸分析，L型模式為最適經營成本曲線，而以U型模式估算出的最適經營規模學生數，約為1045人。加上學校素質因素後，多元迴歸分析以L型模式為最適經營成本曲線，而以U型模式估算出的最適經營規模學生數，約為1051人
根據上述的結論，本研究提出以下建議
一、建議教育行政機關，建立學校規模指標和試辦學校分校化。
二、建議學校行政機關，建立績效制度、公開校務狀況、營造優質教學環境、建立支援教學網路、善用學校優點和建立行政電腦化系統。

Due to 4 reasons: 1.The enforcement of the "small class, small school" policy;2.The publication and execution of the educational budget and management law;3.The authority of elementary school belonging to local government;4.The author’s working experience for several years at Chaiyi County’s elementary school, This research hopes can understand more about school management in Chaiyi county’s elementary schools.

The first method of this research inquires literature review in order to analyze related theories and empirical studies for elementary school’s economic scale, then uses questionnaire in order to understand the current cost per student, school scale and the school quality factors. Furthermore this research analyzes the differences of the current cost per student, the school quality factors among different school scales and estimates the optimal scale. Finally, this research synthesizes the results and makes conclusions for the policy reference of educational administration institutions and school administration institutions.

Conclusions of this research are as follows:
一.The correlation between school scale and the current cost per student.
1.The correlation between the current cost per student and school scale is negative. 2.There are significant differences among the small, medium and large scale schools.
二.The analysis of school scale and the school quality factors.
1.In terms of the average degree of teachers, teacher per student ratio, the average student numbers and the rate of qualifying teachers, large scale school has the largest value and small scale school has the smallest value. 2.In terms of the average serving years of teacher, medium scale school has the largest value and small scale school has the smallest value. 3.In term of the average subjects of teachers, the books per student, the computers per student, the campus area per student, the building area per student, small scale school has the largest value and large scale school has the smallest value. 4.The rate of qualifying teachers, the books per student and the building area per student are significant different between the small scale and medium scale school, also they are significant different between the small and large scale school. 5. Teacher per student ratio, the average student numbers and the computers per student are significant different among small, medium and large scale schools.

三.The analysis of the optimal scale.
1.The results of simple regression analysis for all the sample: the optimal cost curve is L-shaped and the optimal scale is about 948 students. The results of multiple regression analysis for all the sample：the optimal cost curve is L-shaped and the optimal scale is about 950 students. 2.The results of simple regression analysis for schools under 100 students: the optimal cost curve is L-shaped and the optimal scale is about 84 students. The results of multiples regression analysis for schools Under 100 students: the optimal cost curve is U-shaped and the optimal scale is about 84-students. 3.The results of simple regressions for schools over 100 students: the optimal cost curve is L-shaped and the optimal scale is about 1045 students. The results of multiple regression analysis for schools over 100 students: the optimal cost curve is U-shaped and the optimal scale is about 1051 students.

According to above conclusions, this research provides suggestions as follows.
一.It suggests the educational administration institutions should establish the school scale indicator and try to set up branches for small schools.
二.It suggests the school administration institutions should establish teachers’ achievement system ,and announce school affairs condition, create the high quality teaching environment ,set up the teaching-aids networks, utilize school’s merits and establish the computerization of administration system.

中文摘要 ………………………………………………………… I

英文摘要 ………………………………………………………… II

致 謝 ………………………………………………………… IV

目 次 ………………………………………………………… V

表 次 ………………………………………………………… VI

圖 次 ………………………………………………………… VIII

第一章 緒論…………………………………………………… 1
第一節 研究背景……………………………………………… 1
第二節 研究目的……………………………………………… 6
第三節 研究問題……………………………………………… 7
第四節 名詞釋義……………………………………………… 8
第二章 文獻探討……………………………………………… 11
第一節 規模經濟理論………………………………………… 12
第二節 教育規模經濟之意義………………………………… 17
第三節 教育規模經濟之形成………………………………… 21
第四節 影響學校規模經濟之學校素質因素………………… 24
第五節 學校最適經營規模之評估與調整方法……………… 29
第六節 學校經營之相關研究………………………………… 40
第三章 研究設計與實施……………………………………… 48
第一節 研究對象……………………………………………… 48
第二節 研究設計……………………………………………… 50
第三節 研究限制……………………………………………… 56
第四章 實證分析結果與討論………………………………… 58
第一節 單位學生經常成本與學校規模間的關係…………… 58
第二節 學校素質因素與學校規模間的關係………………… 61
第三節 嘉義縣國民小學最適經營規模學生數……………… 73
第五章 結論與建議…………………………………………… 108
第一節 結論…………………………………………………… 108
第二節 建議…………………………………………………… 110
參考書目 ………………………………………………………… 114
附錄一 ………………………………………………………… 120
附錄二 ………………………………………………………… 123
表 次
表1-1 嘉義縣國民小學概況表……………………………… 4
表1-2 嘉義縣國民小學概況表（按照學生數分類）……… 4
表1-3 台北縣和嘉義縣教育資源差異比較表……………… 7
表2-1 全國國民小學學校規模分類統計表………………… 20
表2-2 相關研究飲用學校素質因素次數歸納表…………… 28
表2-3 學校規模類型優缺點及調整方法摘要表…………… 35
表2-4 國外學校經營規模之相關研究表…………………… 42
表2-5 國內學校經營規模經濟之相關研究歸納表………… 45
表2-6 學校經營之相關研究綜合結論表…………………… 46
表3-1 100人以下規模國民小學統計表…………………… 48
表3-2 國民小學分類方式彙整表…………………………… 50
表4-1 單位學生經常成本與學校規模之Pearson積差相關
分析表…………………………………………………
59
表4-2 單位學生經常成本變異數同質性檢定分析表……… 59
表4-3 單位學生經常成本與學校規模之變異數分析表…… 60
表4-4 不同類型學校單位學生經常成本之多重比較分析表 60
表4-5 各種類型學校之學校素質因素分析表……………… 62
表4-6 學校素質因素與學校規模之積差相關分析表……… 64
表4-7 不同類型學校學校素質因素之單因子同質性檢定分
析表……………………………………………………
65
表4-8 不同類型學校之學校素質因素之變異數分析表…… 66
表4-9 不同類型學校學校素質因素之多重比較分析表…… 68
表4-10 嘉義縣全樣本國小之簡單迴歸分析表……………… 74
表4-11 嘉義縣全樣本國小考慮全部學校素質因素和學校規
模之多元迴歸分析表…………………………………
76
表4-12 嘉義縣全樣本考慮影響單位學生經常成本之學校素
質因素和學校規模之多元迴歸分析表………………
83
表4-13 嘉義縣100人以下國小之簡單迴歸分析表………… 85
表4-14 嘉義縣100人以下國小考慮全部學校素質因素和學
校規模之多元迴歸分析表……………………………
86
表4-15 嘉義縣100人以下國小考慮影響單位學生經常成本
之學校素質因素和學校規模之多元迴歸分析表……
93
表4-16 嘉義縣超過100人國小之簡單迴歸分析表………… 95
表4-17 嘉義縣超過100人國小考慮全部學校素質因素和學
校規模之多元迴歸分析表……………………………
97

表4-18 嘉義縣超過100人國小考慮影響單位學生經常成本
之學校素質因素和學校規模之多元迴歸分析表……
103
表4-19 嘉義縣國民小學迴歸分析綜合表…………………… 105
表4-20 考慮和單位學生經常成本無關的學校素質因素再多元迴歸分析中顯著性分析表……………………………
106
表4-21 考慮和單位學生經常成本無關的學校素質因素之多
元迴歸分析中學校規模係數估計值分析表…………
106
表4-22 考慮學校素質因素之多元迴歸分析中學校規模係數
估計值分析表…………………………………………
107
圖 次
圖2-1 長期平均成本曲線…………………………………… 14
圖2-2 直線模式分析圖……………………………………… 31
圖2-3　 Ｕ型模式分析圖……………………………………… 32
圖2-4 Ｌ型模式分析圖……………………………………… 33
圖3-1 本研究分析步驟架構圖……………………………… 56

一、中文書目：
方吉正（民88）。學校規模在教育品質的效應探討。教育資料與研究，27期，頁51-57。
方吉正（民86）。小校好嗎?從教育品質效應的角度觀之。教育資料文摘，236期，頁135-145
王以仁（民71）。臺灣省國民小學所在地區、規模大小與教育素質有關因素之調查研究。政治大學教育研究所碩士論文。
王保進（民80）。臺灣地區國民教育發展型態之研究。教育與心理研究，14期，頁207-234。
王保進（民88）。視窗版SPSS與行為科學研究。台北：心理出版社。
中國時報（民87年11月27日）。教局長到縣議會提五項併校方案。中國時報，嘉義新聞。
台灣省教育廳（民75a）。台灣省國民小學常用教育法令彙編。台中：作者。
台灣省教育廳（民75b）。台灣教育發展史料彙編-國民教育篇。台中：作者。
江亞萍（民88）。台閩地區國民中學教育規模經濟之實證研究。淡江大學產業經濟學系碩士論文。
牟中原（民84）。中小學小班小校制議題初探。教改通訊，13期，頁17-21。
李雅景（民91）。從併校政策探討策略性人力資源管理之研究---以嘉義縣小學為例。南華大學管理研究所碩士論文。
李聰明（民64）。教育事業的經營管理。台北：幼獅文化事業。
沈六（民74）。臺北縣教育經費問題與改進之研究。師大學報，30期，頁301-347。
吳炳銅（民83）。台北縣國民小學最適經營規模之研究。國立台北師範學院初等教育研究所碩士論文。
林文達（民63）。從教育利益分析探討我國當前教育資源運用的策略。國立政治大學學報，30期，頁119－143。
林文達（民64b）。規模經濟與教育政策。新時代，5（15）期，頁61-65。
林文達（民64a）。當前國民中學經營策略。人與社會，5（3）期，頁34-40。
林文達（民66）。教育經濟與計劃。台北：幼獅書局。
林文達（民72）。教育規模經濟之理論與實際。載於郭為藩等同著：當代教育理論與實際，頁107-170。
林文達（民73）。教育經濟學。台北：三民書局。
林文達（民77）。國民教育經費籌措之研究。國立政治大學學報，57期，頁85-107。
林淑貞（民68）。台北市國民中學經營規模之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
林萬義（民76）。教育評鑑理論之研究。研習資訊，4（3）期，頁17-29。
林清山（民89）。心理與教育統計學。台北：東華書局。
馬信行（民82）。臺灣地區近四十年來教育資源之分配情況。國立政治大學學報，67(上)期，頁19-56。
胡夢鯨（民84）。臺灣地區城鄉國民小學教育資源分配之比較。國立中正大學學報(社會科學分冊)，6（1）期，頁1-35。
陳麗珠（民84）。小班小校的迷思--談學校最適當經營規模。教育資料文摘，213期，頁57-67。
陳麗珠、陳憶芬（民84）。小型學校合併的成本效益分析。教育學刊，11期，頁73-106。
陳麗珠（民82）。國民教育經費分配機會公平之研究：以縣市財政狀況考量。教育學刊，10期，頁225-259。
孫志麟（民89）。教育資源的規劃策略。教育資料與研究，36期，頁69-74。
陳賢舜（民89）。南投縣小型國民小學合併之研究。暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文
陳秀才（民75）。國民小學規模與教學環境之關係-台北市國民小學的規模研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
郭明堂、羅瑞玉（民84）。教育機會均等與城鄉差異問題之探討:國民小學教育資源城鄉差異之比較。教育學刊，第11期，頁245-277。
郭添財（民84）。從人口趨勢看小班小校的規劃-談學校最適經營規模。教改通訊，13期，頁28-30。
郭添財（民85）。臺灣省國民小學規模經濟之研究─學校與班級最適規模之衡量。國立政治大學教育研究所博士論文。
郭添財（民80）。臺灣省南部地區國民小學最適經營規模之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
郭添財（民81）。學校經營規模。台北：師大學苑。
郭添財（民86）。教育規模經濟。台南：漢風出版社。
郭生玉（民77）。心理與教育研究法。台北：精華書局。
陸民仁（民63）。經濟學。台北：三民書局。
黃昆輝（民64）。教育行政決定理論之分析。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，17輯，頁123-152。
張玉山、鄭英耀和蔡清華（民90）。全國各級學校學生合理單位成本研究。教育部八十九年度專題研究計劃。
葉子超（民85）。澎湖縣國民小學小型學校合併之研究。嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
楊朝祥口述、徐藝華整理（民90）。遺忘的天堂--教育優先反弱為強。師友，404期，頁52-55。
趙鳳培（民63）。經濟學原理。台北：三民書局。
蓋浙生（民74）。教育經濟學。台北：三民書局。
劉興漢、丁文玲（民85）。我國國立大學經營規模之研究。國立政治大學學報，73(上)期，頁57-108。
蔡保田等（民78）。省立高級中學經費合理分配研究。教育與心理研究，12期，頁47-88。
顏火龍（民83）。台灣省公立國民小學小型學校合併模式之研究。台灣省政府教育廳委託專案研究報告。
薛柏英譯（民80）Psachoropoupos，G & Woodhall。（1985）。Education for development：analysis of investment choice。教育投資分析。台北：五南書局。
教育部（民91）。民中小學設備基準。台北：作者。
教育部（民91）。教育部89年降低國民中小學班級學生人數計畫執行成果專輯。台北：作者。
教育部（民91）。教育部90年降低國民中小學班級學生人數計畫執行成果專輯。台北：作者。
歐陽勛（民74）。經濟學理論。台北：三民書局。
謝文全（民80）。教育行政-理論與實務。台北：文景書局。
羅大涵（民78）。學校最適經營規模理論與實際研究之探討。工業職業教育，7（2）期，頁33-39。
羅大涵（民78）。工商類專科學校最適經營規模之研究。國立編譯館館刊，18（2）期，頁151-173。
羅正忠（民75）。現行教育規模經濟之研究。國立政治大學財政研究所碩士論文。
羅正忠（民82）。教育投資報酬率及其應用之研究。臺北銀行月刊，24（9）期，頁59-76。
羅正忠（民82）。教育投資與資源配置效率。財稅研究，25（2）期，頁177-188。
羅正忠（民76）。臺灣地區教育規模經濟之研究。臺灣銀行季刊，38（1）期，頁133-167。

二、西文書目：
Alkin,M.C.（1968）.Economy of scale in the production of selected education outcomes.（ERIC Document Reproduction Service No.ED022 239）
Anderson,L.A.& Van Dyke,L.A.（1972）.Secondary school administration.
Boston：Houghton Company.
Bray,M.（1988）.School size and unit Costs：International evidence and its usefulness. Research in Rural Education,5（1）,32-35.
Butel,J.H.& Atkinson,G.B.J.（1973）.Secondary school size and costs . Educational Studies ,9（3）,151-157.
Cohn, E.（1968）.Economies of scale in Iowa high school operation. Journal of Human Resources,3（4）,Fall,69-78.
Cohn, E.（1979）.The Economics of education. Cambridge: Ballinger Publishing Company.
Denzau,A.T.（1975）.An empirical survey of studies on public school spending. National Tax Joural,28,241-289.
Hanson,N.Z.（1964）.Economy of scale as a cost factor in spending public schools.National Tax Journal,17,92-95.
Hettich, W.（1968）.Equalization, grants, minimum standards and unit costs differences in education。Yale Economic Essays, fall,50-55.
Hind,I.W.（1977）。Estimates of cost functions for primary schools in rural areas. Australian Joural of Agricultural Economics,21,13-25.
Hirsch,W.Z.（1960）.Determinants of public education expenditure. National Tax Journal,13（1）,29-40.
Hu,T.W.（1973）.A cost analysis of day care center in Pennsylvania .University Park：Pennsylvania State University.
Johnson,R.（1972）.The estimation of a long run cost function for West Virginia public high schools.Paper Presented at the 57th American Education Reserch Association Meeting ,Chicago,Illinois.
Katzman,T.（1971）.The political economy of urban schools.Cambridge：Harvard University Press.
McGuffey,C.W.& Brown,C.L.（1978）.The relationship of school size and rate of school plant utilization to cost variaations of maintenance and operation.American Educational Researl Research Journal,15（3）,373-378.
Riew,J.（1966）.Economies of scale in high school operation.The Rrview of Economics and Statistics,48（3）,280-288.
Riew,J（1986）.Scale economics,capacity utilization,and school costs：a comparative analysis of secondary and elementary chools.Jounral of Education Fiance,11（4）,433-446.
Osburn,D.D.（1970）.Economies of size associated with public high schools.The Review of Economics and Statistics,52（1）,113-115.
Schultz, T. W.（1963）.The Economic Value of Education. New York:Columbia University Press.
Wales,T.J.（1973）.The effect of school and district size on education cost in British Columbia.International Economic Review,14（3）,710-720.
Woodhan,M.（1987）.Cost analysis in education.In G.Pascharopoulos（Ed）,economics of education：reserch and studies.Oxford,NY：Pergamon Press.
Wright,& Pine,（1972）.Costs of rural high schools in Central Kansas,1956-1957.Western Economic Journal,10,198-219.