(18.232.55.103) 您好!臺灣時間:2021/04/23 00:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王偉鴻
研究生(外文):Wei-hong Wang
論文名稱:治療性複製法律與倫理論證思維之研究--兼論禁止生殖性複製之法規範正當性
指導教授:牛惠之牛惠之引用關係溫明麗溫明麗引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:三民主義研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
中文關鍵詞:治療性複製生殖性複製體細胞核轉植技術胚胎幹細胞人工生殖技術人性尊嚴生育自決權隱私權
外文關鍵詞:Therapeutic CloningReproductive CloningSomatic Cell Nuclear Transfer ( SCNT)Embryonic Stem Cell (ES Cells)Artificial Reproduction Techniques(ART)Human DignityFreedom of Reproductive ChoiceThe Right to Privacy
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:561
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本論文主要係以近年國際生物醫學上備受關注且極具爭議之基因科技議題中之「治療性複製」(或稱之為〝醫療性複製〞,Therapeutic Cloning)與「生殖性複製」(或稱之為〝再生性複製〞,Reproductive Cloning)議題為主軸,藉由倫理學、法理學、憲法與民法親屬、法社會學與社會學等專業學科之分析,以探討在基因科技議題之思維下,具有高度爭議性之無性複製議題,是否能在既有之社會倫理與法律架構之下,有條件的被接納成為一項具有社會價值之醫學應用科技,以之應用於生殖醫學(Reproductive Medicine)、臨床醫學(Clinical Medicine)、移植醫學(Transplantable Medicine)與免疫醫學(Immunological Medicine)等醫學發展之上。
詳言之,本文主要係在於探討「後基因組醫療時代」(Post Genomic Medicine Era)之下「基因體醫學」(Genomic Medicine)議題中所涉及之「再生醫療」(Regenerative Medicine)與「細胞治療」(Cell Therapy)目前所面臨之醫療困境,亦即「治療性複製」(Therapeutic Cloning)醫療研究中所涉及之法律、倫理議題提出個人之論證與反思。甚而言之,本文主要係在於就「治療性複製」與「生殖性複製」之間的關連性為一詳細深入之證立與思維,而試著去詮釋證立出在人文暨社會科學與自然科學間之「溝通平台」建構理性溝通制度之可能性,以求能對目前器官移植手術之供需嚴重失衡現況之急迫必要性事實關係,提出對生物醫學研究之學術參考與法規範制訂時之制度性連結。
藉由體細胞核轉植技術(Somatic Cell Nuclear Transfer ,SCNT)為之醫學上應用之治療性複製研究對於人類福祉之增進與苦難之減低具有相當程度的重要性存在,而治療性複製之研究爭議主要係與下列兩項議題互相聯繫著的,亦即為胚胎幹細胞(Embryonic Stem Cell, ES Cells)與生殖性複製,而三者間實質上具有三角互動關係的關連性存在著。關於治療性複製與胚胎幹細胞間之核心爭議係指人類胚胎之道德地位與胚胎是否即可被視為權利主體適格看待,亦即治療性複製研究在倫理上必須面對「胚胎是否為人」或「胚胎是否有成為人之潛能」的相關問題。
而另一議題係指治療性複製與生殖性複製間之關連性,對於治療性複製研究反對的理由之一且係很大之論證基礎,係為其與生殖性複製間的關連性,也就是說如果開放治療性複製之研究,將有可能在某種程度上導致生殖性複製的產生,亦即有論者擔憂會有假治療性複製之名,而行生殖性複製之實的問題產生,而目前各國對複製人(生殖性複製)的議題係完全禁止的,所以以為應該在前置程序上即禁止或限制治療性複製醫學研究的射程範圍,否則極易產生生殖性複製的行為事實狀態,而這就是所謂的「滑坡效應」論證(Slippery Slope Argument)。
綜言之,治療性複製、胚胎幹細胞與生殖性複製這三者間係具有彼此相互關連性存在,而呈現出一個三角關係的論述,而本文即僅試著去論證治療性複製與生殖性複製間之相互關連性,亦即先藉由論證滑坡效應擔憂前提定位之生殖性複製,對其之完全禁止法規範是否具有法規範效力之可證立性與正當性基礎,而再接續依舉重明輕之論證以推導出治療性複製醫療研究之可開放空間可能性。
亦即本文主要係就前提定位之生殖性複製之社會風險擔憂加以論證反思,視其是否具有倫理上之效力與法規範之正當性,若論證結果係肯定的,那就滑坡另一邊之治療性複製研究之風險與擔憂所致之禁止規範本身亦將失其規範限制的正當性基礎,亦即連生殖性複製都無非難可能空間或者仍可藉由有效之管控規範以之為有條件開放,則治療性複製研究更無禁止規範制定之必要性與合比例性之存在,如此方符合相對應生活事實間因事物本質類型之差異,而應當為之的不同法規範對應方式。
所以本文第二章即接續介紹治療性複製之醫療面器官移植供需嚴重失衡之現況,而現今已經為解決器官荒與手術後免疫排斥與感染現象有了一項醫療上之大革命,亦即為治療性複製。對於醫療上之強烈需求,且涉及病患當事人之生命、身體等人格重大法益,器官移植本質上已經係一項急迫之生活事實關係,牽涉到每一個存在個體之人性尊嚴本質,因此對此具體之生活事實應有一定之規範關係存在以之對應。如本文之分析,已無明顯且可能之代替方式可加以解決之,然而對此強烈生活事實之需求,而治療性複製又可以滿足其需求時,且係最後必要性手段時,社會價值之選擇應予審慎溝通之。然而,事實上,各國之治療性複製法政策卻是無一致之標準,且特別的係美國對無性複製政策係基於完全禁止之二元區分隔絕模式,且其立法規範背景之一主要係基於對生殖性複製的滑坡效應擔憂,而連帶禁止治療性複製之醫學研究,此一法規範政策是否適當合宜的對應了具體生活事實之需求,係本文所欲加以分析的議題。
本文第三至第五章即分別以生命倫理學與憲法、親屬法等層次加以論證思維其議題之論立可能性與正當性基礎,第三章主要係探討人性尊嚴、自我認同與個體性及生育自決權等之倫理爭議,而對於康德之定言令式所要求之目的自身主體性來加以檢證,人之做為客體化擔憂可能與基因式奴役之遺傳支配等倫理論證,並對生育自決權之自由權內涵本質加以論證反思。第四章以憲法為思考角度來對人性尊嚴與生育自決權議題論證反思,去探討憲法中人性尊嚴之內涵核心本質,及隱私權概念下之個人自主性內涵之生育自決權的權利核心本質及其權利之規範保障範圍。第五章主要是去探討人工生殖子女,尤其是無性複製子代之法律上地位,亦即無性複製子代之婚生性認定。
第六章綜合上述並接續論證美國之無性複製立法規範政策之不適宜,可能會導致規範性風險之產生,本文擬以哈伯瑪斯之程序性法典範與溝通理性之觀點,以之詮釋法規範之正當性與規範之有效性以達法規範功能之有效發揮。而本文亦深知如此之論證並非絕對有效之證立,仍必會有漏洞之所在,對於生殖性複製之可能性風險或滑坡效應擔憂,是否應予禁止或開放的政策決定,就其制度面而言,應建構一個未受扭曲之公共領域,以之經由自主性、理性溝通行動的程序性民主機制,藉社會所有成員之共同討論與決策,在深思熟慮、慎思明辨的程序民主過程中,藉溝通理性連結出社會所有成員,以言說行動之意見與意志,形成合理接受之法規範或共同決定,如此才能同時獲得私人自主性與公共自主性之同時保障。並且本文以為在現今具高度複雜性之現代性社會中,法規範選擇模式不應再是二元區分,而更應係多元區分模式之規範因應,亦即多重搭配組合方式,如有限制開放等。
詳 目
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第一項 研究動機
第二項 研究目的
第二節 研究範圍與方法
第一項 研究範圍
第二項 研究方法
第一款 文獻分析法
第二款 歷史研究法
第三款 法制比較法
第三節 研究限制與用語
第一項 研究限制
第一款 技術安全性與穩定性之科技自我生產
第二款 無性複製類型區分必要性
第二項 研究用語界定
第二章 治療性複製之醫療面現況探究
第一節 器官捐贈與移植之需求急迫性
第一項 器官捐贈之現況困境
第一款 器官移植供需失衡概述
第二款 器官移植之供需
第三款 器官移植的醫療需要性
第四款 器官移植之困境與解決之道
第一目 概述
第二目 器官移植之制度性規範
第三目 人之終期與腦死之判定
第四目 捐贈者條件之嚴格限制
第二項 新抗排斥藥物的發展
第三項 異種移植解決方式之不足
第一款 異種移植的使用與疑慮
第二款 異種移植(Xenotransplantation)
第一目 基因轉植動物之緣起
第二目 異種移植之疑慮與困境
第三目 異種移植困境之突破可能性
第四目 小結
第四項 代結論
第二節 再生醫療與胚胎幹細胞之醫療面可行性
第一項 再生醫療(Regenerative Medicine)概述
第二項 胚胎幹細胞(Embryonic Stem Cells, ES cells)
第一款 胚胎幹細胞概述
第二款 幹細胞之類型
第一目 全能幹細胞(Totipotent stem cell)
第二目 潛能幹細胞(Pluripotent stem cell)
第三目 多能幹細胞(Multipotent stem cell)
第四目 胚胎幹細胞(Embryonic stem cells ,ES細胞
第五目 EG細胞(Embryonic germ cells, EG細胞
第六目 成體幹細胞(Adult stem cell)
第三款 成體幹細胞與胚胎幹細胞之差異現象
第四款 人類胚胎幹細胞之醫療應用
第一目 幹細胞治療
第二目 胚胎幹細胞對治療性複製之應用
第五款 體細胞核轉植技術流程
第一目 卵母細胞的去核
第二目 供體的準備
第三目 體細胞核移植
第四目 融合與激活
第六款 小結
第三節 各國對複製議題之政策
第一項 美國
第一款 立法機關
第一目 相關名詞解釋
第二目 複製行為之不法性
第二款 司法機關
第三款 行政機關
第一目 專業組織意見
第二目 諾貝爾獎得主意見
第三目 行政機關立場
第二項 國際組織公約
第一款 聯合國公約
第二款 人類基因體組織倫理委員會
第一目 動物複製
第二目 人類複製
第三目 小結
第三款 歐洲聯盟
第三項 英國
第一款 立法機關
第一目 人類授精胚胎法
第二目 人類生殖性複製法案
第二款 司法機關
第四項 德國
第五項 澳洲
第六項 日本
第七項 我國
第一款 立法機關
第二款 行政主管機關
第三款 專業團體
第三章 以倫理學反思無性複製技術應用之爭辯
第一節 無性複製技術之於人性尊嚴之挑戰
第一項 前言
第二項 康德倫理學之人性尊嚴價值
第一款 無性複製技術之主體操作
第二款 定言令式(categorical imperative)
第一目 普遍定律之定言令式
第二目 目的自身之定言令式
第三項 人性尊嚴之倫理困境
第一款 道德主體之客體化
第一目 反對論點之建構
第四項 客體化之反思
第一款 生殖行為之人為建構化
第一目 原型人之人性尊嚴
第二目 無性複製子代之人性尊嚴
第三目 客體化之道德非難
第二款 基因式奴役統治
第一目 遺傳之偶然性
第二目 基因奴役之反思
第二節 自我認同與個體性
第一項 存在個體之自我認同
第一款 無知的權利
第二款 追尋開放未來之權利
第三款 自我認同擔憂之反思
第二項 人格同一性
第一款 同一身體說
第二款 同一大腦說
第三款 同一心靈實體說
第四款 心理聯結說
第五款 無性複製子代之人格同一性
第三項 自我認同
第一款 自我認同之社會建構
第一目 庫里(Charles Horton Cooley)之「鏡中自我」理論
第二目 米德(G. H. Mead)之象徵互動論
第二款 無性複製子代之自我認同建構
第一目 社會自我之雙重結構
第二目 社會他人認同之差別待遇禁止
第三節 生育自決權
第一項 自然的概念界定與自然律之違反
第二項 生育自決權之自由權內涵
第三項 生育自決權之反思
第四章 無性複製技術對憲法價值秩序之挑戰
第一節 生殖性複製之於人性尊嚴之影響
第一項 人性尊嚴法概念之制度性連結
第二項 憲法中人性尊嚴之本質內涵
第一款 目的自身之自律主體性
第二款 自治與自決之核心本質
第三款 人性尊嚴之權利主體係每個存在之個體
第四款 人性尊嚴係憲法秩序之最高法價值
第三項 人性尊嚴之法律上定義
第一款 正面性定義
第二款 反面性定義
第三款 人性尊嚴概念之時代流動性─社會承認理論
第四款 小結
第四項 人性尊嚴之於我國憲法上之依據
第一款 人性尊嚴保障之具體化
第二款 大法官解釋內容之憲法體現
第三款 程序法規範之人性尊嚴體現
第四款 小結
第五項 無性複製技術之於人性尊嚴之議題
第一款 前言
第二款 反對論點之建構
第三款 人性尊嚴價值之實踐
第一目 無性複製子代之權利主體性
第二目 遺傳物質之他律
第三目 父母支配地位之人為建構
第二節 生殖性複製之於生育自決權請求權基礎
第一項 前言
第二項 隱私權之核心概念範圍
第一款 隱私權之起源
第二款 隱私權之概念範圍
第三項 隱私權之核心本質
第一款 獨處權理論
第二款 親密關係自治理論
第三款 一般人格權理論
第四款 資訊保留權理論
第五款 小結
第四項 隱私權保障之案例發展與生育自決權之涵攝
第一款 避孕
第二款 墮胎
第一目 Roe v. Wade
第二目 法院之見解
第三目 正當法律程序之保障
第四目 懷孕三階段論
第五項 我國對於隱私權之法規範保障
第一款 隱私權之憲法依據
第二款 我國對生育自決權之法價值理念
第三款 無性複製技術之生育自決權探討
第五章 無性複製技術對民事親子關係建構之影響
第一節 人工生殖技術之概念本質與類型區分
第一項 生殖科技之規範與事實間對應
第二項 人工生殖技術之類型區分
第一款 體內受精與體外受精
第二款 配偶間人工生殖與非配偶間人工生殖
第三款 同、異質人工體內及體外受精
第一目 人工體內受精
第二目 人工體外受精(試管嬰兒)
第四款 無性複製技術之生殖類型
第一目 供核者係受術夫而卵子提供者係受術妻
第二目 供核者與卵子提供者皆係受術妻
第二節 無性生殖之於整體親子關係法架構之涵
第一項 婚生推定制度之受胎概念本質
第一款 婚生推定制度之法意涵
第二款 受胎法概念之意義
第三款 法解釋之有效性與正當性
第二項 受胎法概念之「類推」
第一款 法概念之功能性
第二款 「受胎」概念之法律上意義
第一目 「受胎」概念之類推
第二目 當為與存在之對應:法規範
第三目 法之規範性意義
第三項 規範與事實間之同一性:事物本質
第一款 事物本質之意義關係同一性
第二款 「受胎」概念之事物本質
第一目 婚生推定制度之法價值
第二目 婚姻與家庭之人格自主權體現
第三目 生殖方式之意義關係同一性
第三節 婚生性之理論基礎
第一項 婚生性之傳統理論
第一款 血統說
第二款 分娩說
第三款 婚生推定
第二項 人工生殖子女婚生性之新理論
第一款 人工生殖目的說
第二款 意思表示說
第三款 契約說
第四款 子女最佳利益說
第四節 人工生殖子女之婚生性地位
第一項 同質人工體外受精之子女婚生性認定
第一款 生殖方式之客觀差異-
第二款 受胎方式
第三款 受胎地點
第二項 異質人工體外受精子女之婚生性認定
第一款 血統真實聯繫主義之突破
第二款 婚生否認之訴
第一目 同意權之法律性質
第二目 受術夫是否享有婚生否認之訴之爭論
第三目 受術夫未經同意之婚生否認
第三項 複製子代之婚生性地位
第一款 供核者係受術夫而卵子提供者係受術妻
第二款 供核者與而卵子提供者皆係受術妻
第六章 結論
參考文獻
附件一 人工生殖法草案
附件二 Human Cloning Prohibition Act of 2003
附件三 人類基因體組織倫理委員會之複製宣言(HUGO Ethics Committee --Statement on cloning)
一、中文部分
(一)書籍
《民法七十年之回顧與展望紀念論文集(三)物權、親屬篇》,台北:元照,2000
《法理學論叢:紀念楊日然教授》,台北:月旦,1997
《現代國家與憲法:李鴻禧教授六秩華誕祝壽論文集》,台北:月旦,1997
《當代基礎法學理論:林文雄教授祝壽論文集》,台北:學林文化,2001
Brigitte Berger;Pater Berger合著,蕭新煌譯,《現代化與家庭制度》,台北:巨流,1990
E. C. Cuff .W .W . Sharrock .D .W .Francis,林秀麗等人譯,最新社會學理論的觀點,韋伯文化,2003.01
E. 博登海默(Edgar Bodenheimer)著 ; 鄧正來譯,《法理學 : 法哲學與法學方法》,台北:漢興,1999
Francis Fukuyama著,杜默譯,《後人類未來:基因工程的人性浩劫》,台北:時報,2002
Harry J. Gensler作 ; 周伯恆譯,《倫理學入門》,台北:韋伯文化,1998
Karl Larenz著,陳愛娥譯,《法學方法論》,台北:五南,1996
Richard A. Posner著,蘇力譯,道德與法律理論的疑問,元照,2002
Susan R Burnam著,邱華賢等譯,《生物科技概論》,台北:學富,2002
三浦謹一郎著,劉文政譯,《DNA與遺傳訊息》,台北:編譯館,1996
中部博著,張蓓蕾譯,《基因治療》,台北:時報,1999
文衍正,《看診法門 醫療倫理與法律》,台北:永然文化,2000
牛頓雜誌編輯部,《基因大狂潮》,台北:牛頓,2001
王汎森, 戴華策劃,《打開潘朵拉的盒子? : 基因科技的人文議題》,台北:時報文化,2001
吉娜.科拉塔著 ; 洪蘭譯,《基因複製 : 從複製羊桃麗看人類的未來》,台北:遠流,1998
安德魯‧金柏利(Andrew Kimbrell)著,新新聞編譯中心譯,器官量飯店:生命工程的設計與行銷,新新聞文化,1996
亨利.西季威克(Henry Sidgwick)著 ; 廖申白譯,《倫理學方法》,台北:淑馨,1995
吳宗正, 何文榮著,《你能懂——生命複製》,台北:大塊文化出版,1998
李‧希爾佛著 ; 李千毅, 莊安祺譯,《複製之謎 : 性、遺傳和基因再造》,台北:時報文化,1997
李建凡,無性複製技術,五南,2002
李建良,《憲法理論與實踐(一)》,台北:學林文化,1999
李瑞全,《儒家生命倫理學》,台北:鵝湖,1999
李震山,《人性尊嚴與人權保障》,台北:元照,2000
亞圖 考夫曼著,吳從周譯,《類推與「事物本質」:兼論類型理論》,台北:學林,1999
林菊枝,《親屬法新論》,台北:五南,1996
林顯宗,《家庭社會學》,台北:五南,1985
阿爾圖.考夫曼著、米健譯,《後現代法哲學:告別演講》,台北:元照,2001
哈特著,許家馨、李冠宜譯,《法律的概念》,台北:商周,2000
威廉 古德著,魏章玲譯,《家庭社會學》,台北:桂冠,1988
施慧玲,《家庭、法律、福利國家:現代親屬身份法論文集》,台北:元照,2001
洪鐮德,《法律社會學》,台北:揚智文化,2001
科威恩.帕特森,《美國憲法釋義》,台北:結構群文化,1992
高宣揚,《當代社會理論(下)》,台北:五南,1998
高宣揚,《當代社會理論》,台北:五南,1998
高宣揚,當代社會理論(上),五南,1998
高宣揚,魯曼《社會系統理論與現代性》,台北:五南,2002
高淑貴,《家庭社會學》,台北:黎明文化,1991
高鳳仙,《親屬法理論與實務》,台北:五南,2002
張志偉,《康德的道德世界觀》,中國人民大學出版社出版,1995
張春興,《現代心理學》,台北:東華,1995
強.特尼(Jon Turney)著 ; 張雨青, 洪萍凰譯,《誰怕科學怪人?》,台北:新新聞文化,2002
陳惠馨,《親屬法諸問題研究》,台北:月旦,1993
陳棋炎,《民法親屬》,台北:三民,1984
陳棋炎、黃宗樂、郭振恭,《民法親屬新論》,台北:三民,1999
陳慈陽,《基本權核心理論之實證化及其難題》,台北:翰蘆,1997
陳慈陽,《憲法規範性與憲政現實性》,台北:翰蘆,1997
陸思立, 巫惠鍾, 吳士良編著,《克隆, 生命的拷貝》,台北:凡異,2000
陸潤康,《美國聯邦憲法論》,台北:世界書局,2001
麥欽納力(Peter K. McInernery)作 ; 林逢祺譯,《哲學概論》,台北:桂冠,1996
曾慶豹,《哈伯瑪斯》,台北:生智文化,1998
黃維幸,《法律與社會理論的批判》,台北:時報文化,1991
愛倫.艾德曼(Ellen Alderman), 卡洛琳.甘迺迪(Caroline Kennedy)著. 吳懿婷譯,《隱私的權利》,台北:商周出版,2001
鄔昆如,《倫理學》,台北,五南,1993
褚柏顯,《未來複製人》,台北:書華,1997
蔡雍,《憲法體系與問題整理》,台北:神州,2001
蔡墩銘,《生命與法律》,台北:翰蘆,2000
鄭玉波,《民法總則》,台北:三民書局,1998
鄭泰丞,《科技、理性與自由:現代及後現代狀況》,台北:桂冠,2000
盧雪崑,《意志與自由: 康德道德哲學研究》,台北:文史哲,1997
戴東雄,《親屬法實例解說》,國立台灣大學法學叢書(六十),2000
戴東雄,《親屬法論文集》,台北:三民書局,1988
戴炎輝、戴東雄,《中國親屬法》,台北:2000
瞿海源, 王振寰主編,《社會學與台灣社會》,台北:巨流,2002
顏厥安,《法與實踐理性》,台北:允晨文化,1998
羅傑.科特威爾原著 ; 結構編輯群編譯,《法律社會學導論》,台北:結構群文化,1991
蘆部信喜著,李鴻禧譯,《憲法》,台北:元照,2001
邱聯恭,司法之現代化與程序法,台灣大學法學叢書七二,1998.09
Robert Paul Wolff原著 ; 黃藿翻譯,《哲學概論》,台北,學富文化, 2001
(二)期刊論文
Dorothy C.Wertz著,李佳玟譯,<人類胚胎幹細胞:器官移植的來源>,《生物科技與法律研究通訊》,2期,1999
Sergio Pistoi著,黃榮棋譯,〈他是複製人狂徒?〉《科學人》,2002.05
牛惠之,〈論生物科技之風險型態與科技風險管理〉,發表於《第一屆科技法律學術研討會》,東吳大學法律學院主辦(2003.03.22)
牛惠之,〈論基因治療之科技風險與醫療傷害之救濟─必也新法乎?〉
牛惠之、夏堪臺,〈由基因治療之風險性論人體試驗規範與傷害之賠償〉,《律師雜誌》,270期,2002
王玉祥,胚胎幹細胞移植治療,當代醫學,第二十九卷第十期,2002.10
王澤鑑,〈舉重明輕、衡平原則與類推適用(上)〉,《法令月刊》,第四十七卷第二期
石宜銘,〈胰臟移植〉,《台灣醫界》,第四十五卷第五期,2002
朱世霓,〈英國有關複製人立法及胚胎幹細胞研究爭議發展始末及評析〉,《科技法律透析》,2002.03
朱世霓,〈澳洲胚胎幹細胞研究最新立法趨勢簡析〉,《科技法律透析》,2002.11
艾力勤,<研究胚胎幹細胞之道德爭議>,《應用倫理研究通訊》,20期,2001
吳明義, <胚胎幹細胞之認識與應用>,《生物醫學報導》,12期,2002
李瑞全,<複製人之倫理困惑>,《應用倫理研究通訊》,2期,1997
李震山,<胚胎基因工程之法律涵義:以生命權保障為例>,《台大法學論叢》,31卷3期,2001
李震山,<個人研究基因科技法律問題遭遇之難題與未來研究方向>,《生物科技與法律研究通訊》,29期,2001
沈清松,〈論複製人的倫理問題〉,《哲學雜誌》,第二十一期,1997.08
周成功,<複製羊的科學觀>,《當代》,119期,1997
周志宏,〈複製人與生物科技之法律規範〉,《月旦法學》,三十五期,1998.04
周志宏,<生物科技與研究自由>《憲政時代》,25卷2期,1998
周桂田,〈在地化風險之實踐與理論缺口─遲滯型高科技風險社會〉,《台灣社會研究季刊》,第四十五期,2002.03
林明鏘,〈論基本國策〉,收錄於《現代國家與憲法,李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》,月旦法學,1997
林芳玫,<人工生殖科技 報喜也應報憂>,《生物科技與法律研究通訊》,3期,1999
林建中,〈隱私權概念初探-從美國法之觀點切入〉,《憲政時代》,第二十三卷第一期,1997.07
林基興,<科學與人文之調和>,《生物產業》,9卷1期,1998
林淑華,〈基因治療的展望〉,《生物醫學報導》,2000.09
林淑華,<基因治療的展望>,《生物醫學報導》,5期,2000
金光亮,〈從醫療之角度談器官移植〉,《應用倫理研究通訊》,第二期
柯文哲,〈器官捐贈〉,《台灣醫學》,第四卷第三期,2000.09
洪鐮德,〈法律、道德、民主和法治國家的發展─哈伯瑪斯法律觀的評析(上)〉,《哲學與文化》,第二十八卷第二期,2001.02
范舉正,〈複製科技的潘朵拉盒子,-桃莉震撼下的倫理反省〉,《當代》,一一九期,1997..7
高文琦,〈論市民不服從在道德上的正當化基礎〉,收錄於法理學論叢,月旦,1997
張昇平,〈胚胎實驗道德倫理與應用〉,《應用倫理研究通訊》,第十八期,2001.04
張國清,〈隱私權保護概念的比較探討〉,《全國律師》
陳妙芬,<浮濫的平等?>,《月旦法學》,52期,1999雷文玫,<兩對父母的拔河-從父母子女關係之認定看近代代理孕母合法化爭議>,《月旦法學》,52期,1999
陳明修,〈遺傳基因工程之公法規範…以人工生殖技術為中心〉,《全國律師》,第二卷第三期,1998
陳春生,<基因工程應用之憲法問題>,《憲政時代》,25卷2期,1998
陳英鈐,<人幹細胞研究的法議題>,《政大法學評論》,67期,2001
陳惠馨,〈人工生殖技術對親屬法之衝擊〉,《高雄律師會訊》第一卷第二期,1996.12
游士弘等人合撰,〈人工生殖之醫學與法律(上)〉,《當代醫學》,第二十四卷第七期,1997.07
華昌明,<基因工程與後人本主義>,《當代》,29期,1999
黃建輝,〈倫理學的法律實踐〉,《月旦法學》,第三十八期,1998.07
黃榮三,〈異種移植之法律面分析〉,《律師雜誌》,第二七0期
黃榮堅,〈從容許風險概念看和平內亂罪〉,《中國比較法學會學報》,第十三期,1992.11
葉文榮,〈不孕症治療新趨勢〉,《台北市醫師公會會刊》,第四十三卷第七期
雷祥麟,〈劇變中的科技、民主與社會:STS(科技與社會研究)的挑戰〉,《台灣社會研究季刊》,第四十五期,2002.03
劉靜怡,〈同性戀者之憲法平等權保障〉,《月旦法學》,第三十期,1997.11
蔡志方,〈從人性尊嚴之具體化,論行政程序法及行政救濟法之應有取向〉,《中國比較法學會》,學報第十三輯
蔡甫昌,〈基因治療的倫理省思〉,《應用倫理研究通訊》,18期,2002
蔡甫昌,〈醫生,我的小孩死了,你能為我複製她嗎?〉,《科學發展》,三五四期, 2002.06
蔡甫昌,<基因治療的倫理省思>,《應用倫理研究通訊》,18期,2002
蔡維音,〈「人性尊嚴」作為人類基因工程之基礎法律規範理念─「人性尊嚴」作為法律概念其內涵開展之可能性〉,發表於《中央大學哲學研究所暨應用倫理學研究室主辦「人類基因組計畫之倫理、法律與社會涵意」學術研討會論文集》,1999.04.30
蔡維音,〈人性尊嚴做為人類基因工程之基礎法律規範理念〉,發表於《中央大學哲學研究所暨應用倫理學研究室主辦之學術研討會論文集》,1999.04
龍藉泉,〈移植醫學未來之趨勢〉,《臨床醫學》,第四十二卷第一期,1998.07
謝瑞美,〈不孕夫妻的另一種選擇─人工生殖術〉,《藥學雜誌》,五十九期
顏厥安,〈自由與倫理─由代理孕母的合法化問題談價值命題的論證〉,收錄於《法與實踐理性》,允晨文化,1998
顏厥安,〈法效力與法解釋〉,《台大法學論叢》,第二十七卷第一期
顏厥安,〈溝通、制度與民主文─由哈伯瑪斯的法理論初探社會立憲主義〉,《台大法學論叢》,第三十卷第三期
顏厥安,<生物科技之倫理、法律與社會意涵問題簡介>,《生物科技與法律研究通訊》,2期,1999
顏厥安,<由人文及社會關懷生物科技>,《生物產業》,9卷1期,1998
顏厥安,<沒有臉龐的權利主體>,《月旦法學》,2期,1995
魏汎娟,〈胚胎幹細胞研究所引發爭議之討論〉,《生物科技與法律研究通訊》,第十一期,2001..07
魏汎娟,<胚胎幹細胞研究所引發爭議之討論>,《生物科技與法律研究通訊》,11期,2001
蘇培人、謝玉琴譯自Robert S. D.Higgins教授所寫的文章,〈器官捐贈的困境〉,《捐贈論壇》,第二十期
(三)學位論文
江玉林,《作為法理念的自由》,碩士論文,台大法律學研究所, 1994
李梵嶢,《人類胚胎幹細胞研究及醫療應用之法律建制》,碩士論文,中興大學法律學研究所,2002,.06
林建中,《隱私權概念之再思考》,碩士論文,台大法律學研究所,1999.01
林輝雄,《人性尊嚴與自由民主法秩序關係之研究》,碩士論文,中正法律學研究所,2002
唐德珍,《法律與風險:魯曼風險社會學對法律系統的觀察》,碩士論文,政大法律學研究所, 2000.07
翁大鈞,《複製人之立法研究》,碩士論文,台大三民主義研究所,2000.06
高培桓,《生物醫學人體試驗之國際法規範》,碩士論文,東吳大學法律學研究所,2001.07
張宏誠,《同性戀者權利平等保障之憲法基礎》,碩士論文,政大法律學研究所,1999.09
張志明,《美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎判決之比較研究》,碩士論文,政大法律學研究所, 1999,06
陳美伶,《人工生殖之立法規範》,博士論文,政大法律學研究所,1994
陳慧雯,《人工協制生殖技術管制模式之法律政策分析》,碩士論文,台大法律學研究所, 2000.06
楊家祥,《論人工生殖技術對我國親子關係法規範之衝擊》,碩士論文,中正大學法律學研究所,2003.01
詹文凱,《隱私權之研究》,博士論文,台大法律學研究所,,1998.07
廖文孜,《生物遺傳資源之智慧財產權保護》,碩士論文,台大法律學研究所, 2001.06
劉后安,《論美國與台灣墮胎法律制度合憲性問題之研究》,碩士論文,台大法律學研究所,1999.06
鄭舜介,《從「病人自主權」論國家對當代生殖科技於醫學臨床上運用的限制》,碩士論文,台北醫學大學醫學研究所,2002
(五)網路文獻
蔡甫昌,〈從轉植豬談複製人〉,http://fma.mc.ntu.edu.tw/message/19%E6%9C%9F/%E5%BE%9E%E8%BD%89%E6%AE%96%E8%AB%87%E8%A4%87%E8%A3%BD%E4%BA%BA-19.htm
許英昌、楊肇基,〈異種器官移植新突破〉,http://www.hi-on.org.tw/article0.asp?Serial=03200201192444&Class=許英昌專欄
柯秋松,〈人類生殖醫學的新發展 ---- 胚胎幹細胞〉,http://www.tsgh.ndmctsgh.edu.tw/god/ivf/%E4%BA%BA%E9%A1%9E%E8%83%9A%E8%83%8E%E5%B9%B9%E7%B4%B0%E8%83%9E.htm
郭正典,〈胚胎「醫療性複製」 宜管不宜禁〉,http://sex.ncu.edu.tw/repression/sexwork/types/surrogate/ectogenesis/ectogenesis/2001Jul-Dec/200011206a.htm
孫效智,〈與他者的關係:倫理學,倫理所指為何事?〉,http://210.60.194.100/life2000/professer/johannes/articles/18ethics%20someones.htm
邱振訓、許姵婕、翁豪、張育瑛著,〈複製人之倫理議題〉,http://ccsun57.cc.ntu.edu.tw/~johannes/curriculum/88-1/88-1%A5%CD/%BE%C7%A5%CD%A7@%AB%7E/cooperation/clone.html
陳樹基,〈基因寶寶?--談細胞質轉移〉,http://www.cgh.org.tw/01-08-%E9%99%B3%E6%A8%B9%E5%9F%BA.htm
〈複製人/布希「百分之百」反對,籲參議院盡速通過禁止案〉,http://202.178.185.119:6060/2001/11/26/23-1227999.htm
Jeffrey P. Kahn (明尼蘇達大學生命倫理中心主任)作,萬淑宜編譯,孫效智(台灣大學哲學系副教授)校訂,〈複製,必也正名乎?〉,http://210.60.194.100/life2000/ethic_discuss/ethic_dis_45/BOARD.HTM
〈英將使用複製技術研究胚胎〉, http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid_1078000/10788232.stm
〈英國政府批准克隆人體器官 〉,
http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid_882000/8825392.stm
〈地下複製市場的供求〉,
http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid_1454000/14547492.stm
〈布希促參議院禁複製人試驗〉,
http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid_1922000/19223782.stm
〈布希支持胚胎幹細胞研究〉,
http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid_1484000/14841332.stm
〈德國國會通過進口幹細胞〉,
http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid_1792000/17928572.stm
<什麼是複製人?>
http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid 1454000/14546532.stm
<何謂試管嬰兒?>
http://www.cmch.org.tw/html/activity/obsgyn/ivf.htm
<墮胎不再是手術>,http://www.health-easy.com/women/wfeatures/w-features.2html
<幹細胞>,
http://microbiology.scu.edu.tw/colony5/feature
(六)報紙專刊
〈複製胚胎 衛署默許? 衛署頒佈的規範只禁止複製人,明文容許可研究剩餘胚胎,複製胚胎卻留下模糊空間,也在掀起科技與倫理論戰〉民生報,第十一版,醫藥新聞,2002.03.20
〈無視禁令 義籍醫生安提諾利 複製人搶第一 面對道德之聲 曾聲稱有千餘對夫婦自願受試 規避各國法律 曾提議在國際海域船上施行手術〉聯合報,第三版,焦點新聞,2002.04.07
〈醫療複製研究擬立法准許 尤清催生胚胎保護及幹細胞法 主張以尊重人類尊嚴及生命權為前提 讓法規與國際接軌〉聯合報,第十一版,2002.02.28
〈複製人 日內閣提法案禁止 研究單位實驗也違法 最高判刑五年〉聯合報,第十一版,國際新聞,2000.04.15
〈德生技法案 嚴禁複製人〉民生報,第五版,醫藥新聞,2000.10.20
〈英國會通過爭議性立法 人類胚胎複製限醫學用〉聯合報,第四版,綜合新聞,2001.01.24
〈以桃莉羊 成功率計需植入胚胎60次才成功〉民生報,第五版,2001.03.11
〈桃莉羊 實驗277次才成功 流產 老化及先天疾病 擺脫不了〉中國時報,第十版,2001.03.30
〈美眾議院通過 禁止複製人類胚胎 醫療用途亦遭封殺 幹細胞研究受挫〉聯合報,第四版,2001.08.02
〈起草 禁止複製人公約聯大下月決定 德法兩國致函安南 要求採取緊急行動〉聯合報,第十一版,國際新聞,2001.08.11
〈複製胚胎治病,美國國家科學院支持〉中國時報,第六版,國際新聞,2002.01.20
〈英國允許複製人類胚胎,明年將有全球第一個人類胚胎幹細胞庫〉,聯合報,第九版,2002.02.20
〈禁止複製人,布希促法案快過關,法案遭參院多數黨領袖戴希爾擱置,布希召開大會施壓〉聯合報,第十八版,2002.02.21
〈衛署:已訂有倫理規範 指爭議性很高 不急著立法〉聯合報,第六版,生活新聞,2002.08.26
〈每法院下令公開複製女嬰母女下落〉民生報,第七版,醫藥新聞,2003.01.13
〈美眾議院通過禁止複製人法案〉,民生報,第三版,今日話題,2003.03.01
二、西文部分
期刊論文
Alexandra Hawkins, Protecting HumanDignity and Individuality:The need for uniformity in international cloning legislation, 14 Transat’l Law. 243, (Spring 2001)
Allison C. Ayer, Stem cell research: The laws of nations and a proposal for international guidelines , Connecticut Journal of International Law ,v.17 (Spring ,2002)
Andre P. Rose , Reproductive misconception:Why cloning is not just another assisted reproductive technonogy? ,Duke L.J. vol.48 no.5 ,(March 1999)
Ayala Kristi, The application of traditional criminal law to misappropriation of gametic materials , American Journal of Criminal Law, v.24 no.3(Summer 1997)
Cannon Jennifer ;Haas Michelle , The human cloning Prohibition Act: did Congress go too far?, Harvard Journal on Legislation v.35 no.2 (Summer 1998)
Carmen Ira, Should human cloning be criminalized?, The Journal of Law and Politics, v.13 no.4(Fall 1997)
Cass R. Sunstein , Is there a constitutional right to clone?, 53 Hastings L. J. 987, (July 2002)
Daniel Mark Cohen , Cloning and the constitution ,26 Nova L. Rev. 511, (Winter 2002)
David M. Smolin , Should a ban on reproductive cloning include a ban on cloning for purposes of research or therapy?, 32 Cumb. L. Rev. 487, (2001/2002)
Eibert , Human Cloning:Myths, Medical benefit and constitutional rights, 53 Hasings L.J. 1097 (July 2002)
Elizabeth Price Foley, The constitutional implications of a cloning society , Cumberland Law Review ,v.32(2001/2002)
Fred Norton, Assisted reproductive and the frustration of genetic affinity interest , injury,and damages, New York Uni. L. Rev. vol.74 n0.3, (June 1999)
Gabriel Henry, Legal ethics in reproductive technology, Loyola Law Review v.45 no2(summer 1999)
George Wright, How Human cloning can promote Human dignity, Valparaiso University Law Review, v.35 no1(Fall 2000)
Gerard Magill ,The ethics weave in human genomics ,embryonic stem cell research ,and therapeutic cloning:promoting and protecting society’s interests, Albany Law Review ,v.65 (2002)
Hank Greely , Cloning and government regulation , 53 Hastings L.J. 1085, (July 2002)
Hansen .,Embryonic stem cell production through therapeutic cloning has few ethical problems than stem cell harvest from surplus IVF embryos, Journal of Medical Ethics , London (Apr/2002)
Hsu Matthew,Banning human cloning :an acceptable limit on scientific inquiry or an unconstitutional restriction of symbolic speech? , The Georgetown Law Journal, v.87 no.7(July 1999)
J.B. Gurdon , The future of cloning , Nature 402(16 December 1999)
John Gray ,The unstoppable march of the clones, New Statesman ,London (Jun/2002)
Kalebic Charlene , The constitutional question of cloning humans :duplication or procreation ?An examination of the constitutional right to procreate, Southern California interdisciplinary law journal, v.8 no.1 (Winter 1998)
Laura J. Hilmert , Cloning Human organs:Potential sources and property implications , 77 Ind. L.J. 363,(Spring 2002)
Lori P. Knowles, Science policy and the law: reproductive and therapeutic cloning, New York University school of law journal of legislation and public policy ,v.4(2000/2001)
Mark J. Hanson , Cloning for therapeutic purposes :ethical and policy considerations, 32 U. Tol. L.Rew.355
Michael J. Reiss, Ethical dimensions of therapeutic human cloning , Journal of Biotechnology 98 (2002)
Moffat Robert, Cloning freedom: criminalization or empowerment in reproductive policy? , Valparaiso University LAW Journal, v.32 no.2 (Spring 1998)
Nancy Gibbs, Cloning : Where do you draw the line?, Time ,N.Y(Aug/2001)
Newman Stephen, Human cloning and the substantive due process riddle, Southern California Interdisciplinary Law Journal ,v.8 no.1 (Winter 1998)
Paul Lauritzen ,Humans, and posthumans : cloning and the future of Human embryo research , Yale Journal of Health Policy ,Law and Ethics v.1 (Fall 2001)
R. Alta Charo, The ethics of control, 2 Yale J. Health Pol’y L. &Ethics 143,(Fall 2001)
Reproductive cloning, ADA takes positive position on therapeutic cloning ,rejects reproductive cloning, Genomics genetics Weekly, Atlant,( Jul 12/2002)
Richard A. Posner, The problematics of moral and legal theory, Harvard L. Rev. vol. 111 no. 7, (May 1998)
Robert P. Lanza ,Jose B. Cibelli Michael D. West, Human therapeutic cloning , Nature vol.5 no.9 (1999)
Ronald M. Green , overseeing research on therapeutic cloning,, The Hastings Center Report (May/2002)
Senator Deborah Ortiz,Cloning, science and public policy, University of California ,Hatings college of Law Hastings Law Journal ,v.53(July 2002)
Shamblott M. J. et al., Derivation of pluripotent stem cells from cultured human primordial germ cells. Proc, Natl Acad. Science 95 (1998)
Silver Lee, Confused heritage and the absurdity of genetic ownership , Harvard Journal of Law and Technology ,v.11 no.3 (Summer 1998)
Sonia M. Suter , M.S., The allure and peril of genetics exceptionalism:Do we need special genetics legislation?, 79 Wash. U.L.Q. 669, (Fall 2001)
Tade Matthias Spranger, Europe’s biotech patent landscape:Conditons and recent developments, 3 Minn. Intell. Prop. Rev.235, (2002)
Taiwo A. Oriola, Ethics and legal issues in singapore biomedical research, Pacific Rim Law and Policy Association Journal, v.11 (June 2002)
Timothy Caulfield, Clones,controversy , and criminal law:A comment on the proposal for legislation governing assisted hauman reproduction, 39 Alberta L. Rev. 335, (Setember 2001)
To clone or not to clone, The Christian Century, Chicago (Jun/2002)
Transplanting cloned cells into therapeutic promise , Science, vol. .20 no. 7( 2002 .07)
Willadsen S. M., Nuclear transplantation in sheep embryos, Nature 320 (1986)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔