道路系統為都市運輸骨幹，乃地方建設之首要，道路建設方案執行先後順序勢必影響到地方發展，有鑑於此，本研究試以地方政府的觀點研擬一套客觀之道路方案執行優先順序評估模式，期以求得符合地方需要及最佳績效之最適執行排序，供公部門推動道路建設時之決策參考。
本研究所建立之基隆生活圈（基隆市）道路系統建設計畫開闢優先順序評估模式，係以兩階段的評估方法來進行建設方案排序，第一階段縱斷面評估模式，係先整合規劃小組成員對各方案優先度之共識性，再結合明示結構法確立各方案間先後執行關係層級；第二階段橫斷面評估模式，係以模糊多準則決策方法結合群體決策，對位於時間軸上同一層級之各方案，進行橫斷面之評估排序，求得方案之最佳折衷排序。
評估結果正信隧道拓寬工程為第一順位、中山國中對面至大武崙道路工程為第二順位、暖暖五堵聯絡道工程為第三順位，和平島污水處理廠聯外道路工程為第四順位、環山道路東段為第五順位、月眉路拓寬改善工程為第六順位、環山道路西段為第七順位。

The road system is like skeleton to urban transportation and it’s most important of the local constructions. The priority ranking of the road system construction projects in urban area will effect the developments of the area. In this study we established an evaluation model to evaluate the priority ranking of the projects in road system construction on the view of local government administration situation. And this model can be contributed to decision-makers of the public departments in order to make the priority ranking within the projects in fit with the best executive performance and the needs of local citizen.
In this study, the evaluation model of the priority ranking of the road system construction projects in Keelung was divided into two stages. The first stage is forcus on temporal axis evaluation, after making consensus of all of the projects by the members of the planning group, the model applied ISM (Interpretive Structural Modeling) approach to build up the relationship of executive hierarchy between all of the projects. And in the second stage, the model applied the Fuzzy Multi-Criteria Decision Making (Fuzzy MCDM) approach to get the priority ranking of the projects in the same hierarchy. And then, finally, got a best compromise priority ranking of all the projects by using group decision making method.
The results of the above analysis show that: Jheng-Sin Tunnel Broadening Project was the 1st priority, Across Jhong-Shan Junior High School to Da-Wu-Lun Road Project was the 2nd, Nuan-Nuan to Wu-Du Connection Road Project was the 3rd, He-Ping Island Sewage Treatment Plant Connection Road Project was the 4th, The Eastern Section of the Hill-Around Road Project was the 5th, The Yue-Mei Road Upgrade Project was the 6th, and The Western Section of the Hill-Around Road Project was the last.

目 錄
中文摘要 I
英文摘要 II
目錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 VII
第一章 緒論 1
1.1研究動機 1
1.2研究目的 2
1.3研究範圍 2
1.4研究內容 3
1.5研究方法與流程 4
第二章 文獻回顧 7
2.1生活圈道路系統建設計畫之探討 7
2.2道路建設計畫評估相關研究之探討 11
2.3群體決策理論 21
2.4模糊理論之探討 24
2.5多準則決策方法之探討 31
2.6本章小結 36
第三章 基隆生活圈（基隆市）道路系統建設計畫開闢排序模式之建立 38
3.1問題特性分析 38
3.2模式構建 39
3.3縱斷面評估模式之分析流程 42
3.4橫斷面評估模式之分析流程 45
第四章 實例分析 58
4.1基隆生活圈道路系統建設計畫概述 58
4.2第一階段評估結果分析 64
4.3縱斷面評估結果分析 68
4.4評估結果分析 82
第五章 結論與建議 83
5.1結論 83
5.2建議 85
參考文獻 86
附錄一 90
附錄二 96
附錄三 100
圖目錄
圖1-1研究範圍圖 3
圖1-2研究流程圖 6
圖2-1二元關係圖 21
圖2-2要素層級圖 23
圖2-3梯形模糊數 26
圖2-4三角模糊數 27
圖2-5一般化模糊數 的隸屬度平均積分值 30
圖2-6 決策階段及其內容與複雜性 33
圖3-1模式構建流程圖 41
圖3-2目標階層結構圖 49
圖3-3評估準則重要程度之隸屬函數 55
圖4-1基隆生活圈範圍圖 58
圖4-2建設方案位置圖（一） 63
圖4-3建設方案位置圖（二） 63
圖4-4建設方案位置圖（三） 64
圖4-5第一階段評估結果 68
表目錄
表2-1都市位階與道路功能等級之關係 8
表2-2 都會區次交通運輸走廊交通改善優先順序評估準則 12
表2-3 台北市次要道路開闢優先順序評估準則 13
表2-4 市區道路建設計畫經費補助分配方法之評估準則 14
表2-5 需求面評估準則 15
表2-6 供給面評估準則 16
表2-7 中小型道路建設計畫審議制度及補助款分配原則評估準則 17
表2-8 生活圈道路系統建設計畫補助評選模式評估架構 18
表2-9日本地方道、街路關係 19
表2-9日本地方道、街路關係（續） 20
表3-1評估準則重要程度的模糊詞與三角模糊數 55
表4-2替選方案優先度模糊數矩陣 66
表4-3替選方案優先度矩陣 66
表4-4鄰接矩陣 67
表4-5重要交通與活動設施重要程度尺度表 71
表4-6各方案重要交通與活動設施規模績效值 72
表4-7道路功能績效值衡量標準 73
表4-8各方案道路功能績效值 73
表4-9連結道路重要程度 73
表4-10各方案連結道路重要程度績效值 74
表4-11各方案提升道路服務水準績效值 75
表4-12各方案服務人口數績效值 75
表4-13各方案工程期程績效值 76
表4-14各方案工程經費績效值 78
表4-15各方案民意支持度問卷結果 78
表4-16各方案民意支持度績效值 78
表4-17正規化後各替選方案績效值 79
表4-18決策小組各成員評估準則偏好結構三角模糊數（1） 80
表4-19決策小組各成員評估準則偏好結構三角模糊數（2） 80
表4-20決策小組各成員之方案排序 81
表4-21替選方案折衷排序結果 82

參考文獻
1. 李朝賢（2003），「模糊層級加權法在計畫評估之應用－以台南市創造程鄉新風貌計畫為例」，中興大學農業經濟學系博士論文。
2. 何毓芬（1997），「模糊理論與成本效益分析方法之整合應用」，交通大學交通運輸研究所碩士論文。
3. 邱光輝（1990），「台北市次要道路開闢優先順序之研究」，交通大學交通運輸研究所碩士論文。
4. 林志軒（2002），「都市更新事業計畫排序之研究-以基隆市還港商圈為例」，台灣海洋大學河海工程學系碩士論文。
5. 林承政（2002），「生活圈道路系統建設計畫補助評選模式之研究」，交通大學交通運輸研究所碩士論文。
6. 陳裕升（2001），「應用模糊多準則決策於貨櫃船公司服務品質評估之研究」，台灣海洋大學航運管理學系碩士論文。
7. 郭雅齡（2000），「模糊多準則貨櫃集散站區位抉擇決策支援系統」，台灣海洋大學航運管理學系碩士論文。
8. 張柏松（1998），「捷運聯合開發基地之評選－模糊多準則決策方法之應用」，銘傳大學管理科學研究所碩士論文。
9. 楊健邦（1998），「市區道路建設計畫經費補助分配方法之研究」，交通大學交通運輸研究所碩士論文。
10. 楊宗憲（2001），「應用模糊測度與模糊積分於方案評估之研究-以台灣自行生產軌道組件之評估為例」，台灣海洋大學河海工程學系碩士論文。
11. 楊宏道（1994），「航空公司飛機型式選擇之研究－模糊多準則決策方法之應用」，成功大學交通管理研究所碩士論文。
12. 楊立任（1997），「物流中心區位選擇之研究－模糊多準則之應用」，台灣海洋大學航運管理研究所碩士論文。
13. 劉志誠（1990），「都會區次運輸走廊交通改善順序之研究」，交通大學交通運輸研究所碩士論文。
14. 周榮昌、謝定亞、林建文、許書王（2001），「在中小型道路建設計畫審議制度及補助款分配原則分析」，都市交通季刊，第十六卷，第一期，12-26頁。
15. 陳山火，「以模糊線性函數評估個體」，中國統計學報，第22卷，第11期， 9916-9935頁。
16. 陳振東、許錫美（1995），「多位專家模糊評估值整合方法之研究」，中華民國第二屆模糊理論與應用研討會，72-77頁。
17. 陳耀茂譯（1999）；井上 洋、天笠美知夫原著，「模糊理論」，五南圖書公司。
18. 楊敏生（1994），「模糊理論簡介」，數學傳播十八卷，第一期。
19. 鄧振源（2002），「計畫評估-方法與應用」，台灣海洋大學河海工程學系運籌規劃與管理研究中心。
20. 蕭再安（2002），台灣海洋大學河海工程學系工程計畫評估講義。
21. 內政部營建署（2002），「生活圈道路系統建設計畫修正機制之研究」規劃報告。
22. 內政部營建署（2003），「基隆生活圈道路系統建設計畫（第一次修正）」規劃報告。
23. 台灣省住都處（1998），「都市公共工程建設計畫評估模式之研究」規劃報告。
24. 交通部（2002），「公路法」。
25. 交通部（2002），「市區道路條例」。
26. 行政院（2000），「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」。
27. 道路關係預算執導手冊（1997），道路事業預算研究會，大成出版社。
28. Chen S. H. and Hsieh C. H.（1998）, “Graded Mean Integration Representation of Generalized Fuzzy Number,” Proceeding of sixth Conference on Fuzzy Theory and Its Applications, 031.wd1, Chinese Fuzzy Systems Association, Taiwan, Republic of China, pp.1-6.
29. Chen S. H. and Hsieh C. H.（1999）, “Ranking Generalized Fuzzy Number with Graded Mean Integration Representation,”IFSA 99 Congress.
30. Keeney, R. and H. Raiffa (1976), Decision with Multiple Objective：Preferences and Value Tradeoffs, Wiley , New York.
31. Keeney, R. L. (1984),“Decision Analysis：An Overview, ” Operations Research ，Vol .30, pp.803-838.
32. Saaty , T. L. (1982), Decision Making for Leaders , Wadsworth , Belmont , California.
33. Warfield, J. N.（1973）,“Binary matrices in system modeling,”IEEE Transactions on System , Man and Cyberneties SMC3 ,pp.441-449.
34. Warfield, J. N.（1975）, Societal System：Planning , Policy and Complexity , Wiley , New York.
35. Zadeh L. A.（1965）, “Fuzzy Sets, ”Information and Control,
Vol. 8, pp.338-353.