(3.237.20.246) 您好!臺灣時間:2021/04/16 08:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:官美君
研究生(外文):Mei-Chun Kuan
論文名稱:啟動國小學生創造性問題解決機制之研究-以『彩色光影魔術師』教學活動為例
論文名稱(外文):A Study of Triggering Elementary Students Creative Problem Solving Mechanism --Using『the Magician of Color and Light』 as an Example.
指導教授:熊召弟熊召弟引用關係
指導教授(外文):Chao-Ti Hsiung
學位類別:碩士
校院名稱:國立台北師範學院
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:177
中文關鍵詞:創造性問題解決共識評量小學科學科學創造力
外文關鍵詞:creative problem solvingconsensual assessmentelementary sciencelightscientific creativity
相關次數:
  • 被引用被引用:18
  • 點閱點閱:327
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:62
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:15
本研究是基於教室的創造力模式觀點著眼,剖析三項重點:(一)透過教師教學,學生在創造力表現的情形;(二)教師與同儕扮演把關者的角色時對於創造力評估觀點的差異;(三)教師與同儕之互動對學生個人創造力表現的影響。
參與本研究的對象主要為國小五年級一個班級的學生,共計學生35名,分別由男20名以及女15名所組成,研究者以兼教學者的雙重角色,開發啟動學生創造性問題解決機制的教學活動設計並進行教學。教材定名為彩色光影魔術師以配合學校自然課程的光與顏色單元。同時,研究者藉由教學活動的實施來探討國小五年級學生在該單元學習歷程中問題解決階段的特質,以學生學習札記、作品、非結構性問卷等方式,呈現學生在創造過程中的發展歷程;在評量方面,教師透過與學生共同發展出的評量準則來進行針對學生創造產品的評量,並由教師評定小組對於學生創造產品進行共識評量,藉此亦提供教師與學生對於創造力表現觀點之異同的訊息。本研究結果有三:(一)本研究之教學設計能啟動研究對象的創造性問題解決過程機制,並發現國小學生在進行創造性問題解決的過程時,會根據個人方式達到問題解決;(二)教師與學生對於創造產品的觀點最大的不同處在於科學原理的應用與驗證;(三)在教室的創造力模式中,影響學生創造力的表現主要為教師的教學方法、自己的努力以及同學的刺激與幫忙。最後本研究根據研究歷程的行動與理論交織的反思,創作出培育學生創造力為核心的教室金三角(教材、學生、教師)綜合概念模式圖,以供教育者進行創造力教學時的參考。
The original perspective of this study came from a model of creativity in the classroom. There were three main points to emphasize upon: (1) students’ reactions in the aspect of creativity through teacher’s teaching;(2) both the teacher and student peers serving as gatekeepers to show their differences on assessing creative products; (3) the influences on a student in the aspect of creativity through teacher and peers interactions. An elementary science class of 35 5th graders participated in this study. Researcher conducted a series of teaching activities in order to trigger students’ creative problem solving mechanism in the science course titled as “the magician of color and light”. In the process of teaching activities, the researcher investigated how students’ individual characteristics expressed during the procedure of problem solving. In order to understand and record the student’s thinking process, the data were collected by student’s portfolios, students’ works, several informal questionnaires and field notes which described teacher-students consensual assessment. Results indicated that: (1) The instructional design could trigger students’ creative problem solving mechanism and explicate the phenomena that the individual student having his/her own pattern to apply the strategy of creative problem solving;(2) the significant difference facing assessing creative products between teacher and students was the created products whether or not applying scientific principles as well as continuous verifications; (3) In the model of creativity in the classroom, the most important influences on a student’s creativity were teacher’s instructions, students’ themselves efforts and peers’ encouragement. Based on the results and the integration of actions and teaching theories, researcher finally created a model named as the golden tri-angle creativity in science classroom to provide a reference for educators encountering creative teaching.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 4
第二節 研究目的 7
第三節 研究問題 8
第四節 名詞釋義 9
第二章 文獻探討 10
第一節 創造力培育的教育 10
第二節 創造力研究的系統模式 38
第三節 創造力的評量 46
第三章 研究方法 53
第一節 研究場域 53
第二節 研究參與人員 55
第三節 研究架構與研究流程 59
第四節 研究資料收集與分析 62
第五節 本研究評量進行的方式 66
第四章 研究結果與討論 68
第一節 彩色光影魔術師之教學設計歷程 68
第二節 彩色光影魔術師之教學實施 84
第三節 本研究的評量結果 111
第四節 影響學生創造力表現的因素 128
第五章 結論、省思與建議 140
第一節 結論 140
第二節 研究者的省思 143
第三節 對未來研究的建議 149
參考文獻……………… 151
圖 次
圖2-1洞察力模式(Visioneering Model) 27
圖2-2 CPS五階段的關連性 28
圖2-3三成分六階段CPS模式 31
圖2-4教學設計過程模式 34
圖2-5 生物進化模式(Model of Biological Evolution) 39
圖2-6 創造力的系統模式一 40
圖2-7創造力的系統模式二 43
圖2-8教室的創造力模式 43
圖3-1研究教室平面圖 54
圖3-2研究架構圖 59
圖3-3研究流程 61
圖3-4 Parnes&Noller 提出之CPS模式 79
圖4-1本研究之教學實施架構 84
圖4-2學生好奇地發現透明吊飾吸盤產生彩虹光的情形 86
圖4-3透過驗證,學生進一步瞭解透明吸盤透過陽光可以形成彩虹 86
圖4-4 S08指出有波浪的彩虹光 87
圖4-5文圖並茂的學習記錄單 90
圖4-6 S42『光彩CD燈』的設計圖一 92
圖4-7 S42『光彩CD燈』的設計圖二 92
圖4-8 S11『顏光』的設計圖 93
圖4-9 S21『光變色了!』的設計圖一 93
圖4-10 S21『光變色了!』的設計圖二 93
圖4-11 S09『奇妙光品』的設計圖 94
圖4-12色光三原色的心智構圖 96
圖4-13旋轉的色光玩具心智構圖 99
圖4-14 S13表示出對製作玩具的期待 102
圖4-15 S07製作旋轉色光玩具的製作歷程 103
圖4-16 S42札20021129 107
圖4-17 S09札20021129 109
圖4-18 S12札20021129 109
圖4-19 S33的評分心得 118
圖4-20 S29 的札記 118
圖4-21影響全班學生創意表現的原因 131
圖4-22影響全班前三名學生創意表現的原因 132
圖4-23 S04的收穫 136
圖4-24 S33的收穫 136
圖4-25 S24的收穫 137
圖4-26 S30的收穫 137
圖4-27 S21的收穫 137
圖4-28 S09對S30的啟示 138
圖5-1研究者的省思圖 143
圖5-2學生創造力研究模式圖(The Model of Student’s Creativity) 147
表 次
表2-1 Rhodes所提出之創造力4P定義 13
表2-2 早期與教育相關之創造力研究 23
表2-3 CPS的發展階段及特色 26
表2-4 問題解決能力訓練對於創造力的影響之實證研究 30
表2-5 國內相關科學創造力之研究一覽表 35
表2-6 依創造力的特點定義創造力 48
表2-7 相關評鑑創造力之工具一覽表 49
表3-1 研究對象之學習背景分析表 57
表3-2 研究目的、研究問題、研究資料收集方式、研究設備一覽表 62
表3-3 研究資料編碼代號表 64
表3-4 教師評定小組的專業背景介紹 67
表4-1 教學形式的評估 70
表4-2 初步之教學設計內容 74
表4-3 彩色光影魔術師之教學活動安排架構 78
表4-4 彩色光影魔術師教材分析 81
表4-5 學生作品設計圖及製作步驟一覽表 104
表4-6 旋轉色光玩具作品說明 116
表4-7 陀螺成品之評分標準 119
表4-8 以評分結果進行分析之比較 121
表4-9 教師評定小組對於作品的評個別述與共識結果 125
表4-10教師與學生評量觀點的差異 126
表4-11影響學生創意表現的原因統計 131
附 錄
附錄一 學習手冊 158
附錄二 自我評量問卷 171
附錄三 學習手冊封面 173
附錄四 學生的評分表 175
一、中文部分:
毛國楠、陳慧娟、林素微、連啟舜、陳嘉成、涂玉珊、劉于華(2002)。從系統觀點探討科技創造的本質與創造歷程。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(報告編號:NSC89-2511-S-003-151-X3)。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000)。創造力研究。臺北市:心理。
王文中、鄭英耀(1999)。創造力發展量表之編制與試題反應分析。中國測驗學會測驗年刊,47(1),153-173。
布魯納(1995)。教育的歷程(邵瑞珍譯)。臺北市:五南。(原著出版年:1960)
江新合(1997)。發展心理學研究,未出版。
何金輝(2000)。從入世對我國基礎教育的影響及對策。教育發展研究,20(10),11-14。
吳清山(2002)。創意教學的重要理念與實施策略。臺灣教育,614,2-8。
吳靜吉(1976)。分歧式和聯鎖式的聯想訓練對創造思考的影響。國立政治大學學報,33,45-71。
吳靜吉(2002)。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究,15,17-42。
吳靜吉、林偉文、林士郁、王涵儀、陳秋秀、曾敬梅、徐悅淇(2002)。國際創造力教育趨勢及其對我國創造力教育的啟示。學生輔導,79,80-97。
李光烈(2000)。國小自然科教師應用創造性問題解決的教學策略之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
李彥斌(2002)。從科學活動過程技能中增進國小學生科學創造潛力。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
李悅美(2002)。國民小學高年級學童科學本質觀之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。
李賢哲(2001)。以動手做(DIY)工藝的興趣培養中小學童具科學創造力之人格特質。科學教育,243,2-7。
林心怡(2000)。科學創造過程模式之探討-師院生與國小學生的個案詮釋。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
林幸台、王木榮(1994)。威廉斯創造力測驗指導手冊。臺北市:心理。
林延華(1994)。創造性問題解決教學方案對幼兒創造力、問題解決能力之影響。文化大學兒童福利學系碩士論文。
林偉文(2002)。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。政治大學教育研究所博士論文。
邱珍琬(2001)。創意教學-理論與想法。國民教育研究,5,1-7。
契克森米哈賴(1999)。創造力(杜明城譯)。臺北市:時報。(原著出版年:1996年)
洪文東(1997)。創造思考與科學創造力的培養。國教天地,123,10-14。
洪文東(1998)。創造型資優兒童的特徵及學生科學創造力培育之探討。科學教育研究與發展季刊,10,6-13。
洪振方(1998)。科學創造力之探討。高雄師範大學學報,9,282-302。
唐偉成(1998)。開發科學創造力之教學策略研究-應用於國小自然科。國立高雄師範大學科學教育學系碩士論文。
唐偉成、江新合(1999)。開發科學創造力之教學策略研究-應用於國小自然科。科學與教育學報,3,53-77。
張世彗(2002)。創造力評量的合意技巧,創造思考教育,12,15-27。
張玉成(1988)。開發腦中金礦的教學策略。臺北市:心理出版社。
張玉成(1991)。教師發問技巧(4版)。臺北巿:心理出版社。
張玉成(1993)。思考技巧與教學。臺北市:心理出版社。
張春興(1994)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北市:東華書局。
張振松(2002)。自然科創造性問題解決教學對國小學童創造力及問題解決能力之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。
張祖忻、朱純、胡頌華(1995)。教學設計-基本原理與方法。臺北市:五南。
張惠博、黃文吟(2000)。科學學習的評量概念。科學教育月刊,231,49-57。
教育部(1983)。教師發問技巧及其對學生創造思考能力影響之研究(教育計畫叢書之77)。臺北市:作者。
教育部(1993)。國民小學課程標準(標號:006071820020)。臺北市:作者。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要-自然與生活科技學習領域(標號:80102109-0)。臺北市:作者。
教育部(2002)。創造力教育白皮書-打造創造力國度(Republic of Creativity,R.O.C.)。臺北市:將田。
梅克爾、柯拉克(1989)。資優學生課程發展(毛連塭等編譯)。臺北市:心理。(原出版年:1982、1986)
陳文心(1992)。布魯納的學習興趣教育觀點述評。現代教育,7(4),157-162。
陳竹亭(2003年4月)。台灣教育迷失中的科學教育。徐明達教授(主持人),科學與教育。第十屆張昭鼎紀念研討會,台灣大學。
陳采真(2002)。一個教師的教學改變-國小三年級光概念單元之自我教學研究與省思。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
陳昭儀(1999)。傑出理化科學家之創造力特性及開發科學創造力模式之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告。(報告編號:NSC 87-2511-S-003-059)
陳龍安(1995)。創造思考教學的理論與實際(4版)。臺北市:心理。
陳龍安(2002年10月)。創造力訓練課程設計與實施。蔡義雄教授(主持人),創造能力課程開發。創造能力課程開發國際學術研討會,國立臺北師範學院。
陳龍安(主編)(1998)。啟發孩子的創造力。臺北市:師大書苑。
游詩蒂(2002)。兒童創造性問題解決歷程及影響因素之研究-以科學創意競賽活動為例。臺中師範學院自然科學教育系碩士論文。
湯偉君(1998)。創造性問題解決模式對國三學生科學學習的影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
湯偉君,邱美虹(1999)。創造性問題解決(CPS)模式的沿革與應用。科學教育月刊,223,2-20。
黃文彬(1998)。具科學創造力之國小學生人個特質。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃政傑(主編)(1997)。教學原理。臺北市:師大書苑。
黃婉琪(2001)。淺談創意教學。國民教育研究,5,51-53。
楊坤原(2001)。創造力的意義及其影響因素簡介。科學教育,239,3-12。
詹志禹(2001)。小學創造力教育政策與環境之評估。臺北市:教育部顧問室。
詹志禹(2002年10月)。臺灣地區中小學創造力教育的實況條件與政策推展。創造能力課程開發。創造能力課程開發國際學術研討會,國立臺北師範學院。
鄒小蘭(2002)。心智繪圖的技巧與教學。創造思考教育,12,37-44。
熊召弟、何小曼、陳嘉成、陳怡文(2000)。科學創意培養研習營及在創意教學活動中探究學童之創意人格特質、創造力及對科學學習態度之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(報告編號:NSC89-2515-S-002-004)。
劉誌文(1993)。國民小學自然科創造性問題解決教學效果之研究。國立臺南師範學院初等教育學系碩士論文。
劉聰穎(2002)。從二元編碼理論與創造力聯想理論探討國小學生的科學創造力表現。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
鄭英耀(1997)。以思考教學回應教育改革。教育改革,高雄市:高雄市政府公教人力資源發展中心。
鄭雅文(2002)。創造性問題解決教學法應用於高職經濟學教學研究。彰化師範大學商業教育學系碩士論文。
蕭家慧(2002)。利用概念構圖的動態評量方式探究國小五年級學童在光和顏色的概念學習。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
簡惠燕(2000)。國小學生在科學問題解決過程中創造力與後設認知之相關研究。屏東師範學院國民教育所碩士論文。
魏秀恬(2001)。國中科技教育實施創造性問題解決教學之研究。國立臺灣師範大學工業科技研究所碩士論文。
二、英文部分:
Amabile, T. M. (1983). The Social Psychology of Creativity. New York: Springer-Verlag.
Blackwood, O. H. (1964). General Physics. New York: John Wiley.
Byrd, R. (1986). The C & RT index. San Diego: University Associates.
Campbell, D. T. (1960). Blind variation and selective retention in creative thought as in other knowledge processes. Psychological Review, 67(6), 380-400.
Chen C., Kasof J., Himsel A.J., Greenberger E., Dong Q., & Xue G. (2002). Creativity in Drawings of Geometric Shapes: A Cross-Cultural Examination with the Consensual Assessment Technique. Journal of Cross-Cultural Psychology , 33(2), 171-187.
Collins, M. A. & Amabile, T. M. (1999). Motivation and Creativity. In Robert J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity. (pp.297-312). New York: Cambridge University.
Csikszentmihalyi, M. & Wolfe, R. (2000). New Conceptions and Research Approach to Creativity: Implications of a Systems Perspective for Creativity in Education. In Heller, K. A., Monk, F. J., Sternberg, R. J. & Subotnik, R. F. (Eds.) (2000). International Handbook of Giftedness and Talent. (pp.81-93). New York: Elsevier.
Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a Systems Perspective for the Study of Creativity. In Robert J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity. (pp.313-335). New York: Cambridge University.
Dewey, J. (1993). How We Think: A Restatement of the Relation of Reflective Thinking to the Education Process. Lexington : D. C. Heath and Co.
Ebert C. & Edward S. (1998).The Inventive MIND in Science-Creative Thinking Activities. Englewood, Colorado ; Teacher Ideas Press for Your Library. Wilson Library Bulletin, 68(9), 42-44.
Gregory J. F. (1999). The Influence of Personality on Artistic and Scientific Creativity. In Robert J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity. (pp.273-296). New York: Cambridge University.
Guastello, S. J., Shissler, J., Driscoll, J. & Hyde, T. (1998). Are some cognitive styles more creativity productive than others? The Journal of Creativity Behavior, 32(2), 77-91.
Guilford, J. P. (1950). Creativity. The American psychologist, 5 (9), 444-454.
Isaksen, S. G., Puccio, G. J. & Treffinger, D. J.(1993). An Ecological Approach to Creativity Research : Profiling for Creative Problem Solving. The Journal of Creative Behavior, 27(3), 149-169.
Kesselman, M. (1994) . Ideas Come from Everywhere: Generating Creativity for Your Library. Wilson Library Bulletin, 68(9), 42-44.
Mackinnon, D.W. (1964). Identification and Development of Creative Abilities. Fresno State College, Fresno, California: Conference on Creativity and the Mentally Gifted. (ERIC Document Reproduction Service No. ED027965)
Mayer, R. E. (1999). Fifty Years of Creativity Research. In Robert J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity. (pp.449-460). New York: Cambridge University.
Mintzes, J .J., Wandersee J. H.& Novak, J. D. (2000). Assessing Science Understanding- A Human Constructivist View. California: Academic Press.
Parnes, S. J. (1987). Visineering-State of the Art. The Journal of Creative Behavior, 21(4), 283-299.
Rhodes, M.(1961). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42, 305-310.
Scheffler, I.(1991). In Praise of the Cognitive Emotions, and Other Essays in the Philosophy of Education: PART1 The Magic of your mind. (Repprt No. ISBN-0-415-90364-5). New York: Routledge, Chapman & Hall, Inc. (ERIC Document Reproduction Service No.ED334912)
Schwab, J. (1973). The practical 3: Translation into curriculum. The School Review, 81, 501-522. Ithaca, New York : Cornell University.
Stermberg, R. J. & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. New York: Free Press.
Stermberg, R. J. & Lubart, T. I. (1996). Investing in creativity: American Psychologist, 51(7), 677-688.
Stermberg, R.J. & Williams,W.M.(1996). How to Develop Student Creativity. Association for Supervision and Curriculum Development, U.S.: Virginia.
Taylor, A. (1997). Learning Science through Creative Activities. School Science Review, 79(286), 39-46.
Wallas, G. (1945). The Art of Thought. London : Watts & Co.
Williams, F.E. (1970). Classroom Ideas for Encouraging Thinking and Feeling (2nd ed.). New York: D.O.K. Publishers.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 唐偉成、江新合(1999)。開發科學創造力之教學策略研究-應用於國小自然科。科學與教育學報,3,53-77。
2. 吳靜吉、林偉文、林士郁、王涵儀、陳秋秀、曾敬梅、徐悅淇(2002)。國際創造力教育趨勢及其對我國創造力教育的啟示。學生輔導,79,80-97。
3. 張世彗(2002)。創造力評量的合意技巧,創造思考教育,12,15-27。
4. 洪文東(1998)。創造型資優兒童的特徵及學生科學創造力培育之探討。科學教育研究與發展季刊,10,6-13。
5. 洪文東(1997)。創造思考與科學創造力的培養。國教天地,123,10-14。
6. 邱珍琬(2001)。創意教學-理論與想法。國民教育研究,5,1-7。
7. 李賢哲(2001)。以動手做(DIY)工藝的興趣培養中小學童具科學創造力之人格特質。科學教育,243,2-7。
8. 吳靜吉(2002)。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究,15,17-42。
9. 吳靜吉(1976)。分歧式和聯鎖式的聯想訓練對創造思考的影響。國立政治大學學報,33,45-71。
10. 吳清山(2002)。創意教學的重要理念與實施策略。臺灣教育,614,2-8。
11. 王文中、鄭英耀(1999)。創造力發展量表之編制與試題反應分析。中國測驗學會測驗年刊,47(1),153-173。
12. 張惠博、黃文吟(2000)。科學學習的評量概念。科學教育月刊,231,49-57。
13. 陳文心(1992)。布魯納的學習興趣教育觀點述評。現代教育,7(4),157-162。
14. 湯偉君,邱美虹(1999)。創造性問題解決(CPS)模式的沿革與應用。科學教育月刊,223,2-20。
15. 楊坤原(2001)。創造力的意義及其影響因素簡介。科學教育,239,3-12。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔