摘要
世界如同地球村，擁有卓越的英語能力已是生活於二十一世紀人類不可或缺的必備能力。越來越多的人了解和他人擁有共通的語言就如同和他們一樣擁有龐大的資源。人們學習人類共通語-英語的年齡越來越早，已成為現在的流行風潮。大部份的孩子從九歲開始學習英語，甚至有些孩子從幼稚園即開始學習英語，但是亦有少數的孩子在十一歲之前都未曾接觸過英語。英語能力高低的差異性在偏遠地區及繁華的都市更為顯著。教師在指導混合各種不同能力的大班教學時面臨極大的困境，包括教學活動設計及選擇適合學生能力的教材。一般因應之道不外乎個別輔導，合作學習，能力分班。不論哪種型態的教學策略都各有其優缺點，沒有優劣之分。
龍安國小實施彈性能力分班已有五年，同時獲得學生及家長高度的肯定。彈性能力分班和一般的能力分班有很大的差異性，不以分級測驗為分班標準，學生可以依照個人的學習背景、興趣、需要，選擇自己的組別。所以沒有一般能力分班為人所詬病的標籤效應及不公平受教權等問題。因為學生有選擇權，所以教師必須不斷的進修，豐富教學以吸引學生。
彈性能力分班不僅幫助學生快樂學習亦提高學習效率。為何彈性能力分班能在龍安國小順利推展五年之久? 如此特殊的個案引起許多學校及英語學者極大的興趣和廣泛的討論。
本論文涵蓋龍安國小文化背景，這五年來的分班沿革，分班理論基礎，學生及家長的問卷調查，學生、家長、教師、行政人員的訪談，教室觀察，基本能力測驗。由學生家長的問卷調查及訪談，我們得知超過九成的家長學生同意彈性能力分班能幫助學生快樂有效的學習。由級任導師和英語教師的訪談中我們得知超過九成的導師及英語教師同意彈性能力分班是個人性化且有效的教學策略，不會有標籤效應及不公平受教權之負面影響。由基本能力測驗我們發現不論初階班或進階班都有超過九成的學生通過基本能力要求的標準。由教室觀察我們發現初階班的學生偏好合作學習及不斷的重複學習，而進階班的學生偏好有挑戰性的學習活動及個人表現。由訪問行政人員及教師的訪談中，我們亦發現因彈性能力分班帶給學校行政及英語教師某些困擾如：因初階班及進階班依學生不同能力及需求選用不同的教材而增加學校發書及收費的困擾，全校教師的排課必須配合英語教學的彈性能力分班做適度的調整，學生因分班後常規較差，英語教師亦必須花費更多的時間來準備兩個以上年段的不同教材及補充資料．．．等。
研究者並進一步剖析因彈性能力分班，教師及行政所面臨的挑戰和因應之道，提出結論及建議給欲實施分班教學的學校參考如下：
1.彈性能力分班乃協同教學的一種教學策略運用，所以參與彈性能力分班教學的教師，如能具有相同的教育理念，則彈性能力分班的實施成效將更好。
2.學生是否具有良好的常規亦是彈性能力分班是否成功的關鍵之一，所以級任導師和英語教師的密切合作將具有關鍵性。
3.利用親師懇談充分宣導彈性分班教育理念及精神，獲得家長充分的配合及支持將可使彈性能力分班更順利的推展。
4.選用難易不同的教材給不同的班別以滿足學生的不同需求。
5.讓英語教師依個人的興趣、專長選擇欲任教的班別，如同學生可自己選擇初階班或進階班一樣。
6.採用多元評量的方式讓學生依個人特質經由歌唱、演戲、創作圖畫書．．．等，滿足學習的成就感。
關鍵詞：彈性能力分班；個案研究。

Abstract
The world is a global community. To possess an excellent English competence is one of the indispensable abilities for people living in the 21st century. More and more
people understand the importance of sharing the same language with others as well as
sharing the abundant resources with others. There is a current trend that more and more people are learning the global language-English at their younger age. Most people started to learn English from 9 years old. Some people even started to learn English from kindergarten. However a few people haven’t learned English until they are 11 years old. There is a gap of English abilities between students in the rural areas
and in the urban cities, even in a big classroom with 30 students of different English competences. Teachers encounter great difficulties not only in carrying out their teaching activities but also in selecting suitable teaching materials for their students. Individual guidance, cooperative learning, and ability grouping are commonly adopted by most teachers for the solution of mix-leveled teaching. One can’t criticize whether a teaching strategy is superior or inferior. Each teaching approach or strategy has its advantages and disadvantages.
Lung-An Elementary School has implemented flexible ability grouping in English teaching for five years and has received high credits either from students or from parents. The flexible ability grouping has a lot of differences from ordinary ability grouping. Instead of taking the placement test, students can choose which group they will attend according to their learning background, interests, and needs. Students are allowed to transfer to another group in the mid-term according to their learning conditions. There are no negative effects such as labeling, inequity…etc. On the other hand, teachers have to keep upgrading their teaching methods and activities in order to attract students’ attentions since students have the privilege of choosing which group they will attend.
The flexible ability grouping not only can help students learn happily but also can help students learn effectively. How can flexible ability grouping constantly proceed so well for five years in Lung-An Elementary School? This unique case has sparked a lot of curiosities and extensive discussions from other schools and English teaching researchers.
This study covers the cultural background of Lung An Elementary School, the changes of the past five years for implementing flexible ability grouping, the teaching theories of flexible ability grouping, the surveys of students and parents, the interviews of students, parents, classroom teachers, English teachers, administrators, the classroom observations, and the basic ability tests. From the results of the surveys and interviews of students and parents, we found that over 90% students and parents agreed that the flexible ability grouping not only helped students learn well but also helped students learn happily. From the interviews of classroom teachers and English teachers, we found that over 90% classroom teachers and English teachers agreed that the flexible ability grouping was not only humanistic but also effective without the negative effects such as labeling and inequity. From the basic academic achievement tests, we found that over 90% students met the requirements of the basic academic achievement performance. From the classroom observations of the two different groups, we found that the students of the basic group tended to prefer the cooperative learning styles and the constant repetitions, while the students of the advanced group tended to prefer the challenge learning styles and individual performance. From the interviews of administrators and English teachers, we found the difficulties of the administrators and the English teachers encountered, which included the distributions and the correcting fees of different group’s different text books, matching the timetable for all teachers, students’ disciplines, the increasing burden of English teachers for preparing teaching materials and supplements of more than two different grades’ students.
Furthermore, by analyzing the difficulties of the administrators and the teachers encountered, and the solutions they adapted, the researcher sort out the conclusion and suggestions valuable for anyone who wants to implement the flexible ability grouping on English teaching as follows:
1. Flexible ability grouping is a kind of cooperating teaching, so all the teachers involved in flexible ability grouping had better share the same teaching philosophy and ideal will have better chance to carry out the flexible ability grouping with better results.
2. The students’ good discipline is one of the key roles to carry out the flexible ability successfully, so to maintain the intimate cooperation between classroom teachers and English teachers is crucial.
3. Teachers have to explain clearly the spirit and ideal of flexible ability grouping to parents in teachers-parents meeting in order to get full support and cooperation from parents will have better chance to carry out the flexible ability grouping more successfully.
4. It is better to use the different levels’ text books for different groups in order to meet the students’ different needs.
5. It is better to let the English teachers choose their own teaching group according to each teacher’s interest and specialty, just like the students can choose their own group.
6. It is better to use the multiple assessments to evaluate students’ academic achievements, and let the students with different talents get the sense of accomplishment through singing, acting, creating picture books…etc.
Key words: flexible ability grouping; case study.

目 錄
第一章 緒論 -----------------------------------------------------------------------------------1
第一節 研究動機與目的------------------------------------------------------------------------------------1
第二節 研究問題與範圍----------------------------------------------------------------------------------------5
第二章 文獻探討----------------------------------------------------------------------------------7
第一節 國內外實施英語教學之沿革與困境------------------------------------------------------------7
第二節 為因應學生之個別差異，國內外不同之補救措施----------------------------------------23
第三節 龍安國小的彈性分組----------------------------------------------------------------------------41
第四節 影響語言學習的因素----------------------------------------------------------------------------47
第三章 研究方法--------------------------------------------------------------------------------66
第一節 質性與量化研究法-------------------------------------------------------------------------------66
第二節 研究步驟-------------------------------------------------------------------------------------------69
第三節 研究樣本-------------------------------------------------------------------------------------------71
第四節 研究工具-------------------------------------------------------------------------------------------73
第四章 結果與討論-----------------------------------------------------------------------------77
第一節 家長問卷調查資料分析探討----------------------------------------------------------------- 78
第二節 學生問卷調查資料分析探討----------------------------------------------------------------- 93
第三節 家長訪談資料分析探討----------------------------------------------------------------------101
第四節 學生訪談資料分析探討----------------------------------------------------------------------103
第五節 教師訪談資料分析探討----------------------------------------------------------------------105
第六節 學校行政人員訪談資料分析探討----------------------------------------------------------112
第七節 基本能力測驗資料分析探討----------------------------------------------------------------113
第八節 教室觀察實錄分析探討----------------------------------------------------------------------119
第五章 結論與建議-------------------------------------------------------------------------- 125
第一節 結論---------------------------------------------------------------------------------------------125
第二節 研究限制----------------------------------------------------------------------------------------131
第三節 對欲實施分班學校的建議-------------------------------------------------------------------132
第四節 對未來研究的建議----------------------------------------------------------------------------135
參考文獻--------------------------------------------------------------------------------------- 136
附錄一 家長問卷調查表--------------------------------------------------------------------147
附錄二 學生問卷調查表--------------------------------------------------------------------148
附錄三 家長訪談內容-----------------------------------------------------------------------150
附錄四 家長兼教師訪談內容------------------------------------------------------------------------157
附錄五 學生訪談內容-----------------------------------------------------------------------162
附錄六 級任教師訪談內容------------------------------------------------------------------170
附錄七 英語教師訪談內容------------------------------------------------------------------177
附錄八 基本能力測驗兒歌及口說的測驗內容---------------------------------------------190
附錄九 基本能力測驗閱讀及書寫測驗內容-----------------------------------------------192

參考文獻
一、中文部份
國語日報(民89)。國小高年級英語擬採能力分級教學。九月十五日，第二版。
聯合晚報(民90)。誰願當教改白老鼠。八月三十一日，第二版。
台北市教育局(民88)。台北市八十八學年度國民小學英語教學訪視輔導結果報告。
台北市教育局、國民教育輔導團英語科輔導小組(民91)。台北市國民中小學英語教學銜接問題探討。
台北市龍安國小教務處 (民90)。台北市大安區龍安國民小學九十學年度學校總體課程計劃，1-6。
于忠海(民90)。問題導向的教學模式述評。外國中小學教育，1，37-40。
于立平(民90)。澳大利雅教育改革管窺。外國中小學教育，1，1-4。
王世平(民87)。大專英語能力分班實證教學研究。第十五屆中華民國英語文教學研討會，311-330。
王雅慧、邱馨慧、陳妙萍、張鍾榮(民91)。台北市文化國小六年級英語分級教學之實作經驗，1-20。
方雅枌(民88)。英語教學的實施。班級經營，4(2)，30-32。
甘穎居、郭麗雪(民83)。能力分組教學對國中生數理成績發展的影響與研究。菁我，6(2), 18-24。
石素錦(民81)。從認知心理學談兒童英語教學。英語教學，17(2)，57-67。
石素錦(民87)。從認知心理與社會互動談兒童英語教學-根據皮亞傑與維高斯基理論談國小英語教學實務分析。第十五屆中華民國英語文教學研討會，1-26。
石素錦(民89)。從溝通式教學與任務導向教學模式談英語教學。2000年全國應用英語教學展示工作坊暨研討會論文集， 1-21。台北：文鶴。
朱正國(民88)。樂見國小實施英語教學。班級經營，4(2)，38-42。
艾明光(民88)。從九年一貫課程看國中小英語教學的銜接。北縣教育，30，107-110。
李振清(民82)。Why are they better learners? 英語教學，8(1)， 49-53。
吳珍珠(民88)。國小英語教學相關問題探討。研習資訊，16(3)，5-8。
吳萬福(民90)。對我國國民教育改革之我見。國民教育，41(4)，60-62。
吳慶學(民82)。分散式語言習得理論的革命性意義。人文及社會學科教學通訊，四(4)，26-38。
余光雄(民87)。談國小兒童英語課程實施後的問題及解決途徑。第十五屆中華民國英語文教學研討會，149-157。
李素慧(民88)。國中英語補救教學成效之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文。
李翠玲(民82 )。如何教國中低成就班級-英語教學錦囊。人文及社會學科教學通訊，四(4)，39-52。
沈添鉦(民87)。從語言學習的原理談國小英語教學。教師之友，39(2)，4-9。
松川禮子(民88)。日本小學導入應英語教育的現狀與課題。教育研究資訊，7(2)
13-25。
林美玲(民89)。國小英語教師專業知能內涵之研究。國立花蓮師範學院國民教研究所碩士論文。
林哲成、林炎旦、王子維(民90)。九年一貫藝術與人文領域師資培育機構教學整合規劃。國民教育，41(3)，9-15。
林淨儀(民87)。台灣地區國小兒童英語教材調查分析。國立高雄師範大學英語學 系碩士論文。
林蕙蓉(民88)。淺談國小兒童的外語學習動機。班級經營，4(2)，20-24。
林蕙蓉(民89)。文化差異性的語言教學。國教新知，47(1)，70-74。
林臻(民90)。國小英語教學。國語日報，十月二十五日，第13 版
林麗卿(民86)。全語言教學法對國小學習英語學習之效益研究。國立高雄師範大學英語系碩士論文。
周中天(民82)。外語學習中的動機因素。人文及社會學科教學通訊，四(4)，15-?。
周立勳(民83)。國小分班分組教學現況調查。教師之友，35(1)，56-61。
周柏達(民89)。如何提升國小英語教學的成效。國教新知，47(1)， 64-69。
邱才銘(民87)。高雄市國小英語教學之研究教育實況之觀察訪問調查。 國立高雄師範大學教育系碩士論文。
邱仕友(民84)。大學體育課程興趣選項之省思。大專體育雙月刊，16，26-36。
邱美和(民89)。Developing Lerner Autonomy in Advanced Listening Comprehensive Class. 第九屆中華民國英語文教學研討會。
施玉惠、朱惠美(民88)。國小英語課程之精神與特色。教育研究資訊，7(2)，1-5。
施玉惠(民87)。國小英語教學的未來規劃方向。教育資料與研究，23，1-5。
施玉惠、周中天、陳淑嬌、朱惠美(民87)。國小英語教學實施現況與未來歸劃方向。第七屆中華民國英語文教學國際研討會論文集第二冊，759-777。台北：文鶴。
胡琦君、陳淑莉、王秀榕、劉雅鳳(民91)。台北縣新店市北新國小實施英語分組教學面面觀，1-14。
韋金龍(民82)。英語教學面面觀，個案訪談實錄。台北:文鶴。
韋金龍(民88)。國小英語教學可能面臨的難題與對策。英語教學，24(1)，86-92。
桂紹真(民87)。北市大直國小推展英語教學實務經驗分享。教育資料與研究，23，12-27。
孫志麟(民87)。美國教育改革的新趨勢。教育資料與研究，23，51-54。
徐貞美(民82 )。如何提高國中低成就學生學習英語的動機與效果。人文及社會學科教學通訊，4(4)，7-13。
黃玉珮(民87)。跨越二十一世紀國小英語教學的理念與策略。教育資料與研究，第23期。
黃自來(民78)。年齡、動機與學習第二語言~兼談國小是否應教英語。英語文教學論文集，37-51。
黃自來(民85)。學習者為中心的英語教學。英語教學深耕，1-16。台北：文鶴。
黃聖慧、曾佳瑱(民89)。Learning Strategies Used by High English Proficiency Learners in Taiwan. 第九屆中華民國英語文教學研討會，367-372。
黃緒君(民88)。趣味化遊戲化生活化的英語教學。北縣教育，30，111-113。
紹心慧(民87)。國中英語科個別化補救教學研究。國立高雄師範大學英語系碩士論文。
梁彩玲(民88)。多元智能與國中英語學習。英語教學，24(1)，74-85。
郭生玉(民72)。成功導向與失敗導向學童的學業成就及成就歸因比較研究。教育心理學報，16，47-60。
郭生玉(民73)。國小學童成敗歸因與學業成就-成就動機及成敗預期關係之研究。
教育心理學報，17，51-72。
郭成(民90)。試驗課堂教學環境及其設計的策略。西南師範大學學報, 1, 75-80。
陳月娟(民88)。台灣國中生英文學習之知覺風格偏好。國立彰化師範大學英語學系碩士論文。
陳江松(民88)。實施英語課程培養國際觀。北縣教育，30，96-97。
陳秋蘭、廖美玲(民87)。從國小英文教學現況瞭望全面實施國小英語課程前景-以台中市為例。第十五屆中華民國英語文教學研討會，27-37。
陳春蓮(民87)。小學外語教學之研究。國立台灣師範大學教育研究博士論文。
陳真(民87)。漫談國小英語課程。教師之友，39(2)，1-2。
陳彩玉(民86)。外語學習挫敗的審視-由學生日記談起。第六屆中華民國英語文學國際研討會論文集，59-79。台北：文鶴。
陳淑嬌(民87)。國小英語教學困境。教育與資料研究，23，32-35。
陳惠美、馮景照(民89)。Myth of Field Dependence/Independence in an ESL Cooperative Learning Classroom。第九屆中華民國英語文教學國際研討會論文集，81-88。
陳聖傑(民88)。國小英語課程活動設計基本概念。人文及社會學科教學通訊，10(4)，105-118。
陳義霖(民88)。從中山國小實施英語教學情形談國小英語教學問題。北縣教育，30，99-103。
曹素香(民76)。兒童英語教學之我見。國民教育，28(4.5)，20-22。
曹素香(民82)。大台北地區兒童英語教學現況調查研究。北師語文教育通訊，2，49-61。
張湘君(民88)。Krashen之第二語言習得理論及其對台灣國小英語教學之啟示。台北師院語文集刊，4，85-102。
張湘君(民89)。50則國小英語教學實務，英語教學面面觀。台北:天衛。
張湘君(民89)。英語親子通-孩子學英語有絕招。台北: 三之三。
張素真、劉明華、林怡君(民88)。建立共識系統規劃號談小三英語教學之實施。北縣教育，30，92-96。
許恰惠、李香琴、蔡慶齡(民82)。美籍教師對英語教學的看法，英語教學面面觀，91-96。台北：文鶴。
曾建肇(民88)。兒童英語啟蒙教材的編纂與篩選。班級經營，4(2)，3-10。
曾燦金(民87)。邁向國際化提升國家競爭力-談台北市國民小學實施英語教學。教育資料與研究，23。
越忍珠(民90)。提高小學生口語能力點滴。小學各科教與學1, 1-1。
楊育芬(民85)。英文學習不振之原因診斷。人文及社會學科教學通訊，7(4)，85-101。
楊思偉(民88)。小學英語教育問題之探討日本經驗之比較。教育研究資訊，7(2)，6-12。
楊懿麗(民76)。對愈早學英語愈好。英語教學，12(2)，37-41。
楊懿麗(民81)。從心理語言看英外語教學。教育研究雙月刊，23，23-33。
詹餘靜(民88)。從教學法的沿革談有效的國小英語教學(上)。教師之友，40(2)，7-23。
詹餘靜(民88)。從教學法的沿革談有效的國小英語教學(下)。教師之友，40(3)，46-52。
詹餘靜(民89)。國小英語教育發展趨勢及三教，教師、教材、與教法-相關問題研究。國立台北師院學報，第13期，203-238。
詹餘靜、柳雅梅(民89)。國小英語實施情況與探討-以國立嘉義師院實小為例。第九屆中華民國英語文教學國際研討會論文集，650-659。
趙佳文(民89)。國小弱視學生歸因方式成就動機與成就關係之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
廖彥棻(民89)。台灣國中生英語學習動機與學習策略之研究。國立彰化師範大學英語學系碩士論。
廖藝淳(民89)。在大班制的班級中如何因材施教。內湖高工學報，11，107-110。
劉芳伶(民90)。國小英語教師教育專業能力與專門學科素養之研究。國立屏東
師範學院國民教育研究所碩士論文。
鄭幸枝、余德益(民88)。台北市吳興國小實施英語教學之經驗。教育研究資訊，7(2)，26-30。
鄭茂春(民89)。自我歸因理論與學習動機的探討。教師之友，41(2)，10-15。
鄭涵元(民88)。談國小英語教學實施。北縣教育，30。102-106。
鄭楓琳(民89)。台南市國小英語教學實施現況與意見調查研究之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
蔡敏玲(民83)。教育民族誌中研究者的角色。中研院民族所，社會科學研究方法檢討與前瞻第二次科技研討會。
蔡聖珠(民87)。合作學習在高中英語教學之成效。國立台灣師範大學英語系碩士論文。
蔡明昌(民87)。美國及亞洲國家學童挫輟學成就因素之比較。教育資料與研究，23，55-60。
蔡明觀、鄭美琴、李穎娟(民82)。一位兒童美語老師的建議。英語教學面面觀，97-108。台北：文鶴。
盧秀琴(民90)。配合九年一貫課程之自然科教材教法教學研究。國民教育，41(4)， 8-13。
盧貞穎(民88)。國小英語教師的成長和國小英語教學。人文及社會學科教學通訊，10(4)，154-166。
盧富美(民81)。分組教學在數學解題上之運用。教師之友，33(1)，5-7。
賴秀英(民88)。對國小英語教學的期許。班級經營，4(2)，25-29。
賴盈君(民89)。從多元智慧論看國民教育之因材施教。教師之友，41(1)，15-19。
戴維楊(民87)。國小英語教學現況調查研究。第十五屆中華民國英語文教學研討會，223-242。台北: 文鶴。
戴慈慧(民89)。師生言談互動在學習上的意義。教師之友，41(2)，16-21。
戴麗觀(民88)。英語教學實施之我見。班級經營，4(2)，33-37。
蕭英勵(民88)。英語示範教學之參觀記事。研習資訊，16(3)，9-22。
鍾添騰(民89)。國小國語閱讀指導教學之行動研究-以騰雲班閱讀教學為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
鐘英慈(民89)。The Motivation and Language Learning Strategies of Students in High School: A Site Study. 第九屆中華民國英語文教學國際研討會論文，284-292。台北：文鶴。
蘇怡如(民89)。台南市國小英語教師教學態度及教學策略取向之分析。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
二、英文部份
Allwright, Dick & Kathleen, Bailey M..(1996). Some Relevant Research. Focus of the Language Classroom, 169-190. New York： Cambridge University Press.
Blair, Robert W. ( 1991). Innovative Approaches. Teaching English as a Second or Foreign Language, second edition. Boston： Heinle & Heinle , 23-45.
Cheng, Maria H.( 1997). The Impacts of Teachers Belief on Students’ Anxiety about Foreign Language Learning. Taipei： The Proceedings of the Sixth International Synposium on English Teaching, 113-129.
Chastain, Kenneth (1998). Meeting the students’ needs . Developing Second Language Skills, 155-187. Florida：Harcout Brace Jovanovich.
Denzin, Norman K.& Lincoln, Yvonna S. (1994). Entering the Field of Qualitative Research, 1-17. CA：Handbook of Qualitative Research.
Hsiao, Tsung-yuang (1997). On the Classification of Language Learning Strategies： A Confirmatory Factor Analysis of Oxford’s Strategies Inventory for Language Learning。 The Proceedings of the Sixth International Symposium on English Teaching, 193-219.
Huang, Hwai-ying(1998). A Case Study of the Function of Teacher Talk in an EFL Classroom. 第十五屆中華民國英語文教學研討會，361-376。台北: 文鶴。
Krashen, Stephen D. (1987). Applications of Psycholinguistic Research to the Classroom。Methodology in TESL，33-44. Boston： Heinle & Heinle.
Marx, Gary (2001). 10 Trends for Tomorrow Kids. Education Digest, Volume 66, No.9, 4-10.
McLaughlin, Barry(1985). Individual Difference Variables. Second-Language Acquisition in Childhood: Volume 2.School-Age Children, 164-180. Hillsdale N.J.： Lawrence Erlbaum Associates.
McLaughlin, Barry(1985). Social Factors. Second-Language Acquisition in Childhood: Volume 2. School-Age Children, 182-200. Hillsdale N. J.：Lawrence Erlbaum Associates.
Nuna, David (1995). Language Teaching Methodology, 167-257. London：International Book Distributors .
Park, Joo-kyung (1993). English Teaching in Korean Elementary Schools: Curriculum, Instruction, and Teacher Education. Taipei：The Proceedings of the Sixth International Symposium on English Teaching, 464-472.
Peck, Sabrina (1991). Recognizing and Meeting the Needs of ESL Students. Teaching English as a Second or Foreign Language, second edition, 364-371. Boston： Heinle & Heinle .
Schulz, Renate A. (2001) . Cultural Differences in Student and Teacher Perceptions Concerning the Role of Grammar Instruction and Corrective Feedback: USA-Colombia：The Modern Language Journal, 85(2), 244-278.
Taylor, Barry P. (1987). Teaching ESL： Incorporating a Communicative Student-Centered Component. Methodology in TESOL, 45-60. Boston： Heinle & Heinle.
三、網路部份
毛榮富(民90)。國民中學常態編班調查解讀〔Online〕. Available: <http://taiwan.yam.org.tw/survey/class/intepret.htm>, 1-30, (2001, August 2)
以高中化學教學試行合作學習為例(民90)。［Online］. Available：
<http://pei.cjjh.tc.edu.tw/sci-edu/edu-3-10-2-2.htm>, 1-6, (2001, August 5).
我國當前重要國民教育政策與問題(民90)。［Online］. Available: <http://www.nioerar.edu.tw/basis1/701/newpage9.htm>, 1-11, (2001, August 5).
林裘謀中學全方位教語文(2001)。〔Online〕. Available: <http://smartedu.singtao.com/guide/guide.cfm?start=961>, 1-6, (2001, August 2).
林麗雪(民89)。國小英語教學將採取能力分級。［Online〕. Available：
http://www.hu.edu.tw/education/next/news/.htm, 1-2， (2001, August,5).
明道中學國中英語學科能力分班實施辦法(民90)。〔Online〕. Available: <http://www.mingdao.edu.tw/org3/org31/teach3-1.htm>, 1-2, (2001, August 5).
海外視窗(2001)，澳大利亞教育概況。〔Online〕.Available:
<http://www.chedu.com/hwsc/zixun/gaikuang/australia.htm>, 1-2, (2001, August 2).
教育資訊(民90)。〔Online〕. Available: <http://news.tzuchi.net/tcem.nsf/Ocble25730d>, 1-1, (2001, August 2).
教育部國教司(民90)。〔Online〕. Available:
<http://teach.eje.edu.tw/Publish Download/Q8AP00517.htm>, 1-1, (2001, August 2).
研究法(民90)。〔Online〕. Available: <http://www.nhu.edu.tw/eusoc/test/test8701.htm>, 1-1, (2001, August 5).
陳楊盛(民89)。英語教學彈性化，----小學5、6年即將採能力分級。［Online〕.
Available：<http://www.eduhome.com.tw/Share/Forum/Forum> , 1-1( 2001,August 2).
華訊新聞網(民90)。另類英文分班教學模式〔Online〕. Available:
<http://w3.ttnn.com/cna/010607/s90-b.html>, 1-2, (2001, August 2).
彭森明(民90). 教學措施應顧及全體學生的權益-常態分班和能力分班之爭。〔Online〕.Available: <http://tw.org/wave/sch11.txt>, 1-2, (2001, August 2).
馮建華(民90)。略論美國小學不分年級教育。〔Online〕. Available: <http://www.google.com./file//A:\6-2.htm>, 1-7, (2001, August 5).
澳洲的教育(2001)。〔Online〕. Available: <http://member.ozemail.com.au/~amet/info.Education.htm>, 1-1， (2001, August 2).
羅清水(民90). 論教育均等意涵及做法(下).〔Online〕. Available：
<http://www.iest.edu.tw/issue/j1/v15n3/01.htm> , 1-2， (2001, August 5).
Cotton, Kathleen (2001). Nongraded Primary Education.〔Online〕. Available: <http://www.google.com/file://A:\Nongraded Primary Education.htm>, 1-19, (2001, August 7).
Finn, Chester E. (1998). The Tracking and Ability Grouping Debate. 〔Online〕. Available: <http://www.google.com>, 1-31, (2001, August 5).
Grossen, Bonnie (1996). How should we group to achieve excellence with equity? 〔Online〕. Available: <http://darkwing.uoregon.edu> ,1-18, (2001, August 5).
Katz, Lilian G. (2001). Nongraded and Mixed-Aged Grouping in Early Childhood Programs. 〔Online〕. Available: <http://ericeece.org/fill://A\Eric>, 1-5, (2001, August 7).
Kitao, S. Kathleen 、 Kitao, Kenji 、 Nozawa, Kazunori & Yamamoto, Masayo (2001). Teaching English in Japan〔Online〕. Available: <http://www.google.com/files/2001/8/5. 1-10>.