學校、社區意識與社區發展
許忠文
摘 要
「學校社區化、社區學校化」為當前教育改革的主要目標之一，強調教育改革不能只在學校進行，必須超越學校校園籓籬，將家庭、學校、社會三者結合。學校在社區中，家長的態度關係著學校教育的發展；而學校教育社區的兒童、提供社區活動休閒場地，直接影響社區文化價值的形成、進而協助社區發展。
本研究是以台東市豐里國小所屬學區為研究對象，採取「質」與「量」雙重途徑的研究方式，以學校教育人員與社區民眾為樣本，探究兩者對社區發展的認同度及對社區整體的評價為何？並彙整目前社區發展上的困境與改善建議？另也評估學校對協助和支援社區發展的意願如何？再探討與檢核學校對社區責任的可行作為，進行分析比較其異同處，取得社區發展的共識。
綜合研究發現：
一、本研究之社區，在「社區組織、活動參與」、「社區鄰里網絡」部份，教師和社區民眾在平均數得分皆偏低；而「生活滿意度」、「社區意識」兩變項中，兩者都還不錯。綜合顯示，社區民眾在社區活動參與及社區鄰里網絡上雖亟待加強，不過還是有許多民眾頗為關心社區。
二、參與「社區活動愈頻繁和社區組織項數越多」時，可強化個人對社區的情感認知，而產生較高的生活滿意度；當「生活滿意度」愈高時，更有利於「社區意識」的提昇；但在「社區鄰里網絡」變項對「社區意識」的影響卻未逹顯著。
三、學校教師對學校應負有社區責任的認知有極高度的熱忱，在服務社區方面：家長認為學校提供孩子教育機會是非常重要的，而學校教師則希望更積極投入社區民眾的成長教育活動。
四、學校在社區組織運作上的功能被期盼為：社區發展資訊提供者和組織領導人的教育訓練者之角色。
五、學校在社區發展中所扮演的角色為：教育知識專家（知識）、活動的協助者（人力）、資源的提供者（物力）。
最後根據研究結果，提出具體建議，作為學校社區教育推展與社區發展單位之參考。
關鍵詞：學校、社區意識、社區發展

School and Community Consciousness vs. Community Development
Chung-Wen Hsu
Abstract
“A school community and a community school”, this is the primary objective of the present education reform. This means that the education reform has to go beyond the barrier of the school campus, and it should be the reform that integrates family, school, and community together. In a community, the parent’s attitude affects the development of school education, and the school, source of education for the community children and the site for many community activities and leisure events, it will directly affects the shaping of community cultural values and development.
The researcher chose the school community of the Public Fenglee Elementary School in Taitung City as the subject of this study and used both qualitative and quantitative research methodologies. School faculty and community members comprise the study samples. The study delved into their recognition with community development and general evaluation of the society. We also gathered information regarding community development dilemmas and improvement suggestions. We also evaluated the school’s contributions and support in the social development drive. Our study likewise delved into and examined the feasible behaviors the school may take towards community responsibility. A comparative study was conducted to understand their similarities and differences, as well as to understand the social development consensus.
The comprehensive study discovered:
A. In the “social organization and activity participation” and “community neighborhood network” variables of the community in question, the average score of teachers and community members were on the low side; whereas in the “satisfaction with life” and “community consciousness” variables, they posted satisfactory scores. In general, the scores indicated that although community participation and neighborhood networking of community members are still wanting, majority of the community members are strongly concerned about the community.
B. Participation in “more community activities and community organizations” could enhance the individual’s recognition with the community, thus individual gains a higher satisfaction with life. Moreover, a high “satisfaction with life” is conducive for fostering “community consciousness”; however no significant correlation was noted between “community neighborhood network” and “community consciousness”.
C. Schoolteachers have a high-degree of enthusiasm for the school’s sense of social responsibility. In the community service aspect: parents believed that it is very important that the school provides children with learning opportunities, whereas teachers hoped to take a more active role in the growth education activities of the community.
D. The aspired role of the school in community organization operations is: supplier of community development information and the educator and trainer of organization leaders.
E. The aspired role of the school in community development is: education and knowledge expert (knowledge), activity sponsor (manpower), and resource provider (material).
Finally, the study proposed specific suggestions made on the basis of the research findings provided a reference for future school community development promotion and community development studies.
Keywords: school, community consciousness, community development

目 次
第一章 緒　論 …………………………………………………… 1
第一節 研究動機………………………………………………… 1
第二節 研究目的………………………………………………… 3
第三節 重要名詞釋義…………………………………………… 4
第四節 研究範圍與限制………………………………………… 5
第二章 文獻探討 ………………………………………………… 7
第一節 社區與社區發展 ……………………………………… 8
第二節 社區意識的內涵 ……………………………………… 10
第三節 影響社區意識之因素 ………………………………… 12
第四節 凝聚社區意識之策略 ………………………………… 13
第五節　社區參與的內涵與相關研究 ………………………… 15
第六節 學校與社區發展 ……………………………………… 19
第三章 研究設計與實施………………………………………… 27
第一節 研究方法與基本立場…………………………………… 27
第二節 研究樣本與取樣方法…………………………………… 28
第三節 資料來源與研究工具…………………………………… 30
第四節 正式調查問卷內容……………………………………… 33
第五節 資料分析………………………………………………… 40
第四章 研究結果與討論………………………………………… 41
第一節 基本資料分析…………………………………………… 42
第二節 不同背景者在社區發展變項上的差異比較…………… 48
第三節 社區發展變項間之相關比較…………………………… 61
第四節 社區責任認知…………………………………………… 63
第五節 學校服務社區項目重要性的評估……………………… 65
第六節 評估社區服務需求的方法……………………………… 72
第七節 學校與社區發展之開放資訊彙整……………………… 74
第五章 結論與建議………………………………………………… 93
第一節 結論……………………………………………………… 93
第二節 討論……………………………………………………… 98
第二節 建議……………………………………………………… 99
參考文獻 …………………………………………………………… 105
一、中文部份……………………………………………………… 105
二、英文部份……………………………………………………… 108
附 錄
附錄一 台東縣台東市豐里社區示意圖……………………… 109
附錄二 學校與社區發展調查---預試問卷百分比分析……..… 110
附錄三 學校與社區發展調查─社區民眾問卷……..………… 114
附錄四 學校與社區發展調查─學校教育人員問卷……..…… 118
附錄五 學校與社區發展調查－訪談大網……..……………… 122
表 次
表2-1-1 社區定義摘要表…………………………………………………….. 7
表3-2-1 台東縣台東市豐里國民小學教職員工人數表……………….……. 28
表3-2-2 台東縣台東市豐里里20-74歲民眾統計表……………………….. 29
表3-3-1 學校與社區發展問卷量表因素分析摘要表……………………….. 32
表4-1-0 開放式問卷及訪談對象的編碼方式……………………………….. 41
表4-1-1　社區民眾樣本背景變項百分比次數分佈表……………………….. 43
表4-1-2　學校教師樣本背景變項百分比次數分佈表………………………. 44
表4-1-3　社區民眾樣本與學校教師在主要變項百分比次數分佈表………. 45
表4-1-4 族群與學歷分組之百分比交叉表…………………………………. 46
表4-1-5 族群與收入分組之百分比交叉表…………………………………. 46
表4-1-6 族群與住宅擁有權分組之百分比交叉表………………………….. 48
表4-2-1 不同性別的社區民眾在社區發展各向度之t考驗……………….. 49
表4-2-2 不同年齡層的社區民眾在社區發展各向度之平均數、標準差、變異數分析摘要表………………………………………. 50
表4-2-3 不同族群的社區民眾在社區發展各向度之t考驗……………….. 53
表4-2-4 不同職業的社區民眾在社區發展各向度之平均數、標準差、變異數分析摘要表………………………………………. 54
表4-2-5 不同婚姻的社區民眾在社區發展各向度之t考驗……………….. 55
表4-2-6 不同學歷的社區民眾在社區發展各向度之平均數、標準差、變異數分析摘要表………………………………………. 56
表4-2-7 不同收入層的社區民眾在社區發展各向度之平均數、標準差、變異數分析摘要表………………………………………. 57
表4-2-8 不同居住時間的社區民眾在社區發展各向度之平均數、標準差、變異數分析及事後比較…………………………………. 59
表4-2-9 不同住宅擁有權的社區民眾在社區發展各向度之t考驗………… 60
表4-2-10 教師、社區民眾在社區發展各向度之平均數比較……………... 61
表4-3-1 社區發展各向度之積差相關摘要表………………………………. 62
表4-4-1 教師對學校應負有社區責任的認知………………………………. 63
表4-4-2 家長對學校應負有社區責任的認知………………………………. 64
表4-4-3 教師與家長對學校應負社區責任的認知之差異比較……………. 65
表4-5-1 教師所認為學校服務社區項目重要性的評估……………………. 66
表4-5-2 家長所認為學校服務社區項目重要性的評估……………………. 67
表4-5-3 教師與家長所認為的社區期待學校服務需求之差異比較………. 68
表4-6-1 教師與家長對學校評估社區需求的方法百分比次數分配表……. 74
圖 次
圖2-6-1 學校與社區結合模式：資源運用模式工作流程……………… 22
圖2-6-2 學校與社區結合模式：工作夥伴模式之工作流程…………… 23
圖2-6-3 學校與社區結合模式：服務對方模式之工作流程…………… 24

參 考 文 獻
一．中文部份
中華民國內政部統計處(1998)。中華民國人口統計。台北：內政部。
王政彥(1996)。在社區學習。高雄：復文。
王仕圖(1993)。快速成長社區居民支持網絡與社區情感之研究：以曉蘭社區為例。私立東海大學社會學研究所碩士論文。
白秀雄(1992)。社會工作。台北：三民。
宋念謙(1997)。都市居民社區意識與景觀管理維護態度關係之研究－以台中市黎明住宅社區為例。東海大學景觀學研究所碩士論文。
伊慶春(1985)。都市居民的鄰里滿足程度：以台中市居民為例。思與言，23(3),303-320。
李春梅。國小教參與社區成人教育活動之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。
李真文(1996)。以教育加強全民的社區意識－專訪李建興博士。教育研究雙月刊，51,4-6。
李增祿(1997)。社會工作概論。台北：巨流。
林永家(2000)。學校教育、社會網絡與社區意識。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
林清江(1975)。教育社會學。台北：正中。
林清達(1996)。社區居民對國民小學與社區互動之角色期望研究。國際人文年刊，5,217-253。
林振春(1993)。社會工作。台北市：師大書苑。
林振春(1998)。社區小百科。台北：天恩。
林振春(1988)。學校教育與社區發展相互為用。中等教育，39,18-24。
林雅嵐(2001)。我國國小教師意識發展之初探─以台北市、台東縣為例。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
林瑞欽(1994)。社區意識的概念、測量與提振策略。社會發展研究學刊，1,1~21。
林瑞穗(1978)。都市社區鄰里關係社區團結與社區發展之研究。社區發展季刊,5,38,62。
林勝義(1995)。學校體系推展成人教育之理論。社會教育年刊,47,15-19。
林昭綾(1986)。台北市居民社區滿意與遷移意願。私立東海大學社會學研究所碩士論文。
洪哲義(1997)。社區與學校。台灣教育，558,20-27。
柯惇貿(1998)。社區居民對社區總體營造的認知與態度。私立逄甲大學建築及都計劃研究所碩士論文。
吳宜蓁(1996)。有線電視公益頻道規劃與社區意識的提昇。台北，文化總會電研會。
吳文楦(1994)。都會化與社會關係：以台中地區居民為例。私立東海大學社會學研究所碩士論文。
吳垂楊(1996)。都市居民社區滿意程度與遷移傾向之研究：以台南都會區為例。國立成功大學都計劃研究所碩士論文。
徐　震(1998)。社區與社區發展。台北：正中
徐　震(1995)。論社區意識與社區發展。社會建設，90,4,12。
孫清山(1979)。都市社區的閭鄰社會關係。科學發展月刊，7(11),1147-1155。
教育部(1995)。社會教育篇，載於中華民國教育報告書－邁向二十一世紀的教育遠景，95-115。
陶蕃瀛(1992)。社區發展實務之研究。台北：力行。
陳怡如(2000)。社區成人教育活動參與及其社區意識之關係研究。國立高雄師範大學成人教育研究所。
陳小紅(1995)。都市與社區。社會學第十一章。台北縣：國立空中大學。
陳其南(1998)。社區總體營造永續發展策略。社教資料雜誌，241,5-7。
陳靜蘭(1996)。社區居民文化活動參與及需求之研究－都市社區與鄉村社區的比較。國立台灣師範大學社會教育學系碩士論文。
陳金貴（2000）。我國大學院校推動服務學習方案的檢討。教師天地，104期，頁6-15。
黃毅志(1998)。台灣地區新職業分類的建構與評估。調查研究，5，頁5-36。
黃毅志(1999)。社會階層、社會網絡與主觀意識－台灣地區不公平的社會階層體系之延續。台北：巨流。
黃清高(1985)。都市居民社會網絡之研究。思與言，23(3),275-302。
黃鴻文(1995)。 社區與學校結合的模式，於中華民國社區教育學會主編：學校社區化。台北市：師大書苑。
湯梅英(1997)。學校社區化－舊觀念？新口號？教育資料與研究，15期，2-8。
熊瑞梅(1997)。中上層社區的形成：建商都市更新之策略及結果。載於蔡勇美、章英華主編，台灣的都社會，頁351-390。台北：巨流。
熊瑞梅、吳文楦(1997)。都會化與居民地方連繫：台中地區為例。載於蔡勇美、章英華主編，台灣的都社會，頁310-350。台北：巨流。
蔡培村(1996)。高雄市社區成人教育體系之規劃研究。高雄市政府研究發展考核委員會專題研究。
劉春榮(2001)。國民小學的社區責任與可行作為研究。台北：教育資料館。
劉弘楻(1999)。都市型社區的社會福利社區化─以台北市文山區的經驗為例。社區發展季刊，87：58-71。
劉振寧(1999)。國民中小學推展社區學習體系的發展策略。成人教育，51,38-44。
謝慶達譯(Rance Hanson & John Mcnamara, AIA, AICP著)(1998)。夥伴。台北，創興。
魏郁祥(1998)。新興社區「社區意識」建構過程之研究－龍潭百年大鎮個案。國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
二．英文部份
Abbott, J. (1995) . Community Participation and It’s Relationship to Community Development. Community Development Journal,30(2),158-168.
Brookfield,S.(1984).Adult education and the community. British:Open University.8-9,65.
Clark, D.(1987) The Concept of Community Education. In Allen, G.Bastiani, J.Martin,I. & Richards,J.K(Eds) Community education: An agenda for educational reform.
Ｃochrun,S. E.(1994). Understanding and enhancing neighborhood sense of community. Jounal of Planning Literature(9),92-100.
Heimstra,R(1994).Community adult education in lifelong learning. Journal of Research & Development in Education(2),34-44.
Hunter.(1975). The Loss of Community: An Empirical Test Through Replivation, American Sociological Review,40,537-552.
Mcmillan,D.W. & Chavis D.M.(1986), A edfinition and theory. Journal of Community Psychology(14),1,6-23.
Mitchell, J.C.(1969). Social Networks in Urban Situation. Manchester University Press, England.
Wilson,G. & M.Baldassare(1996). Overall Sense of Community In a Suburban Region:The Effects of Localism,Privacy, and Urbanization, Environment and Behavior, 28(1),27-43