跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.34.178) 您好!臺灣時間:2024/11/02 23:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許小玲
研究生(外文):Hsu Hsiao-Linh
論文名稱:使用次高價密封標拍賣專利技術權之最佳訊息揭露策略
論文名稱(外文):The optimal information revealation policy of licensing in second-price sealed bid auction
指導教授:陳其美陳其美引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:財務金融學研究所
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:54
中文關鍵詞:拍賣專利技術權訊息揭露策略賽局
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:238
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
論文名稱:使用次高價密封標拍賣專利技術權之最佳訊息揭露策略
校所別:國立台灣大學財務金融研究所
畢業時間及提要別:九十一學年度第二學期碩士學位論文提要
研究生:許小玲
指導教授:陳其美博士
論文提要內容:
本文旨在探討一個擁有專利技術的拍賣方,面對產品互相競爭的競標者,如何利用次高價密封標拍賣制度以及最適的標金揭露策略,鼓舞競標廠商提高標金,以極大化自身之期望利潤。由於競標廠商對此專利技術的評價,取決於拍賣結束後產品市場競爭階段之均衡利潤,而產品市場競爭又深受拍賣方對各競標廠商標金的揭露策略之影響,拍賣方的最佳訊息揭露策略為何,即成為拍賣方最適拍賣制度設計的重點。
本文試圖結合拍賣理論與產業經濟理論,解釋專利技術移轉過程中的資訊揭露如何影響到拍賣方的獲利與後續的產業均衡。在本文中,與過去之拍賣理論最大的不同處,在於競標者對拍賣標的物之評價並非獨立於拍賣機制之外,而是受其拍賣機制設計之影響而內生決定的。在本文中,競爭廠商之單位生產成本為其私有資訊,而獲取專利技術之後,可使該成本下降一定比例。這意謂著此項專利技術對高成本的廠商較具價值,因而在適當的條件下,競標時高成本廠商的投標比低成本廠商更為積極。
本文的主要發現為,當拍賣方選擇完全揭露標金資訊的策略時,非得標廠商可以在決定產出策略之前確知得標廠商之成本優勢,而避免非得標廠商在資訊不足的狀況下盲目擴大產出,造成得標廠商的損失;另一方面,非得標廠商在充分瞭解得標者成本的狀況下決定產出,也提昇了自身的獲利。因此,相對於完全不揭露的策略,完全揭露策略可以同時提昇得標廠商與非得標廠商拍賣結束後的獲利。然而這意謂著,在完全揭露策略之下競標的廠商,不太憂心其競標失敗後的獲利,從而完全揭露策略未必比完全不揭露的策略更能在競標專利技術的階段激勵競標廠商提高投標。因此從拍賣方試圖極大化其拍賣收益的角度來看,完全揭露的策略可能優於也可能不如完全不揭露的策略。
更詳細地說,當競標廠商只可能有高低兩種生產成本類型時,本文發現,當拍賣方選擇完全揭露競標者標金的策略時,
一、 對於低單位生產成本的廠商,不論得標與否,皆能提高其利潤。因為得標時能令對手完全相信其所面對的是低單位生產成本的廠商,於是對手在產品市場的競爭將趨保守,因而有利於得標的低成本廠商;而在低成本廠商競標失敗時,藉由拍賣方的完全揭露策略,此低成本廠商就可以因應對手真實的生產成本而對應調整其最佳之產出策略,從而完全揭露策略對此競標失敗的低成本廠商,在獲利上也有幫助。
二、 對於高單位生產成本的廠商,非得標時的利潤則與拍賣方的標金揭露策略無關,但完全揭露策略卻造成其在得標時利潤的下降!此乃因為對於高單位生產成本的非得標廠商,不論是在完全揭露或者是完全不揭露競標者標金的情況下,必可以推論出對手必為高單位生產成本的廠商,所以這時標金揭露策略對其獲利並無影響。而當對手廠商完全知道自己面對的是高單位生產成本的廠商,就會更積極的在產品市場上競爭,所以對於高單位生產成本的得標廠商,完全揭露競標者標金的策略比較不利。
上述兩項因素形成了拍賣方在評比完全揭露策略與完全不揭露策略時的基礎。本文分別導出此兩種揭露策略成為最適策略的時機,並闡釋其經濟直覺。本文主要結論之一為,當該專利技術能使得標廠商的成本降低甚多,或當逆需求曲線截距較大時,完全揭露策略乃成為拍賣方的最適設計。這是因為高成本廠商在完全揭露策略下,其得標時利潤固然會被侵蝕,因而投標標金較小,但此時低成本廠商則會願意付出較高的標金,且此標金增加的幅度會大於高成本廠商標金降低的幅度,所以總結來說,完全揭露策略仍為拍賣方帶來較高的預期收益。

目錄
目錄……………………………………………………………………….i
第壹章 導論…………………………………………………………..…1
第一節 研究動機與目的………………………………………………1
第二節 本文內容與架構………………………………………………5
第貳章 文獻回顧 ………………………………………………………8
第一節 拍賣理論……………………………………………………..8
第二節 Milgrom and Weber(1982)之簡介…………………………….12
第三節 McAfee and Vincent(1993)之簡介…………………………..16
第四節 專利技術權…………………………………………………18
第五節 Muto(1993)的簡介…………………………………………..20
第參章 基本模型與均衡概念…………………………………………21
第一節 基本模型設定……………………………………………….21
第二節 均衡觀念…………………………………………………...23
第肆章 均衡分析………………………………………………………25
第一節 拍賣方採取完全不揭露參與競標廠商標金的策略…………….25
第二節 拍賣方採取完全揭露參與競標廠商標金的策略……………….32
第三節 比較靜態分析……………………………………………….34
第伍章 結論與建議……………………………………………………46
第一節 結論………………………………………………………..46
第二節 研究限制與建議…………………………………………….48
附錄一…………………………………………………………………..49
附錄二…………………………………………………..………………51
參考文獻…………………………………………………………..……53

參考文獻
1. Bernhardt, D., and D. Scoones, 1994, A note on sequential auctions, AER, 84, 653-657
2. Bikhchandani, S., 1988, Reputation in repeated second-price auctions, JET, 46, 97-119.
3. Bulow, J., and J. Roberts, 1989, The simple economics of optimal auctions, JPE, 97, 1060-1090.
4. Caves, R., Crookell, H. and P. Killing, 1983, The imperfect market for technology licenses, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 45, 249-267
5. Firestone, O. 1971, Economic implications of patents, Ottawa: University of Ottawa Press.
6. Gale, D., and D. Hausch, 1994, Bottom-fishing and declining prices in sequential auctions, Games and Econ. Behavior, 7, 318-331.
7. Gallini, N., 1984, Deterrence by market sharing: A strategic incentive for licensing, AER, 74, 931-941.
8. Gallini, N. and R. Winter, 1985, Licensing in the theory of innovation, Rand Journal of Economics, 16, 237-252.
9. Kamien, M., Oren, S and Y. Tauman, 1992, Optimal licensing of cost-reducing innovation, Journal of Mathematical Economics, 21, 483-508.
10. Katz, M. and C. Shapiro, 1985, On the licensing of innovations, Rand Journal of Economics, 16, 504-520.
11. Laffont, J. -J., and J. Tirole, 1987, Auctioning incentive contracts, J. Political Economy, 95, 921-937.
12. Levin, R., Klevorick, A., Nelson R and S. Winter, 1987, Appropriating the returns from industrial research and development, Brookings papers in economic behavior, 3, 783-820.
13. McAfee, R. P. and D. Vincent, 1993, The declining price anomaly, JET, 60, 191-212.
14. McAfee, R. P., and J. McMillan, 1986, Bidding for contracts: a principal-agent analysis, Rand JE, 17, 326-338.
15. McAfee, R. P., and J. McMillan, 1987, Auctions and bidding, J. Econ. Literature, 699-738.
16. McAfee, R. P. and J. McMillan, 1987, Competition for agency contracts, Rand JE, 18, 296-307.
17. Milgrom, P. and R. Weber, 1982, A theory of auctions and competitive bidding, Econometrica, 50, 1089-1122
18. Myerson, R., 1981, Optimal auction design, Mathematics of Operations Research, 6,58-73
19. Muto, S., 1993, On licensing policies in Bertrand competition, Games and Economic Behavior, 21, 161-171
20. Reinganum, J., 1983, Technology adoption under imperfect information, Bell journal of economics, 14, 57-69.
21. Shieh, S., 2002, Licensing quality-improving technologies to a vertically-differentiated market, NTU Management Review, Volume 12 Mo.2, 35-76.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top