(3.235.25.169) 您好!臺灣時間:2021/04/20 19:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王俊財
研究生(外文):Wang Chun-Tsai
論文名稱:大桃園地區國小六年級學童生態概念形成的研究
論文名稱(外文):A Study on the 6th grades'' ecological conceptions forming in elementary schools of TaoYuan area
指導教授:許民陽許民陽引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立師範學院
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:125
中文關鍵詞:生態概念 生態系 生態繪圖測驗 生活環境
外文關鍵詞:ecology ecological conceptionsecosystem test of draftingliving environment
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:161
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
中 文 摘 要
本研究是應用「詮釋性」研究的方法,採取質量並重的研究 (qualitative and quantitative research )。主要目的在探究國小六年級學童所具有生態概念之現況,並了解生態概念形成之途徑。首先利用紙筆測驗(問卷)及繪圖方式來探討:桃園市市區、市郊和鄉下地區國小六年級學童具有的生態概念,並進一步用晤談的方法,瞭解學童形成生態概念的途徑。比較學童是否因性別、學校校園的自然環境、學生居住生活環境的不同而有差異。
本研究特別之處,在於使用研究者自己研究出的繪圖方式,來了解生態概念及概念達成之途徑。
研究結果顯示:
一、在桃園市市區、市郊和鄉下地區國小六年級學童具有的生態概念並沒有差異。但若是在偏遠地區的鄉下學校,則國小六年級學童具有的生態概念比一般地區要差。
二、對於使用繪圖的方法來探討生態概念,在研究中顯示和使用紙筆測驗(問卷)的結果是相同的。
三、由紙筆測驗(問卷)和繪圖的方法分析知道:學童具有的生態概念不因性別、生活環境、學校(大、中、小型)有所差異。
四、經過晤談了解:學童在生活經驗的多寡,對學習自然科學有很大的幫助,尤其在生態概念。同時生活經驗多的學童,具有較好的生態概念。
五、學童所具有的迷思概念或另有想法是:
1. 植物扮演生產者是因為植物不會吃別種生物。植物長大給動物吃,所以是生產者。
2. 植物獲得能量的來源是水和土壤。也就是生態系統的能量來源。
3. 植物只能行光合作用,動物行呼吸作用。
4. 環境污染對人沒有什麼影響。
5.在生態系概念就以食物鏈的概念為概念。所以其組成因子少了陽光、空氣。
研究者從研究結果提出一些看法,以期提供國民小學自然科教學及未來進一步研究之參考:
一、 自然科教學應與學生生活環境中,容易獲得的經驗相結合。
二、 學生在紙筆測驗中所填答的答案,並無法完全顯示其認知情況。
三、 了解學生的學習,最好的方式是透過對話,接受晤談。
四、 教學環境的佈置與生活環境的經驗,對學生的學習有重大的影響。
五、 在多元評量的時代,用繪圖方法當工具來了解學習是一種不錯的選擇,尤其是對偏遠地區文化不利地區的學童。
關鍵詞:生態概念、生態系、生態、繪圖測驗、生活環境
A study on the 6th grades’ ecological conceptions
forming in elementary schools of TaoYuan area
Abstract
The study adopts the interpretative research method , emphasizing both qualitative and quantitative aspects. The major purposes of the study is to explore what concepts of ecosystem the students of 6th grade have,and how they develop them in the urban areas, the suburbs, and the countryside of Tao Yuan.
To start with, the researcher analyzed and drafted the data from the questionnaires designed to find out what concepts of ecosystem the students have. Then he interviewed the students to check the way the students develop their concepts. The researcher also investigated if students’ gender, school size, and living environment lead to different results.
The study features its different drafting method designed by the researcher himself.
The conclusions from the study are as follows:
1. It doesn’t make any difference in the results when taking into account the urban areas, the uburbs and countryside. However there does exist a difference in the results comparing the remote areas with the three areas mentioned above.
2. The same conclusions are obtained either by analyzing the questionnaires or by drafting.
3. By analyzing the questionnaires, students’ gender, school size, and living environment don’t cause different concepts of ecosystem.
4. By interviewing the students, students’ enriched experience does great help in learning natural science, especially in developing their concepts of ecosystem .
5. By analyzing the data, students’ misconception lies in following misunderstanding:
(1) Plant are producers because they don’t eat animals but they are food to animals.
(2) Plant obtain energy from water and soil , so does the ecosystem.
(3) Plant have photosynthesis;animals, respiration .
(4) People are not affected by environmental pollution.
(5) Whenever they think of the ecosystem, they only come up with the food chain , knowing nothing about the other components --- sunshine , air , and cloud.
Based on the conclusions in the research, the researcher would like to express some of his opinions, hoping that his findings would be reference to the teachers of natural science and to the people carrying on related research in the future.
1. Teachers of natural science should combine the teaching with student’s easily obtained living experence.
2. Students’ cognition about thr ecosystem is not completely revealed in their answers to the questionnaires.
3. Interviewing students is the best way to understand their learing.
4. Teaching environment and living environment decisively affected students’ learning.
5. Drafting is a good method to evaluate students’ learning in the times of multi-assessment.
Keywords :ecological conceptions , ecosystem , test of drafting , living environment , ecology
目 次
中文摘要 -----------------------------------------
英文摘要 -----------------------------------------
第一章 緒論 ---------------------------------------- 1
第一節 研究背景與動機 ------------------------------ 1
第二節 研究目的 ----------------------------------- 5
第三節 研究待答問題 ------------------------------- 5
第四節 研究範圍與限制 ----------------------------- 6
第五節 名詞釋義 ----------------------------------- 7
第二章 文獻探討 ------------------------------------ 10
第一節 概念的發展與學習 ---------------------------- 10
第二節 環境與生態概念的特性與形成原因 -------------- 21
第三節 生態概念相關研究 ---------------------------- 32
第四節 詮釋性研究法 -------------------------------- 41
第五節 我國小學自然科學課程中生態系相關概念之內容--- 43
第三章 研究方法 ------------------------------------ 49
第一節 研究架構與流程 ------------------------------ 49
第二節 研究對象與取樣方法 -------------------------- 51
第三節 研究工具 ------------------------------------ 52
第四節 資料處理與統計方法 -------------------------- 59
第四章 研究結果與討論 ----------------------------- 61
第一節 國小六年級學童具有生態概念之現況------------- 61
第二節 校園環境對國小六年級學童生態概念之影響------- 69
第三節 生活環境對國小六年級學童生態系概念之影響----- 93
第四節 國小六年級學童對生態系的迷思概念及另有想法 - 119
第五章 結論與建議 --------------------------------- 120
第一節 結論 --------------------------------------- 120
第二節 建議 --------------------------------------- 124
參考文獻 -------------------------------------- 126
參考文獻
一、 中文部分
王文科(1998):教育研究法。台北市:五南圖書出版公司。
王文科(1989):學習心理學。台北市:五南圖書出版公司。
王美芬 (1991 ):自然科錯誤概念之研究。台北市立師範學院學報,22,367 - 400。
王佩蓮、陳錦雪(1994):探討國民小學各科教材中環境教育問題。台北市:市師科學教育季刊,19,13--29。
王瑞香譯、Eugene P.Odum 尤金、歐頓 原著 ( 2000 ):生態學。台北市:國立編譯館。啟英文化事業有限公司。
王鑫(1989):景觀保護與欣賞教學之研究。台北市:行政院國家科學委員會。
甘漢銧、熊召弟、鍾聖校 (1993 ):小學自然科學教學研究。台北:師大書苑。
台灣省國民教師研習會 (1993 ):國民小學自然科學設計指導綱領。台北:板橋。
李江山、孫慶文、陳一平、陳建中、黃淑麗、黃榮村、葉素玲、襲充文、櫻井正二郎(1999):視覺與認知。台北市:遠流事業股份有限公司。
李長俊譯(1982)、Arnheim, R.著(1964):藝術與視覺心理學。台北:雄師圖書股份有限公司。
李章瑋 (1995 ):國民小學自然科學潛在課程之研究---以自然科教師及教學中的科學圖像為例。台北市:台北市立師範學院初等教育研究所,碩士論文。
余民寧著 (1997):有意義的學習─概念構圖之研究。台北市:商鼎文化出版社。
林生傳(1994):教育心理學。台北市:五南圖書出版公司。
林玉體(1995):西洋教育思想史。台北市:三民書局股份有限公司。687-731。
林清山譯(1992)Richard E. Mayer 原著。教育心理學─認知取向。台北市:遠流出版社公司。
林靜雯(1999):類比嶼國小自然科科學概念的學習。台北市:市師科學教育季刊,14,20--33。
周昌弘、蕭新煌、郭允文、王鑫、於幼華、黃榮村、楊冠政、黃政傑、晏涵文(1991):我國環境教育概念綱領草案。中央研究院植物研究所:
中華民國第一屆環境教育學術研討會論文集。頁245-250。
金恆鏕(1998):台灣森林環境的生態特性。1998國家環境生態週系列研討會論文集。第17-22頁。
沈清松(1993):詮釋學方法評介。國立政治大學通訊,1,5--17。
洪志生(1981):我國國民中學學生科學能力之分析。師大教育研究所集刊,23輯,第246-261頁。
洪福財(1998):從「詮釋學」的觀點談教育研究結果的解釋與應用。台北師院學報,11,85--108。
姜滿(1994):國小學童對地球形狀及地心引力之另有概念研究。行政院國科會專題研究報告編號,NSC82-0111- S024—002-N。台北市:行政院國科會。
姜滿(1997):國小學童地球運動之想法與概念改變歷程。台南市:台南師院學報,30,217-243。
翁秀玉(1997):國小自然科教師傳達科學本質之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所,碩士論文。
耿正屏、陳瑞鴻、林素華、蔡顯、(1990):我國國中生生物概念的發展。國科會專題研究計劃成果報告,NSC:80-0111-S018—01D。
耿正屏、黃世傑、陳瑞鴻(1999):國中學生對生物體內物質運輸概念的發展。彰化師大:科學教育,3,125--148。
高翠霞(1987):臺灣地區中等學校環境保護意識調查研究。台北市,行政院環保署。
紀淑和(1991):台北市國民中學校園綠化問題之研究。台北市:國立政治大學教育研究所,碩士論文。
許民陽(1994):國小學童對方向及位置兩空間概念認知發展的研究。台北市。台北市立師範學院學報,25期,頁91-120。
郭重吉(1988):從認知觀點探討自然科學的學習。教育學院學報,13,351-379。
郭重吉(1990):學生科學知識認知結構的評估與描述。彰化師範大學學報,1,279-319。
黃台珠 (1984 ):概念的研究及其意義。科教月刊,66,45 — 56。
黃萬居 ( 1991 ):概念構圖對六年級學生學習自然科學的影響。八十學年度師範學院教育學術論文發表會論文集中冊 ( pp. 614 - 625 )。台中市:國立台中師範學院。
黃達三 (1993 ):國小學生分類能力初探。行政院國家科學委員會專題研究成果報告研究計畫成果報告 (NSC- 81- 0111-S- 143 — 501- N )。
黃達三 (1994 ):國小學生的生命、動物、植物概念發展及另有概念的研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告 ( NSC- 82- 0111-S- 143 — 003 — 530042 )。
黃雅蓉 (1997 ):國小六年級學生自然科「學習環境」知覺之研究。台北市:國立台北師範學院國民教育研究所,碩士論文。
陳世輝(1983):兒童科學概念獲得之研究-我國新編國小自然科學課程之科學概念及影響其獲得因素之分析。花蓮師專學報,14,頁217-298。
陳世輝(1995):山地兒童生物概念及生物分類之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。(NSC- 84- 2511-S-026—002—N )
陳世輝(1996):原住民兒童對國小自然科教材「生物」概念理解之分析。花蓮師院學報,6,217-239。
陳瓊花(1997):試比較安海姆與高瓏對於兒童繪畫發展理念之異同。美育,81、49-56。
陳伯璋(1987):教育思想與教育研究。台北市:師大書苑。
陳秀娟(1997):小學自然科學教師教學表徵與學生科學學習有關的態度之研究(一個國小教室的觀察)。台北市:國立台北師範學院國民教育研究所。碩士論文
梁漢華、黃燦瑛譯,Robert C. Burns著(2000):心理投射技巧分析─心理圖解手冊。台北市:楊智文化事業股份有限公司。
教育部編印 (1997 ):國民小學課程標準。台北市:教育部國民小學課程標準編輯審查小組,文芳印刷事務有限公司。
教育部(2000):國民教育九年一貫課程綱要:自然與生活科技學習領域。教育部。
張世忠著 (2000 ):教學原理─統整與應用。台北市:五南圖書出版有限公司。
張素瓊(1989):臺灣地區環境教育概況。台南市:行政院環境保護署、成大生物系環境教育研習會專輯。
張敬宜、熊召弟、陳順其(1994):國小教師對小學生「生態平衡」概念發展適切性探討之研究。台北市:國立台北師範學院學報,7,529--566。
張敬宜、熊召弟(1995):我國國小學童生態平衡概念發展之研究。台北市:國立台北師範學院學報,8,321--376。
張春興、林清山 (1989):教育心理學。台北:東華書局。
游淑媚、陳素琴(1994):國小學童生物群落概念發展之研究(一)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告 ( NSC- 83- 0111-S142 — 004- N )。
葛樹人(1996):心理測驗。台北市:桂冠圖書股份有限公司。
趙寧(1998):教學設計之呈現方式在概念學習上的應用。台北市:師大書苑有限公司。
熊召弟 (1992 ):我國國小學生對生物現象概念意義化之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告 ( NSC- 81- 0111-S- 152 — 01- N )。
熊召弟、王美芬 (1995 ):國小學生自然科教材教法。台北:心理出版社。
熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫譯 (1996):科學學習心理學。台北市:心理出版社。
楊龍立(1996):男女學生科學興趣差異的評析。台北市:文景書局有限公司。
諸葛陽(1989):生態平衡與自然保護。台北市:淑馨、渡假出版社聯合出版。
裘維鈺 (1995 ):國小學童植物概念及其相關迷思概念之探究。台中市:國立台中師範學院初等教育研究所,碩士學位論文。
歐陽鍾仁 (1988 ):科學教育概論。台北:五南圖書公司。
謝佩靜(2000):國小學童生態平衡概念與環境態度之相關研究。台北市:國立台北師範學院數理教育研究所。碩士論文。
謝真華(1999):概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學成效之研究。台南市:國立台南師範學院國民教育研究所。碩士論文。
鍾聖校(1991):小學自然科錯誤概念的修正程度與身心特質之相關分析。八十學年度師範學院教育學術論文發表會論文集,頁162-94 ,國立台中師範學院。
顏婉幸(2000):國小中年級學生學校科學概念與日常生活聯結之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所,碩士論文。
蘇育任(1999):職前及在職國民小學教師的天氣概念及其相關迷思概念之研究。科學教育月刊,7(2),157-176。
蘇育任(1993):「兒童的科學」研究之沿革與其對國小自然科教學之啟示。台中師範學院初等教育研究集刊,1,頁91-104。
二、英文部分
Abimbola, I.O.(1988), The Problem of Terminology in the Study of Student Conceptions in Science. Science Education, 72(2), 175-184.
Apel,K.-O.(1984)Understancling and explanation :a transcenclental-pragmatic persoective. London;The Mit press.
Arnheim, R.(1974). Art and visual perception. Berkeley, CA:University of California Press.
Bell, B.F.(1985). Students ‘ideas about plant’ nutrition:What are they?Journal of Biological Education, 19(3),213-318.
Bianchini, J. A.(1997). Where knowledge construction, equet, and context intersect:Student learning of science in small group. Journal of Research in Science Teaching,34(10),1039-1065.
Blosser, P. E.(1987). Science Misconceptions Research and Some Implications for the Teaching of Science to Elementary School Students. ERIC/SMEAC Science Education Digest.1,ED282776
Bodner, G. M.(1986). Constructivism:A theory of knowledge. Journal of Chemical education, 63(10),873-878.
Brown, J., Collin, A., & Duguid, P.(1989). Situated congnition and the culture of learning. Educational Researcher,18,32-42.
Cannon, R.K., & Simpson, R.D. (1985). Relationships among attitude motivation and achievement of ability grouped, seventh-grade, life science students. Science Education, Vol.69,No.2, P.121-138.
Cho, J . I . (1988 ) . An investigation of fifth and eight grade korean students misconceptions of photosynthesis. Ph. D. Dissertation, Ohio State University. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 297--987 )
Cobb, P.(1988). The tenson between theories of learning and instruction in mathematics education. Education Psychologist, 23, 87-103.
Cohen. G. ( 1983 ). The Psychology of Cognition. Academic. Press, Inc.
DES.(1988a). Science at age 11:A review of APU survey findings 1980-1984. HMSO.
DES.(1989). Science at age 13:A review of APU survey findings 1980-1984. HMSO.
Driver, R., Guesne, E. & Tiberghien , A.(1985). Children’s ideas in science. Philadelphia:Open University Press.
Driver, R ., Bell, B. ( 1986 ) Students thinking and the learning of science ; A constructivist view . School Science Review , 67(240). 443-456.
Dove F . E . , Everett L . A . and Preece P . F . W . . ( 1999 ). Exploring a hydrological concept through childrens drawings . INT . J . SCI . EDUC . 1999 , vol . 21 , No . 5, 485-497 .
Erickson, F.(1993). How can we learn form interpretive research in science education?Paper presented at international conference on interpretive research in science education, Taipei, Taiwan.
Eugene P.Odum (1997):Ecology:A Bridge Between Science and Society.Sinauer Associates,Inc.
Freeman, N.H.(1980). Strategies of representation in young children. London:Academic.
Golomb,C.(1973). Children’s representation of the human figure:The effects of models,media,and instruction,Genetic Psychology Mongraphs,87,197-251.
Hashweh, M.(1988). Descriptive Studies of Students’ Conception in Science. Journal of Research in Science Teaching. 25(2), 121-134.
Ian M. Kinchin .(2000). From ‘ecologist’ to ‘conceptual ecologist’:the utility of the conceptual evology analogy for teachers of biology . Journal of Biological Education (2000)34(4)
Kahle, J.B.,&Lakes, M.K.(1983). The myth of equality in science classrooms. Journal of Research in Science Education, Vol.20, No.2, P.131-140.
Kathleen Hogan (2000). Assessing students’ systems reasoning in ecology . Journal of Biological Education (2000)35(1)
Koelsche, CL.,&Newberry, S.L.(1971). A study of the relationship between certain variables and the science interests of children. Journal of Research in Science Teaching, Vol.8, No3, P.237-241.
Lemke, J. L.(1993). Multiplying meaning:A constructivist agend a for research in science education. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Atlanta, GA.
Lindsay, P.H.,&Norman, D.A.(1977). Human information processing:An introduction to psychology. New York:Academic Press.
Lovelock, J. E.(1979).Gaia:A New Look at Life on Earth. Oxford University Press, New York.
Novak,J.D.& Gowin,D.B.(1984). Learning how to learn.N.Y.:Cambridge University Press.
Novak,J.D.(1988). Learning science and the science of learning . Studies in Science Education, 15, 77-101.
Novak,J.D.(1990). Concept maps and Vee diagrams:Two metacognitive tools to facilitate meaningful learning. Instructional Science,19,29-52.
Patton, M.Q.(1987).How to use qualitative methods in evaluation.New Buey,Calif.:Sage Publications.
Patton, M.Q.(1990).Qualitative evaluation and research methods.Newbury,Calif.:Sage Publications.
Pella, M.D.(1966). Concept learning in science . The Science Teacher,33(1), 31-34.
Pillari , Vimala . (1988). Human behavior in the social environment , Pacific Grove, Calif.:Brooks/Cole Pub.Co.
Posner , G.J., Sstrike, K. A., Hewson, P.W., & Gertzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception : Toward theory of conceptual change . Science Education , 66 ,P 211─227
Prigot, J.A.(1988). A study of drawing development. State University of New York. PH.D.
Sutton, C. & West, L.(1982). Investigating Children’s Existing Ideas about Science. ED230424
Tansley, A.G.(1935)The use and abuse of vegetational concepts and terms. Ecology 16:284-307.
Treagust, D. F.,Duit, R.& Fraser, B. J.(1996). Improving reaching and learning in science and mathematics. New York:Teachers College Press
Von Glasersfeld, E. (1987).Constructivism as a scientific method. Pregamon Press.
Von Glasersfeld, E. (1989). An Expostition of Constructivism :
Why some like it radical. ED 309935 .
Von Glasersfeld, E.(1989).Constructivism in Education. In T. Husen, &N. Postlethwaite (Eds.). The International in Encyclopedia of Education. Supplementary Vol. 1,162-163.New York:Pergamon.
White, R.,&Gunstone, R.(1992). Probing understanding . London, England:Academic Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔