(3.226.72.118) 您好!臺灣時間:2021/05/13 08:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:張銘棋
研究生(外文):Caleb Chang
論文名稱:學習型態與電腦網路素養之關係暨網路使用現況調查—以彰化縣高職教師為例
論文名稱(外文):The relationship between learning styles and network literacy of the teachers of vocational schools in ChangHwa County
指導教授:張青桃張青桃引用關係
指導教授(外文):Ching-tao Chang
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:資訊管理系碩士班
學門:電算機學門
學類:電算機一般學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:80
中文關鍵詞:網際網路學習型態網路素養
外文關鍵詞:Network literacyInternetLearning styles
相關次數:
  • 被引用被引用:64
  • 點閱點閱:303
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:48
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
我們將會逐漸邁向網路化社會,對資訊科技的運用也隨之成為必備的生活技能之一,就一如使用家中電器般的平凡。面對新一代學子的學習與成長環境,高中職教師也要具備相當程度之網路素養,不僅是調適個人吸收與運用資訊習慣的改變,也要據此充實自身之專業知識與技能。
本研究先經由文獻探討確認採用Honey & Mumford之學習型態理論,並定義出網路素養的內涵,以問卷調查針對彰化縣十一所公私立高職學校教師為樣本,回收198份有效問卷,瞭解其學習型態之分佈情形與網路素養表現,並探討其學習型態與網路素養的關係。同時調查教師們使用網際網路時所遭遇之困難與希望之協助方式。本研究結果發現:
一、以性別來看,男女教師在「思考者」、「理論者」、「實踐者」三種學習型態強度有顯著差異。
二、電腦網路素養總平均得分率為74.85%,而且會因主要任教科別、上網資歷、每週上網時數而有顯著差異。
三、高職教師電腦網路素養不因其學習型態之不同而有所差異。
四、高職教師學習型態強度已超過常模水準,但是網路素養仍有待加強。
本研究針對資料分析結果提出結論與建議,以供高職教師與行政系統作參考。
The skills required to use the flash hook switch on one’s telephone pale in comparison to the skills and knowledge needed to use resource and services on internet. While the technological developments related to networking are significant and draw much attention, the high-school teachers should develop their network literacy to face the new era of networked environment of teenagers. Network literacy – the ability to identify, access, and use electronic information from the network – will be a critical skill for tomorrow’s citizens if they wish to be productive and effective in their personal and professional lives.
The purpose of this study is to investigate the relationships between learning styles and network literacy of the teachers of vocational high schools in ChangHwa County. 198 samples were valid, and the main findings of this study were as follows:
1. There were significant differences among the learning styles of Reflector, Theorist, and Pragmatist on gender.
2. The percent score of network literacy is 74.85. There were significant differences in responders’ network literacy on the major, experience, and hours per week surfing on Internet.
3. There was no significant difference between responders’ network literacy and learning styles.
4. The strength of most responders’ strength of learning styles is over the norm, but their network literacy is insufficient.
目 錄
一、緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的與貢獻 5
1.2.1 研究目的 5
1.2.2 研究貢獻 5
1.3 研究步驟 6
1.4 研究限制 8
1.4.1 研究對象方面 8
1.4.2 研究方法方面 8
1.4.3 研究工具方面 8
1.4.4 研究變項方面 8
1.5 重要名詞定義 9
1.5.1 職業類科 9
1.5.2 電腦網路 9
1.5.3 學習型態 9
1.5.4 網路素養 9
二、文獻探討 10
2.1 學習型態 10
2.1.1 學習型態的定義或分類 10
2.1.2 學習型態量表的理論基礎 13
2.1.3 本節結論 25
2.2 網路素養 25
2.2.1 「素養」的基本概念 25
2.2.2 與資訊相關素養的概念 26
2.2.3 網路時代及其新素養 32
2.2.4 本節結論 34
三、研究方法 36
3.1 研究架構 36
3.2 研究對象 37
3.3 研究問題與研究假說 38
3.3.1 研究問題 38
3.3.2 研究假說 38
3.4 問卷設計與內容 38
3.4.1 「學習型態問卷」 39
3.4.2 「電腦網路素養」測驗卷 40
3.4.3 「電腦網路使用現況、困難及所需的協助」調查表 40
3.5 相關分析方法 41
四、研究結果 43
4.1 基本資料分析 43
4.2 學習型態分佈情形 45
4.3 網路素養分析 47
4.3.1 電腦網路素養與性別之關係 47
4.3.2 電腦網路素養與主要任教科別之關係 47
4.3.3 電腦網路素養與上網資歷之關係 48
4.3.4 電腦網路素養與每週上網時數之關係 49
4.4 電腦網路素養與學習型態間的關係 50
4.5 使用電腦網路遭遇之困難及所需之協助 52
4.5.1 在學校使用網路時,所遇到設備方面的障礙 52
4.5.2 個人在操作方面遭遇的困難 52
4.5.3 對於目前服務學校所提供的電腦網路研習課程或使用諮詢是否滿意 53
4.5.4 學習電腦網路時最需要何種協助 53
4.5.5 應如何增進高中職教師使用電腦網路的能力及意願 54
五、結論與建議 55
5.1 結論 55
5.1.1 學習型態分佈情形與強度 55
5.1.2 電腦網路素養 56
5.1.3 學習型態與電腦網路的關係 56
5.1.4 電腦網路使用現況 57
5.1.5 使用電腦網路時所遭遇的困難及所需的協助 57
5.2 建議 59
5.2.1 對高職教師之建議 59
5.2.2 對高中職行政體系之建議 60
5.2.3 對未來研究之建議 61
參考文獻 62
附錄一 Honey & Mumford LSQ使用授權書 70
附錄二 學習型態與電腦網路素養問卷 71
附錄三 學習型態歸屬與強度參照表 78
附錄四 後記 79

表目錄
表1 各學者對學習型態的定義或分類 10
表2 學習活動階段循環 15
表3 Honey & Mumford學習活動四階段循環 18
表4 Dunn & Dunn之學習型態模型 22
表5 知覺學習型態研究整理 23
表6 六大技巧解決問題的步驟 31
表7 國內教師資訊素養相關研究彙整表 33
表8 彰化縣高級職業學校教師人數表 37
表9 研究假設與所使用的分析方法 42
表10 個人基本資料(單選題部分) 43
表11 個人基本資料(複選題部分) 44
表12 各學習型態平均得分之比較 45
表13 性別與學習型態之關係 45
表14 任教科別與學習型態關係 46
表15 各學習型態人數分佈(依性別) 46
表16 各學習型態人數分佈(依主要任教科別) 47
表17 電腦網路素養平均得分(依性別) 47
表18 電腦網路素養平均得分(依任教科別) 47
表19 不同上網資歷與電腦網路素養差異情形 48
表20 不同上網資歷與電腦網路素養差異情形之事後比較表 49
表21 不同每週上網時數與電腦網路素養差異情形 50
表22 不同每週上網時數與電腦網路素養差異情形之事後比較表 50
表23 不同學習型態者其網路素養得分平均數 50
表24 電腦網路素養與學習型態MANOVA分析結果 51
表25 電腦網路素養各層面與學習型態之變異數分析結果 51
表26 校園網路設備方面之障礙統計 52
表27 個人操作方面之障礙統計 52
表28 對校內提供之網路相關服務滿意度 53
表29 學習電腦網路時最需要何種協助之統計 54
表30 增進高中職教師使用電腦網路的能力及意願的作法之統計 54

圖目錄
圖1 台灣地區1996年以來上網人口數統計圖 3
圖2 研究步驟 7
圖3 Kolb經驗學習理論與學習型態分類 14
圖4 Honey & Mumford經驗學習四階段理論 18
圖5 資訊素養與其他相關素養的關係 32
圖6 網路素養的內涵 35
圖7 研究架構 36
1.尹玫君,1990,”國小電腦的使用及態度之調查研究”,台南師院學報,23期,頁73-97。
2.王宗斌,1999,訓練方式、電腦自我效能及學習型態,國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
3.王曉璿,1998,”從NII對社會的影響談現代教師的基本電腦素養”,菁莪,36期,頁10-15。
4.天下雜誌網站--海闊天空學習中心,http://www.lcenter.com.tw/Newsites/trend/ trend2survey1-1.htm。
5.佛光人文社會學院心裡學系網頁,心理學大師群像,http://www.fgu.edu.tw/~psychology/ know/personal/HermannEbbinghaus.htm。
6.吳正己、邱貴發,1996,”資訊社會國民的電腦素養教育”,社教雙月刊,73期,頁13-18。
7.吳玉明,1997,建構式教學策略中不同學習型態學生學習的探討,新竹師院國民教育研究所碩士論文。
8.吳明怡,2001,企業實施e-learning與傳統教學對不同學習型態之學習成效影響之研究,國立中正大學勞工研究所碩士論文。
9.吳美美,1996,”課程改革和資訊素養教育”,社教雙月刊,74期,頁32-39。
10.李傳彰,1998,中等學校職前教師電腦態度、電腦素養及其關係之研究,淡江大學教育資料科學研究所碩士論文。
11.林麗琳,1995,國小資優班與普通班學生學習風格、學習適應與學業成就關係之研究,國立台南師範學院初等教育學系碩士班碩士論文。
12.邱貴發,1992,”電腦素養教學的主要課題-尋找持久性的電腦素養知識與技能”,台灣教育,495期,頁36-41。
13.何志中,2000,台灣中部地區國民小學教師網路素養之研究,國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。
14.倪達仁,1987,國民中學教師電腦素養之研究,國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
15.施依萍,1997,台灣網路使用行為之研究:網路素養資訊觀層面之分析,國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文。
16.張一蕃,1997,資訊時代之國民素養與教育,行政院經濟建設委員會委託研究報告。
17.張吉勝,1995,電腦屬性與資訊系統品質對使用者參與程度和滿意程度影響之研究-以政大校務行政電腦化為例,國立治大學教育研究所碩士論文。
18.教育部網站,九十學年度高中職教師人數統計,http://www.edu.tw/statistics/service/base090.xls。
19.教育部網站,「資訊教育基礎建設計畫」擴大內需方案實施作業計畫,http://www.edu.tw/information/expand/extplan.html。
20.梅發廣,2002,國中小學教師對Web-Title使用意向模式之探討,國立雲林科技大學資訊管理研究所碩士論文。
21.莊雅茹,1999,知覺學習型態之檢測:以Dunn & Dunn之LSI為例,視聽教育雙月刊,第40卷第5期。
22.郭芳瑜,2001,師範院校學生之網路倫理態度與行為之研究,臺南師範學院國民教育研究所碩士論文。
23.郭重吉,1997,學生學習風格的研究及其在科學教育上的應用,75年度科學教育學術研討會。
24.黃玉枝,1991,國中資優學生輿普通學生學習風格及學校適應之比較研究,國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
25.黃淑珠,2000,高職學生電腦網路態度、素養及使用現況之調查,淡江大學科技教育學系碩士論文。
26.楊世緘,1997,”迎接資訊時代,提升國家競爭力”,主計月報,84期1卷,頁37-38。
27.資策會推廣處情報中心,2002,我國網際網路使用人口成長情形,http://www.find.org.tw/。
28.劉杰明,2002,國民小學教師網路素養、態度與網路使用現況之研究,臺南師範學院國民教育研究所碩士論文。
29.劉駿州,1996,”電腦網路的社區文化”,社教雙月刊,74期,頁16-19。
30.簡綜男,1999,互動式多媒體輔助教材在電腦教學之學習成效影響研究,國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
31.鄭建良,1995,師範院校學生的電腦網路使用現況及態度之調查研究,國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
32.蕭銘鈞,1998,台灣大學生網路使用行為、使用動機、滿足程度與網路成癮現象之初探,國立交通大學傳播研究所碩士論文。
33.賴苑玲,2001,”學習風格與資訊素養教育”,中師圖書館館訊,第36期,http://lib.ntctc.edu.tw/info/info36/info36-1.htm。
34.謝麗菁,1994,認知特質與訓練型態對資訊系統使用者學習績效之影響-以文書處理系統為例,淡江大學資訊管理研究所碩士論文。

英文部分:
1.Adoni, H., l995, “Literacy and Reading in a Multimedia Environment.” Journal of Communication. ISSN:0021-9916,spring, pp.152-175.
2.Aufderheide, P. & Firestone, C. M. 1993, Media Literacy: A Report of the National Leadership Conference on Media Literacy. Washington, D.C., The Aspen Institute.
3.Bennett, C. I., 1979, “Individual Differences and How Teachers Perceive Them.” The Social Students, 70, pp.51-56.
4.Bostrom, R. P., Olfman, L., & Sein, M. K., 1990, “The Importance of Learning Style in End User Training.” MIS Quarterly, 14(1), pp.101-119.
5.Breivik, P. S., 1992, “Information literacy: An Agenda for Lifelong Learning.” AAHE bulletin (Mar.):6-9.
6.Bozionelos, N., 1996, “Cognitive Spontaneity and Learning Style.” Perceptual and Motor Skills, 83, pp.43-48.
7.Bulter, K. A., 1982, Learning Style Across Content Areas. in Student Learning Style and Brain Behavior. Reston, VA: NASSP MONOGRAPH.
8.Canfield, A. A., 1988, Canfield Learning Styles Inventory Manuaul. LA: Western Psychological Services.
9.Certo S. & Lamb, S., 1980, “An Investigation of Bias Within the Learning Styles Inventory Through Factor Analysis.” Journal of Experiential Learning and Simulation, 2, pp.1-7.
10.Cooper, D. R. & Schindler, P. S., 1998, Business Research Methods, Boston: Irwin/McGraw-Hill, 6th edition.
11.Cornwell, J. M., Manfredo, P. A., & Dunlap, W. P., 1991, “Factor Analysis of the 1985 Revision of the Kolb’s Learning Style Inventory.” Educational and Psychological Measurement, 51, pp.455-462.
12.Curry, L., 1991, “Patterns of Learning Styles Across Selected Medical Specialties.” Educational Psychology, 11(3/4), pp.247-277.
13.Doyle, C.S., 1992, Final Report to National Forum on Information Literacy. (ED351033).
14.Dunn, R. & Dunn, K., 1979, “Learning Styles/Teaching Styles: Should They ... Can They ... be Matched?” Educational Leadership, 36, pp.238-244.
15.Dunn, R., Dunn, K., and Price, G., 1989, Learning Style Inventory Manual. Lawrence, KS: Price Systems, Inc.
16.Dunn, R., & Dunn K., 1992, Teaching Elementary Students through Their Individual Learning Styles. Boston: Allyn & Bacon.
17.Dunn, R., Dunn, K., 1993, Teaching Secondary Students through Their Individualized Learning Styles. Reston, VA: Reston Pub-lishing Co.
18.Dunn, R., Sklar, R.I., Beaudry, J.S.,& Bruno, J., 1990, Teaching Young Children through Their Individual Learning Styles. N.H.:Allyn & Bacon.
19.Dunn,.R., & Dunn K., 1994, Teaching Young Children through Their Individual Learning Styles. Boston: NH: Allyn & Bacon.
20.Eisenberg, M. B. & Berkowitz, R. E., 1990, Information Problem-Solving: The Big Six Skills Approach to Library & Information Skills. Norwood, N.J.: Ablex publishing Corp.
21.Entwistle, N. J., 1981, Styles of Learning and Teaching. Chichester: John Wiley and Sons.
22.Freedman R. & Strumpf, S., 1978, “What Can One Learn From the Learning Style Inventory?” Academy of Management Journal, 21, pp.275-282.
23.Freedman R. & Strumpf, S., 1980, “Learning Style Theory: Less Than Meets the Eye.” Academy of Management Review, 5, pp.445-447.
24.Garger, S. & Guild, P., 1984, “Learning Styles: The Crucial Differences”, Curriculum Review, pp.9-12.
25.Gregorc, A. F., 1979, “Learning styles: Differences Which the Profession Must Address.” Reading through content, pp.29-34.
26.Guild, P. G. & Garger, S., 1985, Marching to different drummers. Alexandria. VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
27.Hancock, V. E., 1993, Information Literacy for Lifelong Learning. Syracuse University, Syracuse, N.Y.: ERIC Clearing-house on Information Resources and Technology [ERIC Digest ED O-IR-93-1].
28.Hignite, M. A., & Echternacht, L. J., 1992, “Assessment of the Relationships Between the Computer Attitudes and Computer Literacy Levels of Prospective Educators.” Journal of Research on Computing in Education, 22(2), pp.199-213.
29.Honey, P. & Mumford, A., 1982, Manual of Learning Styles. London: P. Honey.
30.Honey, P., & Mumford, A., 1986, The Manual of Learning Styles. 10 Linden Avenue, Maidenhead: Peter Honey.
31.Honey, P., & Mumford, A., 2002, The Learning Styles Questionnaire 80-item Version. Peter Honey Publications Ltd.
32.Hunt, D. E., 1979, Learning Style and Student Needs: An Introduction to Conceptual Level. In J. W. Keefe (Ed.). Student Learning Styles: Diagnosing And Prescribing Programs. Reston, VA: National Association of Secondary School Principals. pp.27-38.
33.Kay, R. H., 1993, “An Exploration of Theoretical and Practical Foundations for Assessing Attitudes toward Computers: The Computer Attitude Measure(CAM)”,. Computers in Human Behavior, 9, pp.371-386.
34.Keefe, J. W., 1979, Learning Styles: An Overview. In Student Learning Styles. Virginia: NASSP Pubs.
35.Kolb, D. A., 1976, The Learning Style Inventory: Technical Manual, Boston, MA: McBer.
36.Kolb, D. A., 1981, “Experimental Learning Theory and The Learning Style Inventory: A Reply to Freedman and Stumpf.” Academy of Management Review, 6, 289-296.
37.Kolb, D. A., 1984, Experimental Learning: Experience as A Source of Learning and Development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
38.Kolb, D. A., 1985, Learning Style Inventory. Boston, MA:McBer & Company.
39.Kress, G., 1992, Media Literacy as Cultural Technology in The Age of Transcultural Media. In C. Bazalgette, E. Bevort, & J. Savino, (Eds.), New directions: Media education worldwide (pp189-202). London: British Film Institute.
40.Malcom, P. J., Lutz, W. C., Gerken, M. A., & Hoeltke, G. M., 1981, Learning Style Identification Scale Handbook. Monterey, CA: Publishers Test Service, CTB/McGraw-Hill.
41.McClure, C. R., 1994, “Network literacy: A Role for Libraries?” Information Technology and Libraries, 13 (2), pp.115-125. ISSN:0730-9295
42.McDermott, P. A., & Beitman, B. S., 1984, “Standardization of A Scale for The Study of Children’s Learning Styles: Structure, Stability, and Criterion Validity”, Psychology in the Schools, 21, pp.5-14.
43.Ochs, Mary, and others., 1991, Assessing the Value of An Information Literacy Program. Ithaca, N.Y.:Cornell University, Mann Library. ED 340385.
44.Pask, G., 1968, A Cybernetic Model for Some Types of Learning and Mentation. In H.C. Oestreicher & D.R. Moore (Eds.). Cybernetic problems in bionics (pp.531- ). London: Gordon and Breach.
45.Rafe, G., & Manley, J. H., 1997, Learning Style and Instructional Methods in a Graduate Level Engineering Program Delivered by Video Teleconferencing Technology. IEEE 1997 Frontiers in Education Conference, pp.1607-1612.
46.Rasmussen, K. L., & Davidson-Shivers, G. V., 1998, “Hypermedia and Learning Style: Can Performance Be Influenced”, Journal of Education Multimedia and Hypermedia, 7(4), pp.291-308.
47.Reginald, M., 1994, A Study of Computer Attitudes of Nigerian Teachers. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 370528)
48.Renzulli, J. S. & Smith, L. H., 1978, Learning Styles Inventory: A Measure of student Preference for Instructional Techniques. Connectic: creative Learning Press.
49.Sein, M. K. & Robey, D., 1991, “Learning Style and the Efficacy of Computer Training Methods” Perceptual and Motor Skills, Vol. 72, No. 1, pp 243 - 248.
50.Shaw, G. & Marlow, N., 1999, “The Role of Student Learning Styles, Gender, Attitudes and Perceptions on Information and Communication Technology Assisted Learning”, Computers & Education, 33, pp.223-234
51.Simonson, M. R., Matt, A.& Maurer M. M., 1987, “Development of a Standardized Test of Computer Literacy and a Computer Anxiety Index”, Journal of Educational Computing Research, 3(2), pp.231-247.
52.Tenopyr, M. L., 1988, “Artifactual Reliability of Forced-choice Scales”,. Journal of Applied Psychology, 73, pp.749-751.
53.Watt, D. H., 1980, “Computer Literacy: What Should Schools be Doing About It? ”, Classroom Computer News, November/December, pp.1-26.
54.Wallace, J., 1995, “Accommodating Elementary Students' Learning Styles”, Reading Improvement, 32(1), pp.38-41.
55.Willcoxson, L. and Prosser, M., 1996, “Kolb's Learning Style Inventory (1985): Review and Further Study of Validity and Reliability.” British Journal of Educational Psychology, 66, pp.251-261.
56.Wilson, D. K., 1986, “An Investigation of The Properties of Kolb’s Learning Style Inventory.” Leadership and Organization Development Journal, 7, pp.3-15.
57.Zurkowski, P. G., 1974, The Information Service Environment Relationships and Priorities. Washington, D. C.: National Commission on Libraries and Information Science.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔