(3.238.130.97) 您好!臺灣時間:2021/05/09 03:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡孟峰
研究生(外文):Meng-fong Tsai
論文名稱:模糊語意教師評鑑輔助系統--以高中教師評鑑為例
論文名稱(外文):Evaluating Teacher’s Performance Support System Using Fuzzy Linguistic term : Evaluation Performance of Senior High School Teachers’ as an Example
指導教授:鄭景俗鄭景俗引用關係
指導教授(外文):Ching-hsue Cheng
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:資訊管理系碩士班
學門:電算機學門
學類:電算機一般學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:91
中文關鍵詞:模糊平均數三角模糊數模糊語意量表教師評鑑輔助系統模糊標準差模糊數排序模式
外文關鍵詞:fuzzy spreadfuzzy meanEvaluating Teacher’s Performance Support Systemfuzzy number ranking modeLinguistic questionnairetriangular fuzzy number (TFN)
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:301
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
台灣至今除了學年度終了時的成績考核外,很少舉行中小學教師的考核與評鑑。而成績考核的準則除了教育部89年修改通過實行的「公立學校教職員成績考核辦法」外,並無相關法令,而該辦法又太過抽象,如四條─款中的:「教法優良、進度適宜、成績卓著」、「訓輔工作得法,效果良好者」、「服務熱誠,對校務能切實配合者」等均相當抽象主觀,很難從中明確判斷出教師績效。又如教師考核為甲等之人數,若比照公務人員有人數限制時(如甲等不逾3/4時),因目前尚無更客觀的準則作為評鑑依據,爭議恐會不斷,將造成學校教師的對立,進而影響教學品質與校務運作。
本文以「模糊語意量表」方式呈現問卷,並參酌教育專家及高中職校長的意見,萃取出評鑑教師的指標、次指標與各準則的權重後,進而製作教師評鑑表,供學校行政主管實施評鑑。回收教師評鑑表後,以模糊集方式表達,將各抽象的指標轉為量化的三角模糊數後,再利用分別利用Lee & Li(1986)與測度距離方法Grzegorzewski(1998) 求出模糊平均數、標準差(fuzzy mean and fuzzy spread),用以建立教師評鑑的模糊數排序模式。實證方面,以某校教師為例,來驗證提出之模式。為避免評鑑量表回收時換算複雜,將製作模糊整合電腦輔助系統,以簡化程序,即時分析資料,供學校行政主管作為教師評鑑之參考。本系統將使用PHP與MYSQL製作為網頁程式以利資源共享與線上即時評鑑。
So far only a few of senior and junior high schools have evaluated the teachers' performance from time to time, at the end of school-semester. Besides, there are no rules or laws for these school to follow, but only based on the "The teacher's evaluation ways of public school" proclaimed by Ministry of Education which were revised in 2000. The rules are too ambiguous to follow, such as the rules for "excellent teaching method", "appropriate teaching schedule" and "remarkable scholastic performance". It is pretty hard to determine the quality and performance of these high school teachers.
This paper uses "Linguistic questionnaire", which interview the teaching experts and principals’ opinions, to reconstruct and weigh the performance of school teachers. After collecting the questionnaires, the linguistic representation will be converted into triangular fuzzy number (TFN) by fuzzy set and calculated its fuzzy mean and spread by using Lee & Li(1988) and metric distance methods(Grzegorzewski 1998) to construct a ranking model for evaluating the teachers’ performance. For easy computation, we develop an evaluation system for the teachers’ performance. This system will be webbed and on-line based by PHP and MYSQL in terms of sharing via web.
目錄
頁次
摘要 I
Abstract II
目錄 III
表目錄 V
圖目錄 VI
第 1 章 緒論 1
1-1 研究背景與動機 1
1-2 研究目的 2
1-3 研究限制 2
1-4 論文架構 3
第 2 章 文獻探討 4
2-1 教師評鑑的意義與目的 4
2-2 有效的教師評鑑 5
2-3 教師評鑑指標的探討 6
2-3-1 國內對於教師評鑑指標的研究 6
2-3-2 國外對於教師評鑑指標的研究 12
2-4 模糊理論基礎 20
2-4-1 模糊集合 20
2-4-2 模糊數與三角模糊數運算 21
2-4-3 解模糊化(Defuzzification) 24
2-5 模糊數排序 25
2-5-1 Lee and Li方法 25
2-5-2 使用測度距離法排序模糊數 27
2-5-3 參數化的測度距離 30
第 3 章 研究設計 31
3-1 研究步驟 31
3-2 初擬教師評鑑指標與次指標 32
3-3 模糊語意量表 35
3-4 演算步驟 36
3-5 評鑑資料表回收處理程序 40
3-6 校長、專家問卷準則權重回收表 42
第 4 章 教師評鑑實例 45
4-1 評鑑問卷資料回收與處理 46
4-2 權重計算 49
4-3 產生模糊數向量 51
4-4 排序模糊數 52
第 5 章 系統開發 53
5-1 系統建置環境與安裝 53
5-2 系統使用說明 55
第 6 章 結論與後續研究 62
參考文獻 64
附錄一 專家問卷 壹
附錄二 準則權重暨問卷篩選 柒
附錄三 評鑑問卷 壹拾參
附錄四 檔案說明表 壹拾捌
附錄五 校長、專家次準則問卷回收表 壹拾玖
參考文獻
一、中文部分
【1】公立學校教職員成績考核辦法
【2】陳昭宏(民87)。以Fuzzy演算法分析評量用詞對問卷調查之影響,東方工商學報,21,76-82。
【3】楊明慧(民87)。模糊理論的意函與啟示,測驗統計簡訊。
【4】徐村和、朱國明、詹蕙君(民88)廣告服務接觸的顧客行為意圖關係之研究—模糊語意尺度之應用。東經濟商學學報,26,1-25。
【5】謝文全(民78)。教育行政—理論與實務。台北:文景。
【6】黃裕城(民72)。國民小學教師成績考核之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
【7】吳政達(民88)。國民小學教師評鑑招標體系建構之研究。國立政治大學教育系博士論文。
【8】王家通、吳裕益(民78)。國中優良教師之特級及其背景研究。教育摘29(3),83-130。
【9】王立行、饒見維(民81)。教育專業化與教育實習的實施。教育專業。台北:師大書苑。
【10】歐陽教、張德銳(民82)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊1(2),90-100。
【11】教育改革委員會(民84)。第一期諮議報告書。
【12】張德銳(民85)。國小教師成績考核系統之研究。國科會專題研究計畫成果報告(計畫編號:NSC-84-2411-H-133-004)。
【13】詹志禹(民86)。教評會新聘良師的專業規準。中等教育48(3),12-15。
【14】張德銳(民81)。國民小學教師評鑑之研究。中華民國師範教育學生主編,教育專業。台北:師大書苑?
【15】高強華(民84)。論提昇教師專業成長的「教師評鑑」中國教育學會(主編),教育評鑑(P.247-272)。台北:師大書苑。
【16】民89-91。資訊教育輔導訪視指標。
【17】張德銳(民81)。國民小學教師評鑑之研究。國立新竹師院。
【18】謝臥龍(民86)。優良國中教師特質之德懷分析。教育研究資訊,5(3),14-28。
二、英文部分
【19】T.D. Tenbrink,(1974)、Evaluation:A practical guide for teachers. New York:McGraw-Hill.
【20】B.R. Worthen,,& J.R.Sanders,(1987).
Educational evaluation:Alternative approaches and practical guidelines. New York:Longman.
【21】E.F. Iwanicki,(1990) Teacher evaluation for school improvement. In J.Milloman & L. Darliug-Hammoud(Eds), The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teachers(pp. 158-174) Newbury Park, CA:sage.
【22】 A.J. hinkfield, & D.L. Stufflebeam,(1995). Teacher evaluation : Guide to effective practice. Boston :Kluwer Academic Publishers.
【23】Educational Testing Service(ETS).(1992)Teacher performance assessments: Assessment criteria. Princeton, N.J.: Author.
【24】Texas Education Agency(1986-1987). Teacher appraisal system: Teacher orientation mannul. Austin, Texas Education Agency.
【25】J.W. Valentine,(1992). Principles and practices for effective teacher evaluation. Needham, MA: Allyn and Bacon.
【26】R. Calvery, , D. Bell, , & G. Sheets, (1996). A study of selected teacher characteristics valued by Arkansas public school.
【27】D . Cederblom, & J. Louasbury,(1980)An investigation of user-acceptance of peer evaluation. Personnel Psychology, 32,567.
【28】B.M. Harris, & J. Hill,(1982). The DeTEK handbook. National Euducational Laboratory Publishers. Inc.
【29】E .Stoops, , M.Rafferty, & R.E. Johnson,(1981)Handbook of educational administration: A guide for practitioners(2ud ed) Boston: Allyn and Bacon.
【30】K. Frels, , T.T. Cooper, & Reagan, B.R.(1986). Practical aspects of teacher evaluation. New York: National Organization on Legal Problems of Education.
【31】L.A. Zadeh, (1965).Fuzzy sets, Information. and Control 8, 338-353,。
【32】Bart Kosco. (1993).Fuzzy Thinking.
【33】D.Dubios, H.Prade, 1978, “Operations on fuzzy numbers,” International Journal of System Science, vol 9, pp.613-626.
【34】D.Dubios, H Prade., 1980, Fuzzy Sets and System. N.Y.: Academic.
【35】R. R.Yager, 1978, “Ranking fuzzy subsets over the unit interval,” CDC, pp.1435-1437.
【36】 P. Grzegorzewski, Metrics and orders in space of fuzzy numbers, Fuzzy Set and System 97 (1998) 83-94.
【37】L.S.Chen & C.H.Cheng. (2002) ,Selecting IS personnel using ranking fuzzy number by metric distance method, Submitting to European Journal Operational Research.(In revising).
【38】H.Divid,(1987). Appraising teacher performance in North Carolina. Educational Leadership, 44(7), 40-44.
【39】E. S.Lee, and R.L. Li, Comparison of fuzzy numbers base on the probability measure of fuzzy events, computer and Mathematics with Applications, vol9. 15, 1988, pp. 887-896.
【40】Shu-Jen Chen, Chin-Lai Hwang:Fuzzy Multiple Attribute Decision Making 1992.
【41】Diamond and Kloeden: ”Metric spaces of fuzzy sets” Fuzzy Sets and Systems Vol. 35, pp241-249.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔