(3.238.173.209) 您好!臺灣時間:2021/05/15 17:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:李俊儀
研究生(外文):Chun-yi Li
論文名稱:後期中等學校工業類學生對教師教學風格與教學效能之研究
論文名稱(外文):A Study on Students’ Perception of Teachers’ Teaching Styles and Teaching Effectiveness in Industrial-related Upper Secondary Schools
指導教授:廖年淼廖年淼引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:技術及職業教育研究所碩士班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:137
中文關鍵詞:後期中等學校教學風格教學效能
外文關鍵詞:teaching behaviorteaching satisfactionteaching effectivenessteaching style
相關次數:
  • 被引用被引用:102
  • 點閱點閱:626
  • 評分評分:
  • 下載下載:174
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
本研究旨在探討後期中等學校工業類教師教學風格與教學效能之關係。本研究採用問卷調查法,以自編之「後期中等學校工業類學生對教師教學知覺問卷」,對台中縣、台中市及南投縣境內抽取10所高職、5所綜合高中學校之1,800名學生進行施測,得有效問卷共1,320份,有效回收率83.2﹪。本研究資料分析方法採t考驗、單因子變異數分析、逐步多元迴歸等統計方法處理。依據本研究分析結果,主要發現如下:

一、目前後期中等學校工業類學生知覺教師在教學領導層面大多呈現「教學者中心」風 格、在教學取向層面則偏向「學習者中心」的教學風格。
二、後期中等學校工業類教師在教學效能整體表現屬於中等,其中以「有效教學行為」最佳,其次為「教學效果」,以「整體教學滿意度」最低。
三、後期中等學校工業類教師教學風格因學校性質、學校類型、教師性別、教師服務年資不同而有顯著差異。
四、後期中等學校工業類教師教學效能因學校性質、學校類型、教師性別、教師服務年資、學生成績不同而有顯著差異。
五、教師的教學風格愈趨近「學習者中心」風格者教學效能愈佳。
六、就教學領導與教學取向兩層面而言,似以後者對教學效能較具預測力。

根據研究結果提出以下建議:
一、 對教育主管機關的建議:
(一) 建立教學資訊中心。
(二) 辦理後期中等學校工業類教師教學研習活動。
(三) 推動教師教學評鑑制度。
(四) 落實教師進修研習制度。
(五) 辦理學生評鑑教師教學時需考量學生成績的影響因素。
(六) 加強對高職教師班級經營的輔導。
二、 對相關學校校長的建議:
(一) 提供「學習者中心」教學環境。
(二) 辦理教學觀摩,提昇教師教學效能。
(三) 辦理學校本位學生評鑑制度。
三、 對教師的建議:
(一) 發展「學習者中心」的教學風格。
(二) 使用多元不同的教學策略。
四、 對未來研究之建議:
(一) 擴大研究對象。
(二) 增加訪談法或觀察法,加入教師自評或教師互評。
(三) 增加教學風格變項。
(四) 增加評估教學效能指標。
The purpose of this study was to examine the relationships between teaching styles and teaching effectiveness of industrial-related upper secondary school (USS) teachers in Taiwan. To fulfill the research purpose, this study employed questionnaire survey method. Data were collected from students registered in 15 industrial high schools, through a self-developed questionnaire—Industrial-Related Upper Secondary School Students’ Perception of Teachers’ Teaching Scale. There were 1,800 randomly sampled students from 10 industrial vocational schools and 5 comprehensive high schools with industrial programs in Taichung County, Taichung City, and Nantow County. A total of 1,320 sampled students responded to the survey, yielding an effective return rate of 83.2%. Statistic techniques employed in the study included sample means, standard deviation, t-test, one-way ANOVA and stepwise regression.
The findings of the study are as follows:
1. According to the USS students of perception, industrial teachers are more likely to demonstrate the “teacher-centered” style in terms of teaching leadership domain while the “learner-centered” one in the aspect of teaching orientation domain.
2. The result of questionnaire investigation shows that industrial teachers are rated moderately in overall teaching performance. Among the three sub-criteria, USS teachers get top rank in “effective teaching behavior”, followed by “teaching effectiveness” and “teaching satisfaction” orderly.
3. There existed significant differences of USS teachers’ teaching style in terms of school characters, school types, teachers’ gender and teachers’ years of service.
4. There existed significant differences of teachers’ teaching effectiveness in terms of school characters, school types, teachers’ genders, teachers’ years of service and students’ grades.
5. The ones whose teaching style closer to “learner-centered” are likely to have higher level of teaching effectiveness.
6. Comparing teaching leadership with teaching orientation, the latter seems to be a better predictor to explain the variation of the USS teachers’ “effective teaching behavior”, “teaching effectiveness” and “teaching satisfaction”.
Based on the finding of the study, some suggestions were provided at the end of the study for the reference of USS teachers, administrators and future researchers.
第一章 緒論………………………………………………………………………….1

第一節 研究動機與目的…………………………………………………………1
第二節 待答問題與研究假設…………………………………………………...…4
第三節 研究範圍與限制…………………………………………………………...5
第四節 名詞解釋…………………………………………………………………...6

第二章 文獻探討……………………………………………..…………………..8
第一節 教學風格之理論分析與相關研究………………………………………...8
第二節 教學效能之理論分析與相關研究…………………………………….....22
第三節 教學風格與教學效能之關係探討……………………………………….40

第三章 研究方法………………………………………………………….………45
第一節 研究架構………………………………………………………………….46
第二節 研究對象……………………………………………………...…………..49
第三節 研究工具………………………………………………………….………49
第四節 施測程序………………………………………………………………….62
第五節 資料處理與統計分析方法…………………………………………….....63

第四章 結果與討論……………………………………….……………………....65
第一節 樣本基本資料分析……………………………...………………...…...…65
第二節 後期中等學校工業類科教師教學風格與教學效能現況分析………….68
第三節 不同背景變項之後期中等學校教師在教學風格層面的差異分析…….72
第四節 不同背景變項之後期中等學校教師在教學效能層面的差異分析…….78
第五節 後期中等學校教師不同之教學風格在教學效能層面的差異分析….....94
第六節 後期中等學校工業類科教師教學風格對教學效能預測作用之分析….99

第五章 結論與建議……………………………………………………………...…104
第一節 研究發現………………………………..…………………………….....104
第二節 結論……………………………..……………………………………….110
第三節 建議……………………………………………………..……………….112

參考文獻……………………………………………….……………………………..118
壹、中文部分………………………….……………………………………….….118
貳、外文部分………………………………………………………………………121

附錄…………………………………………………………………………………………...125
附錄一 後期中等學校工業類科學生對「教師教學」知覺預試問卷………...125
附錄二 後期中等學校工業類科學生對教師教學知覺正式問.……………………..131
附錄三 問卷發放說……………………………………………………………...137
參考文獻
壹、中文部分
王金國(民89)。表現有效教學行為,發揮小班教學精神。國教輔導,40(2),20-24。
王受榮(民81)。我國國民小學教師教學效能感及其影響因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。
王瑞宏(民84)。成人基本教育教師教學型態與學生學習行為關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版。
方世榮譯(民87)。行銷管理學:分析、計劃、執行與控制(Phille Kotlre原著)。台北:東華。
毛郁文(民89)。大學生實施「學生評鑑教師教學」之研究-以國立台北師範學院為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
朱敬先(民86)。教育心理學-教學取向。台北:五南。
何榮桂(民73)。項目分析的方法。測驗與輔導,66,1182-1186。
李咏吟(民84)。教學原理。台北:遠流。
李金泉(民86)。SPSS/PC+實務與應用統計分析。台北市:松崗圖書。
李茂興(民87)。教學心理學。台北:弘智。
李俊湖(民81)。國小教師專業成長及教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
吳秀梅(民90)。大學成人教師教學型態及其相關因素之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版。
吳明隆(民89)。SPSS統計應用實務。台北市,松崗圖書。
吳宛如(民82)。台灣地區長青學苑教師教學型態與學員滿意度之研究。社會教育學刊,22,211-226。
吳武典、陳秀蓉(民67)。教師領導行為與學生期待、學業成就及生活適應。師大教育心理學報,11,87-103。
吳美蘭(民88)。簡介「教師教學效能量表」及其應用。學生輔導,63,60-69。
吳清山(民81)。教師效能研究之探討。國立政治大學教育研究主編,教育研究與發展(頁158-206)。台北:台灣書局。
邱兆偉、卓佩玲(民89)。師範大學畢業國中實習教師的教師思考與教學行為之研究。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,16,33-71。
林美珠(民77)。國小六年級師生教學方式一致性、師生關係及學業成績的相關研究。國立教育學院輔導研究所碩士論文,未出版。
林生傳(民77)。新教學原理與策略。台北:五南。
林進材(民88)。教學研究與發展。
林進材(民90)。教學效能研究的取向、典範及趨勢探析。國立台南學院初等教育學報,14,105-135。
林海清(民83)。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣教學效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
林珊如、劉燦樑(民84)。製定學生評鑑量表:以二層次因素結構達成雙重評鑑功能。載於中國教育學會主編,教育評鑑(頁161-198)。台北:正中。
林清山(民88)。心理與教育統計學。台北市:台灣東華書局。
林清財(民79)。我國國民小學教師教育信念之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
林寶山(民84)。教學原理。台北:五南。
孫志麟(民80)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
胡永崇(民82)。有效教學的原則。國教天地,99,31-38。
徐英倫(民91)。高雄市民營固網電信顧客滿意度之研究。國立高雄第一科技大學行銷與流通管理系碩士論文,未出版。
徐善德(民86)。高職教師工作價值觀、組織承諾與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
湯仁燕(民82)。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
許淑華(民91)。國民小學及任教師教學風格與班級氣氛之相關研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
高廣孚(民78)。教學原理。台北:五南。
郭生玉(民88)。心理與教育測驗。台北,東華書局。
郭明堂(民84)。教師任教專長、教學經驗、養成型態與其教學效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版。
陳木金(民86)。國民小學教師領導技巧、班及經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
陳玉蘭(民88)。國中師生對有效教學行為之意見調查研究。教育學刊,15,171-225。
陳美玉(民87)。教師專業-教學法的省思與突破。高雄:麗文文化。
陳坤德(民88)。高職商業實習教師教學評鑑規準發展之研究。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文,未出版。
陳珮軒(民89)。大學學生評鑑教師教學之研究-以長庚大學管理學院為例。長庚大學管理學研究所碩士論文,未出版。
教育部(民92)。高級中等學校概況統計。台北,教育部。
張以儒(民90)。綜合高中教師領導行為與班級經營效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版。
張定貴(民88)。桃園縣國民小學校長、教師、學生評鑑教師教學之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
張佩瑛、蔣治邦(民89)。課堂內師生問答互動之研究:國小數學課問答互動中教師教學信念與教學處理之關係。教育與心理研究,23,99-122。
張俊紳(民86)。國民小學教師效能之研究-不同教學效能信念類型教師的有效教學行為及其教學生產力。國立高雄師範大學教育學系教育博士論文,未出版。
張俊紳(民87)。國民小學國語科教師教學行為分析研究。台東師範學報,9,215-282。
張振南(民84)。國小高年級兒童氣質、教師教學風格與學習表現之關係。國立嘉義師範學院教育研究所碩士論文,未出版。
張春興(民83)。教育心理學。台北,東華書局。
張莞珍(民86)。大臺北地區成人職業進修班教師教學型態及其相關因素之研究。社會教育學刊,26,261-282。
張紹勳、林秀娟(民84)。SPSS For Windows 統計分析。台北市,松崗圖書。
張景媛(民77)。教學類型與學習類型適配性研究,暨學生學習理論模式的驗證。國立台灣師範大學心理輔導研究所碩士論文,未出版。
張德銳(民82)。情境領導理論及其在國小班級領導之應用。載於班級經營學術研討會論文彙編。國立屏東師範學院。
張德勝(民91)。學生評鑑教師教學理論、實務與態度。台北市:智揚文化。
張碧娟(民88)。國中校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
莊惠文(民89)。大學教學評鑑指標建構之研究。國立台北師範學院教育研究所碩士論文,未出版。
單文經(民84)。班級經營策略研究。台北,師大書苑。
單文經、張碧玲(民90)。國中英語教師對溝通式教學觀之教學信念研究。教育研月刊,84,37-48。
黃光雄(民82)。教學原理。台北,師大書苑。
黃明月(民77)。台北市國民小學補習學校教師教學型態之研究。社會教育學刊,17,255-286。
黃明娟(民82)。大學成人學生與傳統學生教學型態偏好之比較研究。國立台灣師範大學社會教育學系研究所碩士論文,未出版。
黃坤錦(民85)。從教師專業論教師評鑑。中國教育學會主編:教育評鑑(頁273-308)。台北:師大書院。
黃政傑(民86)。教學原理。台北:師大書苑。
黃儒傑(民90)。國小初任教師教學信念、教學成敗歸因及其有效有效教學行為之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。
詹仕鑫(民78)。我國國民中學科學教師教學風格之研究。國立台灣教育學院科學教育研究所碩士論文,未出版。
馮莉雅(民90)。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育學系教育博士論文,未出版。
賈馥茗(民72)。教育哲學。台北,三民。
劉榮裕(民83)。國小級任教師班級經營領導模式與學生學業成就之相關研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
蔡麗華(民90)。台北縣國民小學教師工作投入與教師效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
廖欣楣(民89)。花蓮師範學院教師與學生對學生評鑑教師教學態度之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
歐陽教(民75)。教學的觀念分析。中國教育學會主編:有效教學研究(頁1-31)。台北:台灣書院。
簡玉琴(民91)。桃園縣國民小學教師自我效能與教學關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
簡紅珠,民77。教學研究的趨勢。載於黃光雄主編:教學原理(423-443)。台北:師大書苑。
簡紅珠(民81)。學習型態與教學型態-研究發現與應用。國教世紀,27(4),28-32。
蘇順發、鄭勝耀、單文經(民88)。國小低年級教師教學風格、班級情境及學生參與行為關係之探討。國立嘉義師院國民教育研究所國民教育研究學報,5, 155-177。
貳、外文部分
Amidon, E., & Hunter, E. (1966). Improving teaching : The analysis classroom verbal interaction. New York :Holt, Rinehart and Winston.
Anderson, H. (1980). Cognitive psychology and its implications. San Francisco. W. H. Freeman.
Ashton, P. T. , Webb, R. B., & Doda, N. (1983). A study of teachers’ sense of efficacy. (Final Report. National Institute of Education Contract NO.400-79-0075). Gainesville, FL : University of Florida.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 231834).
Borich, G. D. (1994). Observation skills for effective teaching. NY: Macmillan.
Brophy, J. E., & Good, T. L. (1986). Teacher behavior and student achievement. In M. C. Wittrock (3Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed.). New York: Macmillan
Cameron, K. S. (1984). The effectiveness of ineffectiveness. Research in
organizational Behavior, 6, 235-285.
Emmer, E. T., Evertson, C. M., & Anderson, L. M. (1980). Effective classroom management at the beginning of the school year. The Elementary School Journal, 80 (5), 219-231.
Conti, G. J. (1983). Principies of Adult Learning Scale:Followup and Factor Analysis.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 228 424)
Conti, G. J. (1989). Assessing Teaching Style in Continuing Education. New Directions for Continuing Education , 43 , 3-16.
Cohen, P. A.(1981). Student ratings of instruction and achievement: A meta-analysis of multisection validity studies. Review of Educational Research, 52, 281-309.
Costin, F. (1978). Do student rating of college teachers predict student achievement? Teaching of Psychology, 5, 86-88.
Cronbach, L. J. (1977). Educational psychology (3rd ed.). New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Dunkin, M. J., & Biddle, B. J. (1974). The study of teaching. New York: Holt, Rinehart and Winston, INC.
Dunn, R. S., & Dunn, K. L. (1978). Teaching students through their individual learning style: A practical approach. Reston, VA: Reston Publishing Co.
Dunn, R .S., & Dunn, K. L. (1979). Learning styles: Should they …can they…be matched? Education Leadership, 36(4), 238-244.
Evertson, C. M., & Weade, J. L. (1989) . Classroom management and teaching style: Instructional stability and variability in two junior high English classroom. The Elementary School Journal, 89(3), 379-392.
Feldman, K. A.(1976). Course characteristics and college students’ evaluations of their courses and teachers. Research in Higher Education, 4, 69-111.
Fischer, B. B., & Fischer, L. (1979). Styles in teaching and learning. Education Leadership, 36(4) , 245-254.
French, W. L. (1994). Human management.(3rd ed.). Geneva, IL: Houghton Miffin.
Follman, J. (1983). Student ratings of faculty teaching effectiveness: Revisited. Paper presented at the annual meeting of the Association for the study of Higher Education.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 232 556).
Follman, J. (1996). Elementary public school pupil rating of teacher effectiveness. Child Study Jourrnal, 25(1), 57-78.
Frey, P. W. (1973). Student rating of teaching: Validity of several rating factors. Science, 182, 83-85.
Gayle, M. H. (1994). A new paradigm for heuristic research in teaching styles. Religious Education, 89(1), 9-33.
Gibson, & Dembo, M, H.(1984).Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76, 569-582.
Good, T. L. (1979). Teacher effectiveness in the elementary school. Journal of Teacher Education, 30(2), 52-64.
Good, T., & Grouws, D. A. (1977). Teacher’s manual: Missouri mathematics effectiveness project. Columbia, MO: University Missouri, Center for Research in Social Behavior.
Good, C. V. (1973). Dictionary of Education (3rd ed). NY: Mc Graw-Hill.
Greenwood, J. R., & Gamagli, H. J. (1980). Alternatives to student ratings of college teaching. Journal of Higher Education. 51(6), 673- 682.
Gregorc, A. F. (1979). Learning/Teaching style: Potent forces behind them. Education Leadership, 36(4), 234-236.
Gregorc, A. F., & Ward, H. B. (1977). Implications for learning and teaching –A new definition for individual. NASSP Butler, 61, 20-26.
Guthrie, J. T. (1983). Research views: Classroom management. Reading Teacher, 36, 606-608.
Hill, F. H. (1991). Assessing the relationship between reflective practice, content knowledge and teaching effectiveness of student Teachers. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 338 565)
Hoy, W. K., & Miskle, C. G. (1978). Education administration : Theory research and practice. New York: Random House, Inc.
Hyot, D. P., & Cahshin, W. E. (1977). Development of the IDEA system (IDEA Technical Report No. 1). Manhattan, KS: Kansas State University, Center for Faculty Evaluation and Development.
Marsh, H. W., & Bailey, M. (1981). Multidimensional student’ evaluations of teaching effectiveness: A profile analysis. Australia, New South Wales: Geographic srce./country of publication. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 350 310).
Marsh, H. W., Fleiner, H., & Thomas, C. S.(1975). Validity and usefulness of student evaluation instructional quality. Journal of Educational Psychology, 67, 833-839.
Modaff, W. M. (1992). What teaching effectiveness. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 351 056).
Money, S. M. (1992). What teaching effectiveness? A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. Humber Coll of Applied Arts and Technology, Etobicoke (Ontario). North Campus. Candina Ontario:Geographic publication.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 351 056)
O’Hanion, J., & Mortenses , L. ( 1980). Marking teacher evaluation work. Journal of Higher Education, 51(6), 664-672.
Peters, R. S. (1966). Ethics and Education. London. George Allen and Unwin.
Robertson, E. (1987) . Teaching and relatives. In M. J. Dunkin(ed) The International Encyclopedia of Teaching and Teacher Education. New York: Pergamon Press.
Rosenshine, B. (1986). How time is spent in elementary classroom. In M.C. Denham and A. Leiberman (ed.), Time to learn. Washington, D. C.: National institute of Education.
Ryan, D. W. (1986). Developing a new model of teacher effectiveness. Ontario : Ministry of Education.
Shulman, L. S. (1986). Paradigms and research programs in the study of teaching: A contemporary perspective. In M. C. Wittrock(Ed.)Handbook of research on teaching. (3rd ed., p3-36). NY: Macmillan.
Valentine. J. W. (1992). Principles and practices for effective teacher
evalution. Boston:Allyn and Bacon.
West, S. S. (1990). Student perceptions of teaching effectiveness. Texas: Texas A&M University.
Zeithaml, V. A. & Bitner, J. M. (1996). Service Marketing . New York: Mc Graw hill.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top