(3.227.235.183) 您好!臺灣時間:2021/04/17 11:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林俊格
研究生(外文):Chun-Ke Lin
論文名稱:網路策略、跨組織學習與價值創造之關連性─自行車領導廠商為例
論文名稱(外文):The Relationship Between Network Strategy,Interorganizational Learning and Value Creation─ For Example of Bicycle Manufacture Leaders
指導教授:胡哲生胡哲生引用關係陳志遠
指導教授(外文):Zhe-Sheng HuChin-Yuan Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:企業管理系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:170
中文關鍵詞:網路策略跨組織學習價值創造
外文關鍵詞:Network strategyinterorganizational learningvalue creation
相關次數:
  • 被引用被引用:40
  • 點閱點閱:910
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:277
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:17
產業價值鏈的發展,始終是環繞價值鏈結中「新的創新者」,來展現自己的獨特能力與價值,彼此間既合作又競爭,來支持創新產品,以滿足消費者所需的價值。當下一個創新出現時,又重新組合融入下一回合的創新競逐。而商品價值鏈結,已由傳統的價值鏈整編發展為價值網,價值貢獻取向已由價值鏈層級客戶演變為價值網路的最終價值需求者。未來價值網路的價值創造與發展,必須以產業網路為中心,建構組織學習與跨組織學習機制。
本研究針對自行車領導廠商探索研究發現整理如下:
一、產業生態的關鍵性事件影響企業的網路策略,進而調整網路結構與企業事業策略及總體策略。
二、品牌商品牌地位愈高,與網路成員的價值鏈結愈強,相互依賴的交易關係專屬性愈高,致使網路結構愈形精簡。
三、價值網內各階段交易的價值,由傳統上各階段交易成員的作業價值決定,演變為最終價值需求者決定。
四、品牌經營商主導最終產品之市場價值定位的能力愈強,其在價值網路內的核心地位愈強。
五、品牌商核心地位愈強,則對網路競爭力的影響程度愈高。
六、品牌商的企業家精神與創業理念影響網路策略取向、事業策略,成就不同的網路價值與競爭力。
七、品牌商的經營哲學、理念、願景,會經由跨組織知識傳遞的方式,影響網路成員的理念與能力。
八、促進網路內隱知識與資訊分享,將有助于網路成員彼此價值創造與提昇價值網路競爭力。
九、網路內跨組織學習的知識主體愈多元化,對品牌價值創造的貢獻愈大。
十、內部化的組織學習機制,知識價值所產生的創新效益相對較強。
十一、品牌商經由國際投資整合的資源與內部作業分工愈廣泛,其產品價值創造力愈強。
十二、品牌商整合外部價值網路的能力愈強,價值創造的能力愈強,創造的價值大且愈多元。
The development of industry value chain, is surround of value linkage of" new creative", emerge own special ability and value. Each other since cooperation compete again and support product innovation, to satisfy consumer need always. When next innovation appears, the next game of innovation compete will again and again combining into next time matching. The value network links are already by traditional value chain whole plait the development value network; the aspect of value contributes are already by value chain’s customer class turn into the end demander in value network. In the future value network of value creation and development must regarding industry network as center, construction the mechanism for organizational learning and interorganizational learning.
The study focus on bicycle manufacture industry, and we conclusion and find the results:
01. The key events will affect business network strategy, adjusting network structure, business strategies and total strategies then.
02. The brand position of product is higher, stronger relationship with members of value chain, the interdependent relationship is higher, causing network structure is more simplifies.
03. Transaction value of each stage of value network, was decided by the member’s option value of tradition transaction, turn into decided by the end value demanders.
04. The brand manufacture that the ability of end product position is stronger, the core position of value network is stronger.
05. The core position of brand manufacture is stronger, and then influence a degree of network competition ability is higher.
06. The brand business'' entrepreneur spirit and vision will influence the aspect of network strategy, business strategy; and achieve different network value and competition abilities.
07. The brand business'' management philosophy, principle, vision, will through the knowledge deliver of interorganization, affecting principle and abilities of the network member.
08. Promoting latent knowledge of network and information shares will help each other value creation for network members and improvement competition ability in value network.
09. The knowledge nature of interorganizational learning is more diversified; the brand value creation is more contribution.
10. If a corporation have itself internal organizational learning mechanism, it create benefit of knowledge value is stronger.
11. The brand business is integrated through resource of the international investment, it create the product value is stronger.
12. The ability of brand business that integrating external value network is stronger, the ability of value creates is stronger, and the value of the creation is big and more diverse.
目 錄
中文摘要………………………………………………..…………………..Ⅰ
英文摘要………………………………………………..…………………..Ⅲ
誌 謝………………………………………………..…………………..Ⅴ
目 錄……………………………………………………………………Ⅵ
表 目 錄……………………………………………………………………Ⅷ
圖 目 錄……………………………………………………………………Ⅸ
第一章 緒論………………………………………..……..………………1
第一節 研究背景與動機….………………………..………………..1
第二節 研究主題…………………………………………………….3
第三節 研究目的……………………..………………………..…….4
第二章 文獻探討…………………………………….……………………5
第一節 網路的意義…………………………...………………………7
第二節 網路形成的動機原因………….…………………………….11
第三節 網路定位策略型態…………………………………………..15
第四節 網路定位策略的演變………………………………………..17
第五節 網路結構的變遷……………………………………………..19
第六節 組織學習……………………………………………………..23
第七節 價值創造……………………………………………………..25
第三章 研究方法與設計…………………………………………………27
第一節 研究方法…………………………………………………….28
第二節 研究程序……………………………………………………29
第三節 資料蒐集……………………………………………………30
第四章 產業分析與個案描述……………………………………………31
第一節 產業發展沿革……………………………………………….31
第二節 個案描述(一)巨大機械(股)公司……………………………46
第三節 個案描述(二)美利達工業(股)公司…………………………65
第五章 個案分析與命題發展…………………………………………....82
第一節 網路定位形態分析………………………………………….82
第二節 網路策略與組織學習、價值創造關連性分析……………116
第三節 觀念命題與歸納……………………………………………135
第六章 結論與建議……………………………………………………..157
第一節 結論…………………………………………………………157
第二節 建議…………………………………………………………158
第三節 研究限制……………………………………………………160
第四節 後續研究建議………………………………………………161
參考文獻………………………………..…………………………………162
一、中文部分……………………………………………………………..162
二、英文部分……………………………………………………………..165
附錄一 訪談問卷…….…………………………………………………..169
表 目 錄
表2-1 關係演變相關文獻整理………………………………………………17
表3-1 訪談對象時間表……………………………………………………....30
表4-1 巨大公司策略沿革……………………………………………………51
表4-2 巨大公司地理位置上中下游廠商分佈統計…………………………51
表4-3 巨大公司主要原料供應狀況…………………………………………53
表4-4 巨大公司主要進貨客戶………………………………………………53
表4-5 巨大公司主要銷貨客戶………………………………………………54
表4-6 巨大公司研發計劃……………………………………………………61
表4-7 美利達公司策略沿革…………………………………………………67
表4-8 美利達公司地理位置上中下游廠商分佈統計………………………69
表4-9 美利達公司主要原料供應商…………………………………………70
表4-10 美利達公司主要產品及營業比重…………………………………..72
表4-11 美利達公司研發專利………………………………………………..75
表4-12 美利達公司銷售量值………………………………………………..78
表5-1 巨大網路定位策略形態分析…………………………………………88
表5-2 美利達網路定位策略形態分析……………………………………...104
表5-3 巨大VS美利達基本資料層別分析…………………………………116
表5-4 巨大VS美利達價值網路結構層別分析……………………………119
表5-5巨大VS美利達組織學習內容層別分析……………………………123
表5-6巨大VS美利達價值創造內容層別分析……………………………128
表5-7巨大VS美利達網路策略形態分析比較……………………………136
表5-8 巨大VS美利達經營哲學與價值創造……………………………...145
表5-9 巨大VS美利達規模、品牌發展與成長…………………………...151
圖 目 錄
圖2-1 五力分析模式…………………………..……………………………..5
圖2-2 鑽石體系理論…………………………..……………………………..5
圖2-3 四種組織經濟活動型態………………..……………………………..8
圖2-4 行為者資源及各種活動的網路關係模型…..………………………..8
圖2-5 知識工廠典範………………………………..……………………….24
圖3-1 研究流程圖………………………………………………….………..29
圖5-1 我國自行車產業體系圖………………………………………………82
圖5-2 自行車零組件結構圖………………………………………………...84
圖5-3 巨大工業研製網路的發展………………………………………….138
圖5-4 美利達工業研製網路的發展…………………………………….…139
圖5-5 巨大工業銷售網路的發展……………………………………….…141
圖5-6 美利達工業銷售網路的發展…………………………………….…142
圖5-7 企業規模發展與網路策略型態………………………………….…144
圖5-8 巨大VS美利達自有品牌發展與成長………………………….….149
圖5-9 巨大產品價值創新歷程…………………………………………….152
圖5-10 美利達產品價值創新歷程………………………………………...153
圖5-11 巨大網路策略成長演進過程………………………………………155
圖5-12 美利達網路策略成長演進過程……………………………………156
參考文獻
一. 中文部份
1. 于皓(2002)價值網路成員之網路能力成長與價值創造─雲林科技大學企業管理研究所碩士論文。
2. 中華民國自創品牌協會(1991)「品牌行銷實戰」─卓越文化事業(股)公司。台北頁21-42。
3. 王志新(2002.10.02)中國時報─自行車小史及在台重要年表。
4. 巨大機械工業股份有限公司民國八十九年年報(2000)。
5. 司徒達賢(1999)策略管理─遠流出版事業(股)公司。
6. 司徒達賢(2001)策略管理新論─觀念架構與分析方法─智勝文化事業(股)公司。
7. 吳子綾(1990)台灣自行車產業成車廠專業製造地位之建立─中山大學企業管理學系碩士論文。
8. 吳儀賢(1990)網絡式新產品開發─台灣自行車產業的經驗─中山大學企業管理學系碩士論文。
9. 吳思華(1992)合作、共識、信任─產業網路經營的成因與發展,中衛簡訊,88期,P.74~83。
10. 吳思華(1995)科技體制與產業發展,蔡敦浩主編,高雄復文圖書出版社,P197~231。
11. 吳思華(1996)策略九說,麥田出版社。
12. 吳宏生(2002)自行車產業關鍵成功因素之研究─中正大學企業管理研究所碩士論文。
13. 李仁芳、蘇錦夥(1998)台灣產業網管理之發展:從合作生產到合作創新─以自行車工業為例,第七屆產業管理研討會論文集─產業創新與智價企業之經營。
14. 沈幸美(1999.05.10)工商時報 獲斯伯丁商標授權為第二品牌,巨大自行車進駐量販店。
15. 沈幸美(2002.11.13)工商時報 巨大機械集團總座羅祥安;捷安特下個目標就是超越自己,強化本身新產品開發著手,跟自己競爭,成為全球化公司。
16. 周添成、林志誠(1999)台灣中小企業的發展機制,台北,聯經。
17. 林文玲(1994.08.15)自行車隔海協力行天下文化遠見 Global Views Monthly 99 P38-43,P55,57,59。
18. 胡哲生 (2001) 台灣企業藉由大陸投資建構價值網之策略模式,第六屆企業跨國經營管理研討會,輔仁大學。
19. 胡哲生(2002)傳統企業參與合作聯盟建構國際化價值網路之策略歷程,商管科技季刊(三卷一期)。
20. 胡哲生(2002)國際化價值結構演變與價值移轉,新世紀管理新知與實務研討會。
21. 梁恬漪(1990)台灣自行車產業超層級競爭現象研究─中山大學企業管理學系碩士論文。
22. 張建清(1992)台灣自行車業新產品發展之研究─中山大學企業管理研究所碩士論文。
23. 張運祥(2002.09.18)經濟日報 捷安特從大陸騎向全世界。
24. 張忠謀(2000)張忠謀與台積電的知識管理─天下遠見出版(股)公司。
25. 許育誠(1993)組織網路特性、網路形態與網路策略之關聯─國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
26. 連上賀(1996)我國產業網路外移之研究─以自行車業為例─成功大學國際企業管理研究所碩士論文。
27. 許文宗(2001)網絡生命週期演變分析─政治大學經營策略論壇論文集。
28. 莊富安(2002.05.24)工商日報 A TEAM出擊自行車業合闖一片天。
29. 莊富安(2002.09.30)工商時報 擴增產品項目鎂不勝收。
30. 莊富安(2002.05.09)工商時報 自行車業配合景氣擴張市場利基。
31. 黃梅英(2002.11.02)經濟日報 美利達「一地設計、兩岸製造、全球行銷」立足兩岸搶攻歐美市場。
32. 曾淑婉(1992)產業網路結構與策略分析─政治大學企業管理研究所碩士論文。
33. 曾崧柱(2002)美利達的國際化策略,雲林科技大學專題講演。
34. 楊忠山(1994)中衛體系之網路特質、網路凝聚力及其關係─大葉大學事業經營研究所碩士論文。
35. 趙郁文(1997)「跨國委託製造對台灣資訊電子廠商營運能力提昇之效果」─中山管理評論第六卷第四期冬季號
36. 蔡敦浩(1985)策略性決策過程之研究─政治大學企業管理研究所博士論文。
37. 蔡敦浩(1991)網路結構與策略管理,中國行政,第五十期。
38. 蔡敦浩(1991)策略性科技管理,高雄復文圖書出版社。
39. 劉仁傑(1997)重建台灣產業競爭力,遠流出版事業股份有限公司。
40. 劉仁傑(1997)分工網路─剖析台灣工具機產業競爭力的奧秘,台灣經濟論叢,台北,聯經。
41. 劉金標(2001.05.07)「提升全球競爭力之工業發展策略」專題報告,第四屆全國工業發展會議(經濟部)。
42. 劉金標(1994.04.16)不賺眼前利,天下文化遠見Global Views Monthly 95 P.156
43. 劉泰英,吳榮義(1990)我國民營企業科技技術引進與技術普及管路之探討,台北:台灣經濟研究院。
44. 輪業動態(1999.07.15─2002.09.30)輪展會刊 109∼184期
45. 鄭淑芳(2002.12.25)工商時報 佈署大陸市場自行車業明年步入回收期。
46. 賴士葆,張德輝(1992)國際競爭下的產銷策略─以自行車業為例,「台灣企業國際化,研討會論文。
47. 賴宏誌(2001)網絡定位策略分析─政治大學經營策略論壇論文集。
48. 陳介玄(1994)協力網絡與生活結構─台灣中小企業的社會經濟分析,聯經出版社事業公司。
49. 陳介玄(1998)台灣中小企業生產協力網絡與外貿網絡之分工與整合,台灣產業的社會學研究─轉型中的中小企業,台灣研究叢刊,台北,聯經。
50. 陳悅琴(2000)跨國製造合作廠商間競合關係與策略發展研究:NIKE、豐泰、寶成間的三角係─東華大學國際企業研究所碩士論文
51. 關子綾(2000)「台灣自行車產業成車廠專業製造地位之建立」─中山大學企業管理學系碩士論文。
52. 魏錫鈴(2002.05.21)羅祥安:Giant品牌價值超過30億元
53. 魏錫鈴(2002.06.17)經濟日報 美利達擬申設全球營運總部,將調整經營體質,發展新事業,降低自行車營運比重
54. 魏錫鈴(2002.06.25)經濟日報 巨大機械看齊奇異改造
55. 魏錫鈴(2002.06.25)經濟日報 巨大深耕大陸挑戰市占率20%
56. 魏錫鈴(2002.07.30)經濟日報 巨大讚助車隊環法大賽奪冠
57. 魏錫鈴(2002.10.07)經濟日報 巨大30年辦兩岸萬人單車行
58. 魏錫鈴(2002.09.30)經濟日報 根留台灣巨大全球營運總部獲准設立
59. 魏錫鈴(2002.09.10)經濟日報 巨大自創品牌GIANT全球兜得開
60. 魏錫鈴(2002.10.21)經濟日報 巨大機械要建構台灣自行車島
61. 魏錫鈴(2002.12.04)經濟日報 劉金標自創品牌跨國經營年銷大陸自行車目標300萬台
62. 魏錫鈴(2002.11.06)經濟日報 三大指標引領巨大走出光明之路
63. 蕭亦銘(2001)「導入企業對企業電子商務,對台灣自行車產業之影響」─中山大學管理學院高階經營碩士學程專班碩士論文
二、英文文獻
01. Argyris. Chris, (1997), “Double Loop Learning In Organization”, Harvard Business Review, Vol.55(5),P.115-125.
02. Arino, Africa and Jose de la Torre (1998), “Learning form Failure: Towards an Evolutionary Model of collaborative Ventures,” Organization Science, 9(3), pp.306-325.
03. Badaracco, Joseph, (1991), “The knowledge link:How firms competence through strategic alliance”, Boston, Mass.:Harvard Business School Press.
04. Benson, J. Kenneth. (1975), “The interorganizational network as a political economy.” Administrative Science Quarterly, 20:229-249.
05. Blau, P.M. (1964), Exchange and Power in Social Life, New York:Wiley.
06. Burt, R.S. (1992), “The Social Structure of Competition,” In Noria, N. & Eccles, R. G. Networks and Organizations: Structure, Form. and Action, Harvard Business School Press, Boston, Massachusetts, pp.57-91.
07. Copacino, William C. (1999). The Emergence of Value Network. New York: :Chilton Comp.
08. Ebers, M. (1997), “Explaining Inter-Organizational Network Formation,” The Formation of Inter-Organizational Networks:3-40 Oxfort University Press, New York.
09. Emerson, R. M. Power Dependence Relationship. American Sociological Review, Vol 27, 1962, 31-40.
10. Freeman A Myrick(1979), Benefits of Environmental Improvement, Johns Hopkins University Press(HC79.ES.F7).
11. Garud, R. & Nayyar, P.R. (1994), “Transformative capacity: Continual structuring by intertemporal technology transfer.”, Strategic Management Journal, 15(5)P.365-385.
12. Gail James. E,(1995), “S trategic alliances as "virtual integration": A longitudinal exploration of biotech industry-level learning”, Academy of Management Journal, Mississippi State; 1995; pg. 469, 5 pgs.
13. Granovetter, Mark(1982), “The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited,” in Social Structure and Network Analysis, P.V. Marsden and Nan Lin eds. Beverly Hills: Sage.
14. Grant, R.M. (1996). “Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm”, Strategy management Journal, 17(NSI), 109-122.
15. Gulati, Ranjay (1995), “Social Structure and Alliance Formation Patterns: A Longitudinal Analysis.” Administrative Science Quarterly, 48, pp.619-652.
16. Hakansson. H. & Snehota. No Business ls An lsland. Scandinavian Journal of Management, 1989, Vol.4, No.3, 200-487.
17. Hamel G., Y. L. Doz C.K.Prahalad(1989), Collaborate with you Competitiors-And Win, Harvard Business Review, 65, I, 133-139.
18. Hammer, M. & J. Champy(1993), Reengineering the corperation, N.Y., Harper Business Press.
19. Jarillo, J.C.(1988), “On Strategic Networks,” Strategic Management Journal, 9,pp.31-41.
20. Johanson, J. & L.G. Mattsson. Interorganization Relations in Industrial System: A Network Approach Compared with The Transactional Cost Approach. Paper Presented at the Prince Bertil Symposium Stockholm School of Economics, Stockholm Sweden, 1984.
21. Jones, Hersterly, and Borgatti, (1997), “A General Theory of Network Governance: Exchange conditions and social Mechanisms,” Academy of Management Review, Vol.22, pp.911-945.
22. Kamann, Dirk-jan F. & Dirk Dtrijker. The Network Approach: Concepts and Applications. in the Innovation Networks: Spatial Perspectives, Edicted by Roberto Camagni, Belhaven Press, London and New York, 1992.
23. Kotler, Philip (1998), Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation, and Control, 9ed., Prentice Hall.
24. Kotler P. 著(1976),Marketing Management,中文版:方世榮 譯(1998),行銷管理學,東華書局出版,1998年2月三版。
25. Lee, M. and Om, K. (1994). “A Conceptual Framework of Technological Innovation Management”, Technovation, 14(1), 7-16.
26. Lewis, J.D. (1990), Partnerships for Profit---Structuring and Management Strategic Alliances, New York: The Free Press.
27. Madhavan, R., Balaji R.Koka and John. E. Prescott (1998), “Networks in Transition: How Industry Events (Re)shape Interfirm Relationships,” Strategic Management Journal, 19, pp.439-459.
28. Mahajan, V., E. Muller and F. M. Bass (1990), “New Product Diffusion Models in Marketing: A Review and Directions for Research,” Journal of Marketing. 54(January), pp.1-26.
29. Marsick Victoria J;(1999),” The many faces of action learning; Management Learning”, Thousand Oaks; Jun 1999; Vol. 30, p.159.
30. Michael, J. & Yukl, G. Managerial Level and Subunit Function as Determinants of Networking Behavior in Organizations. Group and Organization Management, 1993, 18(3), 328-351.
31. Miles, R.E., and Snow, C.C, Organizational Strategy, Structure, and process, New York: McGraw-Hill, 1978.
32. Miles, R.E. and C.C. Snow (1992), “Causes of Failure in Network Organizations,” California Management Review, pp. 53-72.
33. Mohrman, Susan Albers & Von Glinow, (1990), “High Technology Organizations: Context, Organization and People”, Journal of Engineering And Technology Management, Amsterdam; May 1990; Vol. 6, pg.261.
34. Muller, R.K. Corporate Networking: How to Tap Unconventioal Wisdom. Corporate Networking: Building Channels for Information and Influence. New York, Free Press, 1986.
35. Oliver, E. C. (1990), “Determinants of Interorganizational Relationships: Integration and Future Directions,” Academy of Management Review, 15, pp. 241-265.
36. Pennings, J. M. Strategically Interdependent Organizations. In Handbook of Organizational Design, 1, New York: University Press, 1981.
37. Pfeffer, J. & G. Salancik. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. School Control of Organization, Harper & Row Publishers, 1978.
38. Porter & Fuller. Coalitions and Global Strategy. Competion in Global Industries, Edited by Porter, M., Harvard University Press, 1987, 315-343.
39. Porter, Michael E. (1980), Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors, Free Press, New York.
40. Porter M.E. (1980),Competitive Strategy,中文版:周旭華 譯(1998),競爭策略,天下文化出版社,1998年元月初版。
41. Porter M.E. (1990),The Competitive Advantage of Nations,中文版:李明軒、邱如美 譯(1996),國家競爭優勢,天下文化出版社,1996年8月初版。
42. Powell, Koput, and Smith-Doerr(1996), “Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology,” Administrative Science Quarterly, Vol. 41, pp.116-145.
43. Powell, W.W.(1990), “Neither Market Nor Hierarchy: Network Forms of Organization,” Research in Organizational Behavior, 12, pp. 295-336.
44. Powell, Walter W., Kenneth W. Koput, and Laurel Smith-Doerr (1996), “Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology,” Administrative Science Quarterly, 41, pp. 116-145.
45. Roth, Marucheck, Kemp & Trimble (1994), “The Knowledge Factory for Accelerated Learning Practice”.
46. Senge P.M. (1990), The Fifth Discipline - The Art and Practice of the Learning Organization, Bantam Books,中文版:郭進隆 譯(1993),第五項修練 ─ 學習型組的藝術與實務,台北天下文化,1994年七月第一版。
47. Snow, C.C., Miles, R.E., & Coleman, H.J. (1992), “Managing 21stcentury network organization.” Organizational Dynamice, 20(3), pp. 53-72.
48. Taiwan Bicycle Source(2001~2002).
49. Thorelli, H.B. (1986), “Networks: Between Markets and Hierarchies,” Strategic Management Journal, 7, pp. 37-51.
50. Teece, J. David (1976), “Technology Transfer by Multinational Firms: The Resource Cost of Transfering Technological Know-How”, Economic Journal, Vol.87, P.242-261.
51. Teece, D.J. (1996), “Firm organization, industrial structure and technological innovation”, Journal of Economic Behavior & Organiation vol.31.P.193-224.
52. Walter, Ritter & Gemunden (2001), Value Creation in Buyer-Seller Relationships:Theoretical Considerations and Empirical Results from a Supplier’s perspective. Industrial Marketing Management, 30(4), pp. 365-377.
53. Tichy, N. M. & Tushman, M.L. Social Network Analysis for Organizations. Academy of Management Review, Vol.4, 1979, 507-519.
54. Williamson, O.E. Transaction Cost Economics: The Governance of Contractual Relations. Journal of Law and Economice, Vol.22, 1975, 233-261.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔