(34.204.201.220) 您好!臺灣時間:2021/04/20 11:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:馮意茳
論文名稱:高雄地區老人養護機構效率評估—資料包絡法之應用
指導教授:王正王正引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:社會福利系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:195
中文關鍵詞:資料包絡分析老人養護機構效率評估
相關次數:
  • 被引用被引用:19
  • 點閱點閱:1142
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
論文提要內容:
  台灣地區的人口正快速老化,需長期照護老年人口增加,目前因社會變遷家庭結構的改變,民眾難以負擔照顧失能老人之責任,而機構式照顧提供老人福利服務需求的另一種選擇。
  本研究将探討高雄縣及高雄市養護機構生產效率,建構效率評估模式,以提昇機構的管理績效,使老人都能受到妥善照顧,讓機構能持續營運提供服務,是本研究之動機。
  本研究以曾接受九十年高雄縣、高雄市政府老人福利機構評鑑的養護機構為研究對象,共取得有效資料43家機構,高雄縣30家、高雄市13家,使用資料包絡分析法評估高雄縣、高雄市養護機構效率表現,並依機構組織的特性,分析高雄縣、高雄市、機構規模的大小、負責人是否為專業背景來探討效率表現是否有差異,另使用差額變項分析改善不效率機構的生產力,以做為機構經營管理的參考,研究結果如下:
一、高雄縣養護機構整體效率表現除組合一、組合四外,全部優於高雄市養護機構,但高雄縣、雄市別的效率差異不具統計的顯著性,變動報酬模式下,高雄市的技術效率平均值高於高雄縣,表示高雄市使用各項投入資源的情形及機構規模的適當性較佳,其中以組合三的表現最佳,組合四表現最差。
二、就規模大小別,大規模養護機構整體效率除組合四外,全部優於小規模養護機構,只有組合四效率差異達統計的顯著,餘皆未達顯著,整體而言在變動報酬模式下,大規模機構的技術效率平均值已達相對效率1.0高於小規模機構,表示大規模機構在使用各項投入資源的情形及機構規模的適當性較小規模機構佳,其中小規模效率以組合三的表現最佳,組合四表現較差。
三、負責人為專業背景之養護機構整體效率表現組合二、組合四優於非專業背景之養護機構,餘為非專業背景之機構優於專業背景之機構效率表現,但二者的效率差異不具統計的顯著性,在變動報酬模式下,非專業背景機構的效率值除組合四外,餘都高於專業背景之機構,其中以組合三的表現最佳,組合四表現最差。
四、以差額變項分析得知各組合最適生產力
1.組合一的最適生產力,投入項平均數為護理人員數2.63人、其他人員數為5.8人、收容量以53床左右規模最佳、實際收容人數則約為36人、占床率以83%為最適宜、服務人數比則為0.44為宜、行政服務管理項為10.82分、生活服務與專業照顧項為53.18分、改進創新項為10.15分為最佳。
2.組合二的最適生產力,投入項平均數為監護工人員數4.43人、其他人員數為2.32人、收容量以29床左右規模最佳、實際收容人數則約為24人、占床率以82%為最適宜、服務人數比則為0.5為宜、行政服務管理項為10.20分、生活服務與專業照顧項為51.58分、改進創新項為9.24分為最佳。
3.組合三的最適生產力,投入項人力平均數為護理、監護工、其他人力各為2.64人、5.61人、5.39人,收容量以49床左右規模最佳、實際收容人數則約為33人、占床率以80%為最適宜、服務人數比則為0.48為宜、行政服務管理項為10.45分、生活服務與專業照顧項為52.1分、改進創新項為9.33分為最佳。
4.組合四的最適生產力,投入項合併人力平均數(護理、監護工、其他人力)為9.21人,收容量以23床左右規模最佳、實際收容人數則約為21人、占床率以91%為最適宜、服務人數比則為0.53為宜、行政服務管理項為10.28分、生活服務與專業照顧項為53.34分、改進創新項為10.16分為最佳。
 目   錄 
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究內容 4
第四節 研究流程與章節安排 4
第五節 名詞界定 7
第二章 長期照護的發展及現況分析
第一節 台灣長期照護體系的分類及演進 10
第二節 高雄縣、高雄市養護機構發展及分類 16
第三節 養護機構現況分析 18
第三章 理論文獻探討
第一節 效率的衡量及評估方法的探討 25
第二節 資料包絡法相關理論 31
第三節 資料包絡法在相關領域之應用 37
第四章 研究設計
第一節 研究架構 62
第二節 資料蒐集方法 64
第三節 DEA效率評估模式 64
第四節 資料處理與統計分析方法 70
第五章 研究結果
第一節 樣本之描述性統計 72
第二節 投入與產出項之相關性分析 76
第三節 養護機構生產效率分析 79
第四節 養護機構最適生產力與效率改善幅度分析 96
第五節 敏感度分析 127
第六章 結論與建議
第一節 研究結果與研究假設之討論 129
第二節 研究建議 132
第三節 研究限制 133
參考書目
 中文部分 134-138
附錄
附錄一 民國九十年度各樣本機構之投入與產出項 139
附錄二 差額變項表 141
附錄三 各組合效率值 150
附錄四 高雄市私立(小型)老人長期照護、安養
護機構評鑑評分表 154
附錄五 九十年度台閩地區老人福利機構評鑑表 166
附錄六 九十年度高雄縣與高雄市機構評鑑表之比對 185
表目錄
表1-1 近年我國老年人口數一覽表 3
表2-1 國內機構式照護三種類型之比較 16
表2-2 高雄縣、市養護機構概況表 24
表2-3 高雄縣、市養護機構收容量現況表 24
表2-4 高雄縣、市養護機構收費現況表 24
表3-1 效率的定義 26
表3-2 國內醫療品質與長期照護機構服務品質相關文獻一覽表 38-43
表3-3 國內應用DEA模式評估醫療機構經營效率相關重要文獻一覽表 44-54
表3-4 國外應用DEA模式評估醫療機構經營效率相關重要文獻一覽表 54-61
表4-1 投入、產出組合 69
表5-1 縣市別-九十年度高雄縣、高雄市養護機構投入項與產出項描述統計分析 73
表5-2 規模大小別-九十年度小、中大規模養護機構投入項與產出項描述統計分析 75
表5-3 專業別-九十年度專業別養護機構投入項與產出項描述統計分析 76
表5-4 投入與產出項之相關分析 78
表5-5 養護機構各種投入產出組合之效率值 82
表5-6 養護機構各種投入產出組合之效率值-高雄縣、高雄市 86
表5-7 養護機構效率衡量指標統計-規模大小別 90
表5-8 養護機構效率衡量指標統計-專業別效率組合 94
表5-9 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-組合一 101
表5-10 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-組合二 101
表5-11 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-組合三 102
表5-12 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-組合四 102
表5-13 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-高雄縣、高雄市(組合一) 108
表5-14 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-高雄縣、高雄市(組合二) 108
表5-15 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-高雄縣、高雄市(組合三) 109
表5-16 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-高雄縣、高雄市(組合四) 109
表5-17 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-規模大小別(組合一) 116
表5-18 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-規模大小別(組合二) 116
表5-19 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-規模大小別(組合三) 117
表5-20 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-規模大小別(組合四) 117
表5-21 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-專業別(組合一) 125
表5-22 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-專業別(組合二) 125
表5-23 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-專業別(組合三) 126
表5-24 相對無效率養護機構投入/產出項改善幅度-專業別(組合四) 126
附表1-1 民國九十年度各樣本機構之投入與產出項 139
附表2-1 組合一養護機構過量投入與不足的產出 141
附表2-2 組合二養護機構過量投入與不足的產出 143
附表2-3 組合三養護機構過量投入與不足的產出 145
附表2-4 組合四養護機構過量投入與不足的產出 147
附表3-1組合一效率值 150
附表3-2組合二效率值 151
附表3-3 組合三效率值 152
附表3-4 組合四效率值 153
附表4-1高雄市私立(小型)老人長期照護、安養護機構評鑑評分表 154
附表5-1九十年度台閩地區老人福利機構評鑑表 166
附表6-1九十年度高雄縣與高雄市機構評鑑表之比對 185
圖目錄
圖1-1 研究流程圖 6
圖2-1 長期照護概念圖 11
圖3-1 由投入面探討技術效率與價格效 34
圖3-2 效率前緣示意圖 34
圖4-1 本研究概念性研究架構 62
潘英美譯
1999《老人與社會》,台北:五南。
簡春安,鄒平儀
1998《社會工作研究法》,台北:巨流
萬育維
1999《老人福利機構的營運之研究-以養護及長期照護機構為例》
萬育維
1996〈福利服務之輸送〉,《社會福利服務─理論與實踐》,台北:三民書局。頁147-148。
萬育維
1995〈社會福利績效評估的模型運用、困境與展望〉,《研考雙月刊》,第19卷,第1期,頁53-61。
劉純之
1994〈壽險公司經營效率評估-本國與外商公司的比較分析〉,《 保險專刊》,第37輯,第1期,頁114-126。
劉純之、李君屏
1995〈經濟規模與壽險公司經營效率--兼論資料包絡分析法〉,《 壽險季刊》,第95期,頁19-28。
趙善如譯
1999《社會服務方案績效的評量方法與技術》,台北:亞太圖書。頁24。
鄭文輝
1995《老人扶療養機構收費標準之研究》。嘉義:國立中正大學社會福利研究所。
鄭讚源
1996〈多層次多面向的老人安養照顧服務體系--我國老人安養照顧系統的四個整合方向〉,《社會福利》,第126期,頁17-23。
鄭讚源
1997〈福利機構組織績效之分析-上、下〉,《社會福利》,第36期,頁79-86。
鄭讚源
1990(從美國醫療、護理機構服務品質與英國照顧標準談起〉,《社區發展季刊》,第92期,頁160-194。
鄭讚源
2000〈老人長期照護、安養、養護機構服務品質指標之研究〉,《內政部委託研究》頁189-190。   
蕭新煌
  2001(非營利部門:組織與運作),《非營利組織之定義、功能與發展》,台北:巨流 ,頁37。
蘇永裕
  2001醫院長期經營效率評估。高雄:高雄醫學大學健康科學院公共衛生研究所碩士論文。
Ideas軟體操作手冊。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔