(3.238.250.105) 您好!臺灣時間:2021/04/20 06:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:徐英豪
論文名稱:台灣地區選民分裂投票與一致投票的實證研究:民國九十一年台北與高雄市長暨議員選舉之分析
指導教授:吳重禮吳重禮引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:政治學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:63
中文關鍵詞:分立政府分裂投票政治態度投票行為
外文關鍵詞:Divided GovernmentTicket-splittingPolitical AttitudeVote Behavior
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:641
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
邇來,府會分立的態勢逐漸成為我國各級政府普遍存在的現象。在此發展趨勢之下,「分立政府」(divided government)議題逐漸受到學界的關注與重視。本研究旨在探討分立政府體制的成因。詳言之,我國選民是否蓄意投票支持不同政黨的行政首長與民意代表,企圖使得行政部門與立法部門分別由不同政黨掌握而相互制衡,或者其投票行為是受到其他因素的影響,但卻無意間形成分立政府?為檢驗此核心命題,本研究以「2002年至2004年『選舉與民主化調查』三年期研究規劃(I):民國九十一年北高兩市選舉大型面訪案」資料,分析2002年台北與高雄市選民分權制衡心理認知與投票行為的關係。實證資料顯示,儘管分立政府心理認知對於分裂投票並無影響力,但在考量分立政府心理認知與政黨認同的交互影響之下,抱持「制衡觀」立場的選民傾向於分裂投票,而排斥「制衡觀」的民眾則較易採取一致投票的行為;其中,以中立選民的差異最為顯著。在結論中,本文摘述研究要點,並提出未來的研究方向與建議。
目錄
第一章 緒論………………………………………………….1
第一節 研究動機與目的………………………………………………1
第二節 研究範圍………………………………………………………4
第三節 章節安排………………………………………………………5
第二章 文獻回顧…………………………………………….6
第一節 「分立政府起源」與「分裂投票理論架構」的相關文獻….6
第二節 實證研究回顧…………………………………………………11
第三章 研究設計……………………………………………14
第一節 研究架構的建立………………………………………………14
第二節 變數的測量與編碼方式……………………………………… 21
第四章 實證分析……………………………………………27
第一節 分立政府心理認知與投票行為的初步分析………………….27
第二節 選民投票行為之多項勝算對數模型分析…………………….42
第五章 結論與建議…………………………………………54
第一節 研究發現……………………………………………………….54
第二節 研究限制與改進芻議………………………………………….56
參考文獻……………………………………………………...57
附錄…………………………………………………………...62
王甫昌,1998,〈族群意識、民族主義與政黨支持:1990年代台灣的族群政治〉,《台灣社會學研究》2:1-45。
王國璋,1993,《當代美國政治論壇》。台北:三民書局。
何思因,1991,〈影響我國選民投票抉擇的因素〉,《東亞季刊》23(2):39-50。
何思因,1994,〈台灣地區選民政黨偏好的變遷:1989-1992〉,《選舉研究》1(1):39-52。
吳乃德,1999,〈家庭社會化和意識型態:台灣選民政黨認同的世代差異〉,《台灣社會學研究》3:53-85。
吳怡銘,2000,〈台北市選民分裂投票之研究:民國八十七年市長與市議員選舉之分析〉,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
吳重禮,1998,〈美國「分立性政府」與「一致性政府」體制運作之比較與評析〉,《政治科學論叢》9:61-90。
吳重禮,2000,〈美國「分立性政府」研究文獻之評析:兼論台灣地區政治發展〉,《問題與研究》39(3):75-101。
吳重禮,2001,〈分立政府:肇因、影響、改革〉,《中國行政評論》10(4):1-22。
吳重禮,2002,〈美國「分立政府」運作的爭議:以公共行政與政策為例〉,《歐美研究》32(2):271-316。
吳重禮、王宏忠,2003,〈我國選民「分立政府」心理認知與投票穩定度:以2000年總統選舉與2001年立法委員選舉為例〉,《選舉研究》10(1):81-114。
吳重禮、李世宏,2003a,〈政治賦權、族群團體與政治參與:2001年縣市長選舉客家族群的政治信任與投票參與〉,「台灣選舉與民主化調查」規劃與推動委員會與國立政治大學選舉研究中心主辦「2002年台灣選舉與民主化調查」國際學術研討會,國立政治大學綜合院館五樓國際會議廳。
吳重禮、李世宏,2003b,〈總統施政表現對於國會選舉影響之初探:以2001年立法委員選舉為例〉,《理論與政策》17(1):27-52。
吳重禮、林長志,2002,〈我國2000年總統選舉前後中央府會關係的政治影響:核四議題與府會互動的評析〉,《理論與政策》16(1):73-98。
吳重禮、許文賓,2003,〈誰是政黨認同者與獨立選民?以2001年台灣地區選民政黨認同的決定因素為例〉,《政治科學論叢》18:101-140。
吳重禮、湯京平、黃紀,1999,〈我國政治功效意識測量之初探〉,《選舉研究》6(2):23-44。
吳重禮、黃紀、張壹智,2003,〈台灣地區「分立政府」與「一致政府」之研究:以1986年至2001年地方政府府會關係為例〉,《人文及社會科學集刊》15(3):251-304。
吳重禮、楊樹源,2001,〈台灣地區縣市層級「分立政府」與「一致政府」之比較:以新竹縣與嘉義縣為例〉,《人文及社會科學集刊》13(3):251-304。
吳重禮、譚寅寅、李世宏,2003,〈賦權理論與選民投票行為:以2001年縣市長與第五屆立法委員選舉為例〉,《台灣政治學刊》7(1):91-156。
李世宏、吳重禮,2003,〈總統施政表現評價影響因素之分析與比較:以整體施政、經濟發展與兩岸關係為例〉,《公共行政學報》8:35-71。
施奕任,2001,〈1998年高雄市市長與市議員選舉中選民「分裂投票」行為〉,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
洪永泰,1995,〈分裂投票:八十三年台北市選舉的實證分析〉,《選舉研究》2(1):119-145。
洪永泰、陳義彥、黃德福,1995,〈臺北市民眾市政意向之研究〉,台北市政府研考會委託政大選研中心執行。
胡佛,1998,《政治學的科學研究(三):政治參與與選舉行為》。台北:三民書局。
徐火炎,1995,〈「李登輝情結」與省市長選舉的投票行為:一項政治心理學的分析〉,《選舉研究》2(2):1-36。
徐火炎,1998,〈李登輝情結的政治心理與選民的投票行為〉,《選舉研究》5(2):35-71。
許勝懋,2001,〈台北市選民的分裂投票行為:1998年市長選舉分析〉,《選舉研究》8(1):117-158。
許勝懋,2003,〈台北市民具有制衡觀嗎?1998與2002市長選舉之比較研究〉,「台灣選舉與民主化調查」規劃與推動委員會與國立政治大學選舉研究中心主辦「2002年台灣選舉與民主化調查研究」國際學術研討會論文,國立政治大學綜合院館五樓國際會議廳。
許增如,1999,〈一九九六年美國大選中的分裂投票行為:兩個議題模式的探討〉,《歐美研究》29(1):83-123。
陳文俊、陳玫君,2003,〈高雄市選民的一致與分裂投票行為之研究-2002年高雄市長與市議員選舉個案〉,「台灣選舉與民主化調查」規劃與推動委員會與國立政治大學選舉研究中心主辦「2002年台灣選舉與民主化調查研究」國際學術研討會論文,國立政治大學綜合院館五樓國際會議廳。
陳陸輝、游清鑫,2001,〈民眾眼中的分立政府:政黨的府會互動與首長施政滿意度〉,《理論與政策》15(3):61-78。
陳義彥、黃麗秋,1992,《選舉行為與政治發展》。台北:黎明文化。
湯京平、吳重禮、蘇孔志,2002,〈分立政府與地方民主行政:從台中縣「地方基層建設經費」論地方派系與肉桶政治〉,《中國行政評論》12(1):37-76。
黃秀端,2003,〈少數政府在國會的困境〉,《台灣政治學刊》7(2):付梓中。
黃紀,2001,〈一致與分裂投票:方法論之探討〉,《人文及社會科學集刊》13(5):541-574。
黃紀、吳重禮,2000,〈台灣地區縣市層級「分立政府」影響之初探〉,《台灣政治學刊》4:105-147。
黃德福,1991,〈臺灣地區七十八年底選舉分裂投票之初探研究:以臺北縣、雲林縣與高雄縣為個案〉,《政治學報》19:55-80。
楊婉瑩,2003,〈一致性政府到分立性政府的政黨合作與衝突─以第四屆立法院為例〉,《東吳政治學報》16:47-91。
Abramson, Paul R. 1983. Political Attitudes in America. San Francisco: W.H. Freeman.
Aroson, E. 1969. “The Theory of Cognitive Dissonance: A Current Perspective.” Advance in Experimental Social Psychology 4:1-34
Alesina, Alberto, and Howard Rosenthal. 1995. Partisan Politics, and Divided Government, and the Economy. New York: Cambridge University Press.
Alvarez, R. Michael, and Matthew M. Schousen. 1993. “Policy Moderation or Conflicting Expectations-Testing the International Models of Split-Ticket Voting.” American Politics Quarterly 21 (4): 410-438.
Balch, George I. 1974. “Multiple Indicators in Survey Research: The Concept ‘Sense of Political Efficacy’.” Political Methodology 1 (1): 1-43.
Beck, Paul Allen, Lawrence Baum, Aage R. Clausen, and Charles E. Smith. 1992. “Patterns and Sources of Ticket Splitting in Subpresidential Voting.” American Political Science Review 86 (4): 916-928.
Born, Richard. 1994. “Split-Ticket Voters, Divided Government, and Fiorina’s Policy-Balancing Model.” Legislative Studies Quarterly 19 (1): 95-115.
Brady, David W. 1993. “The Causes and Consequences of Divided Government: Toward a New Theory of American Politics?” American Political Science Review 87 (1): 189-194.
Burden, C. Barry, and David C. Kimball. 1998. “A New Approach to the Study of Ticket Splitting.” American Political Science Review 92 (3): 533-544.
Campbell, Angus, Gerald Gurin, and Warren Miller. 1954. The Voter Decides. Evanston, IL: Row, Peterson.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes.1960. The American Voter. Chicago: University of Chicago Press.
Chen, Don-yun, and Huang Tong-yi. 1999. “Divided Government: A New Approach to Taiwan’s Local Politics.” Issues & Studies 35 (1): 1-35.
Converse, Philip E. 1964. “The Nature of Belief Systems in Mass Publics.” In Ideology and Discontent, ed. David E. Apter. New York: Free. Pp. 206-261.
Converse, Philip E. 1970. “Attitudes and Non-Attitudes: A Continuation of a Dialogue.” In The Quantitative Analysis of Social Problems, ed. Edward Tufte. Reading, MA: Addison-Wesley. Pp. 168-189.
Conway, M. Margaret. 1991. Political Participation in the United States. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.
Cox, Gary W., and Samuel Kernell. 1991. “Introduction: Governing a Divided Era.” In The Politics of Divided Government, ed. Gary W. Cox and Samuel Kernell. Boulder, CO: Westview Press. Pp. 1-10.
Craig, Stephen C. 1979. “Efficacy, Trust, and Political Behavior: An Attempt to Resolve a Lingering Conceptual Dilemma.” American Political Quarterly 7 (2): 225-239.
Cutler, Lloyd N. 1980. “To Form a Government: On the Defects of Separation of Power.” Foreign Affairs 59 (1): 126-143.
Cutler, Lloyd N. 1988. “Some Reflections about Divided Government.” Presidential Studies Quarterly 18 (3): 489-490.
Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row.
Enelow, James M., and Melvin J. Hinich. 1984. The Spatial Theory of Voting: An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press.
Fiorina, Morris P. 1981. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, CT: Yale University Press.
Fiorina, Morris P. 1996. Divided Government. 2nd ed. New York: Macmillan.
Garand, James C., and Marci Glascock Lichtl. 2000. “Explaining Divided Government in the United States: Testing an International Model of Split-Ticket Voting.” British Journal of Political Science 30 (1): 173-191.
Greenwald, A. G., and Ronis, D. L. 1978. “Twenty Years of Cognitive Dissonance: Case Study of the Evolution of a Theory.” Psychological Review 85:53-57
Ingberman, Daniel, and John Villani. 1993. “An Institutional Theory of Divided Government and Party Polarization.” American Journal of Political Science 37 (2): 429-471.
Jacobson, Gary C. 1990. The Electoral Origins of Divided Government. Boulder, CO: Westview Press.
Jacobson, Gary C. 1991. “Explaining Divided Government: Why can’t Republicans Win the House.” PS: Political Science and Politics 24 (4): 640-643.
Keith, Bruce E., David B. Magleby, Candice J. Nelson, Elizabeth Orr, Mark C. Westlye, and Raymond E. Wolfinger. 1992. The Myth of the Independent Voter. Berkeley, CA: University of California Press.
Lewis-Beck, Michael S., and Richard Nadeau. 2000. “French Electoral Institutions and the Economic Vote.” Electoral Studies 19 (2-3): 171-182.
Lewis-Beck, Michael S., and Richard Nadeau. 2001. “National Economic Voting in U.S. Presidential Elections.” Journal of Politics 63 (1): 159-181.
Linz, Juan J. 1994. “Democracy, Presidential or Parliamentary: Does It Make a Difference?” In The Failure of Presidential Democracy, ed. Juan J. Linz and Arturo Valenzuela. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Pp. 3-87.
Lipset, Seymour M. 1981. Political Man. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Milbrath, Lester, and M.L. Goel. 1977. Political Participation. Chicago: Rand McNally.
Niemi, G. Richard, and Herbert F. Weisberg, eds. 1993. Classics in Voting Behavior. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.
Pattie, Charles, and Ron Johnston. 1998. “Voter Turnout at the British General Election of 1992: Rational Choice, Social Standing or Political Efficacy?” European Journal of Political Research 33 (2): 263-283.
Rabinowitz, George, and Stuart MacDonald. 1989. “A Directional Theory of Issue Voting.” American Political Science Review 83 (1): 93-121.
Rosenstone, Steven J., and John Mark Hansen. 1993. Mobilization, Participation, and Democracy in American. New York: Macmillan.
Sigelman, Lee, Paul J. Wahlbeck, and Emmett H. Buell, Jr. 1997. “Vote Choice and the Preference for Divided Government: Lessons of 1992.” American Journal of Political Science 41 (3): 879-894.
Soss, Joe, and David T. Canon. 1995. “Partisan Division and Voting Decisions: U.S. Senator, Governors, and the Rise of a Divided Federal Government.” Political Research Quarterly 48 (2): 253-274.
Stata Press. 2001. Stata Reference Manual Release 7, Volume 4. College Station, TX: Stata Press.
Sundquist, James L. 1988. “Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States.” Political Science Quarterly 103 (4): 613-635.
Thurber, James A. 1991a. Divided Democracy: Cooperation and Conflict between the President and Congress. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.
Thurber, James A. 1991b. “Representation, Accountability, and Efficiency in Divided Party Control of Government.” PS: Political Science and Politics 24 (4): 653-657.
Tufte, Edward R. 1978. Political Control of the Economy. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Wattenberg, Martin P. 1990. The Decline of American Political Parties. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wattenberg, Martin P. 1991. The Rise of Candidate Centered Politics: Presidential Elections of the 1980s. Cambridge, MA: Harvard University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳重禮、李世宏,2003b,〈總統施政表現對於國會選舉影響之初探:以2001年立法委員選舉為例〉,《理論與政策》17(1):27-52。
2. 吳重禮、李世宏,2003a,〈政治賦權、族群團體與政治參與:2001年縣市長選舉客家族群的政治信任與投票參與〉,「台灣選舉與民主化調查」規劃與推動委員會與國立政治大學選舉研究中心主辦「2002年台灣選舉與民主化調查」國際學術研討會,國立政治大學綜合院館五樓國際會議廳。
3. 吳重禮、王宏忠,2003,〈我國選民「分立政府」心理認知與投票穩定度:以2000年總統選舉與2001年立法委員選舉為例〉,《選舉研究》10(1):81-114。
4. 吳重禮,2002,〈美國「分立政府」運作的爭議:以公共行政與政策為例〉,《歐美研究》32(2):271-316。
5. 吳重禮,2001,〈分立政府:肇因、影響、改革〉,《中國行政評論》10(4):1-22。
6. 吳重禮,2000,〈美國「分立性政府」研究文獻之評析:兼論台灣地區政治發展〉,《問題與研究》39(3):75-101。
7. 吳重禮,1998,〈美國「分立性政府」與「一致性政府」體制運作之比較與評析〉,《政治科學論叢》9:61-90。
8. 何思因,1994,〈台灣地區選民政黨偏好的變遷:1989-1992〉,《選舉研究》1(1):39-52。
9. 何思因,1991,〈影響我國選民投票抉擇的因素〉,《東亞季刊》23(2):39-50。
10. 吳重禮、林長志,2002,〈我國2000年總統選舉前後中央府會關係的政治影響:核四議題與府會互動的評析〉,《理論與政策》16(1):73-98。
11. 吳重禮、許文賓,2003,〈誰是政黨認同者與獨立選民?以2001年台灣地區選民政黨認同的決定因素為例〉,《政治科學論叢》18:101-140。
12. 吳重禮、湯京平、黃紀,1999,〈我國政治功效意識測量之初探〉,《選舉研究》6(2):23-44。
13. 吳重禮、黃紀、張壹智,2003,〈台灣地區「分立政府」與「一致政府」之研究:以1986年至2001年地方政府府會關係為例〉,《人文及社會科學集刊》15(3):251-304。
14. 吳重禮、楊樹源,2001,〈台灣地區縣市層級「分立政府」與「一致政府」之比較:以新竹縣與嘉義縣為例〉,《人文及社會科學集刊》13(3):251-304。
15. 徐火炎,1995,〈「李登輝情結」與省市長選舉的投票行為:一項政治心理學的分析〉,《選舉研究》2(2):1-36。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔