(3.236.228.250) 您好!臺灣時間:2021/04/17 14:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:簡煥卿
研究生(外文):Huan Ching Chien
論文名稱:公私立完全中學課程實施現況與成效評估之研究
論文名稱(外文):The Present Curriculum Implementation Status and Performance Evaluation on the Public-Private Six-year Schools
指導教授:蔡清田蔡清田引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:221
中文關鍵詞:完全中學課程課程實施課程實施成效評估國中基本學測
外文關鍵詞:Six-year High Schoolsthe curriculum implementationthe evaluation of the effectthe Basic Competence Test for Junior High School Students
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:556
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
本研究旨在探討公私立完全中學課程實施現況與成效評估,及分析不同背景變項的教育人員對課程實施成效評估意見的差異情形,並根據研究結果提出具體建議,提供學校行政單位、教師及教育行政機關之參考。
為達上述目的本研究採取問卷調查法和訪談法進行研究,並以自編之「公私立完全中學課程實施現況與成效評估之研究問卷」為主要研究工具,以九十二學年度公私立完全中學教師為實施調查之對象,共計回收問卷525份,經彙整檢視後得有效問卷508份,訪談部分針對完全中學校長、主任、組長、以及教師共計七名受訪者進行訪談,再取得受試學校國中基本學科能力測驗分數,以更深入描述現象。將蒐集資料使用次數分配與百分比問卷資料以平均數、標準差、t考驗,以及單因子變異數分析等統計方法處理。
針對研究發現,歸納本研究之結論,敘述如下:
一、公私立完全中學教師對課程目標的精神內涵之理解與課程實施滿意度以次數分配及百分比統計現況資料,瞭解完全中學在課程實施上是符合課程目標的設定,且在課程實施上是滿意。
二、公私立完全中學教師對課程實施成效評估方面,在於學生學習輔導與行政支援成效上較為顯著,其次是課程領導成效,再則是教師專業與進修成效,最末為課程規劃成效。
三、性別、擔任職務、任教年段等不同個人背景變項的公私立完全中學教師,在課程實施成效之意見上,有顯著差異情形。
四、公立與私立完全中學於不同學校類型、學校規模、與班級規模的學校背景變項中,課程實施的成效有顯著差異。
五、在國中基本學測成績表現上公私立完全中學有顯著的差異。
六、直升班或實驗班對課程實施成效的影響,在公私立完全中學有顯著的差異。
根據以上結論,提出對公私立完全中學教師課程實施成效之相關建議,提供學校行政單位、教師及未來研究之參考。
關鍵詞:完全中學課程、課程實施、課程實施成效評估、國中基本學測
Abstract
This study aims to explore the present curriculum implementation status and performance evaluation on the Public-Private Six-year High Schools. It further analyzes the discrepancies resulting from the variables─the disparate backgrounds of the educators. According to the result of the study, some suggestions are made to the school administrations, teachers, as well as educational administrations to consult.
To target these goals above, this thesis adopts “the questionnaire survey” and “interviews” to conduct a research in which a self-developed questionnaire-- “the Present Curriculum Implementation Status and Performance Evaluation on the Public-Private Six-year Schools”-- was designed as the major research tool to distribute to the teachers of the Public-Private Six-year High Schools in the 2002-2003 academic year. There are 525 questionnaires are returned and after close examination there are only 508 valid ones. On the other hand, interviews pinpoint seven interviewees including principles, department deans, department assistant deans, as well as teachers of the CHS. Moreover, this research inquires into the schools’ test scores of interviewees in Basic Competence Test for Junior High School Students with the statistic analyses like Mean, Standard Deviation, T-test and one-way ANOVA.
Based on the research finding, conclusions are summed up as follows:
1.The Public-Private Six-year High Schools teachers ‘s understanding of the spiritual connotation on the course goals and their satisfaction on the curriculum implementation are revealed in frequency distribution and percentage. It shows that the Six-year High Schools coincide with the goal setting and the satisfaction level on the curriculum implementation.
2.On the efficiency evaluation of curriculum implementation, the most effective ones are “students learning guidance” and “administration support.” The Next one is “curriculum leadership.” Then follows “teacher profession and further education.” The final one is “curriculum planning.”
3.Sexes, positions as well as teaching experiences are individual background variables that make significant differences in curriculum implementation.
4.Disparate school types, school sizes, and classroom sizes of the Public-Private Six-year High Schools are school background variables that result in obvious differences in curriculum implementation.
5.Public and Private Six-year High Schools differs noticeably in their test performance of the Basic Competence Test for Junior High School Students.
6.Exempted or experimental class makes a distinguishable difference in curriculum implementation of the Public-Private Six-year High Schools.
According to the conclusions above, this study puts forward relevant suggestions to the school administrations and teachers for future researcher’s consultation.
Keyword: Six-year High Schools, the curriculum implementation, the evaluation of the effect, the Basic Competence Test for Junior High School Students
目次
摘要 II
目次 V
表目次 VII
圖目次 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究問題與假設 3
第三節 名詞釋義 9
第四節 研究方法與步驟 10
第五節 研究範圍與限制 12
第二章 文獻探討 14
第一節 課程實施的理論基礎探討 14
第二節 課程實施成效評估及相關研究 39
第三節 世界主要國家完全中學相關研究 66
第四節 我國完全中學課程實施及成效評估相關研究 82
第三章 研究的設計與實施 103
第一節 研究架構 103
第二節 對象與樣本的選取 105
第三節 研究工具的編製 108
第四節 預試的實施與分析 111
第五節 正式問卷的實施與分析 118
第六節 調查資料的處理 119
第四章 研究結果與討論 121
第一節 問卷調查結果分析 121
第二節 訪談結果及其他意見探討 142
第三節 學測成績結果分析 157
第四節 綜合討論 162
第五章 結論與建議 174
第一節 結論 174
第二節 省思與建議 181
參考文獻 186
附錄一 本研究草擬之問卷內容及專家意見反應比例表 197
附錄二 指導教授推薦函(專家效度用) 200
附錄三 修正後之預試問卷的題項 201
附錄四 預試第三部份決斷值檢驗的獨立樣本檢定結果 203
附錄五 預試問卷第二部份項目分析表 204
附錄六 預試問卷第三部份項目分析表 205
附錄七 各分層面與新題號對照表 206
附錄八 正式問卷 207
附錄九 我國完全中學辦學相關資料彙整表 213
附錄十 本研究母群體的完全中學一覽表 221
參考文獻
一、 中文文獻
中國教育學會(1992)。廿一世紀的高級中等教育。台北:台灣書店。
大學入學考試中心(2004)。測驗考試,引用自2004年4月4日
www.ceec.edu.tw/exam/e_index.htm。
文部省(1989)。高等學校學習指導要領(一般篇),文部省 出自楊思偉(1999)日本教育,台北,商鼎文化,114。
王文科(1998)。教育研究法,台北:五南。
王如哲(1999)。外國教育改革與政策啟示。理論與政策,13(2),57—83。
王樹聲等(1996)。中學地理教材教法。北京:高等教育出版社。
王霄燕(2001)。國小校長課程領導實際之研究—以一位九年一貫課程試辦學校校長為例。國立中正大學教育學研究所碩士論文。未出版,嘉義。
戈伯元(2001)。台北縣市完全中學教育政策執行之研究。國立政治大學教育學系碩士論文。未出版,台北。
尤清主編 (1997)。設置完全中學加速學制改革。載於台北縣教育改革經驗(21-51)。高雄:復文。
西松高中(2001)。八十九學年度完全中學校務行政研討會各校基本資料彙整。
行政院教育改革審議委員會(1996)。 教育改革總諮議報告書,台北,作者。
江文雄(1990)。高職課程標準實施現況及問題檢討。中國工業職業教育學會年刊,7-12。
沈姍姍(1992)。英國的綜合中學。載於中國教育學會(主編),二十一世紀的高級中學教育(189-202)。台北:台灣書店。
沈姍姍(2000)。國際比較教育學。台北:正中。
池易釧(2002)。基隆市高中職與社區資源共享之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北。
李大偉、王昭明(1989)。技職教育課程發展理論與實務。台北:師大書苑。
李子建、黃顯華( 1996)。課程: 範式、取向和設計,台北,五南。
李志祥(2003)。臺北市高職轉型為綜合高中之問題研究。國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士論文,未出版,台北。
李其龍(2003)。德國普通高中階段課程研究。引用自2003年1月1日
http://www.ncct.gov.cn/jsp/page/wenxian/0205_deguo_01.htm,大陸教育部基礎教育課程教材發展中心。
李金泉(1993) 。SPSS PC+實務與應用統計分析。台北:松崗。
李書文(2002)。“看”國中課程領導與課程管理的實務經驗。載於:教育部主編,國民中小學校長與視導人員國中實務篇研習手冊。87-104。
李坤崇、蔡清田、黃譯瑩、許育典(2001)。世界主要國家高級中學課程發展之研究。教育部委託研究計畫。
技專校院入學測驗中心(2004)。四技二專考試資訊,引用自2004年4月4日
www.tcte.edu.tw/tcte-four.php。
林明地(2000)。校長課程領導與學校本位課程發展。載於台南師院主編,九年一貫課程從理論政策到執行(155-175)。高雄:復文。
林秀芬(1994)。高職課程標準修訂課題與方向之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林永豐(2003)。英國的後期中等教育及其改革。教育研究月刊(108,91-109)。
林邦傑(1987)。從測驗的內部一致性看試題的鑑別度。現代教育,10(8),67-74。
林俊彥、翁上錦(1999)。技職校院學校本位課程發展模式之研究。載於教育部技職司(主編),技職體系一貫課程專案研究成果摘要(314-323)。台北:教育部技職司。
林俊雄(2002)。我國工職實施新課程後教師同仁工作態度與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
林海清(1994)。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣教學效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
林海清(2002)。知識管理與教育發展。台北市:元照。
林海清、劉興漢(1995)。臺灣省各縣(市)立國民中學試辦高中部研究報告。台灣省教育廳委託專案研究計畫。
林新發、陳金銘、江朝貴、詹美鳳(1999)。高職學年學分制生活輔導模式。訓育研究,38(4),75-90。
柯銀德(2003)。台南縣公私立國中學生父母期望、學生成就動機與焦慮之相關研究。國立中正大學心理學研究所碩士,未出版,嘉義。    
阮世明(2002)。台北市職業學校碩士教師專業發展及其相關因素之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳清山、林天祐(1995)。完全中學。教育資料與研究雙月刊,9,48。
吳清基、林淑貞(1994)。我國中小學課程標準修訂的理念與作法。載於教育部(主編),我國各級學校課程改革發展狀況(1-26)。台北:教育部。
吳武雄(1995)。完全中學在台北市實施之現況及其未來發展。台北:永春高中。
吳榕峰(1986)。制訂我國技術及職業教育法主要內容之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳銘輝(2001)。台北市高職工業類科學生對新課程學習滿意度之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
周明華(2000)。談技職教育經費之分配。技術及職業教育雙月刊,57,37-43。
邱皓政(2003)。量化研究與統計分析。台北:五南。
邱錦昌(1996)。台北縣完全中學現況及其設立評估之研究期中報告。台北,國 立政治大學教育系。
邱錦昌、林邦傑(1996)。台北縣完全中學現況及其設立評估之研究。台北縣政府教育局委託專案研究計畫。
邱錦昌、林邦傑(1997)。台北縣完全中學現況及其設立評估之研究(二)。台北縣政府教育局委託專案研究計畫。
邱錦昌、林邦傑(1999)。台北縣立完全中學學生行為困擾及其輔導之研究。台北縣政府教育局委託專案研究計畫。
卓英豪(1997)。完全中學的規劃與發展。高中圖書館,19,4-7。
涂順安 (2002)。我國完全中學實施現況之研究。中山大學教育所碩士論文。未出版,高雄。
翁上錦、阮世明、陳鴻慶(2000)。碩士程度之台北市立高職工業類科教師專業發展研究。載於國立新竹師範學院(主編),八十九學年度師範學院教育學術論文發表會論文集第二輯(643-671)。新竹市:國立新竹師範學院。
倪美華(2000)。商職推動新課程之問題探討。商業職業教育,79,47-51。
倪美華(2001)。高職商業類科課程實施意見調查研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
高耿明(2000)。職業學校工科教師參加在職進修對專業能力影響之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張思全(1968)。課程設計與教學新論。台北:復興。
張添洲(1998)。台灣地區高級職業學校學生生涯成熟之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所博士論文,未出版,台北市。
張瑞麟(2001)。我國高級職業學校工業類科教師遠距教學認知與態度之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
曾淑柑(2000)。我國綜合高中政策之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版,南投。
程景添(2002)。完全中學課程實施問題與改進之研究。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文, 未出版,彰化。
黃子騰(2000)。綜合高中教師的課程決定角色。技術及職業教育雙月刊,58,25-30。
黃廷合(2000)。發展學校本位課程之策略與重要性。技術及職業教育雙月刊,59,2-7。
黃永和(1998)。課程實施的三種觀點及其對課程改革之啟示。教師之友,39 (1),14-16。
黃光雄(1984)。課程設計的模式。台北:五南。
黃光雄(1996)。課程與教學。台北:師大書苑。
黃光雄、蔡清田(2000)。課程設計-理論與實際。台北:五南。
黃政傑(1991)。課程設計。台北:東華書局。
黃政傑(1996)。教育改革的理論與實際。台北:師大書苑。
黃政傑(1999)。課程改革。台北:漢文。
黃政傑(主編)(2000)。教學原理。台北:師大書苑。
黃政傑、李隆盛(1992)。高級職業學校課程標準修訂之研究(編號:0091)。台北:國立台灣師範大學教育研究中心。
黃政傑、李隆盛(1995)。我國完全中學現況問題及其設立評估之研究中心。台北:國立台灣師範大學教育研究中心。
黃政傑、張明輝(1997)。完全中學試辦學校實驗課程規劃研究。台北:國立台灣師範大學教育研究中心。
黃政傑、張明輝、周愚文(1996)。 完全中學課程規劃及其相關配合措施之研究。台北:國立台灣師範大學教育研究中心。
黃振球(1996)。談高職升學問題。技術及職業教育,35:32-35。
黃銘惇、張慧芝譯(2000)。David Partt 原著課程設計教育專業手冊。台北:桂冠。
黃能堂(1997)。澳洲工藝/科技教育之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。計畫編號:NSC 85-2745-H-003-001R。
黃增川(2001)。舞獅活動課程實施之研究∼以宜蘭縣某國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃嘉勝(1999)。英國科技教育教材教法之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。計畫編號:NSC 88-2413-H-142-002-F12。
黃嘉雄(1996)。建立新課程實施的評鑑制度,邁向更合理的課程改革工程。國民教育,37( 1),49-55。
黃嘉雄(1999)。落實學校本位課程發展的行政領導策略。國民教育, 44(1),29-34。
黃嘉莉(2003) 。英國的教師專業發展與管理。教育資料集刊2。
黃鴻博(1988)。我國高級中學選修課程實施狀況研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
單文經、高新建、蔡清田、高博銓合譯(2001)。Allan A.Glatthorn原著校長的課程領導。台北:學富。
游家政(2002)。國民中學的課程領導。載於:課程與教學季刊,5(2),1-20 。
游慧媚(1992) 。台灣省公私立高中學生家庭教育經費之調查研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
郭生玉(1997)。心理與教育測驗,台北:精華。
郭秋勳(1994)。高職學生升學與就業問題探討,教育研究月刊 ,35,25-33。
郭陳城(2001)。落實高職新課程標準。載於國立水里高級商工職業學校(主編),台灣省暨金馬地區公私立高級職業學校八十九學年度教務工作研討會會議手冊(1-2)。南投縣:國立水里高級商工職業學校。
郭淑琳(2000)。台灣地區高職(中)工業類科教師第二專長進修、教師效能與學校效能關係研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
郭諭陵(1994)。課程實施的有效行動。中等教育,45(2),81-86。
郭逸瑄 (2003)。高級中學校長領導行為與教師賦權增能關係之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文,未出版,台北。
康自立、林新發、丁鳳碧、施溪泉(1999)。高職實施新課程標準配合措施規劃研究期末報告。台北:教育部。
陳美玉(1999)。教師專業學習與發展。台北:師大書苑。
陳啟東(1997)。綜合高中課程實施現況之檢討與改進研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳妙娟(2003)。由日本中高六年一貫校來思考我國完全中學的發展趨勢。教育部台灣省中等學校教師研習會。未出版。
陳祖吉(1987)。配合新課程規劃高中職教師在職進修之規劃。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳埩淑(2000)。課程與教學的關係在教室層面上的探究。教育研究,8,126。
陳清溪(2000)。啟智班教師教學支援需求與教學自我效能之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系博士論文,未出版,彰化縣。
陳慕能(2002)。綜合高中畢業生追蹤調查研究。彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
陳德欣(2001)。高級職業學校專業科目教師專業成長及其相關因素之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所博士論文,未出版,台北市。
陳德華(2001)。高中高職社區化。教育研究月刊,87,9-13。
陳德華(2002)。國內私立學校的過去、現在與未來。私校文教期訊,33,4-6。
楊志能(2002)。國民中學九年一貫課程實施之行動研究:以高雄市立翠屏國中環境教育為例。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄。
曾國鴻(1999)。教材發展。載於江文雄(主編),技術及職業教育概論(333-368)。台北:師大書苑。
陸炳杉(2003)。多元入學學生學業成就之研究-以高雄市立中正高級中學為例。國立高雄師範大學工業科技教育學系,未出版,高雄。
教育部(1985)。國民中學課程標準。台北:作者。
教育部(1994)。第七次全國教育會議實錄。台北:作者。
教育部(1995a)。研商試辦完全中學相關事宜會議。台北:作者
教育部(1995b)。中華民國教育報告書。台北:作者。
教育部(1995c)。教育部公報,241,27-28。台北:作者。
教育部(1997)。八十六學年度全國完全中學校長參訪研習活動。台北:作者。
教育部(1998a)。完全中學試辦實驗課程實施計畫。台北:作者。
教育部(1998b)。完全中學校務發展研討會會議手冊。台北:作者。
教育部(1998c)。完全中學試辦學校課程綱要。台北:作者。
教育部(1998d)。完全中學校務發展研討會會議手冊。台北:作者。
教育部(2000)。完全中學設立辦法。中華民國八十九年九月二十五日台(89)參字第八九一一九四二五號。台北:作者。
教育部(2000)。完全中學評鑑結果報告。台北:作者。
教育部(2001)。八十九學年度完全中學校務行政研討會會議手冊。台北:作者。
教育部(2001)。八十九學年度完全中學校務行政研討會會議紀錄。台北:作者。
教育部(2001)。完全中學評鑑結果報告。台北:作者。
教育部統計處(2004)。高級中等學校概況統計。引用自2004年1月1日,
www.edu.tw/EDU_WEB/Web/STATISTICS/index.htm。台北,作者。
國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會(2004)。國民中學學生基本學力測驗問與答。引用自 http://www.bctest.ntnu.edu.tw。台北,作者。
趙文漢(2002)。我國職業校特殊教育師資在職進修制度之研究。國立台灣師 範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
饒見維(1996)。教師專業發展─理論與實務。台北:五南。
饒達欽、劉煥昌、鄭永福(1996)。「我國當前高職專科技術學校課程與教材改革報告書」。行政院教育改革審議委員會,台北。
楊文慶(2002)。一所國中校長課程領導之行動研究。國立中山大學教育研究所教師在職進修教學及學校行政碩士學位班碩士論文,未出版,高雄。
楊思偉(1992)。日本的後期中等教育。載於中國教育學會(主編),二十一世紀的高級中學教育(236-242)。台北:台灣書店。
楊思偉(2001)。高中高職社區化方案的實施,教育研究月刊,87,5-8。
廖春文(1992)。英國一九八八年教育改革法案對我國中小學課程發展的啟示。載於各國中小學課程比較研究(再版)(347-378)。台北:師大書苑。
賴福來(1982)。我國現行高級職業學校工業類科實習材料與實習設備管理問題之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
賴新榦(1995)。高職機械科基礎科學科目與專業技術科目教材銜接性之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
賴保禎、周文欽、林世華(1968)。心理與教育測驗。台北:國立空中大學用書。
鄧運林(1983)。比較中等教育。高雄:復文。
劉秀琴(1997)。影響高職農科教師在職進修意願因素之探討。國立中興大學農業推廣教育研究所碩士論文,未出版,台北。
劉秀琴(2001)。高級中等學校商業類科行政人員與教師對學年學分制教育政策態度之研究。國立彰化師範大學商業教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
劉黎曦(2001)。我國工業職業教育經費問題分析研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北。
鄭吉泉(1998)。高級工業職業學校專業科目教師學校本位在職進修需求之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北。
蕭錫錡、趙志揚(1999)。高職課程與技專校院課程銜接之修訂規劃。載於教育部技職司(主編),技職體系一貫課程專案研究成果摘要(324-332)。台北:教育部技術職業教育司。
歐用生(1990)。教師在課程改革中的角色。研習資訊,62,6∼9。
歐用生(1991)。課程發展的基本原理。高雄:復文。
歐用生(1993)。加強教師對課程實施的責任。研習資訊,10(4),1∼6。
謝寶梅(2002)。學校本位教師專業發展與課程革新講綱。載於:雲林縣政府主編,雲林縣九十學年度國民教育改革與九年一貫課程專業論壇研習手冊。2-7。
鄒慶德 (2002)。完全中學教師人際關係之研究-以台北縣某完全中學為例。國立政治大學教育研究所學校行政碩士班碩士論文。未出版,台北。
詹志禹、鄭同僚、楊順南 (2002)。探究教育。台北:台灣書店。
蔡清田(1997)。 教育改革的革新觀點與策略,載於高雄市政府公教人力發展中心主編教育學術叢書2 教育改革 (pp.139-165)。高雄:高雄市政府公教人力發展中心。
蔡清田(2001)。課程改革實驗。台北:五南。
蔡清田(2002)。學校整體課程經營─學校課程發展的永續經營。台北:五南。
蔡清田(2003)。課程政策決定─以國家教改革法案為依據的課程決策。台北:五南。
蔡清波 (2000)。從新課程校訂科目中規劃發展學校特色。職教園地,33,19-21。
蔡錫濤(2000)。美國科技教育教材教法之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,計畫編號:NSC 88-2413-H-003-002-F12。
簡茂發(1999)。心理測驗與統計方法。台北:心理。
簡建忠(1994)績效需求評析。台北:五南。
簡煥卿(2003)。打造 e世代教學先驅,新竹忠信中學導入Visual Studio .NET 建立高度整合教育資源。引用自2003年7月7日,台灣微軟網站,http://www.microsoft.com/taiwan/msdn/casestudies/case4.htm。
澳洲教育中心(2001)。澳洲簡介。引用自2003年4月15日,澳洲教育中心,http://www.aec.org.tw。
駐法代表處文化組(2000)。法國初等暨中等教育學制。引用自2004年4月15日,法國教育統計與資訊,http://www.edutaiwan-france.org/。
駐澳代表處文化組(2004)。澳洲教育制度圖解。引用自2004年4月15日,紐澳教育,http://www.cultural.teco.org.au/education/oz_envir.htm。
鍾啟泉(1991)。現代課程論。台北:五南。
戴文雄、張錫輝(1999)。技職教育體系課程之革新。技術及職業教育雙月刊,54,9-13。
羅清水、饒達欽、廖錦文(1999)。職校工業類科實習設備經費補助模式之研究。技術及職業教育雙月刊,49,43-49。
二、英文文獻
Almony,M. (1994). School-based change: successful school reform cultivates a school''''''''s capacity to shape its own destiny. New York & London:Teachers College, Columbia University.
Bach,S.,& Rocca,G.D.(2000).The management strategies of public service employers in Europe.International Relations Journal,31(2),pp.82-96.
Beane, J. A.(1997). Curriculum integration: Designing the core of democratic education. N.Y: Teachers college, Columbia University Press.
Bell, R. (1971). Thinking about the curriculum, Bletch Ley,English:The Open University Press.9.
Bishop, L. J. (1976). Staff development and instruction implication (5th ed.).New York: London.
Boyer, E. L. (1996). The commitment to character: A Basic Priority for Every School. Update on Law-Related Education, v20 n1 p4-8 Win 1996.
Brady, L.(1995). School-based curriculum development and the national curriculum: Can they coexist? Curriculum and Teaching, 10(1), pp.47-54.
Coulby,(1989) .From educational partnership to central control ,in bash ,leslie & coulby, david(eds) The Education Reform Act: Competition and Control, London :Cassell.
Curtis R. Finch&John R. Crunkilton (1983). Curriculm developmentof vocational and technical education.
Doll, R. C.(1982). Curriculum improvement:Decision making and process, (5 th ed.)Boston:Allyn & Bacon,.
Foraker, W.C. (1996). The Educational Structure of the German School System. Contemporary Research in the United States, Germany, and Japan on Five Education Issues: Structure of the Education System, Standards in Education, the Role of School in Adolescents'''''''' Lives, Individual Differences Among Students, and Teachers'''''''' Lives(pp.150-172).(http://www.utexas.edu/ courses/belgum/outreach/
internship/Contemporary%20Research%20in%20the%20United%20States,%20Germany,%20and%20Ja.pdf)
Fullan(1991). The New Meaning of Educational Change(2nd ed), N. Y., Teacher’s CollegePress/OSIE Press.
Fullan, M., & Park, P. (1981). Curriculum implementation: A resource booklet. Toronto: Ontario Ministry of Education.
Fullan & Pomfret (1977). Research on curriculum and instruction implementation. Review of Educational Research, 47(1), pp 355-397.
Glatthorn(1987). Curriculum Leadership, Ill., Scott, Foresoman & Company.
Gredler, M. E. (1996).Program evaluation. New York:Englewood.
Gaziel,H.(1998). School-based Management as a factor in school effectiveness. International Review of Education,44(4),pp.319-333.
Henderson, J. G. & Hawthorne, R D. (2000) . Transformative curriculum leadership (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.
House, E.(1979). Technology versus craft: A ten year perspective on innovation. Journal of Curriculum Studies, 11(1), 1-15.
Lawrence (1992). Power and politics at the department of education and science, London : Cassell.
Leithwood, K. A. (1982). Implementing curriculum innovations, In Leithwood, pp 243-267.
Leithwood, K. A. & Montgomery, D. J. (1982). A framework for planned educational change: Application to the assessment of program implementation. Educational Evaluation and Policy Analysis, 4(2), 157-167.
Mark,H.M. &Louis,K.S.(1999). Teacher empowerment and the capacity fo organizational learning. Educational Administration Quality,(135), pp.707-75.
Marsh&Willis (1995). Curriculum: Alternative approaches, ongoing issues, Englewood cliffs, N.J., Merrill.
Newmann,F.M.(1991). Student engagement in academic work: Expanding the perspective on secondary school effectiveness. In J. R. Bliss, W. A. Firestone, & C. E. Richards (Eds.), Rethinking effective schools: research and practice (pp. 58-75). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Nerison-Low,R.(1996). The educational structure of the united states school . Contemporary research in the united states, germany, and japan on five education issues: structure of the education system, standards in education, the role of school in adolescents'''''''' lives, individual differences among students, and teachers''''''''lives.
http://www.utexas.edu/courses/belgum/outreach/internship/Contemporary%20Research%20in%20the%20United%20States,%20Germany,%20and%20Ja.pdf.
Ornstein, A. C.,& Hunkins, F. P. (1993). Curriculum: Foundations, Principles, and issues (2nd ed). Boston: Allyn and Bacon.
Oliva, P. F. (1992). Developing the curriculum,(3rd ed.), New York: Harper Collins Publishers.
Parsons, C. (1987). The curriculum change game. London: falmer.
Sarason (1982), The Culture of School and the Problem of Change, Boston, Allyn & Bacon.
Saylor, J. G., Alexander, W. M. & Lewis , A. J. (1981). Curriculum planning for better teaching and learning(4th). New York:Holt, Rinehart & Winston.
Schiro, M.(1978). Curriculum for better schools, New Jersey: Education Technology Press.
Stenhouse, L. (1975). An Introduction to Curriculum Research and Development, London: Heinemann.
Thomas, S. (2001). Dimensions of secondary school effectiveness: comparative analyses across regions. school effectiveness and school improvement, 12(3).
Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago: The University of Chicago Press.
U.S. Department of Education (2002). The No Child Left Behind Act.2003-4-20, http://www.ed.gov/nclb/landing.jhtml#.
Wiles, J.,& Bondi, J.(1979). Curriculum development. Columbus:Charles E. Merill Inc.,.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 5. 胡偉良,「公共工程糾紛仲裁實務」,商務仲裁,第五十期,1998,第88-107頁。
2. 2. 蘇錦江,「淺談營建工程糾紛之仲裁案例-上」,商務仲裁,第35期,1997,第87-99頁。
3. 黃嘉雄(1996)。建立新課程實施的評鑑制度,邁向更合理的課程改革工程。國民教育,37( 1),49-55。
4. 林保淳、崔雅慧  〈「影視媒體與武俠小說」目錄三種〉 台北《文訊》 第一九三期 民國九十年十一月
5. 17. 藍瀛芳,「公共工程爭議有何訴訟外之解決途徑」,商務仲裁,第三十六期,1994,第22-27頁。
6. 14. 李志鵬,「公共工程爭議之仲裁處理探討」,中華技術,第三十四期,1997,第25-39頁。
7. 10. 李家慶,「營建工程仲裁實務簡介」,營建知訊,第一五六期,1996,第56-62頁。
8. 9. 王明德,「工程契約糾紛與仲裁」,營建管理季刊,1994,第6-17頁。
9. 黃振球(1996)。談高職升學問題。技術及職業教育,35:32-35。
10. 黃永和(1998)。課程實施的三種觀點及其對課程改革之啟示。教師之友,39 (1),14-16。
11. 黃廷合(2000)。發展學校本位課程之策略與重要性。技術及職業教育雙月刊,59,2-7。
12. 黃子騰(2000)。綜合高中教師的課程決定角色。技術及職業教育雙月刊,58,25-30。
13. 倪美華(2000)。商職推動新課程之問題探討。商業職業教育,79,47-51。
14. 卓英豪(1997)。完全中學的規劃與發展。高中圖書館,19,4-7。
15. 周明華(2000)。談技職教育經費之分配。技術及職業教育雙月刊,57,37-43。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔