跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.151.5) 您好!臺灣時間:2024/07/13 11:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:饒嘉博
研究生(外文):Jao, Chia-Po
論文名稱:家庭照顧者就業的影響因子-以嘉義市長期照護實驗介入為例
論文名稱(外文):The influence factors on the employment of family caregivers: a case study of pilot program for the development of long term care system in Chia-Yi county
指導教授:藍科正藍科正引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:勞工研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:110
中文關鍵詞:家庭照顧者就業建構長期照護先導計畫
外文關鍵詞:family caregiveremploymentthe pilot program for the development of long term care system
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:723
  • 評分評分:
  • 下載下載:173
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
在高齡化的社會中,照顧工作對家庭照顧者有許多的影響,特別是對於社會權之一的「就業」影響實值得探討。本研究使用先導計畫長期照護專案小組2003年7-8月第二次在嘉義市對家庭照顧者的調查研究資料庫進行分析討論。主要探討社區支持性服務對照顧者對就業的影響,以及不同的社區支持性服務對照顧者就業影響的差異。分析方法將以量化為主,進行描述性統計分析、顯著性檢定、變異數分析、因素分析及迴歸分析等。
分析照顧者的人口變項、照顧工作對照顧者的影響、以及社區支持性服務的使用,結果發現照顧者的人口變項相較於其他兩部份對照顧者的就業有較明顯的影響,如在性別、學歷、居住狀況、籍貫、與照顧對象的關係等皆達統計上顯著差異的水準。在照顧工作對照顧者的影響部份,本研究經因素分析後,歸納出六個影響因素:個人的生活層面因素(解釋力佔29.391%)、正面肯定因素(解釋力佔9.061%)、重要他人觀點因素(解釋力佔7.648%)、負面影響因素(解釋力佔6.046%)、經濟層面因素(解釋力佔4.985%)、罪惡感因素(解釋力佔4.799%)。在照顧者使用「居家服務」、「居家復健」、「無障礙設施」、「緊急救援」四項服務的分析中,「居家服務」及「緊急救援」呈現正面的影響,但「居家復健」及「無障礙設施」呈現負面的影響。此表示並非所有的社區支持性的服務皆對照顧者的就業有正面的幫助,需視服務的屬性,特別是可以取代照顧者人力的服務才能有直接的幫助。長時間的社區支持性服務對照顧者就業幫助愈大可發現「緊急救援」的Beta值或邊際影響值都比其他項的服務項的Beta值明顯的高,表示緊急救援對照顧者的就業支持力較高。同時使用多項社區支持性服務有助於照顧者的就業。
In ageing society, caring work brings much impact on family caregivers. Employment is one of the worth explored issues. This research used the data set from the Pilot Program for the Development of Long Term Care System. The employed analysis methods are frequency distribution, test of significance, analysis of variance, factor analysis, and analysis of regression.
Result findings were five: first, the population variables had most effectiveness on the employment of family caregivers better than the other variables, such as care working and community supportive services. Second, care working was generalized six factors from factor analysis. The six factors are individual living factor (29.391% of the explaining degree), positive affected factor (9.061% of the explaining degree), important other persons factor (7.6487% of the explaining degree), negative affected factor (6.046% of the explaining degree), economic factor (4.985% of the explaining degree), guilty factor (4.799% of the explaining degree). Third, there are not all the services had positive effect on employment of family caregivers. It depends on the character of services. Forth, more service time happened could result in more help for employment of family caregivers. Fifth, more services were used in the meantime, more benefit on employment of family caregivers happened.
中文摘要------------------------------------------ v
英文摘要--------------------------------------------- vi
第一章 緒論-------------------------------------- 1
第一節 問題背景------------------------------------ 1
第二節 研究動機------------------------------- 3
第三節 研究目的------------------------------------- 4
第四節 重要名詞釋析---------------------------------- 5
第二章 文獻探討-------------------------------------- 6
第一節 照顧工作對家庭照顧者的衝擊與影響------------- 6
第二節 家庭照顧者的就業與經濟安全-------------------- 11
第三節 長期照護社區支持性體系-------------------- 15
第三章 研究設計----------------------------------- 24
第一節 研究架構------------------------------------- 24
第二節 資料來源---------------------------------- 25
第三節 研究方法----------------------------------- 34
第四章 先導計畫嘉義實驗社區照顧者狀況與就業之分析---- 36
第一節 先導計畫嘉義實驗社區照顧者之特質分析---------- 37
第二節 照顧工作對照顧者負荷的影響-------------------- 53
第五章 先導計畫嘉義實驗社區支持性服務對家庭照顧者就業影響之分析 58
第一節 照顧工作對照顧者就業的影響-------------------- 58
第二節 先導計畫服務使用對照顧者工作的影響----------- 60
第六章 結論與討論------------------------------------ 79
第一節 結論------------------------------------------ 79
第二節 未來研究建議研究限制-------------------------- 86
參考書目---------------------------------------------- 87
附錄 建構長期照護體系先導計畫實驗介入後測評估─照顧者問卷 92
參考書目:
一、 中文部份:
內政部統計年報(2003/5)http://www.moi.gov.tw/W3/stat/home.asp
內政部統計處(1997) ≪中華民國八十五年老人狀況調查告≫,台北:內政部統計處。
伊慶春&簡文吟(2001) <已婚婦女的持續就業:家庭制度與勞動市場的妥協>,≪台灣社會學≫,1,149-182。
行政院主計處(1994) ≪中華民國臺灣地區時間運用調查報告≫,台北:行政院主計處。
行政院主計處(2002)≪中華民國八十九年臺閩地區戶口及住宅普查報告≫,台北:行政院主計處。
行政院社會福利推動委員會長期照護專案小組(2003/6)http://www.cltcp.org.tw/publish/pub_index.htm
行政院經濟建設委員會(1998)≪我國社會福利現況、問題與對策≫。台北:行政院經建會。
行政院經濟建設委員會(2003/6)照顧服務產業發展方案簡報,http://www.cepd.gov.tw/people/index.htm
吳淑瓊&張明正(1997) ≪臺灣老人的健康照護現況分析≫,台北,臺灣省家庭計畫研究所。
吳淑瓊(2001a) ≪建構長期照護體系先導計畫第二年計畫≫,台北:建構長期照護體系先導計畫。
吳淑瓊等(2001b) ≪建構長期照護體系先導計畫-實驗介入前社區長期照護現況-嘉義社區≫,台北:建構長期照護體系先導計畫。
吳淑瓊(2002) <建構長期照護體系先導計畫-理念與實踐>,≪挑戰與躍升-打造新世紀長期照護體系研討會論文集≫。台北:建構長期照護體系先導計畫。
吳淑瓊(2003)<社區長期照護介入對正式服務使用和滿意度之影響>,≪迎戰照顧潮:全球經驗vs.台灣觀點國際學術研討會論文集≫。台北:行政院衛生署。
吳聖良等(1991) <台灣地區居家照顧老人主要照顧者負荷情況及其需求調查>,≪公共衛生≫,18(3),237-48。
吳瓊滿(1999) <居家照顧者的負荷>,≪美和專校學報≫,17,1-14。
呂寶靜(1998) <老人非正式和正式照顧體系關係之初探:從家人和日託中心工作員協助項目的比較分析出發>,≪社會政策與社會工作學刊≫,2(1),3-38。
李美玲&楊亞潔&伊慶春(2000) <家務分工:就業現實還是平等理念?>,≪台灣社會學刊≫,24,59-88。
李美華(1998) ≪社會科學研究方法≫,台北:時英。
李淑容(1996) <政府負擔了多少照顧工作?-以八十四年社會福利經費支出與賦稅減免為例>,≪女性.國家.照顧工作研討會論文集≫。(台北市政府&女性學會)頁21-33。
李靜依(1998)<公務人員工作滿意度與籌組協會態度之研究─以嘉義縣、市政府之公務人員為例>,國立中正大學勞工研究所碩士論文。
周月清(1997) <殘障照顧與女性公民身份>,劉毓秀(編)≪女性、國家、照顧工作≫,(台北:女書店)頁39-54。
林昀蓉(2001) <接受居家照護老人主要照顧者之照顧負荷,生活品質及其相關因素探討>,國立台北護理學院護理研究所碩士論文。
林金蘭&賴惠玲(2002) <居家喘息服務對照顧者負荷之成效>,≪長期照護雜誌≫,6(1),81-88。
邱啟潤&陳武宗(1997) <誰來關懷照顧者?>,≪護理雜誌≫,44(6),25-30。
邱皓政(2001)≪量化研究與統計分析≫,台北:五南。
徐慧娟&吳淑瓊(1998) <提供社區式家庭支持方案能否減少機構式長期照護之使用意願?>,≪中華公共衛生雜誌≫,87,326-336。
財團法人資訊工業策進會(1996) ≪次級資料蒐集≫,台北:財團法人資訊工業策進會。
許雅惠(2002) <性別、依賴、就業力─台灣婦女的經濟弱勢與保障>,≪臺大社工學刊≫,6,123-73。
陳月娥(2001)<勞動市場職業性別隔離決定性因素之研究>,國立台灣大學國家發展研究所博士論文。
陳正芬(2003) <建構長期照護先導計畫嘉義實驗社區執行報告>。≪建構長期照護體系先導計畫家庭托顧宣導會資料≫,嘉義市政府。
趙善如(2001) <失能老人女性照顧者的經濟生活現況>,≪第六屆全國婦女國是會議區域論壇成果彙編≫,高雄:高雄市政府。
趙碧華&朱美珍(1995) ≪研究方法-社會工作暨人文科學領域的運用≫,台北:雙葉。
趙曉芳(2002) <經理人對實施員工照顧福利之態度初探:以老人照顧者為例>,國立政治大學社會學研究所碩士論文。
劉弘煌(2002) <老人家庭照顧期待之代間落差>,≪實踐學報≫,33, 67-91。
劉淑娟、蘇秀娟&謝美娥(1998) <北市失能老人其主要照顧者資源需求之初探>,≪長期照護雜誌≫,2(2), 31-47。
賴鵬勝(2002)<家庭照顧者就業狀況與其照顧負荷之關係>,國立台灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。
謝美娥(2000) <成年子女照顧者:經驗之初探>,≪國立政治大學社會學報≫,30,43-80。
謝美娥(2000) <美國對失能老人非正式照顧者協助措施之初探>,≪社區發展季刊≫,92, 242-57。
謝美娥(2001) <成年子女與照顧失能老年父母之影響-一個量化的探討並以台北市為例>,≪社會政策與社會工作學刊≫,5(2), 57-112。
藍科正&黃茂源(1998) <臺灣地區全時受僱者時間運用之實證分析>,≪臺灣銀行季刊≫,49(1),93-125。
譚開元等(2001) <老人長期照護發展現況及新世紀醫療網-長期照護之規劃>。≪長期照護雜誌≫,5(1),1-12。
二、英文部份
Barnes, Marian(1997). Care, Communities and Citizens. London: Longman.
Brody, E. M., & C. Schoonover, (1986). Patterns of care for the dependent elderly when daughters work and when they do not. Gerontologist, 26, 372-381.
Bullock,Karen, Sybil L. Crawford, & Sharon L. Ttnnstedt(2003). Employment and Caregiving:Exploration of African American Caregivers. Social Work,48(2)150-63.
Calder J. (1994). Occupational health and safety issues for child-care providers. Pediatrics. 94(6 Pt 2):1072-4.
Cantor, M. H. (1983). Strain among caregivers: A study of experience in the United States. Gerontologist, 23, 597-604.
Chan, Peter& S. R. Kenny(2001). National Consistency and Provincial Diversity IN Delivery of Long-Term Care in Canada. Journal of Aging & Social Policy,12(4), 83-99.
Doty, P., M. E.Jackson & W. Crown, (1998). The impact of female caregivers'' employment status on patterns of formal and informal eldercare. Gerontologist, 38, 331-341.
Franklin, Mary Beth & Josephine Rossi,(2001). On-The-Job Aid for Caregivers. Kiplinger ‘s Personal Finance,55(8), 82-3.
Fredriksen, Karen I. & Andrew E. Scharlach(1999). Employee Family Care Responsibilities. Family Relations, 48(2), 189-97.
Gibeau, J. L., & J. W. Anastas (1989). Breadwinners and caregivers: Interviews with working women. Journal of Gerontological Social Work, 14, 19-40.
Herd, Pamela(2001). Vertical Axes on the Long-Term Care Continuum: A Comparison of Board and Care and Assisted Living. Journal of Aging & Social Policy,13(1),37-56.
Holtmann, A G & Idson, T. L & Ding, Q. (1993). Pareto optimality in a Becker model of time allocation., The American Economist,37(2),37-9.
Jackson,W.J.(1998). The Political Economy of Population Ageing. UK: Lecturer in Economics, University of York.
Maryam Navaie-Waliser (2002). When the caregiver needs care: The plight of vulnerable caregivers. American Journal of Public Health,92(3), 409-413.
Means, Robin & Randall Smith(1998). Community Care —Policy and Practice. England : Macmillan.
Scharlach, A. E. (1994). Caregiving and employment: Competing or complementary roles? Gerontologist, 34, 378-385.
Sung, Kyu-taik(2001). Family Support for the Elderly in Korea: Continuity, Change , Future Directions, and Cross-Cultural Concerns. Journal of Aging & Social Policy,12(4),65-79.
OECD (2000). Reforms for an Ageing Society. Paris:OECD.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 謝美娥(2000) <成年子女照顧者:經驗之初探>,≪國立政治大學社會學報≫,30,43-80。
2. 劉淑娟、蘇秀娟&謝美娥(1998) <北市失能老人其主要照顧者資源需求之初探>,≪長期照護雜誌≫,2(2), 31-47。
3. 吳瓊滿(1999) <居家照顧者的負荷>,≪美和專校學報≫,17,1-14。
4. 4. 王和源,「高性能混凝土滲透性量測之研究」,高雄應用科技大學學報第三十一期,pp. 62-P79。
5. 沈以正,《顧愷之畫雲台山記一文之研究》,《東西文化第七期》。
6. 劉弘煌(2002) <老人家庭照顧期待之代間落差>,≪實踐學報≫,33, 67-91。
7. 徐慧娟&吳淑瓊(1998) <提供社區式家庭支持方案能否減少機構式長期照護之使用意願?>,≪中華公共衛生雜誌≫,87,326-336。
8. 邱啟潤&陳武宗(1997) <誰來關懷照顧者?>,≪護理雜誌≫,44(6),25-30。
9. 林金蘭&賴惠玲(2002) <居家喘息服務對照顧者負荷之成效>,≪長期照護雜誌≫,6(1),81-88。
10. 呂寶靜(1998) <老人非正式和正式照顧體系關係之初探:從家人和日託中心工作員協助項目的比較分析出發>,≪社會政策與社會工作學刊≫,2(1),3-38。
11. 謝美娥(2000) <美國對失能老人非正式照顧者協助措施之初探>,≪社區發展季刊≫,92, 242-57。
12. 謝美娥(2001) <成年子女與照顧失能老年父母之影響-一個量化的探討並以台北市為例>,≪社會政策與社會工作學刊≫,5(2), 57-112。
13. 藍科正&黃茂源(1998) <臺灣地區全時受僱者時間運用之實證分析>,≪臺灣銀行季刊≫,49(1),93-125。