中文文獻（依作者姓氏筆畫順序排列）
一 書籍
1. 王志誠，我國企業併購法制之檢討與展望，集保月刊，民國八十八年七月。
2. 王志誠，企業併購法制之基礎構造，國立中正大學法學集刊，民國90年4月。3. 方嘉麟，公司兼併與企業集團，國立政治大學法律學系法學叢書，民國87年元月
4. 林柳君譯，凱文瑞維特、大衛客萊著，閣樓上的林布蘭，經典傳訊出版社，民國90年6月。
5. 馮震宇，高科技產業之法律策略與規劃，政大法學財經法研究中心叢書3，元照出版社，2003年4月
6. 馮震宇，智慧財產權發展趨勢與重要問題研究，政大法學財經法研究中心叢書3，元照出版社，2003年10月
7. 馮震宇、「企業e化趨勢與法律風險」，政大法學財經法研究中心叢書3，元照出版社，2002年11月
8. 黃偉峰，併購實務的第一本書，商周出版，2002年6月。
9. 陳國慈，步步求勝---中外合資與技術移轉，英文漢聲出版社，民國七十五年五月。
10. 陳國慈，科技企業與智慧財產，國立清華大學出版社，民國91年1月。
11. 陳儀譯，Samuel C. Weaver, J. Fred Weston著，企業購併—全方位評估並掌握當前M&A環境，中高階經理人在職進修全集，麥格羅悉爾國際公司出版，2002年6月。
12. 陳長文等著，財經法律與企業經營—兼述兩案相關財經法律問題，理律文教基金會叢書，2002年5月。
13. 陸潤康，美國聯邦憲法論，文笙出版社，民國七十五年九月增訂初版，第四六頁。
14. 劉紹樑、葉秋英、蘇鴻霞，企業併購與金融改組，台灣財團法人金融研訓院，民國91年1月初版。
15. 謝銘洋、徐宏昇、陳哲宏、陳逸男，專利法解讀，元照出版社，2000年11月初版二刷。
二 博碩士論文
1. 王志誠，企業併購法律規範研究，政大法研所碩士論文，民國81年1月。2. 李瑞瑜，企業購併策略及其相關法律規範之研究，政大法研所碩士論文，民國82年6月。3. 周怡君，融資購併之研究，東吳大學法律研究所碩士論文，民國82年6月。4. 紀舒青、公平交易法對專利授權契約中限制競爭條款之限制，台灣大學碩士論文，民國82年6月。5. 張朝棟，企業跨國併購法律規範之研究，東吳大學法律學研究所，民國83年元月。6. 許雅芬，論TFT LCD產業之專利挑戰與因應，以Monitor Controllers之專利爭訟為例。政治大學碩士論文，民國93年4月。7. 陳雅娟，美國專利法上專利權濫用原則之研究於專利授權之適用，中正大學法律研究所碩士論文，民國85年6月。8. 陳志成，專利授權之民法問題研究，東吳大學法律學系碩士論文，民國85年6月。9. 詹炳耀，智慧財產估價的法制化研究，國立台北大學法律學系碩士班，民國92年7月 。10. 何愛文，論專利法制與競爭法制之關係—從保護專利權之正當性談起，國立台灣大學碩士論文，國92年2月。11. 藍啟仲，美國反托拉斯法與軟體業之競爭，台北大學法研所碩士論文，民國90年6月。三 文章
1. 王子棉，「施振榮吃了秤坨鐵了心─鴻海國碁合併內情大探索」，財訊月刊12月號261期。
2. 王仲，「授權契約與專利侵害---由英特爾控訴威盛案談起」，智慧財產權季刊，民國91年7月。3. 林仁光，「企業併購與組織再造規範制度之重新檢視」，月旦民商法雜誌創刊號，2003年9月。4. 林仁光，「公司合併與收購之法律規範」萬國法律，第105期，民國89年6六月。5. 邱顯鴻，「高科技產業掀起一股併購風潮」，臺灣經濟研究月刊，民國88年10月。6. 馮震宇、「發展知識服務產業的法律問題與政策考量」，政大公共政策論壇、全球化與台灣論文集，民國91年6月。
7. 馮震宇，「策略性投資購併的特殊法律考量」，能力雜誌，2001年3月。8. 馮震宇，「厚植企業智慧資本的法律規劃」、能力雜誌、2001年7月。9. 馮震宇，「從商業方法專利論專利的發展與保護（一），第3期，1999年3月。
10. 馮震宇，「論電腦軟體保護之現況與未來發展趨勢（一）」，工業財產權標準月刊，1998年2月，第59期 。
11. 馮震宇，「開創電子商務專利的判決：State street 判決影響電子商務的未來」，智慧財產權發展趨勢與重要問題研究，政大法學財經法研究中心叢書3，元照出版社，2003年10月
12. 馮震宇、「不景氣時代的艱難選擇---重整或破產」，企業管理的法律策略及風險，政大法學財經法研究中心叢書2，元照出版社，2003年4月。
13. 馮震宇「跨世紀明星產業的技術授權挑戰」，能力雜誌，2001年3月。14. 馮震宇，企業併購法制租稅優惠之檢討（下）—從台灣相關法律與美國免稅交易規定談起，月旦民商法雜誌創刊號，民國92年9月。15. 馮震宇，「高科技產業進行併購應注意的法律問題」，經濟情勢評論，第4第2期，民國87年8月。
16. 馮震宇，「併購高科技公司之法律架構與注意事項」，高科技產業之法律策略與規劃，政大法學財經法研究中心叢書3，元照出版社，2003年4月。
17. 馮震宇、「企業e化趨勢與法律風險」，企業e化電子商務與法律風險，政大法學財經法研究中心叢書3，元照出版社，2002年11月。
18. 張殿文，「併購狂潮 載舟還是覆舟？」，天下雜誌第292期，2004年2月1日。19. 劉承愚，「高科技產業購併之法律實地審查」，1999年全國智慧財產權研討會論文集，國立交通大學企業法律中心編。
20. 劉尚志，「產業發展與專利爭訟：由普司通案與英特爾威盛之專利糾紛看智權競合與制度發展」，1999年全國智慧財產權研討會論文集，國立交通大學企業法律中心編。
21. 陳怡之、羅麗珠、李靜芳，「高科技公司進行購併之智慧財產與管理問題」，1999年全國智慧財產權研討會論文集，國立交通大學企業法律中心編。
22. 陳創立，高科技產業跨國知識移轉策略之研究，國立台灣師範大學，工業科技教育研究所，民國90年。23. 陳歆，「專利授權合約必知(上)」，智慧財產權月刊，91年7月。24. 陳歆，「國外專利申請決策」，智慧財產權季刊，民國90年6月。
25. 陳歆，「專利授權合約必知(上)」，智慧財產權月刊，91年7月。26. 楊益昇，「技術移轉合資涉及之智財權及其他法律風險分散」，技術尖兵雜誌，第099期，民國92年3 月。
27. 楊益昇，「企業研發合作協議法律面研析(上)」，科技法律透析，民國91年8月。28. 楊益昇，「企業進行合作研發之智慧財產權問題淺析」，技術尖兵雜誌第89期，2002年 5月。29. 謝易宏，「企業併購的法律成本與風險」，中原財經法學第五期，民國89年7月。30. 吳成典，「競爭法對企業併購行為之規範」月旦法學雜誌第68期，2001年7月。
三 網路資料
1. 美國顧問及市場研究公司CIMdata於2002年4月份公佈的報告，
http://www.cimdata.com/publications/publications.
html.
2. 文雯，2003年全球十大併購，中國科技財富網，
avalaible: http://finance.tom.com/1001/1003/2004113-37844.html
3. 蔡宏明，我國高科技產業發展面臨的挑戰與對策，
http://www.moea.gov.tw/~ecobook/season/sag/sag15.htm
4. 美國勞統計局網站，http://stats.bls.gov/bls/infohome.htm
5. 美國電子協會網站，http://www.aeanet.org/AboutAeA/AboutStart.asp
6. 「高科技產業在台灣經濟的地位」，
http://www.moea.gov.tw/~meco/cord/books/books5/bk5_main2-2.htm
8劉常勇，高科技企業經營管理的特徵 http://cm.nsysu.edu.tw/~cyliu/paper/paper6.html
9.袁建中，「在網路中，誰先進入市場並不重要；重要的是誰先取得專利！- -電子商務專利大戰一觸即發」，智慧財產局專利商品化網站，http://www.tipo.gov.tw/pcm/01_classroom/Other.asp1
12. 智識網、智權專欄、「透析亞馬遜書店控告邦諾書店的戰略與戰術」，2000/10/7.http://www.ipnavigator.com.tw/news/news_view-t.asp?NewsID=20001007165301
13. 楊聖民、楊仲榮，柯達與新力互控數位影像專利侵權。智識網，thttp://www.ipnavigator.com.tw/news/news_view.asp?NewsID=20040414112325
14. 中國知識產權局的專利網
http://www.sipo.gov.cn/sipo/tjxx/statisticannuals/default.htm
15. 九十二年本國申請人專利公告核准案件數排名，台灣智慧財產局網站，
http://www.tipo.gov.tw/patent/patent_report/九十二年本國申請人專利公告核准案件數排名.pdf
16. 九十二年外國申請人專利公告核准案件數排名，台灣智慧財產局網站，
http://www.tipo.gov.tw/patent/patent_report/九十二年外國申請人專利公告核准案件數排名.pdf
17. 賴文智，專利制度對產業發展的影響—從英特爾控告威盛P4專利侵權案談起，http://www.is-law.com/OurDocuments/PT0003LA.pdf
18. 中網理財網，財經人物，「威盛張乃文身經百戰煉成鋼」
http://money.chinatimes.com/invest/people/peoplenews.asp?article=97975&cat=4
19. 鄭妤君，「專利智慧結晶 該屬於誰？」易力達高科技網，2004年4月，：http://www.hope.com.tw/Art/Show2.asp?O=200404051346051367
20. 謝怡君、「品牌大廠的喜劇是台灣代工廠的悲劇─PC品牌相互兼併」，引發代工廠毀滅戰，財訊月刊93年3月號 264期，21. http://monthly.wealth.com.tw/264/6.htm
22. 陳振遠、吳益華，網路公司併購策略之研究，台灣證券交易所網站，
http://www.tse.com.tw/plan/essay/472/Fu.htm
23. 「郭台銘：鴻海、國電合併 1加1大於5」，
http://news.pchome.com.tw/finance/chinatimes/20031225/index-20031225024231240600.html
24. 「鴻海併購法國湯姆笙集團旗下DVD相關零組件公司」，
http://tw.
stock.
yahoo.com/n/hist/IT/2004/03/25/214316.html
25. 朱兆文，全球主要藥廠經營策略研究，財團法人生物技術開發中心網站，http://www.dcb.org.tw/896.html#abstrat
26. 王文宇，世界主要國家併購相關法律規定比較，經濟情勢暨評論，第四卷第二期，民國88年8月http://www.moea.gov.tw/~ecobook/season/sab/sab13.htm27. 馮震宇，「智慧資產鑑價之問題與挑戰」，財團法人亞太智慧財產權發展基金會網站文章，:http://www.apipa.org.tw/Article/Article-ADAList.asp
28. 劉承愚，併購審查評鑑之法律實務
http://www.is-law.com/OurDocuments/CO0020BE.pdf
29. 呂薇，反壟斷法的國際比較與借鑒，國務院發展研究中心網站， http://www.drcnet.com.cn/new_product/drcexpert/showdoc.asp?doc_id=157407
30. 黃普，國家對跨國公司併購的管制，中國法學網網站文章
http://www.chinafiw.com/e_m/site/mysystem390.asp?trans_infoid=55386
31. 美國司法部官方網站， http://www.usdoj.gov
四 新聞、報紙
1.「捷尼晨星訴訟 打長期消耗戰」，經濟日報，2004/04/17。
2.「推動惡意併購以善用資源造福股東」，工商時報社論， 2003/12/20。
3.「林全談惡意併購、將尊重市場機制」，經濟日報，2003/12/01。
五、其他
1. 理律法律事務所，公司法制有關購併、換股機制與調整與修正研究計畫期末報告，經濟建設委員會委託研究計畫，2001年7月30日
國外文獻
一 書籍
1. Blacks
Law Dictionary 931 (6th ed.1999)
2. Dale A. Oesterle，”The
Law of of mergers and Acquisitions—American Casebook Series”，Second edition ,West Group，2002
3. Earl W. Kinter & Jack Lahr, An Intellectual
Property Law Primer 69 (2d ed. 1982).
4. Gregory J Battersby, Charles W. Grimes A primer On Technology Licensing. 2001.
5. J. Thomas McCarthy, McCarthy's Encyclopedia of Intellectual
Property 242-45 (2d ed. 1995)
6. L. M. Brownlee, Intellectual
Property Due Diligence in Corporate Transaction, West Group Rel. #1, 5/99
7. Lanning Bryer ,Melvin Simensky, Intellectual
Property Assets in Merger and Acquisitions,Wiley(2002).
8. Leo Hezerl and Richard W. Shepro，Bidders and Targets –Mergersand Acquisitions in the U.S，Basic Blackwell，1990。
9. Patrick H. Sullivan, Value-Driven Intellectual Capital---How To Convert Intangible Corporate Assets Into Market Value,Wiley,2000.
10. Technology, and Innovation and Regional Economic Development, Washington U.S Congress of Technology Assessment,Sept,9,1982
二 文章
1. Thomas A. Stevart, The Wealth of Knowledge---Intellectual Capital and Twenty-First Century Organization ,1999.
2. . See Jessica L. Braeger Note : Antiassignment Clause , Mergers, And The Myth About Federal Preemption Of Application Of State Contract
Law To
Patent License Agreements, 50 Drake L. Rev.639.(2002)
3. Virginia Henschel, "Backdoor" Access to Patented Technology, 17 Am. Bankr. Inst. J. 40, 40 (Feb. 1998)
4. Bruce & James D. Wood, Positioning IP for share holder Value,Managing Intellectual
Property, Issue 117, Mar 2002.
5. Susan A Mort, The WTO, WIPO & the Internet：Counfounding the Borders of Copyright and Neighboring Rights, 8 Gordham I.P, Media & Ent. L. J. 173(1997).
6. G.Marcotti,.Technology innovation:Eight out of ten new products are commercial failures .Financial Times ,March 31:21 ,1998.
7. Michael A. Hitt,Jeffrey S. Harrison, R. Duane Ireland, Merger and Acquisition –Guide to Creating Value for Stakeholders,Oxford
University Press,2001.
8. James Freund,
Art of Acquisition: Adaption, the National
Law Journal, February 10, 1997, B12.
9. Daniel A. Wilson,
Patent License Assignment: Preemption, Gap filling, And Default Rules, 77 B.U.L. Rev. 895(1997)
10. Sung Yang, Considerations For The
Patent Holder: The Transfer of
Patent Licenses In The Context Of A Merger, 42 J.L & TECH.515,at.518(2002)
11. Lawrence B. Landman, Did Congress Actually Create Innovation Markets?, 13 Berkeley Tech. L.J. 721, 758-60 (1998)
12. William J. Baer & David A. Balto, New Myths and Old Realities: Recent Developments in Antitrust Enforcement, 1999 Colum. Bus. L. Rev. 207, 222-23 (1999)
13. Richard J. Gilbert & Willard K. Tom, Is Innovation King At the Antitrust Agencies? The Intellectual
Property Guidelines Five Years Later, 69 Antitrust L.J. 43, 55-58 (2001)
14. P. Areeda & D. Turner, Antitrust Law: An Analysis of Antitrust Principles and Their Application P 704e (1978)
三 判決與行政處分
1. Spindelfabrik Suessen-Schurr, Stahlecker & Grill GmbH v. Schubert & Salzer Maschinen-Fabrik Aktiengesellschaft, 829 F.2d 1075, 1081, 4 U.S.P.Q.2d 1044, 1048 (Fed. Cir. 1987)
2. Teets v. Chromally Gas Turbine Corp., 83F.3d 403,38 USpq2d 1695(Fed.Cir. 1996), 117S. Ct.513, 136 L. Ed. 2d 402(1996).
3. United States v. Dubilier Condenser Corp., 289 U.S. 178 (1993).
4. Standard Parts Co.v. Peck, 264 U.S. 52 (1924).
5. Knapp v. North American Rockwell Corp., 506 F.2d 361 (3d Cir. 1974), 421 U.S. 965 (1975).
6. United States v. Dubilier Condenser Corp., 289 U.S. 178 (1932).
7. Wang Laboratories v.
Mitsubishi Electronics America Corp., 103 F.2d 1571, 141 USPQ 2d 1263 (Fe. Cir. 1997)
8. De Forest Radio Tel.Co. v. United States, 273 U.S. 236, 241, 47 S. Ct. 366, 71 L. Ed.625 (1927)
9. AMP, Inc. v. United States, 389 F.2d 448, 156 USPQ 647 (1968).
10. Sticle v. Heublein, Inc., 716 F.2d 1559, 219 USPQ
11. Maloney-Crawford Tank Corp. v. Rocky Mountain Natural Gas Co., 494 F. 2d 401, 181 USPQ 617 (10th Cir. 1974)
12. Lebold v. Inland Steel Co., 125 F. 2d 269 (7th Cir. 1941)
13. Advanced Hydraulics, Inc. v. Otis Elevator Co., 525 F. 2d 477 (7th Cir. 1975); Armstrong v.
Motorola, Inc., 374 F.2d 764 (7th Cir. 1967)
14. Meyers v. Brooks Shoe, Inc., 912 F.2d 1459, 16 USPQ 2d 1055 (Fed. Cir. 1990).
15. Leinoff v. Louis Milona & Sons, Inc., 726 F.2d 734 (Fed. Cir. 1984).
16. Mfg. Co. v. Dura Corp., 592 F.2d 346 (6th Cir. 1979);
17. Advanced Hydraulics, Inc. v. Otis Elevator Co., 525 F.2d 477 (7th Cir. 1975), 423 U.S. 569 (1975).
18. Continental Coatings Corp. v. Metco, Inc., 464 F.2d 1375 (7th Cir. 1972)
19. Temco Elec. Motor Co. v. Apco Mfg. Co., 275 U.S. 319 (1928).
20. NeffInstrument Corp. v. Cohu Elec. Inc., 298 F.2d 82, 132 USPQ 98 (9th Cir.1961).
21. Ackermans v. General Motors Corp., 202 F. 2d 642, 96 USPQ 281 (4th Cir.), 345 U.S. 996 (1953).
22. Imperial Enters .,Inc. v. Fireman's Fund Ins. Co., 535 F.2d 287 (5th Cir. 1976).
23. Winchester Constr. Co. v. Miller County Bd. of Educ., 821 F. Supp.
24. Sun World Corp. v. Pennysaver, Inc., 637 P.2d at 1092.
25. Pacific First
Bank v. New Morgan Park, 876 P.2d 761, 762 (Or. 1994).
26. O'Melveny & Myers v. Federal Deposit Ins. Corp., 512 U.S. 79, 87 (1994)
27. 465 F.2d 1303, 175 U.S.P.Q. 199 (7th Cir. 1972).
28. 597 F.2d 1090, 202 U.S.P.Q. 95 (6th Cir. 1979).
29. 291 F. 169 (D.N.J. 1923).
30. 695 F. Supp. 1362 (D.R.I. 1988).
31. United States v. Lever Brothers Co., 216 F.Supp. 887, 889 (S.D.N.Y.1963).
32. 897 F. 2d 1572, 1576 (Fed. Cir. 1990),
33. Ciba-Geiby Corporation and Sandoz Corporation，FTC Docket No. C-3725,ⅠRespondents.
34. SCM Corp v.
Xerox Corp.,645 F.2d 1195(2d Cir 1981)
35. 384 U.S. 563, 86 S.Ct. 1698, 16 L.Ed.2d 778 (1966)
36. Boston Scientific, 167 F. Supp. 2d
37. FTC v. Boston Scientific Corp., No. 95-00198 (D.D.C. Jan. 27, 1995).
38. Memorandum of Points and Authorities in Support of the Federal Trade Commission's Motion for Preliminary Injunction at 40, FTC v. Boston Scientific Corp., No. 95-00198 (D.D.C. Jan. 27, 1995) (Public Record Version filed Feb. 13, 1995)
四 網路資料
1. Daniel Hecker, High-technology employment:a broad
http://stats.bls.gov/opub/mlr/1999/06/art3full.pdf
2. Alain E. Kaloyeros,「Defining what is `high tech' is matter not easily resolved」,
Business Review, http://www.bizjournals.com/albany/stories/1999/12/06/focus5.html
3. Defining the High-Tech Industry: AeA's New NAICS-based industry definition:http://www.aeanet.org/Publications/idmk_naics_pdf.asp
4. 「Pfizer Still Ahead Following GlaxoSmithKline Merger」，
http://www.ims-global.com/insight/news_story/0101/news_story_010104.htm
5. What's Your
Business Worth?
http://www.ffgroup.com/contractor/management/busworth.htm