臺灣博碩士論文加值系統

近幾年來國際大廠如Enron、World com、Xerox等，接二連三地宣佈財務危機、甚至破產。究其原因，除了公司內部稽核單位和董事會未能善監督職責外，也透露出股東（或投資人）、經理人（即代理人）之間存在著嚴重的代理問題（agency problem），並突顯出公司治理（corporate governance）制度設計與執行效能的重要性和急迫性。

本研究則試著就世界銀行(1999)所提出的公司治理架構中，試圖就外部監督機制中的委託書機制提出來加以探討，並藉以驗證下列三個問題:

一、在我國證券市場上，有哪些因素將導致我國上市（櫃）公司發生委託書徵求？
二、就未改選的股東常會及董監改選的股東常會中，公司派是否盈餘管理的方式，以利其委託書之取得？
三、就未改選的股東常會及董監改選的股東常會中，當公司派對委託書的需求愈強烈時，是否愈會以盈餘管理的方式，以利其委託書之取得？

本研究之結論彙總如下：
一、包括公司是否屬集團企業、上期是否發生委託書徵求、股票週轉率、股價淨值比、流通在外股數、股東人數、大股東持股比率及平均董監持股數等八個項目。對於我國上市櫃公司是否發生委託書徵求，最具有解釋力。
二、我國上市（櫃）公司，以盈餘管理的方式，以利其委託書之取得的假設，未能獲得證實。特別是當公司處於董監改選股東會的第四季時，其盈餘管理的程度，將更顯得保守。
三、就委託書的需求程度來看，公司派於一般股東會時，即使其徵求委託書的壓力並不大，其還是會從事盈餘管理的工作，以利其目的之達成。特別是當內部人持股比率愈大時，公司派愈會利用盈餘管理的方式，以取得其它股東對其信任，進而達到股東會能順利進行的目的。

Recently, many companies such as Enron, World com. Xerox et. al. announced the financial distress and bankruptcy. Owning to unresposibility of the auditors and independent director, and agency problem existing in the firms, it exhibits the importance and exigency of establishing and exercising corporate governance.

This research tried to use the framework of corporate governance in Worldbank to analyze the proxy contest system from external monitoring mechanisms in order to identify the three questions:
1. Which factors will influence the occurring of proxy contest in the public-listed firms?
2. In the stockholders’ regular meetings, does the manager manipulate earnings in order to access the proxy contest?
3. In the stockholders’ regular meetings, if the manager has more motives to access the proxy contest, does he will be more intense to manipulate earnings?

The conclusions in the research are following：

1. Such as business group, having occurring of proxy contest last quarter, stock turnover ratio, P/E ratio, share of outstanding stock issued, the number of stockholders, the ownership ratio of block shareholders and average ownership ratio of independent director and supervisor, which one will be more explanation to the occurring of proxy contest?
2. It can’t prove that the manager will manipulate earnings to access proxy contest in this research, especially when the firm is in the forth quarter, the degree of manipulating earnings is more conservation.
3.According to the level of requirement of proxy contest, the manager will manipulate earnings even if he have no pressure to access proxy contest. When the insider’s ownership is greater than other investors, the managers will manipulate earnings in order to obtain other shareholders’ trust and make the stockholders’ regular meeting end perfectly.

目錄
圖次 Ⅱ
表次 Ⅲ
摘要 Ⅳ
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究問題 3
第三節 全文架構 4
第二章 文獻探討
第一節 公司治理機制 5
第二節 委託書決定因素之探討 14
第三節 董監結構與委託書 19
第四節 盈餘管理 20
第五節 委託書、董監改選及盈餘管理相關文獻探討 25
第三章 研究方法
第一節 研究假説 27
第二節 委託書徵求決定因素之變數定義與相關研究設計 33
第三節 委託書徵求與盈餘管理之變數定義與實證模式 40
第四節 樣本選取 50
第四章 實證結果與分析
第一節 委託書決定因素之敘述統計量 52
第二節 委託書決定因素實證結果與分析 55
第三節 委託書徵求與盈餘管理關聯性研究之敘述統計量 60
第四節 委託書徵求與盈餘管理之實證結果 64
第五章 結論與建議
第一節 結論 73
第二節 研究限制 75
第三節 研究建議 76
參考文獻 77
圖1 世界銀行所提出的公司治理架構 13
表1 代理理論的概觀 6
表2 委託書決定因素變數名稱、資料來源與定義彙總 37
表3 台灣上市（櫃）公司委託書徵求數量表 53
表4 委託書決定因素之敘述統計量 54
表5 委託書決定因素之Pearson相關係數矩陣 57
表6 Mann-Whithey U檢定 58
表7 以Logit分析法所取得委託書之決定定因素 59
表8 委託書與盈餘管理攸關性研究之敘述統計量(一般股東會) 61
表9 委託書與盈餘管理攸關性研究之敘述統計量(董監改選股東會) 62
表10 裁決性應計項目相關變數之敘述統計量 63
表11 一般股東會Pearson相關係數矩陣 67
表12 董監改選股東會Pearson相關係數矩陣 68
表13 以全年裁決性應計為基礎之實證結果(一般股東會) 69
表14 以第四季裁決性應計為基礎之實證結果(一般股東會) 70
表15 以全年裁決性應計為基礎之實證結果(董監改選股東會) 71
表16 以第四季裁決性應計為基礎之實證結果(董監改選股東會) 72

王懷珍，1999，禁止收購委託書對企業董監持股與股價之影響，國立成功大學會計學研究所碩士論文。
江雅雲，1999，我國上市公司董監改選機制與其經營績效之關聯性研究，國立政治大學會計研究所碩士論文。
沈維民，2001，董監改選抗爭雜音強度之剖析：以台灣上市企業為例，行政院國家科學委員會專題研究報告計畫書。
沈維民，1996，會計資訊、股票報酬以及進入成本和八十年至 八十三年間國內上市公司董監事改選前夕委託書徵求的關聯性，行政院國家科學委員會專題研究計畫計畫書。
沈維民、李心倩，2000，董監改選抗爭雜音強度之剖析：以臺灣上市企業為例，管理學報，第17:2期：183-220。
沈仰斌，1999，股東大會投票行為之研究---以發生經營權爭奪的上市公司為例，行政院國家科學委員會專題研究計畫計畫書。
余雪明，1997，委託書與公司經營，貨幣市場，第2期：20-24。
何幸方，2003，獨立董監事對公司價值與盈餘資訊內涵影響之研究，私立輔仁大學金融研究所碩士論文。
李心倩，1997，董監事改選抗爭決定因素之探討，東海大學管理研究所碩士論文。
林玫秀，2002，台灣上市與上櫃公司盈餘管理現象之研究，私立中原大學會計研究所碩士論文。
林麗珊，2003，董監事運作與企業績效關係之研究—公司治理理念觀點，國立台北大學企業管理研究所碩士論文。
林黎華，1996，委託書集中交易之可行性--兼論委託書引發相關問題之癥結，證券金融，第51期：23-34。
林重印，1997，股權結構對委託書爭奪戰結果之影響，國立中正大學會計學研究所碩士論文。
林青如，1992，委託書收購決定因素之探討--相關文獻回顧與臺灣實証研究，國立中央大學財務管理研究所碩士論文。
官心怡，1994，經理人原盈餘預測與盈餘操縱之關聯性，台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
周淑貞，1996，管理當局持股比率與管理當局盈餘預測準確度，盈餘管理關係之實證研究，國立政治大學會計研究所未出版碩士論文。金成隆、林修葳、黃書楣，2000，國內現金增資企業盈餘管理之實証研究，中山管理評論：709-744。
柯承恩，2000，我國公司治理體系之問題與改進建議，會計研究月刊，第173期（4月）：75-81。
馬嘉應、劉敬業，2000，企業合併之會計及稅務問題探討，財稅研究，第三十二卷，第一期：67-79。
高蘭芬，2002，董監事股權質押之代理問題對會計資訊與公司績效之影響，國立成功大學會計學系博士論文。
孫秀蘭，1996，董事會制度與經營績效之研究，國立台灣大學財務金融研究所碩士論文。
張峻萍，1998，「公司監理與公司績效」，國立台灣大學會計研究所碩士論文。
陳智逢，1996，公司控制市場之委託書收購--經營績效與股東財富再檢定，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。
黃一祥，股東投票權-股價溢酬，交易量與委託書之研究，國立中央大學財務管理研究所博士論文。
黃一祥，2001，台灣委託書規則增修案、股權結構、與股東投票行為之研究，行政院國家科學委員會專題研究計畫計畫書。
陳慶文、李崑進，委託書收購對公司經營績效影響之探討，證券市場發展期刊，第七卷第一期：125-177。
陳弘韋，2003，「委託書使用規則」修正對委託書徵求發生機率之影響 - 台灣地區上市公司之實證分析，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
陳牡丹，1997，上市公司經營權變動前後經營績效之實證研究，臺中商專學報，第29期：237-252。
張瓊文，2000，強制性財務預測與盈餘管理關聯性之研究-更新標準改變前後之探討，台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
郭淑芬，1996，董監事特性與盈餘操縱現象及盈餘品質之關聯性研究，國立中正大學會計學研究所碩士論文。
陳宏姿，2001，董監事結構與企業財務績效關聯之研究，國立政治大學會計研究所碩士論文。
曾紀明，1995，委託書收購對公司經營績效暨股東財富影響之研究，國立臺灣大學財務金融學研究所碩士論文。
楊淑清，1996，委託書收購事件與公司經營績效-以台灣地區上市公司為例，國立中正大學會計學研究所碩士論文。
劉連煜、林國全，1998，股東會書面投票制度之研究，國立臺灣大學法學論叢，第27:3期：173-243。
劉連煜，1997，委託書徵求人之資格及其代理股數限制規定之檢討，證交資料，第398期：1-5。
魏文勤，2000，強制性財測誤差門檻與盈餘管理--營收與其他盈餘組成份子之探討，彰化師範大學商業教育學研究所未出版碩士論文。
魏早啟，1997，上市公司董監事特性與經營績效之研究，私立東吳大學會計研究所碩士論文。
賴英照，1989，委託書收購對公司經營績效影響之研究，國立中興大學會計研究所碩士論文。
謝文馨，1999，家族企業管治機制與盈餘管理之關聯性研究，東吳大學會計學研究所未出版論。
謝文馨、蘇裕惠，1999，從美國COSO檢討報告檢視我國之董監制度與盈餘管理，會計研究月刊，第167期：112-120。
謝淑娟，1994，股權結構與公司經營績效之關係－以台灣　上市公司為實證，國立交通大學管理科學研究所未出版碩士論文。
蕭鋼柱，1996，委託書收購對公司經營績效影響之研究，委託書收購對公司經營績效影響之研究，國立中興大學會計學研究所碩士論文。
羅陽春，2001，我國上市公司董監改選前盈餘管理行為之研究，國立政治大學會計研究所碩士論文。
證券暨期貨管理委員會網頁，http://www.sfc.gov.tw/secnews/law/law.htm。
Agrawal, A., and C. R. Knoeber, 1996, “Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders,” Journal of Finance and Quantitative Analysis 31, 377-397.
Aharony, J., C. Lin, and M.P. Loeb. 1993. Initial public offering, accounting choices, and earning management. Contemporary Accounting Research10(1):61-81.
Berle, and Means, 1932. The Modern Corporation and Private Property, New York: World Inc
Beaver, W.H., and E. E. Engel. 1996. Discretionary behavior with respect to allowances for loan losses and the behavior of security prices. Journal of Accounting and Economics.：177-206.
Borstadt, L. F. and T. J. Zwirlein , 1992 , The Efficient Monitoring Role of Proxy Contests: An Empirical Analysis of Post-Contest Control Changes and Firm Performance , Financial Management ：22-31.
Brickley, J.,Coles ,J.,Terry,R.L. 1994. Outiside directors and the adoption of poison pills. Journal of Financial Economics 35：371-390.
Beidleman, C. R., 1973, “Income Smoothing: The Role of Management.” The Accounting Review (October): 653-667.
Bhagat, S., and B. Black, 1999, “The Uncertain Relationship between Board Composition and Firm Performance,” Business Lawyer 54, 921-963.
Byrd J., Hickman, K., 1992. Do outside directors monitor managers? Evidence from tender offer bids. Journal of Financial Economics 32, 193-222.
Collins, Daniel W. and L.DeAngelo , 1990 , Accounting Information and Corporate Governance: Market and Analyst Reactions to Earnings of Firms Engaged in Proxy Contests , Journal of Accounting & Economics ：213-247.
Claessens, S., S. Djankov, and L. Klapper. 1999. Resolution of Corporate Distress: Evidence from East Asia’s Financial Crisis. The First Annual World Bank Group-Brookings InstitutionConference, Palisades, New York.
Claessens, S., Djankov, S., & Lang, L. (2000).East Asian Corporations: Growth, Financing, and Risks. Emerging Markets Quarterly, 4(1), 37-56.
Dodd, Peter and J. B. Warner, 1983 , On Corporate Governance: A Study of Proxy Contests , Journal of Financial Economics ：401-438.
DeAngelo, H. and L. E. DeAngelo , 1989 , The Role of Proxy Contests in the Governance of Publicly-Held Corporations , Journal of Financial Economics ,29-59.
DeAngelo , L., E. 1986 . Accounting numbers as market valuation substitutes：A study of management buyouts of public stockholders . Accounting Review . （July）：400-420 .
DeAngelo , L., E . 1988 . Managerial competition , information costs , and corporate governance ：The user of accounting performance measures in proxy contests . Journal of Accounting and Economics .（January）：3-36 .
DeFond , M . L ., and C . W . Park . 1997 . Smoothing income in anticipation of future earnings . Journal of Accounting and Economics 23（July）：115-139 .
Dechow, P., R. Sloan, and A. Sweeney. 1995. Detecting earnings management. Accounting Review . (January)：193-225.
DeAngelo, L., E. 1986. Accounting numbers as market valuation substitutes：A study of management buyouts of public stockholders. Accounting Review. ( July )：400-420.
Dechow, P., S. Richardson, and A.I. Tuna. 2001.Earnings management and costs to investors from firms meeting or slightly exceeding benchmarks. Working paper, University of Michigan.
Dechow, P., Hutton, A., and Sloan, R., 1996. Economic Consequences of Accounting for Stock-based Compensation. Journal of Accounting Research 34, 1-20.
Dhaliwal, D. 1980, “The effect of the firm’s capital structure on the choice of accounting method.”The Accounting Review (January): 78-84.
Eisenhardt,K.M (1989) “Agency theory: An Assessment and Review” Academy of Management Review,V14(1), 57-74
Fama, E. F., and M. C., Jensen, 1983, “Separation of Ownership and Control,” Journal of Law and Economics 26, 301-325.
Furst, O., and S.H. Kang. 1998. Corporate governance expected operating Performance and pricing. Yale School of Management.
Furst and Kang. 1998.Corporate Governance,Expected Operating Performance and Pricing. Yale School of Management .
Hancock, G.D. and M. Mougoue , 1991 , The Impact of Financial Factors on Proxy Contests Outcomes, Journal of Business Finance and Accounting ： 541-551.
Hepworth, S. R., 1953, “Smoothing Periodic Income”, The Accounting Review (January): 32-39.
Healy, P. 1985. The impact of bonus schemes on the selection of accounting principles. Journal of Accounting and Economics .： 85-107.
Hermalin, B. E., and M. Weisbach, 1991, “The Effects of Board Composition and Direct Incentives on Firm Performance,” Financial Management 20, 101-112.
H. Domsetz , The structure of ownership and the theory of the firm , Journal of Law and Economics , vol.26 , 1983 , pp.375-390.
Ikenberry,D. and J.Lakonishok, 1993 , Corporate Governance though the Proxy Contest: Evidence and Implications , Journal of Business ：405-435.
Jones, J. 1991. Earnings management during import relief investigation. Journal of Accounting Research. (Autumn)：193-228.
Jensen, M. and W. Mecking, 1976, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Lost, and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, 3, 305-360.
Jensen, M. C., and J. B.Warner.1988.The distribution of power among corporate managers, shareholders and directors. Journal of Financial Economics 20：3-24.
Jarrow, Robert A. and J. C. Leach, 1991 , The Relevance of Fiduciary Conflict-of-Interests in Control Versus Issue Proxy Contests , Journal of Financial and Quantitative Analysis ： 533-547.
Krishna G.Palepu . 1986 . Predicting takeover targets a methodological and empirical analysis. Journal of Accounting and Economics：3-35
Klein, A., 1998, “Firm Performance and Board Committee Structure,” Journal of Law and Economics 41, 275-303.
Lee, C., S. Rosenstein, N. Rangan, and W. Davidson, 1992, “Board Composition and Shareholder Wealth: The Case of Management Buyouts,” Financial Management, Vol. 21, pp.58-72.
La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer. 1999. Corporate Ownership around the World. Journal of Finance 54：471-517.
Leland, H., & Pyle, D. H. (1977). Information Asymmetric, Financial Structure and Financial Intermediation. Journal of Finance, 32(2), 371- 388.
Mayers, D., A. Shivdasani, and C. Smith, 1997, “Board Composition and Corporate Control: Evidence from the Insurance Industry,” Journal of Business, Vol. 70, pp.33-62.
Mehran H. , ”Executive Compensation Structure, Ownership, and FirmPerformance”,　Journal of Financial Economics, Vol. 20, 1988, pp293-315.
Morck, R., A. Shleifer and R. W. Vishny. 1988a. Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis. Journal of Financial Economics 20：293-315.
Moses, O. D., 1987,“Income Smoothing and Incentives：Empirical Tests Using Accounting Changes”, The Accounting Review (April): 358-377.
Mulherin, H. J., and Annette B. Poulsen , 1998 , Proxy Contests and Corporate Change: Implications for Shareholder Wealth , Journal of Financial Economics：279-313 .
Mukherjee, Tarun K., and Varela, Oscar, 1993 , Corporate operating performance around the proxy contest , Journal of Business Finance & Accounting ：417-425 .
McNichols M., and Wilson, P. 1988. Evidence of earnings management from the provision for bad debts. Journal of Accounting Research. (Supplement)：1-31.
Manne, H. G., (1965), "Mergers and the Market for Corporate Control", Journal of Political Economy, pp. 110-20
Phillips, J., M. Pincus, and S.O. Rego. 2001. Earnings Management：New Evidence Based on Deferred Tax Expense. Working paper, University of Iowa.
Pound, J. Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight. Journal of Financial Economics 20 (1-2):237-265. 1988.
Pourciau , Susan , . 1993 . Earnings management and nonroutine executive changes . Journal of Accounting and Economics .（Jan-Apr-Jul）：317-337
Teoh, S.H., Welch, I., and Wong, T.J. 1998a. Earnings management and the long-run market performance of initial public offerings. Journal of Finance.：1935-1974.
Teoh, S.H., Welch, I., and Wong, T.J. 1998b. Earnings management and the underperformance of seasonal equity offerings. Journal of Financial Economics.：63-99.
Watts, R. L. and R. W. Leftwich. 1977. The time series of annual accounting earnings. Journal of Accounting Research 15：253-271.
Watts, R., and J. Zimmerman, 1986, Positive Accounting Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Watts, R. and J. Zimmerman, 1978, “Toward a Positive Theory as Determination of Accounting Standards”. The Accounting Review ( January): 112-134.
Yen, Gili, 1987 , Merger Proposals, Managerial Discretion, and Ma gnitude of Shareholders Wealth Gains , Journal of Economics and Business ：251-266 .
Yermack, D., 1996, “Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors,” Journal of Financial Economics 40, 185-211.