臺灣博碩士論文加值系統

都市發展的趨勢呈現於通勤就業活動的空間分布，引發住宅、交通、就業、土地使用等問題，都會區的發展帶動各階層都市聯繫的活絡與密切的互動，造成各階層都市的依存關係。然而，相關文獻中對於都會區的研究，偏向以縣、市之行政區域為空間單元界定者為多，至於生活圈的通勤就業活動對都會區的影響則相當缺乏。因此，本研究嘗試以生活圈的人口分布型態，及通勤就業的空間分布現象，並以台中都會區為例，進行其空間發展之研究。
為探究通勤就業活動對都會區各階層都市的發展情況，本研究以中部區域計畫（1987）所規劃建立之生活圈為空間單元，利用人口及通勤就業資料，觀察各生活圈通勤就業之空間分布現象所呈現於台中都會區的空間發展，並藉由各生活圈產業結構的分析，探討就業活動的型態與地區產業發展的向度。而經由本研究對於各生活圈之量化資料，以空間性指標A p、X j、N j等的分析結果，生活圈仍以中心都市為旅次集中的傾向，且有向外圍擴大的趨勢，台中都會區之都會核心與周邊衛星關係愈趨緊密，且與都會副核心之互動亦逐年提高；研究中並發現，距離都會核心較近的鄉鎮，其通勤旅次較高且互動較為頻繁，而區外通勤的比例亦有增加的現象，台中都會區與其他都會區之互動有逐年提高的趨勢。而經由空間及尼係數、專業化係數、區位商數等分析結果，各生活圈產業活動呈現互補的現象，而中心都市之就業型態以三級產業之就業為主，且有專業化的趨勢，二級產業則有集中於特定地區的現象。
本研究由通勤就業活動所產生的主及業核心、次及業核心的空間分布變遷情形發現，在都會核心與副核心的極化作用與潤下作用並存之下，使兩個都會核心間的聯繫系統成形，而由於都會中心的傳布作用，促使鄰近之台中港生活圈形成明顯的系統空間分布，且各生活圈的通勤就業活動傾向於都會中心的發展向度，台中都會區各階層都市已形成系統發展型態，各都市之聯繫愈趨密切，似乎已進入第四階段的發展雛型，驗證了富利曼都市發展模型的理論。


關鍵詞：地方生活圈、極化作用、潤下作用、都會區發展、富利曼發展模型

The trend of urban development are displayed by the spatial distribution of the activities of commuting employment, which cause problems of residences, traffic, employment and utilization of lands. The development of the urban area drives every hierarchy city to connect ardently and interact with each other closely, forming the inter-dependency among hierarchy cities. However, most literatures urban studies are partial to the urban studies whose spatial units are defined by administrative districts, and few are studied on the impacts that the commuting employment has on urban area. Therefore, the essay make its effort to study the spatial development in the example of the Taichung urban area in terms of the pattern of population distribution and commuting employment of living perimeters.

To explore the impacts of commuting employment on the development of each class city, the study, using living perimeters established by the Taiwan central district development plan(1987) as spatial units, utilizes demographic and commuting employment information to observe the spatial development of the Taichung urban area raised by the spatial distribution of commuting employment in every living perimeters, and discusses the pattern of employment and the direction of the development of regional industries by analyzing the industrial structure of every living perimeters. Based on the quantitative information the study has acquired from every living perimeters and the result of analysis in using spatial indicators such as A p、X j、N j, one can concur that a central city still tends to be the center of transport in a living perimeters, and the living perimeters are inclined to expand, and that the city core of the Taichung urban area is getting tied to peripheral satellite cities and is interacting more and more with the sub-cores. The study also finds that the closer the towns are to the sub-cores, the heavier their transport of commuting are and the more frequent their interactions becomes. Meanwhile, according to the study, the rates of commuting out of the district increases and the interactions between the Taichung urban area and other urban areas tend to increase year by year. Through analysis based on spatial Gini coefficients, specialization coefficient and location quotient, industrial activities of every living perimeters tend to be complementary to one another, and the tertiary industry is the dominant pattern of employment in the central city and tend to be more specialized, whereas the secondary industry tends to concentrate on specific regions.
Through the observation of the transitions of spatial distribution of main core and sub-core of employment produced by commuting employment activities, the study finds that the coexistence of polarization effect and trickling effect of urban core and sub-core form the liaison system between the two cores, and that the spread effect of the core drives the adjoining living perimeters of the Taichung harbor to form obvious distribution of systematic space, and that commuting activities tend to be parallel to the direction of development of the cores. Every hierarchy cities of Taichung urban area has evolved to the pattern of systematic development, connections between every hierarchy cities tend to be close, which seems to have entered the early period of the fourth stage of urban development. The development verifies the Friedman’s development model of urban development.

Key words: local living perimeters, polarization effects, trickling effects, metropolitan development, Friedman’s development model.

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究範圍
第三節 研究內容
第四節 研究方法與研究流程
第二章 文獻回顧與研究架構
第一節 理論部份
第二節 通勤與就業活動之相關研究
第三節 都會區地方生活圈的發展
第三章 都會區生活圈通勤變化分析
第一節 通勤就業活動空間分布
第二節 人口通勤與就業空間性指標分析
第三節 小結
第四章 生活圈人口變動分析
第一節 人口成長分析
第二節 生活圈人口分布分析
第三節 小結
第五章 台中都會區各生活圈就業活動變化
第一節 生活圈之就業成長分析
第二節 生活圈就業活動特性分析
第三節 小結
第六章 結論與建議
第一節 結論
第二節 建議與後續研究
參考文獻
壹、中文部份
貳、英文部分

壹、中文部份
1.行政院經濟建設委員會住宅及都市發展處，1978，台灣地區綜合開發計畫。
2.陳伯中，1983，都市地理學，三民書局。
3.施鴻志、段良雄、凌瑞賢合著，1984，都市交通計畫，國立編譯館。
4.辛晚教，1986，都市及區域計晝，中國地政研究所。
5.于宗先編，1986，空間經濟學，聯經出版事業公司。
6.台灣省政府住宅及都市發展局，1987，中部區域各都市計畫發展資料現況調查分析。
7.黃有志，1987，（台灣地區人口特性與區域發展之差距1971~1981年的考察）。台灣地區人口遷移分布與區域發展研討會。中國人口學會。pp：109-140。
8.李朝賢，1987，（城鄉人口遷移之研究－南部鄉鎮之個案）。台灣地區人口遷移分布與區域發展研討會。中國人口學會。pp：187-218。
9.內政部人口政策委員會，1989，人口資料彙集。
10.內政部人口政策委員會，1990，人口資料彙集。
11.台中市政府，1990－2000，台中市統計要覽。
12.台中縣政府，1990－2000，台中縣統計要覽。
13.彰化縣政府，1990－2000，彰化縣統計要覽。
14.南投縣政府，1990－2000，南投縣統計要覽。
15.行政院主計處，1990，2000，中華民國七十九年及八十九年台閩地區戶口及住宅普查報告。
16.行政院主計處，1991，2001，中華民國八十年及九十年台閩地區工商及服務業普查報告。
17.約翰．魏克斯著，涂肇慶譯，丁庭宇主編，1990，人口學－觀念與研究課題導論。桂冠社會學叢書。
18.張剛維，1990，台北都會區製造業成長與結構變遷之研究，碩士論文，中興大學都市計劃研究所。
19.張璠，1991，台灣地區製造業結構變遷對製造業區位影響之研究，博士論文，政治大學地政研究所。
20.中華民國都市計畫學會，1992，台中都會區實質規劃－總合報告，台灣省政府住宅及都市發展局。
21.行政院主計處，1993，中華民國統計地區標準分類，行政院主計處。
22.曾世杰，1993，台北都會區製造業市區與外圍地區專業分工程度之比較，碩士論文，中興大學都市計劃研究所。
23.陳道龍，1993，都會區不同土地使用型態旅次產生率之研究，碩士論文，交通大學交通運輸研究所。
24.范聖堂，1993，工作居住均衡指標之建立及其運用，碩士論文，交通大學交通運輸研究所。
25.穆希龍，1995，由工作通勤變化探討都會區發展歷程，碩士論文，逢甲大學建築及都市計晝研究所。
26.賴文斌，1996，臺灣地區工作一居住分佈之探討，碩士論文，逢甲大學建築及都市計晝研究所。
27.徐千雲，1998，台北都會區產業空間變遷與都會中心高階層服務業(HOS)專業化之研究，碩士論文，中興大學都市計劃研究所。
28.洪俊元，1988，台中都會區高科技產業展特性之研究，碩士論文，逢甲大學建築及都市計晝研究所。
29.劉政宏，1999，台灣地區工作－居住平衡之探討，碩士論文，逢甲大學建築及都市計晝研究所。
30.邱信智，2000，台灣都會區通勤就業活動空間分布，碩士論文，逢甲大學建築及都市計晝研究所。
31.何晉岳，2002，台灣地區服務業產業結構與空間分布之研究，碩士論文，逢甲大學土地管理研究所。
32.楊宗棋、謝政穎，2003、中部地區人口特性與地區發展差距之研究，2003年國土論壇，pp156，國立成功大學。
33.行政院主計處網站資料，2003，http://www.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs1/text/area/URBANDEF.htm。
34.行政院主計處網站資料，2003，http://www.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs1/text/area/URBANALL.htm。
貳、英文部分
1. Alonso, W.（1964）Location Land Use：Toward a General Theory of Land Rent（Harvard University Press, 1964）.
2. Berry, B.J.L.（1973）The Changing Scale and Nature of American Urbanization, Internal Comparative Study of Megalopolies, Japan Center for Area Development Research.
3. Berry, B.J.L. and Quentin Gillard（1978）The Changing Shape of Metropolitan America：Commuting Pattern, Urban Fields and Decentralized processes 1960-1970.Cambridge, Mass.：Ballinger.
4. Christaller, W.（1966）Central Places in Southern Germany, Prentice-Hall.
5. Friedmann, John and W. Alonso（eds.）（1974）, Regional Planning：A Reader, MIT Press.
6. Friedmann, John（1966）,Regional Development Policy：A Case Study of Venezuela, MIT Press.
7. Fisher, James S. and Ronald L. Mitchelson（1981）”Extended and Internal Commuting in the Transformation of the Intermetropolitan Periphery”, Economic Geography, 57（3）：pp.189-207.
8. Gordon, P. & H.W. Richardson（1996）Beyond polycentricity, Journal of the American Planning Association, Vol.62 Issue 3, pp.289.
9. Gordon, P. & H.W. Richardson（1989）”The Influence of Metropolitan Spatial Structure on Commuting Time”, Journal of Urban Economics,26：pp.138-151.
10. Hoover, E.M.（1948）The Location of Economic Activity（New York：McGraw-Hill,1948）.
11. Hausrath, L.J.（1988）”Economic Basis for Linking Jobs and Housing in San Francisco”, Journal of the American Planning Association,54（2）：pp.210-216.
12. Kuznets, S.（1972）”Problems in comparing recent growth rates for developed and less developed countries.” Economic Development and Cultural Change 20（2）：195-209.
13. Myrdal.Gunnar（1957）,Rich Lands and Poor, Harper & Row.
14. Mill, J.（1984）”Annexation：the outer limits of city growth.” American Demographics 6（11）：pp.30-35.
15. Plane D. A.（1981）The Geography of Urban Commuting Fields：Some Empirical Evidence from New England. Professional Geographer. 33：pp.182-188.
16. Rober Cervero（1989）, Jobs-Housing Balance and Regional Mobility, Journal of the American Planning Association ,Vol.55,pp.136-50.
17. Rober Cervero（1995）, Planned Communities, Self-containment and Commuting：A Cross-National Perspective, Urban Studies, Vol.32,pp.1135-61.
18. Richardson, H.W.（1973）Regional Growth Theory（New York：Halsted Press,1973）.
19. Siebert, H.（1969）Regional Economic Growth：Theory and Policy.（Scranton：International Texbook Co., 1969）.
20. Smith, D.M.（1971）Industrial Location：An Economic Geographical Analysis（John Wiley & Sons,1971）.
21. Taafe, Edward J., Howard L. Gauthier and T.A.,Maraffa,（1980） “Extend Commuting and the Intermetropolitan periphery”, Annuals of the Association of American Geographers,70（3）：pp.313-329.
22. Weber, A.（1909）Theory of the Location of Industries, translated by C.J. Friedrich（1929）, Chicargo：University of Chicargo Press.
23. Williamson, J.G.（1965）“Regional Inequalities and the Process of National Development,” Economic Development and Cultural Change 13：pp.3-45.