臺灣博碩士論文加值系統

2004年的台灣總統大選只有兩組候選人參選，分別由民進黨的陳呂配及國民黨與親民黨聯合推出的連宋配參選，從過去公佈的民調資料顯示，選前幾個月連宋的支持度是一路領先的，甚至差距曾到達20%，而到選前一個月兩組候選人差距大約在10%，直到選前幾天差距僅僅不到4%，因此選戰的激烈是可想而知的。
本研究中主要是採用中華民國民意測驗協會於2003年10月15-18日與2004年2月20-22日所做的選前民意調查資料，來進行總統大選的資料分析。本研究中利用Logit模式與區辨分析二種統計方法對二次的選前民調資料進行分析，研究中在第一次的民調資料中，如果將「未表態」選民的資料考慮進來時，區辨分析的預測結果比Logit模式的預測結果好，因為其誤差在6%以下，但其預估結果卻與實際結果不同。在第二次的調查資料中，如果僅用「已表態」選民的資料來進行分析，兩位候選民的支持率勢均力敵，大概都掌握五成左右的票源，與實際的結果相距不遠；但如果將「未表態」選民的資料考慮進來時，Logit模式的預測結果比區辨分析的預測結果好，其預估結果與實際結果誤差在2.1%以下。

In the 2004 ROC presidential election campaign, President Chen and vice-president Lu (DDP), and the coalition pair of Mr. Lien (KMT) and Mr. Soong (PFP) contended for the eleventh term of President and Vice-President of Republic of China. According to the pre-election polls, in the beginning of the campaign KMT/PFP coalition held 20% voters in favor of them, and then the percentage dropped into 10%. Eventually, it became less than 4% a week before the day of election.
This study will analyze the poll numbers of presidential campaign by employing two statistic methods, namely Logit Model and Discriminant Analysis. All the data are mainly based on the polls conducted during October 15th-18th, 2003, and February 20th -22ed, 2004 by Chinese Association of Public Opinion Research (CAPOR). In this study, if the “nonresponse” voters were taken into account in the first poll, the method of Discriminant Analysis would perform better and its margin of error could be less than 6 %. However, the poll conclusion was different from the election result.On the other hand, in the second poll, if only “response” voters were evaluated, the two groups of candidates were in a really tight race, and each seized 50% votes; and this calculation and the election result are very alike. Conversely, if again the “nonresponse” voters were calculated altogether, the result of Logit Model was more accurate than Discriminant Analysis by less than 2.1% margin of error.

中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅱ
致謝 Ⅲ
目 錄 Ⅳ
圖 目 錄 Ⅵ
表 目 錄 Ⅶ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究步驟 3
第四節 研究範圍與限制 4
第五節 研究架構 5
第二章 文獻探討 6
第一節 投票行為影響因素 6
第二節 無明確反應者之分析 7
第三節 選舉文獻之探討 9
第三章 研究方法 25
第一節 抽樣設計 25
一、抽樣母體 25
二、抽樣方法 26
三、樣本數的決定 26
第二節 樣本適合度檢定 28
一、卡方一致性檢定 28
二、檢定結果 29
第三節 分析方法 31
一、次數分配 31
二、LOGIT 模式 31
三、區辨分析 38
第四章 資料分析與詮釋 42
第一節 樣本結構及基本分析 42
第二節 LOGIT模式之建立 45
一、各變數與投票傾向之關係 45
二、分割選民群體之LOGIT模式分析 51
第三節 區辨分析 61
第四節 兩種預測方法與實際選舉結果之比較 65
第五章 結論與建議 66
第一節 結論 66
第二節 建議 67
參考文獻 68
中文部分 68
英文部分 72

中文部分
[1]丁台怡，高雄市市長選舉預測模型之比較，淡江大學管理科學系碩士班碩士論文，民國八十八年。
[2]王玥晴，選舉預測模型之修正與比較，成奶j學統計學研究所碩士論文，民國八十九年。
[3]吳統雄等，「建構形象研究預測模式的研究」，國科會補助專題研究報告，NSC-82-0301H-128-003-T，民國八十二年。
[4]李錦河、溫敏杰，「從行銷學產品屬性角度建構選民需求指標選舉預測模式—以1997年台南市市長選舉為例」，選舉研究，第五卷第二期，民國八十八年七月，頁1-33。
[5]周隆山，「趨勢線預測法」，收錄於民意調查—一九九六年總統選舉預測，梁世武編，華泰書局，民國八十五年，頁35-70。
[6]林美君，台北縣縣長選舉預之Logit分析及Meta分析，淡江大學管理科學系碩士班碩士論文，民國九十一年。
[7]林顯毓，選民投票傾向及知覺區隔之研究，淡江大學管理科學研究所博士班博士論文，民國八十七年。
[8]洪永泰，「選舉預測：一個以整體資料為輔助工具的模型」，選舉研究，第一卷第一期，民國八十三年五月，頁93-110。
[9]洪永泰，「1996年的總統選舉預測—統計運用於社會科學的例子」，科學月刊，第二十七卷第八期，民國八十五年八月，頁649-654。

[10]胡佛，政治參與與選舉行為，三民書局，民國八十七年。
[11]張紘炬，「七十二年台北市區域立法委員選舉民意調查」，中國統計學報，第二十二卷第十二期，民國七十三年，頁1-21。
[12]張紘炬、林顯毓，「台北市長選舉投票傾向的LOGIT模式分析」，民意研究季刊，第192期，民國八十四年四月，頁1-11。
[13]梁世武，「形象預測法」，收錄於民意調查—一九九六年總統選舉預測，梁世武編，華泰書局，民國八十五年十月，頁1-34。
[14]梁世武、吳統雄、石崇賢，「1995選舉預測：1994年台北市長選舉之研究」，民意研究季刊，民國八十四年四月。
[15]陳希典，台北縣縣長選舉隱性選民的投票行為，淡江大學管理科學系碩士班碩士論文，民國八十七年。
[16]陳順宇，多變量分析，台北：華泰書局，民國九十三年。
[17]陳義彥，「我國選舉的集群分析及其投票傾向的預測—從民國八十一年立委選舉探討」，選舉研究，第一卷第一期，民國八十三年五月，頁1-37。
[18]陳義彥，選舉行為與政治發展，黎明文化有限公司。
[19]彭芸，政治傳播—理論與實務，巨流圖書公司，頁140。
[20]溫敏杰、杜宜軒、李錦河，「統計方法在選舉預測上之應用」，民意研究季刊，第211期，民國八十九年一月，頁40-55。
[21]溫博仕、林豐政，「八十七年台北縣立委選舉競爭群之評估—多變量方法之應用」，八十七年底三合一選舉民意調查學術研會，中華民國民意測驗協會主辦，民國八十八年三月二十七日。
[22]廖惠慧，政治版圖預測模型之研究—民國八十七年台北市長選舉，政治大學統計學研究所碩士論文，民國八十七年。
[23]劉文卿，「台北市長選舉之基因預測模型」，選舉研究，第二卷第一期，民國八十四年五月，頁1-16。
[24]劉文卿、陳義彥，「基因預測模型」，收錄於民意調查—一九九六年總統選舉預測，梁世武編，華泰書局，民國八十五年十月，頁71-78。
[25]劉義周，「研究調查中「不知道」選項問題之分析」，政大學報，第52期，民國七十四年，頁65-90。
[26]劉遠浩，選舉模式預測之探討與分析—民國八十六年縣市選舉，政治大學統計學研究所碩士論文，民國八十六年。
[27]鄭美惠，總統選舉的選民投票傾向之Logit分析與鑑別分析，淡江大學管理科學系碩士班碩士論文，民國八十九年。
[28]謝邦昌、周玫芳、王旭，「用區辨分析法預測結果—以民國八十四年嘉義市立委選舉為例」，收錄於民意調查—一九九六年總統選舉預測，梁世武編，華泰書局，民國八十五年十月，頁79-146。
[29]謝邦昌、鄒幼涵、周玫芳，「多階段比例推估氏在民意調查中預測投票率及得票率之應用—以1996年台灣第一次民選總統選舉為例」，民意研究計季刊，第209期，民國八十八年七月，頁34-44。
[30]謝邦昌、鄭宇庭、梁德馨、楊雅惠，「貝氏多階段比例推估在民意調查中預測得票率之應用—以1998年台北市市長選舉為例」，民意研究計季刊，第208期，民國八十八年四月，頁1-8。
[31]謝相慶，「單記不可移轉得票法下候選人的黨選民檻及政黨提名策略—以我國第三屆立法委員選舉為例驗證」，中山人文社會科學期刊，第四卷第二期。

英文部分
[1]Alan Agrest, Categorical Data Analysis, John Wiley & sons, New York, 2002, P267-274.
[2]Chang, H. J. and Wang C. L., （2003）” Analysis of Voting Percentage in the Mayor of Taipei by Multinomial Logit Model ” , Journal of Statistics & Management Systems, Vol. 6, No. 2, pp. 263-279.
[3]Chang H. J., Wang C. L. and Huang K. C.,（2004）”On estimation in multinomial logit model for a panel study” , Journal of information & Optimization Sciences ,Vol. 25, No. 1, pp. 189-205.
[4]Coverse, Jean,（1976）”Predicting No Opinion in the Polls ” , Public Opinion Quarterly, Vol. 40, pp. 515-530.
[5]Francis, Joe D. and Bunch, Lawrence, （1975）” What we know about I don’t Know’s”, Public Opinion Quarterly, Vol. 39, pp. 207-218.
[6]Gilljam, Milael,and Granberg, Donald（1993）” Shouid We Take Don’t Know For An Answer ” , Public Opinion Quarterly, Vol. 57, pp. 348-357.
[7]Sicinski, Andzej（1970）” Don’t Know Answer in Cross Nation Surveys” , Public Opinion Quarterly, Vol. 34, pp. 126-129.
[8]Smith ,Tom W（1982）” Educated Don’t Know：An Analysis of the Relation Between Education and Item Nonresponse” , Political Methodology, Vol. 8, pp. 47-57.