倫理是有關哲學、價值及道德的研究，涉及判斷力和行為的準則，亦或是藉以建立及執行正確而又適當行為的樣準；決策則是公共行政內容中最主要的活動，公共政策本身即含有決定社會價值再分配的特性；民主國家的立法單位正是決定利益歸屬的關鍵場域，作為立法機關構成者的立法委員對倫理的認知及踐履，將反映在當代政治風氣的清明與否，利益的分配是否合於公眾對公平正義的期待？長久以來，民眾對立法院形象評價低落的原因之一，正在於部分立法委員以權牟私，特權關說等等不符倫理行為導致政治活動商業化的情事浮濫，故及早建立外部的行為規範，督促政治風氣及國會倫理趨於清明，並設置有效的監督機制，是當前國會改革工程極為艱鉅的工程。
國會的改革與政治環境關係密不可分，故本研究擬採制度比較的方法切入，主要試圖勾勒：（一）、立法委員行為與倫理對公益的關係及影響？（二）、在比較及分析我國國會利益迴避制度的同時，亦參酌美、日、英等國對國會的利益迴避制度，並比較和我國現有制度的異同？（三）、經由現正研擬中有關於利益迴避制度的分析研究，歸納出未來對立法委員行為規範的立法趨勢為何？（四）、整合前述各項差異，歸納出可能改進的方向，作為利益迴避在國會倫理法制化過程中改進的參考。
關鍵字：立法委員、利益迴避、國會倫理

Ethics deals with value, morality, and philosophy, involving judgment and behavioral principles; it may also be the criteria for establishment and guidance of right and proper conduct. Decision-making is a primary activity of public administration and decision-making itself contains redistributive characteristics of social value. In democratic nations, legislative bodies are the key field that decides whom interests belong to. Being legislative bodies, their acknowledgement and observation of ethics may reflect whether current political atmosphere is free of corruption or not and distribution of interests meets public expectation of fairness and justice. For a long time, one of the reasons that the public rates the Legislative Yuan low lies in that legislators abuse their power to pursue their own interests as influence peddlers; this conduct is not ethical and leads to indiscriminate commercialization of political activities. Hence, setting external conduct norms as soon as possible, enforcing cleanness of political atmosphere and legislative ethics, and forming effective supervising organizations are arduous work for reforming the Legislative Yuan at present.
Reformation of the Legislative Yuan and political circumstances are closely related; therefore, this study starts at comparison of system methods in an attempt to present an account: (1) What is the relations and influences of legislators’ conduct and ethics over public interests? (2) By comparison and analysis of the Legislative Yuan’s conflicts of interests and by reference to conflicts of interests systems in Britain, Japan, and U.S.A. this study tries to compare and distinguish differences in these systems. (3) On analysis and study of conflicts of interests system being prepared, legislation trends of legislators conduct norms can be concluded. (4) To summarize the above-mentioned differences, improvements are summed up for legislation for conflicts of interests in legislative ethics code as reference.
Key word: legislators, conflicts of interests, Legislative Yuan’s ethics.

第一章 緒 論..........................................1
第一節 研究動機與目的................................1
第二節 研究方法與架構................................2
第三節 研究內容與限制................................5
第二章 文獻探討........................................7
第一節 國會倫理與利益迴避制度........................8
第二節 金權政治的影響與樣態.........................16
第三節 利益迴避制度的意義及定位.....................24
第三章 現今立法委員利益迴避制度之探討.................27
第一節 公職人員財產申報法...........................27
第二節 立法委員行為法...............................33
第三節 公職人員利益衝突迴避法.......................56
第四節 政治獻金法...................................64
第五節 遊說法草案的立法分析.........................88
第四章 研究設計與分析................................106
第一節 研究對象....................................106
第二節 研究工具....................................108
第三節 訪談實施....................................110
第四節 資料分析與處理..............................112
第五章 結 論.........................................135
第一節 發現........................................136
第二節 建議........................................140
參考書目 .............................................146
附錄一................................................155
附錄二................................................184

表 次
表 一 公職人員財產申報法中有關利益迴避條文.................29
表 二 「立法委員行為法」各版本草案之利益迴避部分比較表.....36
表 三 立法委員行為法中關於利益迴避規定.....................42
表 四 各政黨立委兼營利事業職務情形.........................45
表 五 立委任期屆數與兼任營利事業職務統計...................45
表 六 各政黨立委兼基金會職務情形...........................48
表 七 立委任期屆數與兼任基金會職務統計.....................48
表 八 各政黨立委兼任私立高中以上董事統計...................50
表 九 立委任期屆數與兼任私立高中以上董事職務統計...........50
表 十 各政黨立委兼任民間團體職務...........................51
表十一 立委任期屆數與兼任民間團體職務統計...................52
表十二 公職人員利益衝突迴避法與公務員服務法適用對象比較表...59
表十三 我國現有規範政治獻金相關法條比較.....................69
表十四 政治獻金收受來源（對象）之禁止或限制.................84
表十五 訪談對象之政黨屬性表................................107
表十六 訪談對象背景分析表..................................107
表十七 我國立法委員利益迴避制度深度訪談題目................109
表十八 中國國民黨籍立法委員訪談重點摘要歸納................113
表十九 民主進步黨籍立法委員訪談重點摘要歸納................117
表二十 親民黨籍立法委員訪談重點摘要歸納....................123
表二十一台灣團結聯盟黨籍立法委員訪談重點摘要歸納.............129

一、中文部分
（一）、書籍
王錦堂
1966 大學學術寫作。台北：東華書局。
方則揚、林美倫
1997 反腐敗行動。台北，時報文化。
朱志宏
1991 公共政策。台北：三民書局。
朱雲漢
1997 從法國第五共和「行政權雙軌制」看現階後國會結構與功能調整問題－國大定位、立監兩院職權修憲方案評估。國民大會大會憲政改革委員會常務委員會委託專題研究報告。台北：國民大會秘書處編印。
吳庚
2003 行政法之理論與實用。台北：三民書局，增訂八版。
吳堯峰撰述
1989 議會倫理 他山之石：從各國亦會的運作看倫理規範。台灣省民政廳。
李美華等譯，Earl Babbie著
1989 社會科學研究方法。台北：時英出版社。
胡幼慧主編
1996 質性研究:理論 方法及本土女性研究實例。台北：巨流文化。
胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道合譯，Ranjit Kumar著
2000 研究方法：步驟化學習指南。台北：學富文化公司。
張潤書
2004 行政學。台北：三民書局。
蘇永欽主編
2001 國會改革：台灣民主憲政的新境界？台北：台灣人基金會。
陳鵬仁譯著
1993 日本的國會。台北：幼獅文化。
楊國樞等
1989 社會及行為科學研究法。台北：東華書局。
葉堂宇
1997 國會倫理政策理論。台北：商鼎文化。
蕭武桐
2003 公務倫理。台北，智勝文化事業有限公司。
羅傳賢
2001 立法程序與技術。台北：五南圖書出版。
繆全吉、彭錦鵬、顧慕晴、蔡良文等編
1989 人事行政。台北：國立空中大學。
（二）、政府出版品
司法院公報
1993 第35卷第9期，頁11-17。
2000 第42卷第5期，頁1-59。
立法院公報
1993 立法委員基準法草案。第82卷第29期，總號2628，頁3-110。
1995 第84卷第57期，總號2814，頁157-173。
1997 立法院組織革新方向公聽會。第86卷第53期，總號2945，頁233-250。
1998 第87卷第2期，總號2951，頁69-100。
1999 第88卷第5期，總號：3005(上)，頁46-396。
2000 第89卷第38期，總號3116，頁75-77。
2003 政治獻金法草案審查報告。第92卷第8期，總號3282。
立法院公報處編
2002 立法院組織法修正案等五案。
立法院法制局編
2004 憲政制度與陽光法案之研究。
劉漢廷
2000 政治獻金管理條例草案評估報告。立法院法制局法案評估報告，編號：264。
（三）、期刊雜誌
仲弓
1992 「東京、台北金權政治比較」，日本研究雜誌，第331期，頁15-17。
朱志宏
1996 「遵守規則、重視倫理－健全國會根本之道」，理論與政策。秋季號，頁14-20。
1993 「公職人員財產申報法制定之緣起及爭議」，銓敘與公保，頁18-22。
朱雲漢
1992 「如何面對民主時代政商關係的挑戰」，國家政策雙週刊，第37期，頁6-8。
江舜明
2000 「簡介美國遊說法與政治獻金」，法學叢刊，第180期，頁62-75。
林世宗
1999 「新國會新立委應迴避利益衝突」，全國律師，第5卷第12期，頁2-4。
林水波
1997 「立法倫理 — 由浮躁性立法迎向靜穩性立法之策」，立法院院聞，第25期，頁29-37。
林繼文
1999 「單一選區兩票制與選舉制度改革」，新世紀智庫論壇，第6期，頁69-79。
吳東野
1996 「單一選區兩票制選舉方法之探討－德國、日本、俄羅斯選舉之實例比較」，選舉研究，第3卷第1期，頁69-102。
2003 「從德日經驗觀察行政院版的政治獻金管理條例」，國家政策論壇季刊夏季號，第92卷，頁10-20。
郭登敖
1989 「英美國會議員之特權與自律」，立法院院聞，第17卷第1期， 頁29-30。

馬德麟譯，Amy Gutmann & Dennis Thompson 著
1988 「立法倫理的理論」，憲政思潮，第83期，頁29。
桂宏誠
2002 「制定「遊說法」之背景分析─以美國「聯邦遊說法管理法」及「遊說公開法」為例」，國家政策論壇，第2卷第4期，頁106-115。
張名吟
1995 「國會應有的倫理建設」，立法院院聞，第23卷第7期，頁75-78。
陳迪暉
2001 「淺談文化霸權在政治及社會領域中的角色」，網路社會學通訊期刊，頁18。
陳淞山
1993 「我國公職人員財產申報與公開制度問題之研究」，立法院院聞，第21卷第8期，頁66-78。
1993 「論國會遊說制度與國會倫理制度」，憲政時代，第19卷第2期，頁63-77。
陳開煊
1994 「建立公職人員財產申報之研究」，人事月刊，第14卷第3期，頁40-48。
趙永清
1996 「健全陽光法案體系導正社會黑金亂象－從公職人員利益衝突迴避原則談起」，公務人員月刊，第5期，頁22。
廖義銘
1997 「論國會倫理之價值取向－民主代議制性質之再檢討」，立法院院聞，第25卷第10期，頁54-62。
1997 「論廣義國會倫理之評量準據與實踐」，立法院院聞，第25卷第12期，頁28-38。
劉昊洲
2000 「論公職人員利益衝突迴避之義務」，人事行政，第134期，頁29。
劉淑惠
1994 「金權政治的剖析與解決之道－國會立法篇」，國家政策雙週刊，第100期，頁14-16。
2000 「遊說法的立法重點與評估」，月旦法學雜誌，第63期，頁43-50。
蔡宏明
1992 「金權政治的公共監督」，國家政策雙週刊，第49期，頁14-16.。
蔡良文
2000 「公職人員利益衝突迴避法之評析」，台灣本土法學雜誌，第14期，頁186。
蔡宗珍
2000 「論國民大會虛級化後立法院之憲政地位」，月旦法學雜誌，第61期，頁51。
瞿宛文
1994 「金權政治阻礙產業升級」，天下雜誌，第162期，頁131-132。
（四）、研討會及論文
李允傑
1997 「國會倫理與立法者的角色」，國會倫理學術研討會。中興大學公共政策研究所及財團法人信義文化基金會。
周育仁
1997 「國會倫理與議事效率」，國會倫理學術研討會。中興大學公共政策研究所及財團法人信義文化基金會。
周錦龍
2000 「公職人員利益迴避制度之研究」，中國文化大學政治學碩士在職專班論文。
徐悌
1997 「國會倫理_以美國為例案」，國會倫理學術研討會。中興大學公共政策研究所及財團法人信義文化基金會。
許毓圃
2001 現行財產申報制度能否有效肅貪座談會，財團法人國家政策研究基金會。
陳順煌
2002 「貪污問題與廉政制度研究」，國立東華大學碩士論文。
黃秀端
2003 「國會的效能提昇－談兩波立法院改革」，再造新國會研討會，台灣新世紀文教基金會。
楊泰順
2002 「國會改革面面觀」實錄研討會，國家政策研究基金會。
蕭新煌
1993 「中央民代的倫理貧血症：診斷與處方」，會診台灣政治倫理之病症研討會，財團法人張榮發基金會國家研究中心。
（五）、報紙
工商時報
2004a "通過陽光法案才能消除弊端增進民主"，2004/02/07：2版。
中時晚報
2004a "陳由豪爆料：多次政治獻金給扁"，2004/02/02：1版。
中國時報
1999a "暢談優質民主 連戰完整陳述政改主張"，1999/06/21：2版。
2000a "公職人員利益衝突 迴避法完成三讀"，2000/06/28：2版。
2002a "遊說現金法治不完備，拿『利委』沒辙"，2002/01/11：2版。
2002b "大改革還是要從破除金錢政治著手"，2002/12/13：2版。
聯合報
1995a "洪福案外案"，1995/03/26：3版。
2004a "現金止步：政治獻金必須嚴格限制以支票匯款捐出"，2004/02/23：2版。
2004b "政治獻金法必須修補的幾個漏洞"，2004/03/04：2版。
王振寰
1994 "金權政治扼殺台灣的民主"，《中國時報》，1994/10/10。
王業立
2001 "國會罩迷霧學者痛下針砭"，《中國時報》，2001/06/18。
朱雲漢
2002 "政權輪替興政商關係重組"，《中國時報》，2002/01/21。
金烜煒
1999 "國會果真要「自律」？"，《自由時報》，1999/01/17：4版。
陳淞山
1994 "如何杜絕販賣權勢的金權政治"，《台灣時報》，1994/10/13：6版。

陸以正
2002 "投票、獻金、遊說、立院陽光化"，《聯合報》，2002/06/26：15版。
蕭新煌
1991 "急診中央民代倫理的體質“，《民眾日報》，1991/01/23：3版。
謝長廷
1994 "走向陽光政治"，《中國時報》，1994/10/16：11版。
羅文嘉
2003 "立委何不專任專職"，《中國時報》，2003/06/20：2版。
（六）、網站文章
李國雄
2002 "從「棄商化」著手立院的改革"，國政評論。http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-091-011.htm。
李禮仲
2001 "國會遊說法制的比較研究"，國政研究報告。http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/090/FM-R-090-054.htm。
桂宏誠
2003 "「捨本逐末」與「刑不上大夫」的遊說法制"，國政研究報告。http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/092/IA-R-092-004.htm。
2003 "行政院版遊說法之評析"，國政分析。http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/IA/092/IA-B-092-017.htm。
林騰鷂
2002 "期待陽光"，國政評論。http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/091/IA-C-091-052.htm。
高永光
2002 "為陽光法案立法努力"，國政評論。http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-C091-489.htm。
張佑宗
2003 "建立政治捐獻的完善規範體系"，國政評論。http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/092/CL-C-092-023.htm。
楊泰順
2002 "遊說管理法 - 火中取粟的民主理想？"，國政研究報告。 http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-R-091-015.htm。
瞿海源
2002 「立法委員兼職調查及立法評鑑報告」，澄社。http://ts.yam.org.tw/
顧忠華
2002 「立法委員行為倫理規範之國際比較」，澄社。http://ts.yam.org.tw/
2002 「立法委員兼任民間非營利職務之探討」，澄社。http://ts.yam.org.tw/
高雄國稅局
2004 「淺論迴避」，http：//www.kctax.gov.tw/all11.htm。
二、英文部分
Callahan, D. and Jennings, D.
1989 “Ethics in the Legislative Process：An Overview,” In Donahue, A. M.(ed.), Ethics in Politics and Government, New York：The H. W. Wilson Company.
Hansen, Orval
1953 “The Federal Lobbying Act, A Reconsideration,” George Washington Law Review, Vol.12.
Jewell, Malcolm Edwin and Patterson, Samuel Charles
1986 The Legislative Process in the United States, (4th ed) , New York：Random House.
McCullough, Harriet
1994 "Ethics Legislation," In Cooper, Terry L. (ed.), Handbook of Administrative Ethics, New York: Marcel Dekker, Inc.
Moore, J. L. (ed.),
1992 Congressional — History, Facts, and Controversy, Washington D. C.：Congressional Quarterly .
Thompson, D. F.
1987 Political Ethics and Public Ｏffice Cambridge, M.A., Harvard University Press.
1995 Ethics in Congress：From Individual to Institutional Corruption, The Brookings Institution.
Wolpe, Bruce C.
1990 Lobbying Congress：Ｈow theＳystem Ｗorks, Washington, D.C.： Congressional Quarterly.
USIA
1998 "The 1995 Lobbying Disclosure Act: The Background", USIA Electronic Journal, Vol.3, No.2, June 1998.
Williams, Jean Morton
1985 " Making Qualitative Research Work: Aspect of Administration," In Walker, Robert (ed.), Applied Qualitative Research, Aldershot, England: Gower.