(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/18 02:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林淑棻
研究生(外文):Lin, Shu-fen
論文名稱:公司股權結構、董事會組成結構以及財務政策與公司經營績效關係之研究
指導教授:徐燕山徐燕山引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:財務管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:113
中文關鍵詞:公司治理安隆經營績效Q股權結構
相關次數:
  • 被引用被引用:85
  • 點閱點閱:456
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
在2001年年底美國爆發了有史以來最大舞弊案件“安隆”事件,安隆案之所以令人印象深刻,除了公司高層竟然能長期地運用會計原則的漏洞作假帳掩飾虧損而未被察覺外,自安隆案後美國商業界知名企業的財務醜聞如同瘟疫一般紛紛浮上檯面也引發了美國投資人的信心崩潰,成為葛
林斯潘口中的“傳染性貪婪”,也因為這件舞弊案件,全球第五大會計師事務所Arthur Anderson面臨倒閉命運。越演越烈的情勢演變令人不得不質疑公司內外部監督機制所扮演的角色,經過事後的調查發現驚人的事實:這些爆發醜聞的問題企業從內部稽核、董事會到會計師事務所各自為維護自身的利益,大多早已成為整個共犯結構的一份子。
不只是美國企業,在公司治理成效評等中屬於落後程度的台灣企業,更早在民國87年亞洲金融風暴後期起,「地雷股」企業陸續地爆發財務危機與舞弊情事,國內外專家與專業研究機構推論,在台灣企業普遍具有家族化特性下,公司內外部監理機制並未善盡監督職責,因而讓內部高層有機可趁,為圖利自己不惜進行傷害公司價值之行為,也埋下日後財務危機等情事發生的主因。
因此,本研究以台灣上市公司為研究標的,根據1999年世界銀行所提出的公司治理架構,擇取內外部治理機制的三個主要構面:公司股權結構、董事會組成結構以及公司財務政策,來探討這些機制對於代理問題與隨之而來的代理成本的減輕以及公司價值的提昇之間的關聯性。
茲針對民國90年台灣上市公司,經刪除金融股與資料不全的樣本公司後,共得451家樣本公司,分別作敘述性統計分析、相關性分析、迴歸分析。
研究結果顯示:
(一)董事會股權結構及組成特性方面:本研究發現董事會與內部董事持股比重與公司經營績效間大致上呈現正向的關係,其中董事會持股比重與績效間更同時存在利益收斂與利益掠奪假說之關係。另外,獨立董事與創投董事席次多寡與公司績效間並非如預期為正向關聯性,而是無顯著關係;董事(長)兼任總經理的職位重疊現象與績效表現不佳有密切的關聯性。
(二)在公司股權結構方面:本研究發現機構法人持股比重越高,公司的經營績效越好;此外,研究也發現金融機構法人持股未達8%前,與公司績效間有符合利益收斂假說的正向關係;持股超過8%,則轉為利益掠奪假說之負向關聯性。
(三)在財務政策方面:本研究發現負債比率所能產生的控制效果遠不如隨舉債幅度增加隨之而來負債代理成本以及財務危機成本,負債比率越高,經營績效也呈現越差的表現。
目 錄
第一章 緒論……………………………………………………………1
第一節 研究背景與研究動機……………………………………………1
第二節 研究目的與特點………………………………………………4
第三節 研究架構…………………………………………………………6
第二章 文獻探討與研究假說…………………………………………8
第一節 代理理論與代理題題………………………………………8
第二節 公司治理………………………………………………………17
第三節 董事會股權結構、組成特性與經營績效……………………21
第四節 公司股權結構與經營績效……………………………………32
第五節 財務政策與經營績效…………………………………………36
第三章 研究方法……………………………………………………41
第一節 研究分析架構………………………………………………41
第二節 研究樣本………………………………………………………43
第三節 研究變數的操作型定義與衡量………………………………47
第四節 研究分析方法………………………………………………55
第五節 研究限制……………………………………………………63
第四章 實證結果與分析……………………………………………64
第一節 敘述性統計分析……………………………………………64
第二節 簡單迴歸分析…………………..……………………………71
第三節 二次多項式迴歸分析…………………………………………75
第四節 多元迴歸分析…………………………………………………79
第五章 結論與建議…………………………………………………84
第一節 結論……………………………………………………………84
第二節 對我國公司治理現況的看法與建議…………………………95
參考文獻…………………………………………………………………101
附表………………………………………………………………………106
圖 表 目 錄
【圖1-1】研究流程圖………………………………………………………7
【圖2-1】世界銀行公司治理架構…………………………………………18
【圖3-1】研究分析之觀念性架構圖………………………………………42
【圖3-2】Durbin Watson殘差檢定統計量說明圖……………………….59
【圖4-1】金融機構法人持股比重與經營績效之二次多項式迴歸圖……76
【圖4-2】董事會持股比重與經營績效之二次多項式迴歸圖……………77
【表2-1】代理問題彙整表…………………………………………………9
【表2-2】實証研究議題與假說彙整表……………………………………40
【表3-1】樣本公司年度分配表……………………………………………44
【表3-2】各產業公司樣本數………………………………………………45
【表3-3】研究變數彙總表…………………………………………………54
【表4-1】控制變數基本統計量……………………………………………65
【表4-2】控制變數之單變量檢定…………………………………………65
【表4-3】經營績效變數基本統計量………………………………………66
【表4-4】經營績效變數之單變量檢定……………………………………66
【表4-5】解釋變數基本統計量……………………………………………67
【表4-6】經營績效變數之單變量檢定……………………………………68
【表4-7】簡單迴歸分析結果彙總…………………………………………72
【表4-8】二次多項式迴歸分析結果彙總…………………………………75
【表4-9】金融機構法人持股比重與經營績效之區間分析………………76
【表4-10】董事會持股比重與經營績效之區間分析………………………77
【表4-11】皮爾森相關分析、Spearman積差相關分析與VIF值…………80
【表4-12】多元迴歸分析結果彙總表…………………………………….82
【表4-13】公司治理機制三大構面與績效研究之假說驗證歸納表…….84
【附表一】2002年美國知名企業商業醜聞彙整表………………………106
【附表二】1997年亞洲金融風暴後期以來台灣企業商業醜聞彙整表…106
【附表三】經營績效指標 (Tobin’s Q)之國外文獻回顧………………107
參 考 文 獻
中文部分
1.吳建頤,民國87年、「董事會規模對公司價值的影響」,國立中正大學財務金融研究所未出版碩士論文。
2.劉怡君,民國88年、「創投對於被投資公司價值提昇之影響」,國立成功大學財務金融研究所未出版碩士論文。
3.翁淑育,民國88年、「台灣上市公司股權結構.核心代理問題及公司價值之研究」,私立輔仁大學金融研究所碩士論文。
4.楊慧玲,民國88年、「董事會結構及其變動對股東財富與經營績效影響之研究」,私立朝陽大學企業管理研究所碩士論文。
5.李詩將,民國89年、「台灣上市公司所有權結構、資本結構與公司績效間相關性研究」,國立高雄第一科技大學金融營運研究所碩士論文。
6.牛延苓,民國89年、「股權結構、董事會組成與公司績效關係之研究─以高科技產業與傳統產業為例」,國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
7.陳志榮,民國89年、「我國運輸類上市公司股權結構與經營績效相關性之研究」,國立海洋大學航運管理學研究所碩士論文。
8.李毓文,民國89年、「公司監理與公司市值之實證研究」,私立中國文化大學會計研究所未出版碩士論文。
9.林培杰,民國89年、「我國公司監控制度之研究」,私立銘傳大學法律研究所碩士論文。
10.曾雅鳳,民國89年、「台灣公司董事監察人結構與經營績效之探討」,私立義守大學管理科學研究所碩士論文。
11.林成章,民國89年、「台灣上市公司監察人監督績效之研究」,私立義守大學管理科學研究所碩士論文。
12.顧啟聖,民國89年、「股權結構、高階主管薪酬與經營效率之研究--本國壽險公司之實證」,私立逢甲大學保險研究所碩士論文。
13.林紓瑋,民國90年、「公司監理,產品市場競爭程度與公司績效之關連性研究」,國立中正大學會計學研究所未出版碩士論文。
14.徐翠梅,民國90年、「公司董監在企業監控問題的職務角色之研究」,國立中山大學高階經營研究所碩士論文。
15.黃璟琦,民國90年、「上市公司董監事持股、持股質押、市值與經營績效關聯性之研究」,國立高雄第一科技大學金融營運研究所碩士論文。
16.徐君如,民國90年、「兩岸創投事業之行為分析」,國立成功大學財務金融研究所碩士論文。
17.王鼎立,民國90年、「董事會結構與公司盈餘的傳遞效果」,私立東吳大學會計研究所碩士論文。
18.江健成,民國90年、「公司治理對目標公司績效影響之研究」,私立輔仁大學金融研究所碩士論文。
19.林玉霞,民國90年、「臺灣上市公司代理問題、公司治理與股東價值之研究」,私立中原大學會計研究所碩士論文。
20.江健成,民國90年、「公司治理對目標公司績效影響之研究」,私立輔仁大學金融研究所碩士論文。
21.林玉霞,民國90年、「臺灣上市公司代理問題、公司治理與股東價值之研究」,私立中原大學會計研究所碩士論文。
22.柯美滿,民國91年、「創業投資事業投資後管理-追蹤監控方式之研究」,國立交通大學高階主管管理學程碩士論文。
23.丁英真,民國91年、「我國公司治理制度下監理制度之加強」,私立銘傳大學金融研究所未出版碩士論文。
24.黃昱之,民國91年、「國內公司監理之研究」,私立中原大學企業管理研究所未出版碩士論文。
25.葉銀華、邱顯比,民國85年,「資本結構、股權結構與公司價值關聯性之實證研究:代理理論」,台大管理論叢,第七卷第二期,pp.57~59。
26.柯承恩,民國89年,「我國公司監理體系之問題與改進建議」,會計研究月刊,第174期,pp.75~81與pp.79~83。
27.陳依萍,民國90年,「美國史上最大破產案─安隆(Enron)深度報導」,會計研究月刊,第195期,pp.16~28。
28.林美花,民國90年,「董事會與公司監理之美國經驗」,會計研究月刊,第187期,pp.131~136。
29.薩門,民國90年、「哈佛商業評論─公司治理」,天下出版。
30.伍忠賢,民國91年、「公司治理的第一本書」,商周出版,13~165頁。
31.中華徵信所,民國90年,「台灣地區集團企業研究特刊.2001」。
32.葉銀華,民國91年11月16日,「台灣公司治理的問題與改革之道」,
證券管理雜誌第二十卷、第十一期
33.張煒,民國91年7月15日,「假賬:內部監控的醜聞」,新華網
34.李禮仲,民國92年1月17日,「告別〝小蝦米對抗大鯨魚〞-迎接
「公司治理」時代來臨」,經濟日報17版。
35.劉致慶,民國92年3月8日,「企業設獨立董事與專門委員會之必要性」,經濟日報6版。
英文部分
1. Agrawal. A, ” Large shareholders and the monitoring of managers : the
case of antitakeover charter amendment, ” Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 25, pp.143~161(1990)
2. Agrawal. A, and C. Knoeber, ” Firm performance and Mechanisms to control agency problems between managers and shareholders, ” Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 31, pp. 377~397(1996)
3. Alkhafaji, A.F., ”Effective board of directors : an overview, ” Industrial management and data systems, pp. 18~26(1990)
4. Byrd. J, and A.Hickman, ” Do outside directors monitor managers?
Evidence from tender offer bids, ” Journal of Financial Economics, Vol. 32, pp.195~221(1992)
5. Crystal, G.S., ” Do directors earn their keep? ” Fortune, Vol. 123, No.9, pp.52~54(1991)
6. Demsetz, H. and Lehn, K. “ The structure of corporate ownership : cause and consequence, “ Journal of Political Economy, Vol. 93, pp.1155~1177(1985)
7. Eiseberg, T.S. and Sundgren, and M. Wells, ” Larger board size and decreasing firm value small firms, ” Journal of Financial Economics, Vol. 48, pp.35~54(1998)
8. Fama, E.F., ” Agency problem and the theory of the firm, ” Journal of
Political Economy, Vol. 88, pp.288~307(1980)
9. Fama, E.F. and Jensen, M.C, ” Separation of ownership and control, ”
Journal of Law and Economics, Vol. 26, pp.301~325(1983)
10. Fama, E.F. and Jensen, M.C, ” Agency problems and residual
claims, ” Journal of Law and Economics, Vol. 26, pp.327~349(1983)
11. Jensen, M.C. and Meckling, W.H., ”Theory of the firm : managerial
behavior, agency costs and ownership structure, ” Journal of Financial Economics, Vol. 3, pp.305~360(1976)
12. Jensen, M.C. and Ruback, R.S., ”The market for corporate control :
the scientific evidence, ” Journal of Financial Economics, Vol. 11, pp. 5~50(1983)
13. Kesner, I.F., “ Directors stock ownership and organization performance: an investigation of Fortune 500 companies, “Journal of Management, Vol. 13, pp. 499~507(1987)
14. Klein, A., “ Firm performance and board committee structure, “Journal of Law and Economics, Vol. 41, pp. 275~303(1998)
15. Mayers. D.A., Shivdasani, and C. Smith., “ Board composition and corporate control : evidence from the insurance industry, “Journal of Business, Vol. 70, pp. 33~62(1997)
16. Minzberg, H., “ Power in and around organization, ”Prentice-Hall, Englewood Cliff, N.J (1983)
17. Hermalin, B. and M. Weisbach, ” The effect of board composition and directors incentives on firm performance, “ Financial Management, Vol. 20, pp. 101~112(1991)
18. Oviatt, B.M., ” Agency and transaction cost perspectives on the manager-shareholder relationship : incentive for congruent interests“, Academy of Management Review,” Vol. 13, No.2,pp. 214~225(1988)
19. Pearce. J.A., and Zahra. S.A., ” The relative power of the CEOs and boards of directors: associations with corporate governance, “ Strategic Management Journal , Vol. 12, pp. 135~153(1991)
20. Pearce. J.A., and Zahra. S.A., ” Board composition from a strategic contingency perspective, “ Journal of Management Studies, Vol. 29,
pp. 411~438(1992)
21. Pound. J., ” Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight, “ Journal of Financial Economics, Vol. 20, pp. 237~265(1988)
22. Rosenstein. S., and Wyatt. J.H., ” Outside directors, board independence, and shareholder wealth, “ Journal of Financial Economics, Vol. 26, pp.175~191(1990)
23.. Weisbach. M.S., ” Outside directors and CEO turnover, “ Journal of Financial Economics, Vol. 20, pp. 431~460(1988)
24. World bank, “ Corporate governance : a framework for implementation overview, ” The World bank, Washington D.C.(1999)
25. Yermack. D., ” Higher market valuation of companies with a small board of directors, “ Journal of Financial Economics, Vol. 40, pp. 185~213(1996)
26. Zahra, S.A., S., and Pearce. J.A., ” Board of directors and corporate financial performance : a review and integrated model, “ Journal of Management,
Vol. 15, pp. 291~334(1989)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔